Казуистичный характер

Юридическая техника
Юридическая техника — это правила подготовки и оформления правовых документов. Два основных вида юридической техники: законодательная (она же «нормотворческая») и правоприменительная. Законодательная техника — это правила написания законов и подзаконных актов, правоприменительная — это правила написания судебных решений и постановлений об административных правонарушениях.
Юридическая техника должна делать правовые тексты простыми, понятными и логичными. Для этого применяют несколько приёмов. Так, каждый акт (закон или судебное решение) имеет наименование, название госоргана, который его принял, дату и место принятия. Текст закона обычно структурирован по разделам, главам, статьям, частям и пунктам.
Известный приём юридической техники: выделение в некоторых законах «Общей части» (общих предписаний и принципов) и «Особенной части» (более детальных норм). Например, Общая часть УК РФ (ст. 1-104.5) рассказывает, что такое «преступление», «вменяемость», «наказание», «соучастие», «покушение», «совокупность преступлений» и т. д. А Особенная часть УК РФ (ст. 105-361) описывает конкретные составы преступлений и наказания за них.
Иногда куда-то в середину действующего закона нужно вставить новую статью. Например, в законе, состоящем из двадцати статей, нужно прописать норму между статьями 11 и 12. Можно было бы дать новой статье номер 12, бывшую 12-ю переименовать в 13-ю, бывшую 13-ю — в 14-ю и т. д. Но тогда вся нумерация полетит к чертям, а судебные решения, имеющие ссылку на этот закон, сразу станут непонятными. Чтобы этого не происходило, новую статью добавляют под номером 12.1. А поскольку законы у нас меняют часто, в них и появляются многочисленные статьи с номерами вроде 5.65, 10.1.4 или 7.1-1.
В идеале законы и судебные решения должны быть краткими, понятными и однозначными. Однако в России качество юридической техники очень низкое и становится только хуже.
Для сравнения — принятый при Наполеоне французский Гражданский кодекс был написан таким простым и ясным языком, что писатель Стендаль рекомендовал читать его для «получения вдохновения и ощущения красоты французского языка».
Нынешние российские законы никакой нормальный человек для вдохновения читать не станет. Их пишут очень косноязычные люди, которые русский язык не любят и никакой красоты в нём не находят. Из всех текстов на русском языке именно юридические документы наиболее запутанные, трудночитаемые и многословные.
Больше всего бросается в глаза форма изложения. Скажем, автор закона никогда не сократит слово «Российская Федерация» до «РФ» — это будет выглядеть несолидно. В результате появляются громоздкие конструкции вроде «Председатель Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу» (ст. 113 Конституции РФ).
Многие авторы законов не умеют пользоваться абзацами. Скажем, если вы захотите узнать о сроке привлечения к административной ответственности и откроете ст. 4.5 КоАП РФ, то испытаете затруднение. Дело в том, что первая часть этой статьи представляет единый абзац в стиле: «постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев по таким-то правонарушениям, по истечении года — по таким-то правонарушениям и т. д.». Самих этих правонарушений очень много, и сложно найти момент, где заканчивается одна категория и начинается другая.
Законодатели не знакомы с простейшими приёмами сокращения текста. Яркий пример — ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ». Поскольку в России есть разные виды регионов, то и главный суд региона называют по-разному: «верховный суд республики», «краевой суд», «областной суд», «суд города федерального значения», «суд автономной области» и «суд автономного округа». Все они обычно имеют одинаковые функции, прописанные в разных статьях закона. Казалось бы, можно перечислить их где-то в первой статье закона и указать, что далее они будут обозначены словосочетанием «региональный суд». Но нет, в законе каждый раз всё это перечисление идёт целиком: «верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа действуют в таком-то составе» и т. п.
Проблемы есть не только с формой, но и с содержанием. Иногда разные статьи одного и того же закона дают противоречивые указания. Пример — ФЗ «О миграционном учёте…». В начале он указывает, что иностранец должен встать на миграционный учёт (в народе это называют «сделать регистрацию») «по истечении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания» (ст. 20 ч. 2). Место пребывания — это жилое помещение, где он будет жить. Получается, что, если иностранец путешествует по России, проводя в каждом месте не больше 7 дней, ему вообще не нужно вставать на миграционный учёт. Но потом тот же закон, говоря о лицах, не подлежащих постановке на миграционный учет, помимо моряков, дипломатов, пилотов и т.п., упоминает лишь об иностранцах, прибывших в страну «на срок не более 7 дней» (ст. 20 ч. 6). То есть получается, что иностранец, проведший в России больше 7 дней, все-таки должен встать на учёт. Причем здесь срок почему-то сокращают до семи календарных дней вместе рабочих. Как всё это понимать — неизвестно.
Про многочисленные каучуковые нормы, которые каждый волен понимать по-своему, я уже писал.
Качество написания законов различается. Неплохим языком написаны частно-правовые кодексы: Трудовой, Гражданский и Семейный. Но как только мы переходим к публичному праву, где государство описывает правила своей работы, законы становятся всё более запутанными и сложными для понимания. Самые неудобочитаемые законы, на мой взгляд, — это КоАП, УПК, Налоговый кодекс и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Ещё интересно, что в России нет общепринятой системы наименования законов. Одни законы названы по схеме «О чём-то в Российской Федерации», другие — «О чём-то Российской Федерации», а третьи — просто «О чём-то». Например, у нас есть федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», но одновременно — федеральный закон «О полиции» (без указания на РФ), есть ФЗ «О системе государственной службы РФ», и одновременно — ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», есть ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», но одновременно — ФЗ «О техническом регулировании», есть ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», но одновременно — ФЗ «Об аудиторской деятельности».
В некоторых законах статьи делят на части, в других — на пункты, а в третьих — просто на абзацы без нумерации (как в Трудовом кодексе). Иногда в начале закона основные понятия излагают в алфавитном порядке, иногда — в порядке уменьшения значимости, иногда — в случайном порядке.
В общем, юридическая техника — одна из самых слаборазвитых сфер в российском праве, где ещё многое предстоит сделать. К сожалению, на юридических факультетах не изучают русский язык и литературное редактирование, поэтому юристы часто не умеют ясно выражать свои мысли. Чтобы научиться писать лучше, рекомендую юристам (особенно судьям и законодателям) ознакомиться с книгами «Слово живое и мёртвое» Норы Галь и «Пиши, сокращай» Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой.
Лирическое отступление: неуловимая подсудность
Закон не должен быть понятен абсолютно всем. Есть термины, которые знают лишь юристы или читатели этой книги: «источник права», «нормативный правовой акт», «правоотношение», «отрасль права» и т. д. Но даже юристы с трудом понимают некоторые законы из-за многословности текста и обилия однородных членов, причастных и деепричастных оборотов и придаточных предложений.
Характерный случай произошёл с адвокатом Игорем Труновым в конце 2016 г. Он представлял в России интересы французского музыканта Дидье Маруани и обратился в суд с иском к певцу Филиппу Киркорову о взыскании компенсации за предполагаемый плагиат.
Нужно было решить, в какой суд подавать иск. По общем правилу, в суд нужно идти по месту жительства ответчика. Однако Трунов, видимо, прочитал в Гражданском процессуальном кодексе следующую норму: «Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»» (ч. 3 ст. 26 ГПК РФ).
Вроде бы текст не самый длинный, но неясно, как его понимать. Первый вариант — «Мосгорсуд рассматривает… дела, которые связаны с защитой авторских… прав (кроме прав на фотографические произведения…) в информационно-телекоммуникационных сетях». Второй вариант — «Мосгорсуд рассматривает… дела, которые связаны с защитой авторских… прав (кроме прав на фотографические произведения… в информационно-телекоммуникационных сетях)». В первом случае Мосгорсуд рассматривает все дела о защите авторских прав, кроме прав на фотографии в интернете; во втором — Мосгорсуд рассматривает все дела о защите авторских прав в интернете, за исключением прав на фотографии.
Трунов истолковал эту норму первым способом. Однако Мосгорсуд вернул иск, сославшись на ошибку в подсудности. Оказалось, что всё же верен второй вариант, и дело пришлось начинать заново.
«Насколько легко этот смысл уловить вот в этой страшной конструкции? — задаётся вопросом юрист Николай Чудаков. — Нет, это возможно, конечно. Если вытаскивать его аккуратно — как будто обезвреживая бомбу. Но насколько легко? И какова вероятность ошибиться?.. В общем, неудивительно, что юристы ошибаются. Вот только непонятно, зачем так писать законы» («Тест Тьюринга для адвоката Трунова»).
Другие термины
Правотворчество — это создание, изменение или отмена правовых норм. Наиболее важные виды правотворчества: законотворчество, подзаконное правотворчество и непосредственное правотворчество. Законотворчество — это когда парламент страны принимает законы. В России, соответственно, этим занимается парламент — Федеральное собрание (Государственная Дума плюс Совет Федерации). Подзаконное правотворчество — разработка и принятие подзаконных актов. Этим занимаются президент, правительство, министерства и ведомства. Наконец, непосредственное правотворчество — это когда народ на референдуме принимает или отвергает какой-то закон или решает тот или иной вопрос.
Есть ещё судебное правотворчество — это когда суды создают нормы права, фиксируя их в судебных решениях. Это больше характерно для стран с прецедентным правом (Англия, США и т. д.), но и в России, как я уже сказал, судебная практика играет важную роль.
Толкование права — установление смысла правовой нормы. На первый взгляд, процесс несложный: просто читай, что написано. Но нужно представлять себе не только конкретную статью, но и понимать, в каком законе она находится, нет ли из этого правила исключений, можно ли применить эту статью к данной ситуации и т. д. Не зная этих тонкостей, можно попасть впросак. Толкование права делят на уяснение (когда человек выясняет смысл нормы, принимая решение) и разъяснение (когда он разъясняет смысл другим людям — например, в судебных решениях).
Лучшая книга о толковании закона — изданное в 1913 г. «Руководство к толкованию и применению законов» Евгения Васьковского. Книга написана хорошим языком и содержит много ярких и остроумных примеров из законодательства Российской империи.
Правосознание — совокупность взглядов на право. Правосознание может быть у отдельного человека (индивидуальное), у группы людей (групповое) и у целого народа (общественное). Например, отношение к праву разное у адвокатов, судей, полицейских, заключённых. Также отличается отношение к праву у немцев, американцев, русских, китайцев или узбеков. Для одних людей право — наиболее полное выражение справедливости, для других — правила, навязанные государством, для третьих — тёмный лес за семью печатями. Считается, что в России уровень правосознания очень низкий. У нас даже судьи, чиновники и полицейские не уважают право и часто нарушают закон, а простые граждане следуют их примеру.
Права человека — устойчивый термин, обозначающий те права людей, которые обеспечивает государство. Т.е. в понятие «права человека» не входит право арендодателя требовать деньги от арендатора и другие подобные вещи. Нет, сюда включаются лишь те права, которым соответствуют различные обязанности государства: разобрать спор в суде, исполнить решение, не подвергать человека пыткам, не вмешиваться в его частную жизнь, не запрещать ему высказывать своё мнение и т. д.
Термин «права человека» возник после Второй Мировой войны, когда в документах нужно было зафиксировать, какие права есть у разных людей в разных странах. Наиболее известный документ такого рода — Всеобщая декларация прав человека (1948 г.).
Юрисдикция (лат. jurisdictio — суд, судопроизводство) — полномочие давать правовую оценку фактам, разрешать споры о праве, решать какие-либо юридические вопросы. Я уже упоминал об этом слове, когда говорил о российской судебной системе. Касается оно не только судов, но и других государственных органов, особенно тех, которые привлекают к административной ответственности.
Правоохрана или охрана права — это деятельность по охране права от нарушений. Она нужна, чтобы граждане исполняли свои обязанности и могли свободно реализовывать свои права и свободы.
Правомерное поведение — это поведение, которое соответствует нормам права. Т.е. человек выполняет возложенные на него обязанности, не нарушает запреты и, если хочет, реализует принадлежащие ему права.
Юстиция (лат. justitia, произв. от jus — право и означающее справедливость, правосудие) — многозначный термин. Оно обозначает разные правовые учреждения (например, Министерство юстиции), совокупность судов либо их деятельность.
Правопорядок — порядок в обществе, основанный на праве и законности.
Законность — строгое соблюдение законодательства всеми субъектами права (людьми, организациями, государством)
Резюме
Существует три способа изложения норм права: прямой, отсылочный и бланкетный. Последний — самый сложный. Это когда в законе прописано только наказание за нарушение правил, но нет ни самих правил, ни отсылки к другой статье.
Систематизация нормативных правовых актов — это их упорядочивание и приведение в единую систему для удобного поиска и ориентирования. В науке выделяют четыре способа систематизации: учёт, инкорпорация, консолидация и кодификация, однако в наши дни актуальны лишь два последних.
Технико-правовые категории — это понятия и принципы, которые используют в праве. К ним относят правовую презумпцию (предположение о наличии или отсутствии определённых фактов), юридическую фикцию (несуществующее положение, признаваемое законодательством в качестве существующего), преюдицию (обязанность суда принять факты, ранее установленные другим решением суда) и правовую аксиому (положение, принимаемое без доказательств в силу его очевидности).
Пробел в праве — это отсутствие нормы права, согласно которой должен решаться какой-то вопрос. Различают мнимые и реальные пробелы в праве. Мнимый пробел (он же «квалифицированное молчание») — это когда авторы закона сознательно оставляют вопрос открытым. Реальный пробел — это недостаток правовой системы и ущербность законодательства.
Суд может восполнять пробел в праве при помощи аналогии закона или аналогии права. Аналогия закона — это когда решение принимают на основе нормы закона, регулирующей схожую ситуацию. Аналогия права — это когда решение выносят на основе общего смысла и духа законодательства. «Субсидиарное применение права» — это когда пробел заполняют при помощи нормы из другой отрасли права.
Коллизия в праве — это когда один и тот же вопрос регулируют несколько правовых норм. Это могут быть как нормы права разных государств, так и нормы, установленные одним государством.
Юридическая техника — правила подготовки и оформления юридических документов. Два основных вида юридической техники: законодательная (она же «нормотворческая») и правоприменительная. Юридическая техника должна делать правовые тексты простыми, понятными и логичными, но в России с этим большие проблемы.
Правотворчество — это создание, изменение или отмена правовых норм. Толкование права — установление смысла правовой нормы. Правосознание — совокупность взглядов на право. Права человека — устойчивый термин, обозначающий те права людей, которые обеспечивает государство. Юрисдикция — полномочие давать правовую оценку фактам, разрешать споры о праве, решать какие-либо юридические вопросы.
Следующая статья из цикла «Правоведение для чайников» — «Все отрасли права: краткий обзор»

Tags: законы, правоведение для чайников Leave a comment

Господи, сколько я крови тогда испортил! Парень я был

ловкий: казуист, крючок, отчаянная голова, так бывало

и рвусь ухватиться за какое-нибудь казусное дело…

А.П. Чехов. Старость.

Знанием всей казуистики, всех ходов и закорючек

полицейских и судебных мест владел он с

замечательною прозорливостью.

Вс. Крестовский. Петербургские. трущобы.

Что бы они ни задумали, за санкцией дело не станет. Это — беспардонные казуисты. …

Джек Лондон. Железная пята

Казуистичность как качество личности – склонность проявлять изворотливость в споре, доказательстве, защите ложных, сомнительных положений; подведение частных случаев под общую догму; наклонность давать предпочтение частным вопросам над общими принципами и разработке деталей — над обобщениями.

Встречаются как-то вечером удав и кролик. Кролик весело: — Ты слышал, теперь новый закон — после шести не есть! Удав лениво: — Слышал, слышал… ты шестой.

Сын задал отцу вопрос, что такое казус, а тот не смог объяснить и решил сделать это на примере: — Сынок, представь, что мама вернулась домой из деревни от бабушки на день раньше и застала меня с другой тётей в спальне. Вот это и есть казус. Понял? — Понял…. Папа, а если наоборот: ты на день раньше из командировки, а мама в спальне с другим дядей: тоже казус? — Не-е-е-ет, сынок: ты не путай казус с элементарным развратом…

В Толково- фразеологическом словаре Михельсона казуист — с изворотливостью пускающий в ход разные тонкости при оценке всех случаев, касающихся закона, веры, совести и вообще людских деяний, и тем затемняющий значение их.

В Психологической энциклопедии «Казуистика (англ. casuistry) — учение средневековых схоластов о примирении со своей совестью при столкновении разных норм и обязанностей (своего рода рациональный способ разрешения внутренних конфликтов). Позднее это учение нашло яркое развитие и практическое применение у иезуитов, оправдывавших безнравственные и преступные деяния, например, на основе принципа «цель оправдывает средства» В переносном смысле — изворотливость в доказательстве сомнительных положений; крючкотворство».

Казуист – хитрый умелец подведения совести под силу обстоятельств. Как никто другой он умеет подчеркнуть, выделить преобладание частностей, случайного, разного рода мелочей над общим, основным, главным, существенным. Иными словами, казуист умеет изворотливо доказать что-либо сомнительное. Его таланты находят применение особенно в юриспруденции. Адвокату или прокурору приходится часто заниматься казуистикой. Из какой-то мелочи, небольшого противоречия, нестыковки показаний, они стараются опрокинуть целое.

«От великого до смешного один шаг» — эту фразу часто повторял Наполеон во время бегства из России в декабре 1812 года. Гитлер – мастер казуистики, сам однажды от неё пострадал. В Первую Мировую войну его наградили Железным Крестом. Такой награды удостаивались только офицеры. Встал вопрос о присвоении ему офицерского звания. В результате крестом наградили, а в звании отказали с формулировкой: «Нецелесообразно за отсутствием лидерских качеств». Смешно. У Гитлера не было лидерских качеств. Очень смешно. Вот до чего может довести казуистика.

Приведу несколько примеров казуистических, курьёзных судебных решений.

Некоторые современные юридические курьезы на практике учат быть более внимательными и ответственными. Иногда бдительность граждан доводит не только до улыбки, но и заставляет задуматься. Яркий пример тому случай в США с McDonald»s, когда компания заплатила крупную сумму по иску женщины из-за того, что та обожглась кипятком в кружке, на которой не было написано «Осторожно, горячо».

Как и случай с несчастной кошкой, пострадавшей от рук своей хозяйки, которая решила посушить мокрое животное в микроволновой печи, а потом потребовала от производителя микроволновки несколько миллионов долларов за моральный вред, причиненный ей гибелью любимого животного. Исковые требования суд удовлетворил, основываясь на том, что производитель не указал в инструкции, что сушить кошек в микроволновой печи нельзя. Возможно, и вы не обнаружите в инструкции по применению автоматических стиральных машин указания, что в них нельзя стирать, например, домашних животных и грудных младенцев.

Катлин Робертсон, Остин, Техас. Жюри присудило ей 780000 долларов за сломанную лодыжку в мебельном магазине, что случилось в результате ее столкновения с бегающим вокруг ребенком. Владелец магазина был немало озадачен вердиктом, учитывая тот факт, что ребенок был сыном миссис Робертсон.

19-летний Карл Трумэн из Лос-Анджелеса выиграл 74000 долларов плюс компенсацию за лечение, когда его сосед переехал ему руку своей Хондой Аккорд. Мистер Трумэн очевидно не заметил, что в машине кто-то сидел за рулем, когда он пытался украсть у соседа декоративные колпаки с колес.

Терренс Диксон, из Бристоля, Пенсильвания, выходил из дома, только что им ограбленного, через гараж. Он не смог открыть автоматическую гаражную дверь, так как она была испорчена. Он так же не мог войти обратно в дом, так как дверь из дома в гараж за ним захлопнулась. Он выжил на сухой собачьей еде и упаковке Пепси. Он подал в суд на владельца дома, заявив, что ситуация причинила ему незаслуженную психологическую травму. Жюри присудило ему полмиллиона долларов.

Джерри Уильямс, из Литтл Рок, Арканзас, выиграл 14500 долларов и медицинские расходы, будучи укушенным за задницу соседским псом породы «Бигль”. Собака сидела на цепи за забором в соседском дворе. Мистер Уильямс так же находился у себя за забором. Сумма была меньше запрошенной, так как жюри сочло, что собака могла быть спровоцирована самим мр. Уильямсом, который в это время стрелял в нее из духового пистолета.

Ресторан в Филадельфии был вынужден заплатить Эмбер Карсон из Ланкастера, Пенсильвания, 113500 долларов после того, как она поскользнулась на разлитом напитке и сломала себе копчик. Напиток оказался на полу из-за того, что мисс Карсон швырнула им в своего экс-бойфренда за 30 секунд до происшествия, в результате скандала.

Кара Уолтон из Клэймонта, Делавер, выиграла дело против владельца ночного клуба, когда она выпала из окна уборной и выбила себе два передних зуба. Это произошло, когда мисс Уолтон пыталась ускользнуть через окно уборной, чтобы не платить 3.5 доллара, которые она была должна клубу. Ей были присуждены 12000 долларов и возмещение расходов на дантиста.

Средневековые схоласты использовали казуистику как особый прием, с помощью которого рассматриваемый вопрос, вместо его решения, как такового, расщеплялся на множество возможных деталей и нюансов и рассматривался в аспекте этой дробности. Каждый возможный вариант для каждого нюанса данного вопроса подробно разрабатывался и анализировался с его последующим решением.

Казуист может истолковать на свой лад всё, что угодно. В Библии и Коране он найдёт массу противоречий и нестыковок, высмеет различные религиозные догмы, представит священные писания, как самые страшные, кровавые, подлые и лицемерные книги. Достаточно вспомнить Емельяна Ярославского и его «Библию для верующих и неверующих», где он постарался высмеять и оболгать Библию, растолковать религиозные принципы на свой лад. Это – обманная религия и есть казуистика.

В одном из районных судов рассматривалось гражданское дело, где адвокат отстаивал интересы человека, который незаконно был арестован и просидел достаточно продолжительное время под стражей. В иске о возмещении морального вреда ему было отказано на том основании, что он не доказал, что «находясь под стражей, он испытывал нравственные страдания». Вот такие у нас бывают судьи, для которых совершенно очевидные для нормального человека вещи вовсе не так очевидны. «Вот сидел, — говорит. — Ну и что? Все сидят. Ради Бога. А ты докажи, что тебе там было плохо».

Структура нормы права – это внутреннее строение нормы права, выражающееся во взаимосвязи её элементов.

Элементы нормы права:

1) гипотеза

2) диспозиция

3) санкция

Гипотеза

Гипотеза – это часть нормы права, указывающая на конкретное жизненное обстоятельство (условие), необходимое для реализации нормы права.

Виды гипотез

I. По форме изложения:

а) абстрактная (в ней используется обобщающая формулировка) б) казуистическая (в ней конкретно перечислены все обстоятельства, необходимые для реализации нормы)

II. По строению:

а) простая (указывает на одно обстоятельство, необходимое для реализации нормы права) б) сложная (указывает на два и более обстоятельств в совокупности) в) альтернативная (два и более обстоятельств, из которых достаточно одного)

III. По наличию или отсутствию обстоятельств:

а) положительные (указывает на необходимость наличия обстоятельств для реализации нормы права) б) отрицательные (указывает на необходимость отсутствия обстоятельств для реализации нормы права)

Диспозиция

Диспозиция — это часть нормы права, указывающая на правило поведения, которому необходимо следовать при наличии условий, предусмотренных гипотезой.

Виды диспозиций

I. По форме изложения:

а) простая (устанавливает вариант поведения, но не раскрывает его), б) описательная (содержит описание всех существующих признаков поведения), в) отсылочная (не излагает правило поведения, а для ознакомления с ним отсылает к другим статьям этого же правового акта), г) бланкетная (не излагает правило поведения, а отсылает к другому НПА).

II. По строению:

а) простая (указывает на одно правило поведения), б) сложная (указывает на два и более правил поведения в совокупности), в) альтернативная (указывает на два и более правил поведения, из которых выбирается одно).

Санкция

Санкция – это часть нормы права, указывающая на неблагоприятные последствия для правонарушителя.

Виды санкций

I. По отраслевой принадлежности:

а) конституционно-правовые б) уголовно-правовые в) дисциплинарные

II. По строению:

а) простая (указывает на одно неблагоприятное последствие) б) сложная (указывает на два и более неблагоприятных последствий) в) альтернативная (указывает на два и более неблагоприятных последствий, из которых выбирается одно) г) сложно-альтернативная (лишение свободы с конфискацией имущества)

III. По степени определенности:

а) абсолютно-определенная (точно указывает на вид и размер неблагоприятного последствия) б) относительно-определенная (точно указывает на вид неблагоприятного последствия, а его размер устанавливает от минимального до максимального)

IV. По назначению:

а) карательная (ее назначение состоит в наказании правонарушителя) б) правовостановительная (ее назначение состоит в восстановлении нарушенного права потерпевшей стороны, в возмещении ей имущественного или иного вреда)

Логическая и фактическая нормы

Вопрос о структуре нормы права являются дискуссионным в юридической науке. Наибольшее распространение получил подход, согласно которому различают логическую и фактическую нормы права, структуры которых различаются.

Логическая норма состоит из трех элементов. Она представляет собой мысленное явление. В тексте НПА она не существует. Это объясняется специализацией правовых норм в осуществлении функций права. Регулятивные нормы права осуществляют регулятивную функцию, а охранительные – охранительную. на этой основе осуществляется взаимодействие правовых норм.

Если реализуются требования регулятивной нормы права, то охранительная норма не применяется. Нарушение регулятивной нормы права влечет за собой применение охранительной нормы

Структура логической нормы права может быть выражена формулой «если…, то… иначе»

Фактическая норма состоит из двух элементов.

а) регулятивная фактическая норма состоит из гипотезы и диспозиции, б) охранительная регулятивная норма состоит из гипотезы и санкции (Однако, в науках уголовного и административного права I элемент охранительной нормы права называют не гипотезой, а диспозицией. При этом под диспозицией понимается указание не на правило поведения, а на правонарушение).

Структура фактической нормы может быть выражена формулой «если…, то».

Способы изложения норм права

Норма права и статья НПА не всегда совпадают, т.к. норма права представляет собой логически завершенное правило поведения, а статья НПА является формой выражения этого правила.

В статье НПА может содержаться одна норма права или несколько норм права. Также норма права может быть закреплена в нескольких статьях.

I. По характеру изложения:

а) прямой (в статье НПА все элементы нормы изложены в полном объеме), б) отсылочный (в статье НПА не все элементы изложены в полном объеме, но есть отсылка к другим статьям этого же НПА), в) бланкетный (в статье НПА не все элементы нормы права изложены в полном объеме и нет отсылки. Недостающие сведения содержатся в другом НПА).

II. По форме выражения предписания (по уровню нормативных сообщений):

а) абстрактный (изложение правовых норм с использованием обобщающих формулировок), б) казуистический (изложение правовых норм путем перечисления индивидуальных признаков).

Интересным, на мой взгляд, является совсем незаметное изменение термина «постоянное представительство» в ст. 14.1.193 Налогового кодекса Украины. По новым правилам, наличие у представительства сервера дает основания контролирующим органам признавать абсолютно все представительства, зарегистрированные в Украине, в качестве постоянных. Похоже, что скоро в стране не останется представительств, созданных с целью ведения вспомогательной и подготовительной деятельности.

Напомним, что как и раньше, постоянные представительства согласно ст. 133 Налогового кодекса являются плательщиками налога на прибыль. Причем суммы прибыли нерезидентов, которые проводят свою деятельность в Украине через постоянные представительства, облагаются в общем порядке, независимо от самого нерезидента (ст. 141.4.7 НКУ). Другими словами, налогообложение постоянных представительств в Украине регулируется общими правилами, нормы конвенций об избежании двойного налогообложения на них не распространяются. В то время как «некоммерческие» представительства, которые согласно ст. 14.1.193 не являются постоянными представительствами, не платят в Украине налог на прибыль, и пользуются нормами международной конвенции об избежании двойного налогообложения.

Подпишитесь на канал DELO.UA

Юридическая казуистика состоит в том, что на законодательном уровне в Украине не определено, что такое сервер. Нет слова «сервер» и в определении термина «постоянное представительство» типовых конвенций ОЭСР и ООН. Соответственно, это исключительное ноу-хау нашего законодателя и депутатов, которые за это проголосовали. Согласно определения из Википедии, сервером может быть как компьютер, так и программа. Но мы же понимаем, что не каждый компьютер является сервером. Поэтому тут во многом зависит, как чудо-технику бухгалтер назвал в регистрах бухгалтерского учета и что сказал проверяющему инспектору во время экскурсии по офису. И если сервер на балансе все-таки есть, то аргументов в пользу представительства не останется.

Можно сколько угодно прикрываться юридической казуистикой, однако очевидно, что дух закона должен преобладать. Тем более, что нормы международных договоров согласно ст. 141.4.2 Налогового кодекса имеют высшую силу в сравнении с национальным законодательством. Поэтому апеллировать можно к международным конвенциям об избежании двойного налогообложения. Однако это не избавит представительства от необходимости доказывания своей законной позиции в судах. Учитывая наличие абсолютно разной и противоречивой судебной практики в вопросах признания представительств постоянными, можно абсолютно смело предположить, что эта юридическая казуистика определенно сыграет на руку бюджету.

Традиции, обычаи, религиозные нормы, нормы морали и нравственности оказывают существенное влияние на регулирование отношений в обществе и государстве. Однако особое место в системе социальных норм занимают нормы права, что обусловлено их признаками, совокупность которых существенно отличает нормы права от других регуляторов общественных отношений.

Правовые нормы имеют следующие признаки:

  • – регулирование поведения. Нормы права регулируют поведение людей (как правило, в отношениях с другими людьми), деятельность организаций, представляют собой правила поведения;
  • – общий характер. Неопределенность адресата, неперсонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение;
  • – общеобязательность. Нормы права обязательны для всех, кому они адресованы;
  • – связь с государством. Правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, при необходимости обеспечиваются государственным принуждением;
  • – формальная определенность. Нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и четко закрепляют права, обязанности и запреты;
  • – системность. Нормы права взаимосвязаны и не противоречат друг другу.

Таким образом, под нормой права понимается общеобязательное, социально определенное правило поведения, установленное или санкционированное государством, обеспеченное его принудительной силой, закрепляющее права и обязанности участников общественных отношений и являющееся критерием оценки поведения, как правомерного, так и неправомерного.

Все нормы права в совокупности составляют объективное право, а регулирующие лишь определенный круг общественных отношений – отрасль права. Внутри отраслей нормы также группируются но институтам и субинститутам (подинститутам).

Структура нормы права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции (структура «Если-то- иначе»).

Гипотеза (если…) – элемент юридической нормы, который указывает на адресата нормы (субъектов регулируемых отношений) и условия, при которых норма подлежит применению (юридические факты).

В зависимости от количества условий гипотезы подразделяются на простые и сложные.

Простая гипотеза предполагает наличие одного условия, при котором реализуется юридическая норма. Сложная гипотеза связывает действие правовой нормы с наличием двух или более условий. Разновидность сложной гипотезы – альтернативная: для вступления нормы нрава в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

В зависимости от формы выражения выделяют также гипотезы абстрактные и казуистические.

Абстрактная гипотеза (наиболее распространенная) указывает на условия действия нормы, акцентирует внимание на наиболее общих, родовых признаках. Формулирование гипотезы в такой форме способствует разумным пределам объема и стабильности нормативного материала. Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными, строго определенными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция (то…) – элемент юридической нормы, который содержит само правило поведения и указывает на то, каким может и каким должно быть это поведение, которому должны следовать участники правоотношений, устанавливает субъективные права и обязанности адресатов.

Наиболее характерной классификацией диспозиций, отражающей особенности различных видов правовых норм, является их деление по характеру предписания на:

  • – управомочивающие – предоставляющие участникам общественных отношений право действовать определенным образом;
  • – обязывающие – устанавливающие обязанность совершать определенные действия;
  • – запрещающие – устанавливающие запрет совершать определенные действия.

Санкция (иначе…) – элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия при соблюдении или в случае несоблюдения установленных требований. В первом случае в качестве санкции выступают благоприятные последствия в виде поощрения, а во втором, как правило, неблагоприятные для правонарушителя меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания.

По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные, относительно определенные и альтернативные (неопределенные санкции для современного права не характерны).

Это общая структура правовой нормы. Однако в статьях закона нормы права формулируются по-разному. Это зависит от вида, содержания правовой нормы, традиций правовой системы, совершенства юридической техники и других условий. Исходя из этого, выделяют казуистический и абстрактный способы формулирования норм права в статьях закона.

При использовании казуистического способа в статье нормативного правового акта прописываются все наиболее значимые условия и элементы, при наличии которых данная правовая норма будет действовать, правовые последствия неисполнения установленных правил поведения и другие обстоятельства. В качестве характерного примера можно привести ст. 125 УК РФ: «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года».

Достоинством казуального способа является то, что норма права излагается достаточно полно с учетом всех нюансов, однако формулирование всех правовых норм подобным образом привело бы к излишнему загромождению, значительному увеличению объема и трудности восприятия текста закона. Более совершенным и удобным является абстрактный способ изложения правовых норм, при котором последняя формулируется в общем виде. Примером может служить ст. 158 УК РФ: «Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества…».

В определенных случаях в статьях закона присутствует отсылка к конкретной статье или пункту какого-либо правового акта, при этом норма права будет именоваться ссылочной. Примером может служить большая часть статей Особенной части УК РФ, где диспозиция формулируется в первой части статьи, а во всех последующих частях она не воспроизводится, при этом законодателем делается отсылка: «Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи…» или «Те же деяния, совершенные…».

Если же в статье правового акта законодатель отсылает адресата к определенной категории правовых норм, то такая правовая норма будет называться бланкетной. Например, диспозицией ст. 264 УК РФ установлено: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека…».

При этом в статьях нормативных правовых актов не всегда содержатся все три элемента правовой нормы, Так, например, статьи Конституции РФ, определяющие компетенцию органов государственной власти, содержат только один или два элемента: гипотезу и диспозицию (такая структура характерна для многих регулятивных норм) или одну диспозицию (нормы-принципы), статьи Особенной части УК РФ содержат только диспозиции и санкции (такая структура характерна для охранительных норм).

В этом случае недостающий элемент правовой нормы следует искать в других статьях того же нормативного акта, а иногда – и в других нормативных правовых актах. Что касается норм Особенной части УК РФ, то гипотезы большинства из них следует искать в Общей части, где устанавливается возраст, с которого наступает уголовная ответственность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, обстоятельства, исключающие преступность деяния и другие существенные условия действия норм уголовного закона.

Классификации норм права. В настоящее время юридическая наука выделяет в качестве наиболее общей классификации всех норм права следующую:

  • – подразделение всех норм права на нормы материального и процессуального права;
  • – деление норм права каждой страны на публичное и частное право;
  • – деление норм права на внутригосударственное (или национальное) право и международное право;
  • – подразделение всех норм права на отдельные отрасли, подотрасли и институты права.

Материальное право – совокупность норм системы права, с помощью которых государство воздействует на общественные отношения, прямо и непосредственно регулируя их. Нормы материального права закрепляют правовой статус лиц, компетенцию органов государственной власти, основания и пределы юридической ответственности и т.д. К материальным отраслям права относятся: уголовное, гражданское, трудовое, предпринимательское, семейное право и др.

Процессуальное право – часть норм правовой системы, регулирующая отношения, которые определяют порядок и условия применения и защиты норм материального права в процессе расследования преступлений, рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. Другими словами, официальное применение любой нормы материального права должно осуществляться в определенной процессуальной процедуре, выделяющей субъекта правоприменения, порядок его деятельности и взаимоотношений с обязываемой стороной, порядок обжалования акта правоприменения и т.д. Поэтому процессуальные нормы существуют практически в любой отрасли, но не все из них выделяются в самостоятельную отрасль.

Материальное и процессуальное право неразрывно связаны между собой. Их можно рассматривать как юридические категории, выражающие единство двух сторон правового регулирования: непосредственной юридической регламентации общественных отношений и процессуальных форм их защиты.

Частное право – это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами, регулирующее частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений (корпораций) в их взаимодействии. Частноправовые отношения – это договорные отношения. В них самим участникам предоставлена возможность автономно, по своей воле и в своих интересах определять свои права и обязанности.

Они характеризуются:

  • – равенством сторон правоотношений;
  • – относительной свободой и самостоятельностью участников правоотношений;
  • – взаимными субъективными правами и обязанностями;
  • – свободой выбора воли поведения субъектов, обусловленного индивидуальным (частным) интересом, совмещенного с коллективным и всеобщим (публичным) интересом, защита которого передана с согласия общества и по общей договоренности государству, в первую очередь суду, осуществляющему правосудие по закону и непременно по справедливости.

Все субъекты частноправовых отношений одинаково равны перед законом и судом и не имеют никаких преимуществ по отношению друг к другу. В частном праве действует принцип: «Разрешено все то, что не запрещено законом». В ряде случаев отдельные принципы частного права распространяются и на публичное право.

Сфера действия частного права – область творческой инициативы личности, использования своих уникальных способностей и удовлетворения потребностей. Сфера действия публичного права не должна быть главенствующей по отношению к частному, так как в гражданском обществе публичная власть является одним из его институтов и не может служить бюрократии и господству государственного аппарата над обществом, напротив, она предназначена для правового регулирования властно-управленческих отношений. К отраслям частного права относят: гражданское, семейное, трудовое право и др.

Однако не следует абсолютизировать личное начало в обществе и органически противопоставлять интересы личности интересам общества и государства. Государство как раз и является институтом политической власти, который призван удовлетворять и охранять личные и общественные интересы.

Деятельность государства, государственных организаций, отношения между гражданами и государственными организациями, между самими государственными органами – область публичного права.

Публичное право – это правовые нормы и отношения, регулирующие государственную деятельность в публичноправовой сфере (государственное, административное, уголовное право, суд и судопроизводство), т.е. такие отношения, в которых выражен государственный интерес.

Оно регулирует отношения по вертикали, а не по горизонтали, т.е. представляет собой отношения субординации, подчиненности. В области публичного права должен действовать принцип: «Разрешено то, что дозволено правом», а не принцип: «Что не запрещено, то дозволено». К отраслям публичного права относят уголовное, административное, финансовое право и др.

Хотя публичное право напрямую связано с государством, его властной деятельностью, вместе с тем в нем должны быть выражены принципы, закрепляющие основные права и свободы личности, их защиту, а также принципы, ограничивающие произвол власти.

Корни публичного права, как и частного, генетически заложены и обусловлены развивающимися общественными отношениями. К ним относятся такие интересы, потребности, отношения, без обеспечения которых невозможно удовлетворение как личных, так и общезначимых, публичных интересов общества в целом. Устойчивость общества и государства, их жизнедеятельность, функционирование институтов политической, экономической, социальной сфер служат своего рода условием и гарантией реализации частного права. Следовательно, можно сделать вывод: публичное и частное право органически связаны и взаимодействуют между собой.

К национальному праву принято относить систему права, которая регулирует отношения внутри данного государства и отличается своеобразием национальных, исторических, культурных особенностей конкретного народа.

Международное право концентрирует совокупный опыт человеческой цивилизации и является результатом согласования воли субъектов международного общения, в первую очередь, государств.

В Конституции РФ провозглашено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это означает, что международное право служит ориентиром для внутригосударственного законодательства и правоприменительной практики. Кроме того, нормы международного права непосредственно применяются во внутригосударственных отношениях.

Конституция РФ устанавливает также приоритет норм международного права перед внутригосударственным правом: если нормы российского законодательства противоречат установлениям международно-правового характера, то должны применяться нормы международного права. Однако нормы международного права не входят в систему внутреннего национального права России, но являются составной частью ее правовой системы, понятие которой шире понятия внутреннего права. Поэтому Конституция РФ имеет приоритет перед нормами международного права.

Четвертое основание классификации всех норм права предполагает их объединение в правовые институты, подотрасли и отрасли права, что в целом образует систему права.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *