Казанский медико инструментальный завод обратился в суд

№11.

Содержание

Казанский медико-инструментальный завод обратился в суд общей юрисдикции с иском к производственному кооперативу «Полимер» о возврате пресс-формы «Плечики для брюк» стоимостью 165 тыс. руб., сославшись на то, что 9 ноября 2005 г. «Полимер» заключил с заводом договор аренды пресс-формы сроком на два месяца. Однако по истечении этого срока ответчик отказался вернуть заводу оборудование. В судебном заседании завод заявил дополнительное требование о взыскании арендной платы в сумме 20 тыс. руб. за использование пресс-формы сверх установленного договором срока и убытки, причиненные заводу ненадлежащим исполнением обязательств по найму имущества. Определите подведомственность приведенного спора и укажите критерии разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Отвечает: Чамышев Сергей Владимирович, Адвокат

Данный спор относится к подведомственности Арбитражного суда. Для установления критерия разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами рекомендую ознакомиться с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексом. Так же рекомендую решать задачи по гражданскому праву самостоятельно. №10.

В чем состоит нарушение единства судебной практики и должны ли быть соответствующие доказательства или объяснения этого нарушения?

Отвечает: Юридический центр «ПравоведЪ»

Нарушение единства судебной практики состоит в том, что нижестоящий суд в нарушение Постановлений Пленума вышестоящего суда принимает решения/совершает какие-либо действия, явно ему противоречащие. В качестве доказательства такого нарушения обычно достаточно в кассационной/апелляционной/надзорной жалобе на решение суда привести ссылку на соответствующее нарушение в тексте самого решения и ссылку на Постановление вышестоящего суда, которое нарушено по мнению заявителя. Объяснение нарушения единства судебной практики вряд ли будет в тексте решения суда. Данный вопрос является глубоконаучным и не может быть полностью раскрыт в рамках консультации. Более того, он не имеет отношения к вопросам, связанным с защитой прав потребителей. Предлагаем обратиться за квалифицированной помощью юриста по телефону 8-960-891-2888. №9.

Мы подали иск в арбитражный суд о взыскании задолженности за товар. Копия иска, отправленная Ответчику, вернулась обратно без отметок о прочтении. Таким образом, Ответчик отсутствует по своему почтовому адресу. Откажется ли судья рассматривать дело всвязи с отсутствием Ответчика по его адресу. Есть ещё юридический адрес. Можно ли послать копию определения о дне суда по юридическому адресу. Директор Ответчика говорит, что он уже год не работает руководителем Ответчика, но фирма-Ответчик не ликвидирована. Как взыскать задолженность в таких случаях?

Отвечает: Наталья Спиридонова

О времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

№8.

Наше предприятие является комиссионером без участия в расчётах и реализует товар комитента покупателям на основании договоров купли-продажи с отсрочкой платежа. Покупатель должен перечислять денежные средства за товар непосредственно на счёт комитента. Несколько покупателей не производят оплату товара. Необходимо обращаться в арбитражный суд. Может ли комиссионер передать комитенту право требования к должнику, если комиссионер не участвует в расчётах? Если уступка права требования всё-таки невозможна (ведь у комиссионера нет дебиторской задолженности, так как он не участвует в расчётах) и комиссионер сам выступит истцом, то в качестве кого в суде может быть комитент? Каковы действия комиссионера после взыскания в его пользу суммы задолженности по исполнительному листу? Может ли комиссионер, выступая истцом, требовать в суде взыскания суммы задолженности непосредственно в пользу комитента? Спасибо.

Отвечает: Алексей Дудин

В соответствии со ст. 993 Гражданского кодекса РФ, комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключённой с ним за счёт комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица, либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключённой с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования, установленных гражданским законодательством. В том случае, если от комитента не поступает требования о передаче прав требования, комиссионер может самостоятельно обратиться в Арбитражный суд, при этом комитент может быть привлечён в качестве соистца, либо третьего лица.

В случае взыскания денежных средств в пользу комиссионера, необходимо данные денежные средства передать комитенту. Требовать возмещения суммы задолженности непосредственно в адрес комитента логично в том случае, если у комиссионера есть поручение от комитента представлять его интересы в Арбитражном суде (в таком случае комиссионер может подавать иск от имени комитента, действуя на основании доверенности).

№7.

Пожалуйста разъясните понятия «обязать освободить «и «освободить». Арбитражный суд вынес решение: обязать освободить занимаемое помещение. Пристав требует освободить в 3-х дневный срок, т.е. самовольно изменяет решение суда. Как объяснил судья, такое решение только накладывает обязательство по освобождению помещения. Обжалывали действия пристава и проиграли (I инстанцию), т.к. другой судья посчитал, что это тождественные понятия.Пожалуйста подскажите, нет ли арбитражной практики по такому вопросу.Спасибо за ответ.

Отвечает: Алексей Дудин

Полагаю, проблема, о которой вы говорите, надуманная и оба понятия тождественны. В данном случае Арбитражный суд принял решение о том, что вы должны освободить определённое помещение, а далее, после вступления решения суда в законную силу, судебный пристав-исполнитель назначил вам срок добровольного исполнения решения Арбитражного суда в полном соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Если вы добровольно не исполните данное требование судебного пристава, будьте готовы к принудительному исполнению решения Арбитражного суда. Кроме того, имейте ввиду, что в соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования судебного пристава о добровольном исполнении судебного решения с вас может быть взыскан исполнительный сбор в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

№6.

Можно ли просить арбитражный суд о наложении обеспечительных мер до подачи иска?

Отвечает: Алексей Дудин

Арбитражный суд может, на основании положений ст. 99 АПК РФ, принять предварительные обеспечительные меры до предъявления иска. При подаче заявления об обеспечении заявитель должен предоставить документ, подтверждающий произведённое встречное обеспечение, соответствующее по сумме заявленным обеспечительным мерам. Если такое подтверждение не будет предоставлено, арбитражный суд может самостоятельно предложить заявителю предоставить встречное обеспечение и оставить заявление об обеспечении без движения, до момента подтверждения произведённого встречного обеспечения. Если арбитражный суд примет решение о принятии обеспечительных мер, то он выносит определение. В этом определении также устанавливается срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым приняты обеспечительные меры. Срок для подачи искового заявления не может быть больше 15 дней с момента вынесения арбитражным судом определения. Если исковое заявление не будет подано в срок, установленный определением арбитражного суда об обеспечении, обеспечительные меры отменяются, о чём арбитражный суд также выносит определение.

№5.

В какой срок вступает в силу решение после рассмотрения в апелляционной инстанции?

Отвечает: Алексей Дудин

Немедленно. №4.

В какой срок вступает в силу решение арбитражного суда?

Отвечает: Алексей Дудин

В месячный срок согласно АПК РФ, плюс к тому — суд, согласно сложившейся практике, берёт от 3 до 10 дней на случай, если ходатайство об апелляции, направленное почтой, задержится при доставке.

№3.

В каких случаях можно просить арбитражный суд принять обеспечительные меры?

Отвечает: Алексей Дудин

Можно обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие данных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры, в соответствии со ст. 90 АПК РФ, должны быть соразмерны заявленному требованию. И необходимо чётко обосновать необходимость их применения.

Об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим фирменным наименованием с козырька здания.

—Марина, вот Вам точный ответ на Вашу задачку.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2003 г. N Ф 09-3618/03 ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Виаком» на решение от 25.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А 76-5980/03 по иску ОАО «Южуралводпроект» к ООО «Виаком» об обязании ответчика демонтировать вывеску.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседании явились.

ОАО «Южуралводпроект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Виаком» об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим наименованием с козырька здания N 85 по ул. Элькина в г. Челябинске.

Решением от 25.07.2003 в исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 решение отменено. На ООО «Виаком» возложена обязанность демонтировать вывеску со своим наименованием с козырька главного входа здания по адресу: г. Челябинск, ул. Элькина, 85.

Ответчик — ООО «Виаком» — в кассационной жалобе просит постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель полагает, что является в порядке п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из собственников общих помещений здания, конструкций, в том числе козырька здания.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 17.05.2003, передаточного акта от 17.05.2000 ООО «Виаком» приобрело право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Элькина, 85, 5 этаж. Литера А помещение инвентарный номер 30581. Государственная регистрация права собственности произведена Южноуральской регистрационной палатой 03.10.2000 с присвоением регистрационного номера 74.01.-36:102-2000:154.

ООО «Виаком», считая козырек здания, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности помещение, общим имуществом, разместил на козырьке вывеску со своим наименованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ОАО «Южуралводпроект» не представило доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему козырька главного входа, представляющего собой конструктивный элемент здания и не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное в г. Челябинске по ул. Элькина, 85 было приватизировано государственным институтом по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного строительства «Южуралгипроводхоз» (т. 1 л.д. 6, 17, 26, 138).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования, правомерно сочла ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для защиты своих интересов как владеющего собственника с помощью негаторного иска.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из имеющегося в деле договора от 17.05.2000 следует, что ООО «Виаком» приобрело право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Элькина, 85, 5 этаж, Литера А помещение 3. Между тем, условие об отчуждении ответчику помещений общего назначения данным договором не предусмотрено, в связи с чем у ООО «Виаком» право собственности на козырек главного входа, представляющего собой конструктивный элемент здания, не возникло.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как ошибочная.

Исходя из изложенного, постановление Арбитражного суда Челябинской области является законным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А 76-5980/03 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *