Кас территориальная подсудность

Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела:

  • связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан;
  • прав и законных интересов организаций;
  • другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Институт подсудности административных дел определяет относимость подведомственных судам общей юрисдикции административных дел к ведению конкретного суда в системе судов общей юрисдикции по первой инстанции.

Согласно ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции в РФ составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ (ст. 1).

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

  1. верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
  2. районные суды;
  3. военные суды.

В Кодексе административного судопроизводства РФ различают два вида подсудности административных дел: родовую и территориальную.

Правила родовой подсудности определяют относимость административных дел судам определенного уровня (ст. 18 – 21 КАС РФ).

Все административные дела с точки зрения их родовой подсудности делятся на четыре типа:

  • дела подсудные военным судам;
  • дела подсудные районным судам;
  • дела подсудные верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и судам автономного округа;
  • дела подсудные Верховному Суду РФ.

Правила территориальной подсудности определяют, какому суду общей юрисдикции одного уровня по первой инстанции в зависимости от места рассмотрения подсудно конкретное административное дело (ст. 22 – 24, 26 КАС РФ).

В КАС РФ четыре статьи, по которым надлежит производить выбор надлежащего суда среди равных, используя правила четырех видов территориальной подсудности:

  • общей;
  • исключительной;
  • по выбору административного истца;
  • по связи между собой административных дел (ст. 22, 23, 24, 26 КАС РФ).

Общая территориальная подсудность административных дел предполагает подачу административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика (ст. 22 КАС РФ).

Ст. 23 КАС РФ закрепляет четыре случая действия правила исключительной подсудности, сущность которого заключается в возможности обратиться с административным исковым заявлением только в указанный в законе суд.

Правила определения подсудности по выбору административного истца предполагают выбор суда для рассмотрения и разрешения административного дела, что позволяет административному истцу обращаться в суд как по месту нахождения административного ответчика, так и в другой суд, указанный в ст. 24 КАС РФ.
Подсудность нескольких связанных между собой административных дел представляет собой особую разновидность территориальной подсудности, когда подсудность одного дела определяется по месту рассмотрения связанного с ним другого дела (ст. 26 КАС РФ).

Содержание

Подведомственность и подсудность административных дел судам

Иски, подаваемые в рамках споров, возникающих из публичных и административных правоотношений, закон по общему правилу относит к подведомственности (ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, далее — КАС РФ):

  • Верховного суда РФ (далее — ВС РФ);
  • судов общей юрисдикции;
  • мировых судов.

Обратите внимание! Исключениями являются случаи, когда тот или иной вид спора прямо отнесен законом к подведомственности другого суда.

Что же касается родовой (вертикальной) подсудности, то КАС РФ регламентирует:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  • мировыми судами рассматриваются споры о вынесении судебных приказов по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 17.1 КАС РФ);
  • военные суды разрешают споры, происходящие из административных правоотношений, связанных с защитой прав военнослужащих и/или с участием военных госструктур, и иные правоотношения, отнесенные к данной категории по подсудности законом (ст. 18 КАС РФ);
  • райсуды в первой инстанции рассматривают все административные споры, кроме тех, которые КАС РФ прямо относит к иной родовой подведомственности или тех, что подсудны арбитражным судам(ст. 19);
  • верховные суды субъектов РФ и собственно ВС РФ разрешают в первой инстанции конкретные споры, предмет которых определен ст. 20 и 21 КАС РФ соответственно.

По данной теме также рекомендуем к прочтению статью «Подведомственность и подсудность — понятие, виды, отличия».

Территориальная подсудность административного иска

По общему правилу административный иск должен быть подан (ст. 22 КАС РФ):

  • по местонахождению ответчика — госоргана или уполномоченной организации;
  • в суд района, на который распространяются полномочия ответчика — госоргана или организации, если местонахождение последних не совпадает с районом распространения их полномочий;
  • по месту жительства ответчика-физлица или адресу ответчика-юрлица, если они в качестве субъекта спора не обладают публичными полномочиями.

Важно! Законодатель предусмотрел и другие виды территориальной подсудности административных исков:

  • исключительную (для конкретных видов споров ст. 23 КАС РФ предусматривает свои правила);
  • альтернативную (истец сможет по своему усмотрению определить суд для подачи иска в случаях, регламентированных ст. 24 КАС РФ).

Подсудность споров с участием иностранных субъектов определяется по общим правилам подсудности КАС РФ, подсудность связанных дел — по адресу / месту жительства одного из ответчиков по выбору истца (см. также ст. «Территориальная подсудность и ее виды»).

О подсудности по кас рф: подведомственность административных дел судам

В КАС подсудность является ключевым правилом отношения дела к юрисдикции судебного органа. На основании этого критерия проводится дальнейшее разграничение по подсудности. Административный иск подсудность — тема этой статьи.

Что говорит закон

Подведомственность и подсудность административных дел судам определяется согласно нормам 17-27 КАС РФ. При этом разграничивается понятие подведомственности административных дел и подсудности по КАС РФ.

Подведомственность (далее — ПвАД) определяет характер разрешаемо дела.

Подсудность (далее — ПАД) же позволяет разграничить компетенцию между судебными структурами, под ведомством которых производится рассмотрение вопроса.

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства

Подсудность гражданских дел

Дела, подсудные административному судопроизводству (далее — АД), по части 2, 3 ст. 1 КАС РФ разделяются на два типа:

  1. Те, где истцами выступают физические и юридические лица. Сюда относятся АД по вопросам оспаривания (краткий список):
  • деяний публичных органов, их работников;
  • актов нормативного характера (полностью или в определенной части);
  • деяний (в том числе письменных документов/решений) коллегий судей по вопросам квалификации;
  • размера/факта начисления компенсационных выплат за несвоевременное рассмотрение дела или выполнение решения суда;
  • выборных прав и т. п.

Выборное право защищается в порядке админ-судопроизводства

  1. 2. Те, истцом в которых выступают публичные органы или их работники. Обычно такие иски касаются судебного контроля за правомерностью работы публичных органов власти в части:
  • прекращения работы, ликвидации политической партии/общественной/религиозной организации или другого некоммерческого объединения, или такие же действия в отношении их структурных подразделений;
  • завершения работы средства массовой информации;
  • принуждения граждан выплатить положенные суммы, штрафы;
  • установления режима административного надзора для бывших преступников;
  • принудительной доставки лица в медицинскую организацию;
  • защиты прав недееспособных и лиц до 18, если их представитель по закону отказался от медицинских мер по спасению их жизни и т. п.

Если иск касается админ-правонарушения, судья использует нормы КоАП РФ, ч. 5 ст. 1 КАС (далее – Кодекс).

Определение подсудности административных дел

Подсудность дел об административных правонарушениях

По норме N 17 КАС, суды общей юрисдикции (далее — СОЮ), ВС РФ, региональные и военные суды могут вести судопроизводство АД в качестве органа первой инстанции. Разграничения ставятся по характеру полномочий каждого учреждения.

По КАС РФ подсудность позволяет разграничить распространение юрисдикции органов на разные типы административных исков.

Реализация права гражданина подать иск в орган, по правилам подсудности, осуществляется согласно ч. 1 ст. 47 Конституции России

Какие бывают виды подсудности

Выделяют такие виды административной подсудности:

  • по родовому признаку (далее — РП);
  • по территориальному признаку (далее — ТП).

РП – это правила передачи спора в определенное звено системы судебных органов (далее — СО). Разграничения производятся между райсудами, региональными СО и ВС. Каждый орган уполномочен решать вопросы конкретного рода. Последний определяется предметом спора.

Так, по норме N 19 Кодекса, АД относятся к районным судам, кроме:

  • исков по реализации прав военнослужащих, норма N18 КАС. Такими вопросами занимается военный суд;
  • мировой суд выносит постановление по взысканию платежей в порядке гл. 11.1 КАС (N17.1 КАС);
  • АД, которые перечислены в ст. 20 КАС и относятся к СО субъектов Федерации;
  • споров, которые рассматриваются ВС по ст. 21 Кодекса.

Важно! Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам АД, за исключением споров, предусмотренных нормами N 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются райсудом в порядке первой инстанции.

Территориальная подсудность административного иска

По ТП разграничивается юрисдикция СО одного уровня в зависимости от территории, где происходит судопроизводство. В Кодексе ТП разделяется по типам:

  • общий вид – норма N 22. Иск подается по адресу ответчика;
  • исключительный вид – норма N 23. Определяет ПАД для лиц, которых нужно депортировать, госпитализировать, освидетельствовать, а также несовершеннолетних и недееспособных;
  • альтернативный вид – норма N 24. В этом случае заявитель вправе самостоятельно выбрать СО: по адресу ответчика или по месту проживания истца;
  • в зависимости от связи нескольких споров – норма N 26. Распространяется на случаи, если есть несколько ответчиков или встречный иск.

В большинстве случаев спор рассматривается по месту жительства ответчика

Ст. 27 КАС определяет случаи, когда допускается передача спора в другой СО. Такой процесс допускается, только если изначально иск подан по правилам ПАД, но:

  • в ходе процесса оказалось, что не соблюдены нормы Кодекса о подсудности;
  • ответчик, место нахождения которого неизвестно, объявился и подал ходатайство о передаче дела;
  • имел место отвод судьи, что сделало рассмотрение спора в этом суде невозможным.

Передача спора в другой СО оформляется определением и ограничивается сроком обжалования акта.

Подведомственность административных дел судам

Подсудность Гражданского процессуального кодекса (ГПК)

Юрисдикция, то есть свойство спора быть рассмотренным конкретным органом, определяется по правилам подведомственности административных дел.

ПвАД позволяет поставить четкие границы между СО разной направленности. ПвАД определяется только согласно статьям законодательных актов, к примеру, Гражданский процессуальный кодекс — ст.

22, Арбитражный процессуальный кодекс – ст. 27-33 и т. д.

Выше уже было упомянуто, что в большинстве случаев, административные споры рассматриваются СОЮ, согласно КАС. Прочие судебные структуры вправе выносить решения по АД, только если это предусмотрено в нормативно-правовых актах (далее — НПА):

  • КС РФ – ст. 125 Конституции России и ФЗК N 1 от 21.07.1994. Принимает решение о соответствии НПА высших органов исполнительной власти основному закону страны;

Подведомственность и подсудность — понятия и содержание

Подведомственность – отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

Каждый орган может рассматривать только те вопросы, которые ему подведомственны.

Если, например, в суд обшей юрисдикции поступит заявление по делу, подлежащему разрешению в Конституционном суде, судья отказывает в принятии заявления (п. 1 ст.

134 ГПК), а в случаях, когда нарушение подведомственности обнаружится уже после начала процесса, производство по делу должно быть прекращено (п. 1 ст. 220 ГПК).

Виды подведомственности:

  • исключительная;
  • множественная.

Исключительная – дело рассматривается только непосредственно судом и не может разрешаться по существу другими органами.

Для разрешения спора судом не требуется обязательного досудебного порядка обращения в какие-либо иные органы.

К исключительной подведомственности относятся споры о признании авторства на художественное произведение, о восстановлении на работе, о признании договора передачи квартиры в собственность гражданам недействительным и т. д.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Множественная – означает, что юридический вопрос может быть разрешен в суде общей юрисдикции или третейском суде, в комиссии по трудовым спорам и в суде.

В некоторых случаях закон предоставляет заявителю право выбора органа, в который он может обратиться за разрешением юридического вопроса, либо предоставляет сторонам самим решить вопрос о выборе органа, либо строго определяет последовательность обращения в различные органы, решающие юридические вопросы.

Разновидности множественной подведомственности:

  1. альтернативная – спор правового характера может быть по закону разрешен не только судом, но и другим несудебным органом (в административном, нотариальном порядке, третейским судом).

    Обращение к той или иной форме защиты права зависит от усмотрения истца, заявителя, другого заинтересованного лица или определяется соглашением сторон, выраженным как в отдельном документе, так и в тексте гражданско-правового договора (контракте);

  2. договорная – определяется соглашением сторон.

    Например, граждане имеют право при заключении сделки в одном из пунктов договора зафиксировать, что все споры, возникающие из этого договора, будут разрешаться в конкретном третейском суде.

    Об этом же участники сделки могут совершить отдельную третейскую запись;

  3. условная – означает, что для определенной категории споров или иных правовых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду, т.е.

    до разбирательства судом дело должно быть рассмотрено другим органом;

  4. императивная – означает, что закон устанавливает строгое последовательное прохождение дела по юрисдикционным органам. Подведомственность дел определяется по связи исковых требований.

    При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие – арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно.

Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований. Если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Подсудность: понятие и содержание

Подсудность – гражданско-правовой институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы.

Институт подсудности — разграничение компетенции между судами внутри само­стоятельной ветви судебной системы. Таким образом, правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции.

Принимая исковое заявление (заявление) и определяя, что гражданское дело подведомственно судам общей юрисдикции, судья должен решить, какому из судов судебной системы оно подсудно.

Виды подсудности:

  1. родовая (предметная) подсудность;
  2. территориальная подсудность;
  3. подсудность по связи дел.

Родовая (предметная) подсудность – определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы (различных уровней) в качестве судов первой инстанции.

Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Одни гражданские дела отнесены законом к ведению мировых судов, другие – районных (городских) и т. д.

Критерием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня являются характер (род) дела, предмет и субъектный состав спора.

Территориальная подсудность – определяет пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы.

После того как выяснено, суду какого звена (уровня) судебной системы подсудно конкретное гражданское дело, необходимо определить, какому из однородных судов оно подсудно по территории, т.е.

определить пространственную компетенцию одноуровневых судов, или территориальную подсудность конкретного дела.

Территориальная подсудность делится на:

  1. альтернативную, или подсудность по выбору истца – предусмотрена для ряда категорий гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции двух или более судов одного уровня.

    Право выбора между несколькими судами, которым подсудно конкретное дело, закон предоставляет истцу;

  2. исключительную – сущность заключается в том, что для некоторых категорий дел закон точно определяет, какой суд компетентен их разрешать;
  3. договорную – стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для конкретного дела. Недопустимо изменение подсудности суда субъекта Федерации, Верховного Суда РФ, а также правил исключительной подсудности. Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для конкретного дела возможно до принятия его судом к производству. Соглашение сторон о подсудности должно быть выражено в письменной форме. Это может быть самостоятельный документ, в котором выражена воля сторон по поводу выбора суда для разрешения их гражданского дела. Соглашение о подсудности может быть также включено в качестве отдельного пункта в материально-правовой договор (контракт), заключенный между сторонами.

Подсудность по связи дел – применяется в случае, когда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных требований.

2. Родовая подсудность. | Коллектив авторов. Административное судопроизводство. Учебник

Учебник написан на основе учебной программы по административному судопроизводству для студентов юридических вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр). В учебнике в соответствии с системой действующего законодательства на базе судебной практики и современных процессуально-правовых концепций освещены все основные институты судебного административного процессуального права. Учебник рассчитан на студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также на практикующих юристов, профессионалов, которые хотели бы обновить и систематизировать свои знания в области административного судопроизводства. Подготовлен на кафедре гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.Издательство: «Статут» (2016)

Ознакомительный отрывок книги:

7. Коллизии подведомственности. В соответствии с ч. 4 ст.

22 ГПК при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Подведомственность дел определяется теми судами (КС РФ, общей юрисдикции, арбитражными, субъектов РФ), к которым обращаются за их разрешением заинтересованные лица. Допускаемые при этом ошибки исправляются соответствующими вышестоящими судами по жалобам заинтересованных лиц.

Споры между юрисдикционными органами по поводу того, кому из них подведомственна определенная категория дел, разрешаются в законодательном порядке путем внесения изменений в соответствующие федеральные законы или путем обращения к КС РФ или посредством принятия судебных актов вышестоящим судом, в частности ВС РФ.

  • Административное судопроизводство
    • Предисловие
    • Авторский коллектив
    • Список сокращений
    • Раздел I. Общие положения
      • Глава I. Административное судопроизводство в Российской Федерации. Предмет и система судебного административного процессуального права
      • Глава II. Подведомственность и подсудность административных дел судам
      • Глава III. Участники дел административного судопроизводства. Представительство в делах административного судопроизводства
        • § 1. Понятие и особенности состава участников дел административного судопроизводства
        • § 2. Состав суда и отводы
        • § 3. Стороны в делах административного судопроизводства
        • § 4. Заинтересованные лица
        • § 5. Прокурор в делах административного судопроизводства
        • § 6. Участие в делах административного судопроизводства лиц, защищающих интересы неопределенного круга лиц, других лиц, публичные и коллективные интересы
        • § 7. Лица, содействующие осуществлению правосудия
        • § 8. Представительство в делах административного судопроизводства
      • Глава IV. Доказывание и доказательства в административном судопроизводстве

Источник: Коллектив авторов

См. также в других словарях:

  • Родовая подсудность — см. Подсудность … Энциклопедия права
  • Родовая подсудность — подсудность дел судам, относящимся к различным звеньям судебной системы … Правоведение: глоссарий
  • Родовая подсудность — см. Подсудность … Большой юридический словарь
  • Подсудность — относимость подведомственного судам юридического дела к ведению определенного суда. В процессуальной теории принято выделять два вида подсудности родовую (предметную) и территориальную (пространственную, локальную). Родовая подсудность дает… … Правоведение: глоссарий
  • Подсудность — (англ. jurisdiction) относимость конкретного гражданского или уголовного дела к ведению конкретного суда, управомоченного рассмотреть его по 1 й инстанции и принять по нему решение (разрешить дело по существу). В гражданском судопроизводстве… … Энциклопедия права
  • ПОДСУДНОСТЬ — распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который долженразрешить данное дело. В гражданском процессе различают два вида ПОДСУДНОСТИ: родовую (предметную) и территориальную… … Финансовый словарь
  • ПОДСУДНОСТЬ — распределение между судами дел, подлежащих слушанию по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело. В судебном процессе различают два вида ГГ.: родовую (предметную) и территориальную (местную).… … Юридический словарь
  • ПОДСУДНОСТЬ — совокупность установленных законом признаков (юридических свойств) дела, в соответствии с которыми закон определяет, какой суд должен рассматривать дело по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело … Юридическая энциклопедия
  • подсудность — распределение между судами дел, подлежащих слушанию по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело. В судебном процессе различают два вида ГГ.: родовую (предметную) и территориальную (местную).… … Большой юридический словарь
  • ПОДСУДНОСТЬ — совокупность установленных законом признаков (юридических свойств) дела, в соответствии с которыми закон определяет, какой суд должен рассматривать дело по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело … Энциклопедический словарь экономики и права
  • ПОДСУДНОСТЬ — – разграничение дел, подлежащих судебному рассмотрению, между отдельными судами. В уголовном процессе различают П. предметную, территориальную и персональную. Предметная П. определяется видом преступления, в зависимости от которого дело подлежит… … Советский юридический словарь

Дела административного судопроизводства, подсудность

Введение 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ привело к выделению исков, рассматриваемых в рамках дел административного судопроизводства, имеющих свою специфику и отдельную регламентацию.

По своей сути дела административного судопроизводства представляют собой административные иски к органам власти, направленные на защиту либо нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов граждан и организацией, вытекающие из публичных правоотношений (т.е. государственной деятельности). Раньше такие дела рассматривались в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ, который утратил силу с 15.09.2015 г.

Подсудность дел административного судопроизводства

Особенности дел административного судопроизводства предопределили фактическое устранение от участия в них мировых судей. Такое же правило действовало и в ГПК – основной инстанцией, рассматривающей дела из публичных правоотношений признается районный суд .

Таким образом, по общему правилу административное исковое заявление подается в районный суд, если для административного дела не установлено иное правило.

Суд субъекта РФ рассматривает в первой инстанции дела, связанные с государственной тайной, связанные с квалификационными экзаменами на судей и в сфере судебной власти, о признании недействующими (незаконными) нормативно-правовые акты уровня субъекта РФ и муниципальной власти, в сфере деятельности политических партий, религиозных организаций и СМИ (региональных отделений и местного уровня), в сфере нарушений избирательного права, требования о компенсации за нарушения права на судопроизводство.

Верховный суд России уполномочен в качестве суда 1 инстанции рассматривать дела об оспаривании нормативно правовых актов федерального уровня, индивидуальных (ненормативных) актов Президента, Федерального собрания, Правительства РФ, приостановлении деятельности СМИ (распространяемых в 2 и более субъектах РФ) и др. исключительные дела федерального уровня.

Территориальная подсудность определяется по общему правилу: иск подается по месту жительства или нахождения ответчика. Если оспаривается действие должностного лица, то иск предъявляется в суд по месту нахождения государственного органа, в котором он исполняет обязанности.

Если в качестве ответчика выступает гражданин или организация, который не обладает властными полномочиями (не должностные лица и государственные органы), иск подается по его месту жительства или нахождения организации.

Правила исключительной подсудности предназначены, в основном, для органов государственной власти и лиц, исполняющих публичные функции: иски о помещении иностранных граждан в спецучреждение, госпитализации в медицинскую психиатрическую организацию, противотуберкулезную организацию, о принудительном психиатрическом освидетельствовании (ст. 23 КАС).

Альтернативная подсудность, т.е. по выбору истца, установлена в следующих случаях:

– административный иск к гражданину, место жительства которого неизвестно, отсутствует в РФ, может быть подан по последнему известному месту пребывания или месту нахождения его имущества;

– административный иск к федеральному органу исполнительной власти можно подать по месту нахождения его территориального органа, если требование истца вытекает из деятельности такого территориального органа;

– административный иск к государственному органу по обжалованию решений, действия и бездействий, их должностных лиц, к органам местного самоуправления (кроме вопросов обжалования нормативных актов), оспариванию действий муниципальных служащих может быть подан по месту жительства или нахождения (когда административный истец – организация) административного истца.

Если на стороне административного ответчика выступают несколько лиц, то административный истец выбирает суд по месту нахождения любого из них.

Подсудность по связи дел в административном судопроизводстве

Такое же правило действовало и в ГПК – основной инстанцией, рассматривающей дела из публичных правоотношений признается районный суд .

Таким образом, по общему правилу административное исковое заявление подается в районный суд, если для административного дела не установлено иное правило.

Суд субъекта РФ рассматривает в первой инстанции дела, связанные с государственной тайной, связанные с квалификационными экзаменами на судей и в сфере судебной власти, о признании недействующими (незаконными) нормативно-правовые акты уровня субъекта РФ и муниципальной власти, в сфере деятельности политических партий, религиозных организаций и СМИ (региональных отделений и местного уровня), в сфере нарушений избирательного права, требования о компенсации за нарушения права на судопроизводство.

Подведомственность и подсудность административных дел судам

Регулированию особенностей различных стадий данных дел установлены гл. 22 КАС РФ; — по искам об оспаривании актов наделенных государственными полномочиями некоммерческих организаций (решений, действий и бездействий). Это, например, оспаривание результатов кадастровой оценки – гл.

25 КАС; — по искам граждан России о защите избирательных прав, права на участие в референдуме (гл.

24 КАС); — по искам, вытекающим из права на судопроизводство в разумный срок, на исполнение решения (иного судебного акта) в разумный срок, взысканию в связи с нарушением указанного права компенсации (гл. 26 КАС); — дела, связанные с деятельностью судей (гл.

23 КАС); — иные: к ним относятся иски государственных органов и должностных лиц, например, об установлении административного надзора, о помещении в специальное учреждения иностранных граждан, подлежащих депортации и т.п.

Подведомственность и подсудность в административном процессе

Российской Федерации; о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 КАС РФ; об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления; о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации.

Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. 3. О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано.

Важно Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 4.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.
Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Подведомственность и подсудность дел в административном судопроизводстве

Внимание Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Статья 23. Исключительная подсудность 1. Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Вы точно человек?

Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов; об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; Примечание.

Глава 2. подведомственность и подсудность административныхдел судам

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях. Статья 39 КАС.

Статья 17 КАС РФ, определяющая подведомственность административных дел судам, относит к компетенции ВС России, судов общей юрисдикции и мировых судей те административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые не отнесены федеральными законами к компетенции КС России, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Полномочия КС России определены положениями ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые основаны на следующих нормах ч. ч. 2 — 5 ст. 125 Конституции РФ (в ред. Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ):

КС России по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, ВС России, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ (ч. 2);

КС России разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ (ч. 3);

КС России по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 4);

КС России по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ (ч. 5).

Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов РФ определена нормой ч. 1 ст. 27 Закона 1996 г. о судебной системе, предусматривающей, что конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.

Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 АПК РФ, в соответствии с которой (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

С учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» , дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

ВВАС РФ. 2003. N 2.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N АПЛ17-137 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия судьи, направленные на вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия, несовместимы с высоким званием судьи, умаляют авторитет судебной власти, в связи с чем квалификационная коллегия судей обоснованно прекратила отставку судьи. Вопреки утверждениям апелляционной жалобы цели и мотивы такого вмешательства правового значения по делу не имеют.

Согласно пункту 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает административные дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 41-АПГ17-2 Требование: Об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, признании недействительным протокола о результатах выборов, отмене итогов голосования и признании недействительным постановления избирательной комиссии в части включения депутата в список избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доводы административного истца о нарушениях избирательного законодательства, допущенных участковыми избирательными комиссиями, доказательствами не подтверждены, административный истец не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на упоминаемых им избирательных участках.

Приведенным законоположениям корреспондируют требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 — 21).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 11-АПГ17-3 Требование: Об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как до подписания протокола о результатах выборов от административного истца жалобы на нарушения избирательного законодательства не поступали, административный истец не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были отменены решения избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках, на конкретные нарушения избирательного законодательства, которые были допущены при подсчете голосов избирателей и определении результатов выборов.

Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Республики Татарстан. Это следует из требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющих подсудность судам разного уровня административных дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 — 21 Кодекса).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 694-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Трифонова Геннадия Федоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2529-О»

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2016 года N 2529-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Ф. Трифонова на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N АКПИ17-11 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления ЦИК России от 23.09.2016 N 56/541-7.

Проверка законности решений участковых избирательных комиссий, окружных избирательных комиссий (за исключением решений ЦИК России) об итогах голосования, результатах выборов не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Это следует не только из названных законоположений, но и корреспондирующих им требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым определяется предметная подсудность административных дел судам разного уровня об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 — 21).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N АПЛ16-533 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.09.2016, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим Приказа Минкультуры России от 26.04.2016 N 916.

Довод апелляционной жалобы о том, что с прекращением действия Приказа N 138 вступает в силу приказ Департамента культурного наследия г. Москвы от 26 августа 2015 г. N 134, который, по мнению административного истца, изменяя установленные ранее границы культурного объекта, нарушает права Тоняна А.Э., не может быть основанием для отмены обжалованного решения. Проверка правового акта субъекта Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в силу правил подсудности, установленных статьями 20 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Более того, Приказ N 916 не содержит указания на вступление в силу какого-либо правового акта в связи с прекращением действия Приказа N 138.

Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 499-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Тонояна Папина Мартиновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктом 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан»

При этом граждане, в том числе иностранные, не лишены возможности оспорить иные постановления Правительства Российской Федерации, если они нарушают их права и законные интересы, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1), включая административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, которые рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции (пункт 1 статьи 21).

Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 498-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Варданяна Карапета Мамиконовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктом 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан»

При этом граждане, в том числе иностранные, не лишены возможности оспорить иные постановления Правительства Российской Федерации, если они нарушают их права и законные интересы, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1), включая административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, которые рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции (пункт 1 статьи 21).

Определение Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 N 497-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Армения Худояна Овакима на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктом 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан»

При этом граждане, в том числе иностранные, не лишены возможности оспорить иные постановления Правительства Российской Федерации, если они нарушают их права и законные интересы, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1), включая административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, которые рассматривает Верховный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции (пункт 1 статьи 21).

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N АКПИ16-797 О возвращении административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий Политической партии Справедливая Россия по предложению Центральной избирательной комиссии РФ кандидатуры для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, обязании Политической партии Справедливая Россия предложить Центральной избирательной комиссии РФ кандидатуру для замещения вакантного мандата депутата.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *