Камера на работе

Юридические аспекты использования скрытого видеонаблюдения

Не так давно видеонаблюдение невольно ассоциировалось лишь со спецслужбами, правительством, шпионами и подобными структурами. И никто тогда даже и подумать не мог, что столь продвинутое оборудование будет доступно широкому кругу потребителей. Сейчас множество офисов, магазинов, складских помещений, частных квартир, автомобилей и других видов имущества оборудованы системами видеоконтроля.
С другой стороны, распространение оборудования для видео слежения вызывает массу вопросов. И большинство вопросов совсем не технического плана, а скорее юридического.
Поскольку техническая сторона процесса вполне разрешима для людей с соответствующими знаниями, то в случае с юридической стороной здесь множество нюансов и сомнений, в которых довольно сложно разобраться. Немалый вклад в данную проблему привносит знаменитое и многогранное «Постановление Правительства РФ N 214 от 10 марта 2000 г., Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации…….» (http://clsz.fsb.ru/docs/gov/214.htm)
Чтобы разобраться во всем детальнее, разобьем все вопросы на две категории: вопросы по оборудованию и вопросы правового характера.

Видеонаблюдение: Юридические вопросы по оборудованию.

Именно «Постановление Правительства РФ N 214 от 10 марта 2000 г. «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» (http://clsz.fsb.ru/docs/gov/214.htm) является документом, который провоцирует создание множество проблем и вопросов, касающихся видеонаблюдения. Данное постановление регламентирует список оборудования, запрещённого на территории РФ.
На первый взгляд, при ознакомлении с документом, может сложиться впечатление, что абсолютно всё устройства попадают под запрет. На самом деле, если подробнее ознакомится с содержанием постановления, становится понятно, что это ошибочное мнение. Исходя из первых строк документа, становится ясно, что монополией на скрытые системы видеонаблюдения обладают только государственные службы. После чего, во всех подробностях описывается, каким образом всё же возможно ввести в страну оборудование и что необходимо для его реализации. В документе оборудование для видеонаблюдения обозначается как СТС — специальные технические средства, поэтому в дальнейшем в статье будет использоваться данное обозначение.
Следующим пунктом в постановлении является «СПИСОК ВИДОВ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ВВОЗ И ВЫВОЗ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖАТ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ». Это именно тот момент, который вызывает наибольшее количество вопросов и недоумений. Давайте разберёмся, о чём гласит данный пункт и так ли он страшен, каким кажется на первый взгляд.
Пункт №1: «Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации» – для тех, кто не понял, речь идёт о любых устройствах, обеспечивающих прослушку аудиосигнала, простыми словами «жучки». Согласно кодировке ТНВЭД, под данный запрет попадают все устройства, выполняющие перехват сигнала радиосвязи и сотовых сетей, съём аудиосигнала и другие СТС, выполняющие скрытую прослушку. Как видите, в данном пункте нет ничего, что могло бы быть нам интересно, относящееся к видеонаблюдению.
Пункт №2: «Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования…»
В перечень СТС данного пункта входят:

  1. фотокамеры (коды ТНВЭД 9006520009, 9006510000, 9006531000) относятся преимущественно к пленочным камерам и нам неинтересны.
  2. телевизионные и видеокамеры, замаскированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN — HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее; (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718) (см. текст в предыдущей редакции) Код ТНВЭД 8525 80 000000.

Формулировка этого пункта вновь вызывает массу вопросов, поскольку исходя из него, получается что под запретом:

  • все аналоговые и цифровые видеокамеры, работающие в системе CCTV;
  • видеокамеры, встроенные в авторучки, зажигалки, флеш накопители и прочие бытовые предметы

Пример: видеокамера, встроенная в авторучку

Таким образом, получается, что все, кто использует или реализует камеры, замаскированные под любой бытовой предмет, нарушают закон и могут быть подвержены судебному преследованию.
Как ни странно, это постановление никак не останавливает ни интернет-магазины, ни реализаторов на рынке и в специализированных магазинах. Сейчас с лёгкостью можно найти и приобрести, ту же авторучку со встроенной видеокамерой, как в интернете, так и на рынках.
— видеокамеры с объективом типа PIN – HOLE
Что касается этих устройств, то здесь мнения расходятся. Вынесенный зрачок, эксперты признали как вынесенный физически объектив видеокамеры. Потому, некоторые из таких камер не относятся к СТС, к примеру, три следующих устройства:

Конечно же, скептики-параноики их с одного вида признают шпионским устройством, но судя по решению комиссии экспертов (http://nag.ru//upload/article-files/KPC-2.JPG) они к таковым не относятся.
А вот другой пример:

Камера с объективом замаскированным под головку самореза или шурупа уже была признана специальным техническим средством для слежения, судя по данному заключению (http://nag.ru/upload/article-files/spy.rar)
Исходя из данных примеров, становится ясно, что экспертная комиссия вполне лояльно относится к миниатюрным объективам, другое дело – замаскированные объективы. Как мы видим, любая маскировка средств наблюдения крайне категорична со стороны экспертного мнения.
В последующих пунктах данного постановления (№3,4,5) речь идёт о других устройствах перехвата телефонных разговоров, контроля почтовых сообщений, фиксации перемещения транспорта, перехвата данных с различных приборов и других устройств, не относящихся к видеонаблюдению, поэтому и в данной статье рассматриваться не будут.
Все остальные виды камер, которые не попали под перечень данного списка и никак не обозначены, разрешены к использованию по всем юридическим нормам.

Видеонаблюдение: Соблюдение конституционных прав

Исходя из конституционных прав (http://constitution.kremlin.ru/), тема видеонаблюдения затронута только в двух пунктах, которые регламентируются следующей трактовкой:
Статья 23 часть 1 — Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 24 часть 1 — Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Не смотря на то, что точной формулировки, что такое частная жизнь в конституции не обозначено, нарушение данных статей может повлечь за собой наказание, предусмотренное статьями Уголовного Кодекса РФ. Но с другой стороны и доказать нарушение данных статей довольно сложно, поскольку камеры сейчас установлены повсюду: в супермаркетах, в магазинах, на автозаправках, в офисах, на улицах. В каких же случаях и где, согласно законодательству разрешена установка видеонаблюдения?
1. Частная собственность.
Хозяин частной собственности вправе устанавливать на своей территории любой вид охранно-наблюдательной системы, если это не противоречит законодательству. Не забываем, какие типы камер относятся к незаконному, скрытому наблюдению. Камеры, установленные для наблюдения должны захватывать в обзор только вашу собственность, тогда никаких правонарушений с вашей стороны не происходит. Уличные фасадные камеры, должны так же осматривать только отмежеванную территорию собственника.

2. Офис, склад, предприятие.
Камеры, установленные на территории коммерческой организации, попадают под влияние ещё и 20 статьи трудового кодекса РФ (http://www.zakonrf.info/tk/20/). В данной статье речь идёт о том, что работодатель вправе знать, что творится на его производстве, как подчинённые выполняют рабочие требования, какие условия работы, соблюдаются ли правила и нормы рабочими и т.д.
Применение видеокамер в сфере охранных структур попадает ещё и под влияние ч.3 ст.12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.92 г. О частной детективной и охранной деятельности в РФ.
В любом случае, при использовании видеонаблюдения на производствах и других коммерческих предприятиях, работники данной организации должны быть заведомо предупреждены о наблюдении. Дабы избавить себя от разного рода исков, устанавливая на предприятии систему видеонаблюдения, позаботьтесь так же и об установке табличек предупреждения, например с надписью «Ведется видеонаблюдение!» После чего, спокойно можно снимать всё что угодно на своей территории.
3. Торговые залы магазинов и другие помещения для работы с клиентами.
Во многих магазинах и супермаркетах установлены системы наблюдения и развешаны соответствующие предупредительные таблички. В любых помещениях, где ведутся приёмы и работы с клиентами, необходимо оповещать последних о видеонаблюдении, если таковое ведётся. Таким образом, вы избавитесь от ненужных вопросов и обвинений в нарушении частной жизни. Входя в объект, на дверях которого вывешена надпись «ведётся видеонаблюдение», человек автоматически соглашается на видео-фиксацию своих действий. А отговорка: «не видел надписи» ни в одном суде не действует.

4. Автомобильные видеорегистраторы.
Съёмка автомобильным видеорегистратором явление относительно новое, но уже довольно популярное и распространившееся. Фактически такое наблюдение можно отнести к любительской видеосъёмке, с применением любительского оборудования. Определённая логика в этом есть, поскольку даже мобильный телефон оснащен видеокамерой, но к системам видеонаблюдения никакого отношения не имеет. Дороги, улицы и проспекты являются общественными и частного собственника не имеют, а использование любительской съёмки в общественных местах не запрещено.
Единственная проблема – ГИБДД.
Сотрудники дорожной службы могут, мягко говоря, не обрадоваться видеосъёмке. Они могут аргументировать это тем, что находятся при исполнении своих служебных полномочий и это запрещает их снимать. Но в этом нет ни капли правды. Дорожный полицейский не является секретным агентом и разоблачение его личности не государственное нарушение. Вам в любом случае разрешается зафиксировать его нагрудный номер жетона, и неважно как, ручкой на бумаге или фото- видеосъёмкой. Дорога, на которой он патрулирует, не является его собственностью, а потому любительская видеосъёмка разрешена
Видеозапись — неоспоримое доказательство в любом суде.
Не исключено, что соседи или злополучные прохожие начнут жаловаться на ущемление и нарушение собственных прав свободы, частной жизни и тому подобное. Но всё же, если система видеонаблюдения была установлена с соблюдением всех вышеперечисленных норм, то ни один суд не признает правоты такого параноика.
С другой стороны, представьте, от скольких судебных разбирательств преждевременно избавляет установленная система видеонаблюдения. Примеров может быть огромное количество. Уволенный сотрудник оспаривает решение начальства в суде. Работодатель предоставляет в суд запись, подтверждающую несоблюдение работником требований трудового соглашения. Всё, суд окончен.
Другой пример: на парковке кем-то был повреждён автомобиль. Долгое время владелец пострадавшего авто мог бы выяснять кто нарушитель, судится с ним и с владельцем парковки и тому подобное. А с видеонаблюдением вопрос решается в течение нескольких минут.
Как итог примеров, можно с уверенностью подтвердить, что видеонаблюдение решает намного больше проблем, нежели может создать.

Аудиозапись на рабочем месте в офисе при работе с клиентами

сообщаем следующее: Да, имеет.

Исходя из действующей практики сама по себе установка записывающих устройств на официальном рабочем месте (в офисе) не является нарушением Закона о защите персональных данных, а также не нарушает иных норм закона. Поэтому установка записывающих устройств (видеокамер, аудиоустройств) в офисе не запрещена законом.

В любом случае чтобы обезопасить себя от претензий и судебных разбирательств с сотрудниками перед установкой записывающих устройств сделайте следующее:

— утвердите локальный акт с правилами видеосъемки, аудиозаписи;

— ознакомьте работников с актом под роспись;

— предупредите работников за 2 месяца о введении видео-, аудио- наблюдения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Кадры», «Системы Охрана Труда».

1. Ситуация: Можно ли в рабочих кабинетах установить системы видеонаблюдения

«Да, можно, но по общему правилу с согласия сотрудников.

Видеонаблюдение в кабинетах – один из случаев обработки персональных данных сотрудников. В связи с чем в общем случае требуется согласие сотрудников на такую обработку (ст. 86 ТК РФ, ст. 9 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ). Исключение могут составлять ситуации, когда наличие видеоконтроля предусмотрено, например, нормами законодательства или связано с непосредственным выполнением трудовой функции сотрудников. Подробнее о случаях, когда согласие сотрудников на обработку персональных данных не требуется, см. в перечне исключений.

После получения согласия сотрудников и установления систем видеонаблюдения работодатель обязан обеспечить защиту полученной с помощью видеокамер информации и не допускать ее несанкционированного разглашения (ст. 19 Закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Следует помнить, что негласное наблюдение за сотрудниками может быть расценено как нарушение гарантированной статьями 23, 24 Конституции РФ неприкосновенности частной жизни (см., например, определение Верховного суда РФ от 14 сентября 2006 г. № КАС06-326). Ведение скрытого, без информирования сотрудников, видеонаблюдения может повлечь для работодателя административную и уголовную ответственность (ст. 13.11 КоАП РФ, ст. 138.1 УК РФ).

При введении видеонаблюдения после заключения трудового договора Роскомнадзор в своих разъяснениях от 2 сентября 2013 г. рекомендует уведомлять сотрудников о нововведении за два месяца и оформить дополнительные соглашения к трудовому договору в порядке изменений организационного или технологического характера (ст. 74 ТК РФ).

В то же время суды при рассмотрении данного вопроса занимают противоположную позицию (см., например, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. № 33-8403/2013), что предупреждать сотрудников о введении видеонаблюдения за два месяца не требуется. По мнению суда, наличие или отсутствие видеонаблюдения на рабочих местах не относится к существенным условиям трудового договора и введение видеонаблюдения никак не влияет и не изменяет трудовую функцию сотрудника и не сказывается на его рабочем процессе (ст. 57 ТК РФ). Достаточно внести изменения в Правила трудового распорядка или в иной локальный документ, регулирующий обустройство офисных помещений, и ознакомить с ним сотрудников.

С учетом указанного, чтобы минимизировать риски судебных разбирательств, работодателям следует придерживаться более безопасной первой позиции, то есть предупреждать сотрудников за два месяца до введения системы видеонаблюдения».*

2. Статья: Директор установил камеры и ввел электронные пропуска. Что отвечать защитникам персональных данных

Работники все чаще заявляют в суде о том, что работодатель нарушил их права при обработке персональных данных. Такой аргумент они используют, когда оспаривают дисциплинарные взыскания, включая увольнения или невыплату премии. Но практика показывает, что в большинстве случаев суды скептически относятся к таким заявлениям. Если суд и удовлетворяет требования работника, то не из-за ссылки на закон о персональных данных, а по другим основаниям.

Видеозапись может стать основанием для взыскания

Работодатели часто используют видеозапись, когда привлекают сотрудников к дисциплинарной ответственности. Такое доказательство наглядно подтверждает нарушение. Когда сотрудники оспаривают приказ о взыскании, то заявляют, что работодатель незаконно обрабатывал персональные данные.

Но в таких случаях суды встают на сторону работодателя. По их мнению, работодатель вправе обрабатывать персональные данные, чтобы:

— контролировать количество и качество выполняемой работы, соблюдение ПВТР;

— обеспечить безопасность и сохранность имущества.

При этом суды ссылаются на ст. 86 ТК РФ и ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон № 152-ФЗ).*

Судебная практика

Сотрудницу вневедомственной охраны уволили за неоднократное неисполнение обязанностей. Основанием стали данные системы видеонаблюдения. Работодатель проверил, как сотрудница несла службу, и установил, что она нарушила инструкции. Досматривала автотранспорт с автоматом за спиной, а не на груди, больше получаса досмотра не проводила или делала это частично.

Суд указал, что проведение скрытой проверки несения службы нельзя считать нарушением положений законодательства о защите персональных данных. Согласно п. 1 ст. 86 ТК РФ обработка таких данных с целью контроля качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества допускается (кассационное определение Пермского краевого суда от 06.06.2011 по делу № 33–5439).

К аналогичному выводу пришел и Саратовский областной суд: видеозапись рабочего процесса не раскрывает персональные данные работника (апелляционное определение от 18.10.2012 по делу № 33–5946/2012).*

Но у электронных доказательств есть ограничение. Нельзя принимать решение о наложении взыскания на работника только на основании видео-или аудиозаписи (п. 6 ст. 86 ТК РФ, п. 1 ст. 16 Закона № 152-ФЗ). Работодателю необходимо рассматривать и иные материалы и доказательства, которые подтвердят дисциплинарный проступок сотрудника. Например, его объяснения, докладные записки коллег и руководителя и т. д.

Как ввести видеонаблюдение в компании*

  1. Утвердите локальный акт с правилами видеосъемки
  2. Ознакомьте работников с актом под роспись
  3. Предупредите работников за 2 месяца о введении видеонаблюдения**

* Разъяснения Роскомнадзора «О вопросах отнесения фото-и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки».

** Суды не всегда считают нужным применять ст. 74 ТК РФ (кассационное определение Московского городского суда от 08.05.2014 № 4г/2–4507/14)».

«Препятствия видеонаблюдению — повод для замечания или выговора

Сотрудники, которых не устраивают камеры на рабочих местах, мешают съемке. За это можно применить взыскание. Оспорить его не удастся.

Машинисту метро объявили выговор за то, что он в кабине закрыл объектив видеокамеры. Суд посчитал взыскание законным, так как работник препятствовал видеонаблюдению. Работодатель не нарушил п. 3 ст. 86 ТК РФ, поскольку камера на рабочем месте обеспечивает безопасность и не является источником получения персональных данных по смыслу Закона № 152-ФЗ.

Также суд не признал установку системы видеонаблюдения изменением условий трудового договора. Предупреждать работника в порядке ст. 74 ТК РФ за 2 месяца о своем решении работодатель был не обязан (кассационное определение Московского городского суда от 08.05.2014 № 4г/2–4507/14).*

В другом деле видеосъемке мешал врач-стоматолог, которая закрывала камеру воздушными шарами. Она объясняла свои действия тем, что защищает право на личную жизнь (свою и пациентов). Работодатель объявил врачу выговор, так как видеосъемка проводилась на основании локального акта. Врач оспорила выговор в суде.

Суд оставил взыскание в силе. Видео- и аудиофиксация не нарушали конституционные права работника. Видеозапись рабочего процесса не раскрывает персональные данные и не используется, чтобы установить обстоятельства частной жизни (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.12.2014 по делу № 33–7039/2014)».

3. Ситуация: Законна ли установка видеокамер над рабочими местами сотрудников, если это не оговаривалось в трудовых договорах?

«Без согласия работников видеонаблюдение за ними незаконно. Законодательством предусмотрено много ограничений, касающихся установки видеокамер.

Часть 1 ст. 23 Конституции РФ установлен запрет на видеосъемку в раздевалках, туалетных комнатах, врачебных кабинетах (медпункте), т. е. там, где человек раздевается. Установка видеокамер в таких местах будет нарушать право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Ст. 24 Конституции РФ устанавливает запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Поэтому необходимо указать в трудовом договоре или локальном акте об используемой на предприятии системе видеонаблюдения, что позволит доказать, что работник не только осведомлен о ней, но и согласен работать в подобных условиях.*

Норма ст.11.6 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указывает, что при использовании видеонаблюдения в процессе оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть уведомлены о ведении видеонаблюдения. Таким образом, надо разместить информацию о наличии на территории видеонаблюдения в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Положения ст. 22 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя соблюдать право работников на полную информацию об условиях и охране труда на рабочем месте.

Поэтому работник при введении системы видеонаблюдения должен быть ознакомлен под личную подпись с распорядительным документом о введении данной системы и с локальным актом, регулирующим процесс ведения видеонаблюдения».*

ЗАКОННОСТЬ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ

С юридической точки зрения, установка камер видеонаблюдения в общественных местах будет полностью законной. Дело в том, что заранее определить, кто именно попадет на съемку в таких местах, невозможно. Иными словами, речь идет о неопределенном круге лиц, причем целью ставится не получение их изображения, а наблюдение непосредственно за самим объектом (магазином, парковкой, городской площадью, коридором учреждения и т. д.).

Следовательно, говорить о том, что получение изображения присутствующего в публичном месте гражданина нарушает неприкосновенность его частной жизни, не приходится. Об этом прямо говорит ч. 1 ст. 152.2. ГК РФ.

Однако есть ряд моментов, о которых необходимо помнить, планируя установку систем видеонаблюдения в публичном месте:

  1. Необходимо предупреждать граждан, о том, что такое наблюдение ведется. Для это используют объявления по громкой связи, правила посещения или информационные таблички, где помимо письменной информации размещают понятный всем рисунок видеокамеры.

    Если предполагается присутствие на охраняемом объекте иностранцев, то надписи дублируются на наиболее распространенных языках. Как правило, это английский, но могут быть и другие, в зависимости от местной специфики (например, китайский).

  2. Для того, чтобы в дальнейшем можно было использовать записи с видеокамер в качестве доказательств по гражданским искам, административным или уголовным делам, о наличии такой аппаратуры и намерении ее установить необходимо уведомить Роскомнадзор.
  3. Даже в местах, подпадающих под определение публичных, использование видеокамер далеко не везде возможно. Так, под понятие «частной жизни», защищенной от вторжения и фиксирования без согласия гражданина, подпадают общественные туалеты, раздевалки спортивных центров и бассейнов, кабинеты врачей, номера гостиниц и т. д.

    Ведение в них съемки будет расценено судом как нарушение прав посетителей, а отснятый материал никоим образом не будет принят в качестве доказательств, даже при совершении преступления. Владельцев камер в подобных местах ждет крупный штраф.

  4. Ведение скрытой съемки или использование так называемых «шпионских камер» запрещено законом. Это не означает, что следует обязательно выставлять видеокамеру на всеобщее обозрение. Достаточно того, что посетители будут знать о ее наличии.

В начало

ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ

Обязательного размещения видеокамер в некоторых организациях напрямую требуют нормативные акты. Например, в медицинских и образовательных учреждениях, с целью соблюдения норм противопожарной безопасности и противодействия терроризму.

Однако, это скорее исключение, чем правило. В остальном, работодателям необходимо руководствоваться законом и нормами о защите частной жизни граждан.

Детальной правовой регламентации организации видеонаблюдения за сотрудниками, например, в офисе на сегодняшний день не существует. Нет и прямого запрета на установку камер на рабочих местах. Работодатель вправе это сделать, если считает, что такой способ повысит производительность или убережет его собственность от порчи и хищения. Необходимо только убедиться, что права работников при этом не окажутся нарушенными.

Для этого необходимо их о ведущемся наблюдении проинформировать. Табличек и устных объявлений для этого недостаточно.

Согласие сотрудников должно быть выражено письменно, в соответствии со ст. 74 и 85 ТК РФ. Пункт о видеонаблюдении на рабочем месте включается в трёхпудовой договор или дополнительное соглашение к нему.

Отснятые таким способом материалы подпадают под категорию персональных данных работника и требуют соблюдения норм об их получении, обработке и хранении. В частности, руководителю необходимо включить нормы о видеоматериалах в Положение о защите персональных данных, действующее в организации, и назначить сотрудника, ответственного за соблюдение требований закона в отношении такой информации.

Отметим, что хранение видеозаписей, полученных законным путем, также подпадает под нормы, относящиеся к персональным данным сотрудника. Как правило, после увольнения они должны быть уничтожены. Исключением может быть только использование их в качестве доказательства в трудовом споре, например, при увольнении за дисциплинарный проступок или взыскании материального ущерба.

Но результаты скрытой съемки, или полученные без письменного согласия работника, суд в качестве доказательств не примет.

Обнародование записей, сделанных на рабочем месте, имеет те же последствия, что и иная утечка персональных данных. По обращению сотрудника, правоохранительные органы могут оштрафовать работодателя, а суд — обязать выплатить сотруднику компенсацию за понесенный им материальный ущерб или причиненный моральный вред. Публикация же видеосъемки, сделанной в публичном месте, таких последствий не влечет.

В начало

ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ В ЖИЛЫХ ДОМАХ И НА ЛИЧНЫХ УЧАСТКАХ

Наибольшее число спорных моментов связано с установкой камер гражданами в жилых домах для защиты своей собственности. Сложность заключается в разграничении пространства общественного и частного. Придомовая территория многоквартирного дома и его подъезды, с одной стороны, являются частной собственностью, с другой — общественным местом. Поэтому установка видеокамер для наблюдения не запрещена, но требует согласия всех собственников.

Правила установки систем видеонаблюдения будет теми же, что и для прочих общественных мест:

  • запрет на ведение скрытого наблюдения и использование замаскированной аппаратуры;
  • информирование неопределенного круга граждан о ведущейся видеосъемке путем размещения соответствующих табличек;
  • уведомление Роскомнадзора для возможности в дальнейшем использовать информацию с видеокамер для использования в качестве доказательной базы в суде.

Важно, чтобы установка видеоаппаратуры была согласована со всем собственниками помещений в доме, так как обслуживание аппаратуры потребует финансовых затрат. Подобные вопросы решаются, как правило, общим собранием дома. Поскольку речь идет о безопасности и сохранности имущества, возражения редки и связаны больше со стоимостью услуг. Если большинство жильцов проголосовало «за», монтаж выполняется.

Иная ситуация, если видеонаблюдение решает вести только один из жильцов. На собственном земельном участке, в доме или квартире он это может это делать вполне законно, не информируя об этом соседей и власти.

Формально возможно использование даже скрытой аппаратуры, если это сделано для собственного спокойствия, а не для получения информации о частной жизни соседей.

Нарушением закона такая съемка не будет ровно до того момента, пока не затрагивает права иных граждан.

Однако более эффективна и законна все же установка камер в открытую, с обязательным информированием об их наличии. Это, с одной стороны, отпугнет возможных злоумышленников и воров, а с другой — позволит использовать материал видеосъемки для доказательства нанесения ущерба конкретным лицом при обращении в суд. Для достижения наилучшего результата стоит заказать монтаж специалистам.

Таким образом, установка систем видеонаблюдения и видеофиксации вполне законна, если соблюсти ряд условий и ограничений. Главным из них является информирование заинтересованных лиц и соблюдение норм хранения и распространения полученной в результате информации.

Закон прямо запрещает ведение скрытой съемки и не допускает использование ее результатов в качестве судебных доказательств. Более того, если подобные действия нарушили права граждан, то владельцу аппаратуры грозит крупный штраф, а в крайнем случае — до четырех месяцев ареста.

В начало

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *