Какие документы должны быть у экспертной организации?

Совет:

1. Согласно части 4 ст.82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются:
— основания для назначения экспертизы;
— фамилия, имя, отчетство эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должны быть проведена экспертиза;
— вопросы, поставленные перед экспертом;
— материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта;
— срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

2. Для обеспечения назначения экспертизы арбитражному суду инициативным участником дела (т.е. лицом, ходатайствующим перед арбитражным судом о проведении экспертизы) следует предоставить документы, которые максимально полно удовлетворят информационные потребности суда при разрешении вопроса о необходимости и документированной обоснованности назначения экспертизы, а именно:
2.1. ходатайство о назначении судебной экспертизы с обоснованием необходимости её назначения и указанием одной или нескольких экспертных организаций и вопросов к экспертам (при этом в ходатайстве о назначении экспертизы нет необходимости сразу же указывать наименование соответствующей экспертной организации или эксперта, что влечет процессуальные последствия, указанные ниже в пункте 5 настоящего Совета);
2.2. документы из экспертной организации о следующем:
— о возможности проведения судебной экспертизы;
— о стоимости экспертизы;
— о сроках проведения экспертизы;
— о лицах (экспертах), которым может быть поручено проведение судебной экспертизы;
— о праве на проведение судебной экспертизы (если таковое имеются у экспертной организации и предусмотрено соответствующими документами).
2.3. документы, подтверждающие профессиональную компетентность экспертов, а именно:
— диплом о соответствующем профессиональном образовании;
— документы о повышении квалификации по имеющейся специальности (если таковые имеются у эксперта);
— приказ по экспертной организации о назначении эксперта на соответствующую должность (если привлекается экспертная организация, а не эксперт лично).
2.4. (данный документ не является обязательным для суда) письмо/запрос инициативного участника дела в экспертную организацию с просьбой о принятии участия в судебной экспертизе по соответствующему вопросу с предложением предоставить информацию и документы, перечисленные выше в пункте 2.2. и пункте 2.3. настоящего Совета №9;
2.5. платежное поручение об оплате судебной экспертизы в сумме, указанной в письме из экспертной организации (если инициативный участник привлекает к участию две и более экспертные организации, то следует уплатить большую из предлагаемых сумм во избежание соответствующего ограничения при выборе судом экспертной организации), как документальное подтверждение её перечисления в депозит арбитражного суда (реквизиты банковского счета соответствующего суда можно уточнить на фоциальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru в разделе Арбитражная система РФ).

В случае, если платежное поручение об оплате экспертизы осуществлено не от имени инициативного участника дела, то следует предоставить документ от имени организации-плательщика, подтверждающий соответствующее обращение инициативного участника дела с просьбой оплатить за него проведение экспертизы в определенной сумме на депозит соответствующего арбитражного суда.

3. Следует учитывать, что согласно части 3 ст.82 и части 1 ст.23 АПК РФ предложенному эксперту(-ам) может заявлен другими участниками дела отвод по основаниям, предусмотренным ст.21 АПК РФ.

4. На практике у лица, инициирующего проведение судебной экспертизы, при отсутствии у него на момент подачи ходатайства суд о назначении экспертизы перечисленных выше в подпунктах 2.1. — 2.5. пункта 2 настощего Совета документов, имеется процессуальная возможность (всегда лучше письменно) ходатайствовать перед арбитражным судом в предварительном и/или последующих судебных заседаниях об отложении дела в целях подготовки и представления суду соответствующего пакета перечисленных выше документов.

5. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 ст.164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст.165 АПК РФ). 5.1. Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (пункт 5 ПостановлениеяПленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»)ю

Подавляющее большинство участников внешнеэкономической деятельности прекрасно знают, где находятся суды. Кто из представителей бизнеса, связанного с ВЭД, может похвастаться отсутствием практики обращений в подобные инстанции? Участие в судебных тяжбах превратились в норму и неотъемлемую часть профессии. Существенную роль в таких делах играют всевозможные экспертные оценки. Часто от них полностью зависит решение суда. Но какова степень их объективности? Как получить заключение эксперта и эффективно его использовать?
Казалось бы, все просто: есть претензия, мы обращаемся к эксперту, что бы подтвердить ее обоснованность. Заранее предполагается, что эксперт обладает исчерпывающими знаниями и навыками не только для проведения экспертизы, но и для грамотного формирования экспертного заключения. Почему же тогда не все такие заключения принимаются судом в качестве доказательства по делу? За разъяснениями обратились к юристу: специалисту в области внешнеэкономической деятельности, генеральному директору Юридической компании «ВЭД-ГАРАНТ», АЛЕКСАНДРУ РЕЗНИКОВУ:
— Вы подняли довольно актуальную тему. Ведь зачастую экспертиза – это важнейший кирпичик фундамента защиты. Не принимая заключение эксперта, суд, фактически, разрушает основу доказательной базы. Подавляющее большинство дел, в которых экспертная оценка не принимается в ходе судебного процесса, оказываются обреченными на провал. Иными словами, переоценить роль экспертизы сложно.
— Почему же суд не принимает экспертизу?

— Необходимо признать, во многих случаях суд не может поступить иначе. Истина устанавливается, в том числе, на основе документа, составленного экспертом. Проведение экспертиз и формирование экспертного заключения регламентируется рядом нормативно-правовых актов. Таких как Федеральный закон № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 31.05.2001№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и пр. Если в ходе ознакомления с подобным заключением суд видит нарушения законодательства, он не имеет права рассматривать такой документ в качестве доказательства. Отмечу, что суд выявляет ошибки экспертов на любых стадиях ее формирования: и в методике проведения экспертизы, и в оформлении экспертного заключения, и в содержании экспертизы. Если такое происходит, стоит ждать проигрыша дела.
— То есть, даже если истец прав и экспертиза это подтверждает, в суде он может проиграть?

— Такая опасность реальна. Скажу больше: эти случаи встречаются довольно часто. На самом деле, грамотно провести экспертизу и составить заключение не так просто, как многим кажется. Так что рекомендую быть крайне осмотрительным при выборе эксперта. Надо понимать, что эта деятельность не лицензируется. Фактически, экспертом может быть любой человек, обладающий соответствующим набором знаний. А значит, прежде чем рассматривать заключение эксперта, суд оценивает, на сколько вообще он имеет право готовить экспертизу. Обладает ли заявленный эксперт необходимыми для этого умениями, навыками, опытом и т.п.? А уже затем принимает к рассмотрению сам документ. Кем может оказаться человек, выдающий себя за специалиста? Кем угодно. Какую он может нести ответственность? Чаще всего, никакой. Суд же не выносит промежуточных решений. О качестве экспертизы вы узнаете только при оглашении решения суда.
— А как деятельность экспертов контролируется?

— Это, скорее философский вопрос. В России существуют саморегулируемые организации оценщиков (СРО), членом одной из которых обязан быть каждый оценщик-эксперт. Некоторым образом такая мера помогает сократить количество халтурщиков и дилетантов. Но это касается только оценочной деятельности.
— Каким же образом выбрать эксперта?

— В первую очередь, с крайней степенью тщательности подходить к выбору специалиста. Эксперт обязан предоставить документальные подтверждения наличия у него необходимых для проведения экспертизы знаний. Вывеска или визитная карточка такими доказательствами не являются. Так же важно помнить о своих правах. В частности, праве требовать проведения судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства. Это прекрасный способ обезопасить себя от неприятных сюрпризов. Однако, суд обладает встречным правом: отказать в такой экспертизе. Чаще всего это случается с товарами, требующими особых условий или сроков хранения. Например, скоропортящиеся продукты, древесина и пр. В период между досудебной экспертизой и подачей требования о проведении экспертизы судебной, проходит определенное время (порой не малое). Если суд сочтет, что за это время предмет оценки сильно изменился, он вправе руководствоваться только досудебным экспертным заключением. В этом случае, проигранное дело останется проигранным окончательно и бесповоротно.
— Какими еще советами можно вооружить наших читателей?

— Обращайтесь к юристу до начала экспертной оценки. Пожалуй, это один из главных способов не ошибиться. Если юрист дорожит своим именем, то и в успешном завершении процесса будет заинтересован. А значит, сопровождение хода экспертизы (одного из главных элементов доказательственной базы) будет проведено качественно. Как ни крути, юрист уже не сможет кивать на эксперта и прикрываться недочетами в его работе. Придется старательно вести совместную работу и делить с экспертом груз ответственности перед клиентом.
— Может ли юрист гарантировать качественное проведение экспертизы?

— Я не считаю корректным употреблять слово «гарантия». Скорее, речь идет о значительном повышении шансов. Начнем с того, что квалифицированный юрист может порекомендовать эксперта. А это уже снимает важную задачу, связанную с поиском профессионала. Кроме того, юрист имеет свой опыт судебных разбирательств. Он в состоянии указать эксперту места, где фатальные для процесса ошибки случаются чаще всего; отметить нюансы, на которые в суде обращают повышенное внимание. Так же юрист сопровождает экспертизу с точки зрения соответствия экспертных документов требованиям законодательства и нормам права. Наконец, юрист, подключенный к делу перед началом проведения экспертизы, подходит к процессу гораздо более подготовленным.
Оказывается, не каждый эксперт – это автоматически профессионал и знаток своего дела. Недобросовестный эксперт – это еще и залог проигранной судебной тяжбы. Приходится делать неутешительный вывод: в сфере оказания экспертных услуг главенствует принцип «отвечает тот, кто платит». Как это ни парадоксально, сможет ли экспертиза защитить наши права зависит, в первую очередь, от самих нас. А значит, необходимо крепко подумать «до», что бы не жалеть «после».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *