Как признать расписку недействительной?

Содержание

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-56 (ключевые темы: договор займа — иностранная валюта — денежное обязательство — расписка — признание сделки недействительной)

26 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-56

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Мележик Л.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. гражданское дело по иску Ерофеева С.В. к Графину Н.Я. о взыскании долга, встречному иску Графина Н.Я. к Ерофеева С.В. о признании сделки недействительной, договора займа безденежным по апелляционной жалобе Графина Н.Я. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от «дата», которым исковые требования Ерофеева С.В. — удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Графина Н.Я. отказано.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеев С.В. обратился в суд с иском к Графину Н.Я. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что «дата» между ним и Графиным Н.Я. был заключен договор займа, оформленный распиской заемщика, на сумму «данные изъяты» долларов США, что по среднему курсу Центрального Банка РФ за первую половину 2007 г. составляет «данные изъяты» руб. По условиям договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в 2010 г. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в сумме «данные изъяты» руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере «данные изъяты» руб.

Графин Н.Я. обратился в суд со встречным иском к Ерофееву С.В. о признании сделки недействительной, договора займа безденежным.

В обосновании исковых требований указал, что денежные средства в сумме «данные изъяты» долларов США он не брал и расписку не писал. В «данные изъяты» г. им Ерофееву С.В. был передан чистый лист бумаги с подписью для оформления повышенной пенсии. В связи с возникновением между ним и ответчиком неприязненных отношений, считает, что Ерофеев С.В. на указанном чистом листе с помощью компьютера изготовил долговую расписку. Заем денежных средств в иностранной валюте между гражданами может осуществляться только в безналичном порядке через банковские счета в уполномоченных банках, договор займа в иностранной валюте может быть заключен при условии, что расчеты по указанному договору будут осуществляться в безналичном порядке через банковские счета заемщика и займодавца. Следовательно, договор займа, предусматривающий расчеты наличной иностранной валютой, подписанный сторонами, может быть признан недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ как сделка, не соответствующая закону иди иным правовым актам.

Графин Н.Я. просил суд признать сделку, заключенную между ним и Ерофеевым С.В., недействительной, договор займа безденежным.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от «дата» взыскана с Графина Н.Я. в пользу Ерофеева С.В. задолженность по договору займа в сумме «данные изъяты» руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме «данные изъяты» руб.

В удовлетворении исковых требований Графина Н.Я. к Ерофееву С.В. о признании сделки недействительной, договора займа безденежным — отказано.

В апелляционной жалобе Графин Н.Я. просит решение Балашовского районного суда Саратовской области от «дата» отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы жалобы обоснованы тем, что факт заключения договора займа был установлен судом на основании представленной расписки, выполненной компьютерным способом и иных доказательств заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств не представлено. Судом при рассмотрении дела дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что договор займа им не подписывался и денежные средства не передавались.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, «дата» между Ерофеевым С.В. и Графиным Н.Я. был заключен договор займа на сумму «данные изъяты» долларов США, по условиям которого Графин Н.Я. взял у Ерофеева С.В. денежные средства в размере «данные изъяты» долларов США, что по среднему курсу Центрального Банка РФ за первую половину 2007 г. составляет «данные изъяты» руб.

Во исполнение условий договора Графин Н.Я. обязался возвратить полученные денежные средства не позднее «дата»

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140,141, 317 ГК РФ.

В данном случае сторонами по договору займа не нарушены требования ст. 140, 141 ГК РФ, так как заключенный договор отвечает требованиям ст. 317 ГК РФ, согласно которой несмотря на то, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях в соответствии со ст. 140 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что он подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс не установлен договором или законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в случаях, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентной ставки определяется на основании публикаций в официальных источниках о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

В силу ст. 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации: денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство).

Несмотря на это, обязательства по договору Графиным Н.Я. не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

Статья 812 ГК РФ предусматривает право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности получены не были. При этом часть 2 указанной нормы закона устанавливает, что если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Однако доказательств насилия, угроз и обмана со стороны Ерофеева С.В. при подписании расписки Графиным Н.Я. представлено не было.

Возражая против иска, Графин Н.Я. оспаривал принадлежность подписи в договоре и заявил об изготовлении договора печатным способом в более поздний период времени, чем в нем указано, с использованием подписанного им ранее чистого листа. По ходатайству Графина Н.Я. судом были проведены судебная почерковедческая экспертиза и судебная техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N, выполненному ФБУ «»данные изъяты»», подпись от имени Графина Н.Я., а также рукописный текст «/Графин Н.Я./» в расписке от «дата» выполнены самим Графиным Н.Я., при выполнении подписи технические средства и приемы не использовались. Из заключений экспертов N и N, выполненных ФБУ «»данные изъяты»» Минюста России следует, что в представленной на экспертизу долговой расписке, датированной «дата», не представилось возможным решить вопрос о времени выполнения печатного текста и определить время выполнения печатного текста, подписи от имени Графова Н.Я. и её расшифровки. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях экспертов, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы Графина Н.Я. о том, что денежные средства ему не передавались, ничем не подтверждаются. Оценивая доводы ответчика о безденежности сделки, суд пришел к обоснованному выводу, что объективных и достоверных доказательств безденежности договора займа, в том числе подписания и передачи Ерофееву С.В. чистого листа с подписью Графина Н.Я. не представлено. Напротив, истцом Ерофеевым С.В. суду была представлена расписка от «дата», из которой следует, что Графин Н.Я. получил от Ерофеева С.В. денежные средства в сумме «данные изъяты» долларов США, обязуется их возвратить не позднее «дата»

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Ерофеевым С.В. суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между Ерофеевым С.В. и Графиным Н.Я. был заключен договор займа на сумму «данные изъяты» долларов США, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (807-808 ГК РФ), а также, принимая во внимание, что, как указано выше, доказательства, подтверждающие факт исполнения Графиным Н.Я. обязательств по указанному договору, суду представлены не были (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных Ерофеевым С.В. требований.

Довод апелляционной жалобы о недействительности сделки в связи с заключением договора займа в иностранной валюте, учитывая, что валютные операции между резидентами, в число которых входят граждане Российской Федерации, запрещены, не основаны на законе.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранно валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на недействительность сделки.Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Факт того, что стороны согласовали в договоре займа сумму займа в иностранной валюте, не влечет, вопреки утверждениям ответчика, недействительности договора займа. Факт получения денежных средств Графиным Н.Я. подтвержден его распиской, данный факт ответчиком не опровергнут.

Расписка в соответствии с нормами ст. 808 ГК РФ является достаточным доказательством факта передачи денег займодавцем и их получения заемщиком. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действующем законодательстве требования обязательного оформления договора займа иностранной валюты через банк либо нотариального оформления, а также выполнение рукописно текста договора займа либо расписки заемщика. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Графина Н.Я. о признании сделки недействительный, договора займа — безденежным.

Не основаны на законе и доводы жалобы в той части, что истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие факт заключения договора.

Так, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только определенными письменными доказательствами, в частности договором, который суду представлен.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой данной судом представленным ответчиком доказательствам, являются необоснованными. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу, что Графиным Н.Я. не представлено доказательств исполнения обязательств либо безденежности заключенного «дата» договора займа.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положение оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от «дата» оставить без изменения, апелляционную жалобу Графина Н.Я. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Гражданское законодательство РФ изменяется, дополняется, совершенствуется. Если ранее признать договор займа недействительным или оспорить его при наличии у займодавца расписки по причине наличия признаков безденежности было невозможно, то сложившаяся на данный момент судебная практика позволяет сделать вывод об изменении законодательного регулирования в пользу займодавца.

Этому способствовали многочисленные судебные дела, связанные с признанием отдельных хозяйствующих субъектов банкротами и инициированием процедуры несостоятельности.
Данный вопрос ранее был предметом рассмотрения Президиума Высшего арбитражного суда. Указывалось, что при проведении правового анализа договора займа, по которому сторона передает денежные средства, суд должен исходить не только из представленных документов (расписки), но и иных обстоятельств, позволяющих удостовериться в факте передачи денег. Такая позиция сформулирована в Постановлении Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года, где отмечается, что суды должны учитывать финансовое положение кредитора в момент предоставления денежных средств по соглашению, а также данные, позволяющие сделать вывод о том, что должник израсходовал средства, которые являлись предметом договора.

Если речь идет о передаче денежных сумм индивидуальным предпринимателям, то суд должен исследовать факт отражения полученных средств в бухгалтерской или иной отчетности. Если у суда возникают вопросы относительно подлинности предоставленных документов (расписок, приходных кассовых ордеров, иных квитанций), то следует принять меры по проведению почерковедческой и технической экспертизы.
Подобный подход активно применяется арбитражными судами при рассмотрении ими дел о несостоятельности юридических лиц. Например, в постановлении Двенадцатого ААС от 15 июля 2016 года по гражданскому делу №А57-24076/2014 суд при рассмотрении дела о банкротстве производил анализ представленных финансовых документов ликвидируемой организации, т.к. в исковых требованиях займодавцем было заявлено о признании договора займа недействительным по причине его безденежности. Аналогичной позиции придерживался АС Северо-Западного округа при рассмотрении им дела № А13-13105/2014 от 22 декабря 2015 года, где при рассмотрении дела о банкротстве в судебном разбирательстве была назначена экспертиза финансовой документации, т.к. возникли сомнения в подлинности предоставленных документов.

Сформулированная арбитражными судами позиция относительно возможности и порядка оспаривания договоров, связанных с предоставлением денежных средств третьим лицам, активно используется не только в делах, связанных с банкротством юридических лиц, но и при оспаривании договоров займа.

При вынесении решения суды руководствуются, в частности, разъяснениями ВАС, сформулированными в Постановлении №35. Такой подход наблюдается в судебных актах ФАС Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 года, а также АС Дальневосточного округа по гражданскому делу №А04-4861/2014 от 18 января 2016 года.
Чтобы максимально обезопаситься от оспаривания, займодавцу рекомендуется придерживаться ряда простых правил.
Правило 1: передачу денежных средств рекомендуется осуществлять в безналичной форме.
ФАС Поволжского округа, рассматривая гражданское дело №А55-1148/2013 от 3 февраля 2014 года, пришел к выводу о том, что, даже при наличии объективных признаков невозможности предоставления компанией денежных средств по договору займа, исковые требования истца о безденежности соглашения не были удовлетворены. Суд проанализировал предоставленные доказательства и сделал вывод о том, что организация перевела денежные средства безналичным способом, что подтверждалось справкой из кредитной организации, а также платежным поручением.
Правило 2: при оплате наличными расписка должна содержать сведения о передаче денежных средств в рамках заемных отношений.
В 2016 году Верховный суд в определении №78-КГ16-44 при рассмотрении гражданского дела об оспаривании договора займа пришел к выводу, что отсутствие указания в расписке сведений о передаче денежных средств в рамках заемных отношений (в расписке указан график платежей, но не указано, что деньги передаются в заем) может послужить основанием для признания договора незаключенным. Исходя из этого, была сформулирована правовая позиция, которая позволяет сделать вывод о том, что расписка должна содержать сведения, где достоверно отражена информация именно о заемных отношениях между сторонами.
Правило 3: факт передачи денежных средств должен фиксироваться в финансовой и бухгалтерской документации.
Действует общее правило, согласно которому, при несоблюдении правил отражения полученных по договору денежных сумм в финансовой документации, суд может прийти к выводу о том, что заем безденежный. Это правило сформулировано в нормах Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также подтверждается судебной практикой, в частности, АС Поволжского округа при разрешении гражданского дела №А6522418/2014 от 10 ноября 2015 года пришел к выводу о наличии в заключенном соглашении признаков безденежности и удовлетворил требования заемщика.
Однако существует и другая позиция. В частности, в апелляционном определении Курганского областного суда, рассматривавшего гражданское дело №33-1735/2016 от 24 мая 2016 года, содержится позиция, согласно которой договор займа не может быть признан безденежным при несоблюдении заемщиком финансовой дисциплины, что выразилось в нарушении правил оформления бухгалтерской документации. Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и защитила интересы займодавца.
Правило 4: не рассчитывайте закрыть «дыры» в доказывании свидетельскими показаниями — в подобных отношениях они недопустимы.
Анализ законодательства и судебной практики, в частности определения ВС РФ от 16 августа 2016 года по гражданскому делу №18-КГ16-70, помогает сделать вывод о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством наличия между сторонами заемных отношений (п. 1 ст. 162 ГК РФ). В рассматриваемом определении суд указал на невозможность установления факта заключения договора займа, исходя из предоставленных показаний свидетелей, изложенных в письменном виде. Суд указал, что несоблюдение простой письменной формы заключения соглашения, а также связанные с этим риски ложатся на займодавца. Таким образом, решения нижестоящих судов были отменены, в иске займодавцу отказано.
При выдаче займа, руководствуясь вышеизложенными простыми правилами, потенциальные займодавцы значительно обезопасят себя как при инициализации процедуры банкротства заемщика, так и при взыскании суммы займа в судебном порядке.

Чтобы упростить процедуру передачи денег очень часто используют не нотариально заверенный договор, а долговую расписку простой формы. При грамотном ее оформлении такая расписка считается полноценным документом, но стоит упустить малейший нюанс в содержании, и она легко признается недействительной, а факт передачи денег – недоказанным.

Чаще всего оспаривают расписки по безденежности, другими словами, опровергая факт передачи денег от займодавца заемщику. Этим способом часто пользуются мошенники. Дело в том, что долговая расписка помимо обязательных подробных данных о каждой стороне договора (ФИО, данные паспорта, прописка и пр.) должна указывать о том, что денежные средства были получены заемщиком. Слово «получил», подкрепленное подписью заемщика, это залог неоспоримости расписки по основанию безденежности.

При этом следует помнить: оспорить расписку по безденежности, ссылаясь на свидетельские показания, нельзя, кроме случаев:

  • если размер долга не превышает тысячи рублей;

  • если договор был заключен под влиянием обмана, угроз или насилия, либо по причине тяжелой жизненной ситуации.

К примеру, если расписка была составлена под давлением мошенников, следует незамедлительно обратиться с заявлением в полицию, иначе доводы одних лишь свидетелей суд не удовлетворят.

В случае, если признать недействительной расписку по безденежности нельзя, документ составлен грамотно, предельно четко описаны реквизиты сторон соглашения, его предмет и условия, есть два основания, по которым можно оспорить расписку:

  1. В судебном порядке признана недееспособность займодавца, либо заемщика (при условии, что судебное решение по признанию лица недееспособным было вынесено до даты передачи денег, или написания долговой расписки). В этом случае, согласно ст. 171 ГК, сделка будет заведомо ничтожной.

  2. Составление расписки осуществлялось путем введения одной из сторон в заблуждение, под влиянием обмана, либо в результате злонамеренного сговора.

Интересные нюансы

В юридической практике встречаются самые разные случаи рассмотрения в суде дел об оспаривании договоров и долговых расписок. Вывернув, что называется, наизнанку нормы Гражданского кодекса и прочие законодательные акты, можно говорить об успешности практически любого дела.

Так, к примеру, при отсутствии в тексте расписки целей передачи денежных средств, документ можно засчитать как возврат денег, дарение, либо подтверждение о компенсации причиненного ущерба. Если в документе указано время его написания, оспорить расписку можно, доказав в суде иное местонахождение заемщика и предъявив свидетелей того факта. Расписку, в содержании которой не были указаны реквизиты или их часть, можно признать не идентифицируемой.

Так или иначе доказать в суде тот или иной факт бывает очень проблематично. Справиться со сложной ситуацией помогут квалифицированные юристы и адвокаты компании Богатов и К.

Примеры дел нашей фирмы, связанные с долгами:

— уменьшение задолженности клиента путем заключения выгодного мирового соглашения,

— удовлетворены исковые требования о взыскании долга по договору займа,

— выиграно дело о взыскании процентов по договору займа.

Заемщик составил расписки, в которых обещал вернуть кредитору долги, но так этого и не сделал. Займодавец подал на него в суд. Первая инстанция требование удовлетворила. А вот вторая решение отменила, поскольку расписка, по мнению апелляции, не доказывает договор займа между сторонами. Кредитор пожаловался в Верховный суд, который отменил апелляционное определение. ВС рассказал, какие ошибки допустил суд и на что стоит обращать внимание в подобных спорах.
С 2016 по 2018 годы Иван Крупский* написал Валентину Полонскому* несколько расписок, что «обязуется вернуть» деньги и проценты в общей сумме 8,7 млн. руб. Но ничего не выплатил. Полонский обратился в суд, чтобы взыскать с должника 8,7 млн. руб. основного долга и 1,6 млн. руб. в качестве процентов за просрочку.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил требования кредитора в 2019 году (дело№ 2-217/2019). Суд первой инстанции исходил из того, что расписки, которые Крупский выдал Полонскому, подтверждают договор займа.
Ответчик не согласился с позицией суда и решил обжаловать решение. По словам Крупского, с 2013 по 2018 годы он со своей женой и Полонским занимались бизнесом на рынке продажи недвижимости. Спорные расписки только фиксировали объем финансовых обязательств по ходу предпринимательской деятельности на конкретную дату. Документы не подтверждали факт передачи денег, как и заключение между сторонами договоров займа, настаивал Крупский.
Верховный суд Республики Карелия (№ 33-1989/2019) отменил решение Петрозаводского суда и встал на сторону Крупского. Апелляция пришла к выводу о том, что должник обязан выплатить кредитору деньги, но нет подтверждений, что Крупский получал их Полонского. Также нет оснований предполагать, что 8,7 млн. руб. были именно займом.
Полонский обжаловал решение второй инстанции в Верховном суде. Мужчина полагал, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Крупский принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок. Поскольку слово «вернуть» означает: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно.
ВС посчитал аргументы истца убедительными, отменил апелляционное определение и передал дело на новое рассмотрение (определение № 75-КГ 19-9 от 3 марта 2020 года).
Формулировки и последствия
ВС обратил внимание, что должник в расписке использовал формулировку «обязуюсь вернуть». Это недвусмысленно говорит, что он деньги взял. «Апелляция не сопоставила условие о возврате денег с условием об уплате процентов и смыслом самих сделок», — отметила кассационная инстанция. По мнению суда, все это характерно для договора займа. Кроме того, ВС отметил нарушение ст. 431 ГК. Эта норма предписывает судам принимать во внимание буквальное значение слов и выражений договора. Но нижестоящие инстанции проигнорировали это положение закона.
Верховный суд сослался на ст. 196 ГПК и напомнил, что суды сами должны устанавливать, какие правоотношения складывались между сторонами и какой закон стоит применять. Апелляция не встала на сторону Полонского, в частности, поскольку тот не предоставил доказательств наличия договора займа. Но суд обязан был определить, какие правоотношения сложились между лицами и каковы основания их возникновения.
«Апелляция не дала правовой квалификации фактическим правоотношениям сторон и не дал оценку оценку обстоятельствам дела», — говорит Марина Костина, адвокат юргруппы Яковлев и Партнеры. Эксперты отмечают, что зачастую проблемы в суде возникают из-за неясности содержания расписки. «Но в этом деле сложно согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что документы не подтверждают факт передачи денег и договора займа», — говорит Марина Филиппова, юрист Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС.
«Мораль» дела в том, что надо грамотно оформлять взаимные права и обязанности. Тогда спорные ситуации будут возникать реже, а если и будут — судам не придется домысливать за стороны, что те имели в виду», — резюмирует Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы Вестсайд.
* ФИО изменены редакцией.
Алина Винтер

Недействительность расписки судебная практика

Рубрика: ВЗЫСКАНИЕ долга Можно ли оспорить расписку, подтверждающую получение денежных средств, в суде? Всегда ли наличие расписки является безусловным основанием ко взысканию? Нет, не является, расписку можно оспорить по разным основаниям. Расскажу об интересном случае (точнее случаях) из своей судебной практики, касающемуся взысканию долга по расписке. Про расписку я уже писала ранее здесь.

Напомню, что при взыскании по расписке необходимо всегда четко определить отвечает ли документ признакам договора займа — это наиболее часто встречающаяся ошибка и причина отказов в удовлетворении иска. В расписке моего доверителя было написано — я принял денежные средства, паспортные данные, подпись, дата — где здесь речь о займе? Конечно, это не займ и взыскивать нужно как неосновательное обогащение.

Пример судебного решения, по которому в иске было отказано, т.к.

Споры, связанные с взысканием долгов по расписке

Что такое безденежность? Безденежность – ситуация, при которой финансы или имущество не были переданы заемщику или переданы не в том количестве, которое указано в договоре займа.

Важно Если основание долга отсутствует, обязательство по долгу признается безденежным.
Заемщик и кредитор могут прийти к разногласиям, которые они пытаются разрешить мирным путем, без обращения в суд.

Согласно 812 статье Гражданского кодекса, заемщик вправе оспорить договор, если средства были получены в меньшем размере или не получены вообще.

В этой ситуации договор займа оспаривается по безденежности.
Внимание Если будет доказано отсутствие денег, соглашение признают незаключенным.
если средств получено меньше, то договор считают заключенным на фактически уплаченную сумму. Методика оспаривания В ГК РФ содержатся принципы оспаривания.
Процесс обжалования сложный, имеет некоторые нюансы.

Как оспорить расписку в суде?

  • Финансовое обязательство может быть прекращено передачей кредитору ценной бумаги в том случае, если стороны заключили об этом соглашение.
  • В пункте 2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда «О судебном решении» (19 декабря 2003) сказано, что решение признается законным в том случае, если суд руководствовался доказательствами безденежности.

Безденежная расписка Законодательством не установлена форма для составления расписки – ее можно написать от руки или заверить у нотариуса.

Долговая расписка – полноценное юридическое основание для расчета по займу.
Случается, что указанные финансы в документе к заемщику не попадают. В этом случае расписка считается безденежной.

An error occurred

Впрочем, даже при наличии в документе номера вашего паспорта и места жительства, можно требовать признания расписки недействительной, сославшись на то, что ваша подпись является поддельной.

Но в этом случае суд назначит почерковедческую экспертизу, а затем будет рассматривать заключение специалиста.

И если экспертиза покажет, что подпись, стоящая в расписке, все-таки принадлежит вам, то вы, кроме того, что не выиграете дело, должны будете еще и оплатить проведение экспертизы.
Помочь в признании расписки недействительной может анализ текста документа.

В частности, в расписке должно сдержаться четкое указание на факт передачи денег (формулировки «обязуется передать» или «передаст», «обязуется принять» или «примет» по сути, означают отсутствие обязательства).

Новостройки все новостройки

Если договор заключался в письменной форме, то при оспаривании показания свидетелей не учитываются.
Исключение – подписание контракта под давлением, насилием.

Независимо от типа договоренности, договор считается заключенным с момента предоставления заемщику финансов.

С этого момента заемщик обязан выплачивать деньги кредитору.

Факт получения денег может подтверждаться распиской.

Ситуации, при которых можно доказать безденежность:

  • факт выдачи средств заимодателем не подтверждается ни одним документом – договором, распиской, актом приема-передачи;
  • в реквизитах указаны неправильные данные – роль также играет написание соглашения или расписки не самим должником;
  • контракт заключался под давлением третьих лиц;
  • в момент передачи денег одна из сторон была недееспособной.

Договор займа обязательно должен содержать факт передачи финансов.

Оспаривание договора займа по безденежности: судебная практика

Возможно ли оспорить расписку? Как оспорить расписку? Законодательными актами установлен перечень условий, при наличии которых расписка может быть оспорена в суде и признана недействительной:

  1. Расписка была составлена под угрозой, обманом, насилием.
  2. Клиент не понимал природу соглашения о займе или глубоко заблуждался.
  3. Заемщик не может отвечать за свои действия и поступки (недееспособен).
  4. Заключенный договор займа нарушает закон.

Оспорить расписку в суде можно по требованию одной из сторон.

Для этого необходимо предъявить в судебные органы иск.
Кроме этого, есть возможность признать расписку ничтожной, т.е.
ее нельзя даже будет оспорить в суде, так как она в силу своей ничтожности не порождает никаких прав и обязанностей для сторон.

Судебная практика по безденежности займа

Если указанные в документе условия не выполняются, заимодатель может обращаться в суд с целью взыскать с заемщика деньги.

Образец расписки можно посмотреть здесь: Расписка в получении денежных средств по договору займа Когда займ будет возвращен, заимодатель обязан:

  • выдать заемщику расписку, что средства получены;
  • вернуть ему его расписку;
  • если документ вернуть не удается, написать о возврате денег в своей расписке.

На расписке подпись заемщика обязательна. Не лишними будут подписи нескольких свидетелей. Что говорит закон В соответствии с 812 статьей Гражданского кодекса, договор займа и долговая расписка подлежат обжалованию. Согласно 807 статье ГК, обязательство заема считается договорным.

В 432 статье сказано, что договор считается заключенным, если стороны согласны со всеми его условиями.

Признание расписки недействительной судебная практика

Он же обязан доказать недействительность соглашения. В качестве доказательств служит заключение эксперта или показания свидетелей.

Суд знакомится с доказательствами, анализирует их и выносит решение.

Чем больше аргументов, тем выше шансы оспорить документ.

С образцом иска можно ознакомиться здесь : Иск об оспаривании договора займа по безденежности При составлении расписки следует придерживаться правил:

  • пишется документ от руки – это является доказательством его подлинности;
  • обязательно указать место составления, дату и время;
  • указать сроки возврата финансов, и в какой форме это будет;
  • указать данные лица, которое пишет расписку;
  • указать сумму задолженности (цифрами) и валюту;
  • лучше писать расписку при свидетелях (их показания помогут в суде в случае оспаривания).

Подписывают расписку обе стороны.

РФ:

  1. В письменной форме.
  2. Содержать дату и время составления.
  3. Содержать паспортные данные сторон.
  4. Включать в себя сумму долга, проценты на нее, сроки и порядок возврата долга.
  5. Должна быть подписана заемщиком, заимодавцем и свидетелями, если таковые присутствовали при заключении сделки.

Какие могут возникнуть споры? По договору займа (расписке) между сторонами могут возникнуть различные конфликты и разногласия, касающиеся:

  • Порядка выплаты долга.
  • Процентов.
  • Нарушения прав сторон.
  • Просрочка по выплатам долга.
  • Обстоятельств, не зависящих от заимодавца и заемщика и др.

Какая расписка считается недействительной? Долговая расписка будет считаться недействительное, если она не соответствует требованиям законодательных актов РФ.

Этот вариант применяется, когда расписка не соответствует требованиям договора займа.

  • При отсутствии договора займа суд не примет иск об оспаривании расписки. Но если сумма займа большая, можно попытаться оспорить.
  • Оспаривание договора займа по безденежности – судебная практика Согласно 810 статье Гражданского кодекса, заемщик должен передать кредитору имущество, равное полученному. В судебной практике возникла позиция, согласно которой равенство не нарушается типовым различием выданных и полученных финансов. Например, займ был выдан наличными, а заемщик вернул безналичными. В судебной практике существует несколько позиций:
  • По договору займа финансы могут возвращаться векселем (бумагой ценного характера).

Основаниями для ничтожности такого документа являются:

  • Расписка скрывает истинные намерения сторон.
  • Расписка покрывает другую сделку.
  • Договор противоречит нормам правопорядка и нормам нравственности.
  • Недееспособность заемщика либо займодавца.

Заемщик тоже имеет право на то, чтобы оспорить совершенную сделку.

Он может это сделать, если:

  • На самом деле заимодавец не передавал ему денег вообще. В такой ситуации соглашение по закону будет считаться незаключенным.
  • Деньги были переданы, но не в том объеме, который предусмотрен в расписке.

Как можно признать расписку недействительной судебная практика

ГК РФ позволяет нечистым на руку заемщикам оспаривать договора займа и долговые расписки, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от заимодавца.

Оспаривание письменного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, стечения тяжелых обстоятельств, либо размера долга до 1000 руб. включительно.

Что означает данное положение на практике при взыскании долга в суде? Предположим, что в договоре займа (долговой расписке) подробно и без ошибок описан предмет договора займа и стороны обязательства. В то же время из текста расписки не ясно, были получены заемщиком денежные средства на момент написания расписки или денежные средства только будут переданы заимодавцем заемщику.

Как оспорить расписку

В этой связи возникает вопрос: почему так важно точно определить в договоре займа (долговой расписке) стороны договора займа (заемщика и заимодавца), предмет договора (деньги в валюте РФ) и факт его передачи? Если такие существенные условия определены в расписке неверно, то для обоснования отказа в иске заимодавца к заемщику о взыскании могут быть использованы не только нормы ч. 1 ст. 19, ст. 807, ст. 808 ГК РФ, но и другие положения ГК РФ. Так, согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 — 419 ГК РФ). Обязательство займа является именно договорным в силу ст. 807 ГК РФ.

Как оспорить договор займа или долговую расписку заемщика по безденежности

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общие положения ГК РФ о сделках и их недействительности также применимы и к обязательствам займа. Поэтому необходимо учитывать и положения ч. 1 ст.

162 ГК РФ, предусматривающей, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Другим доказательством является, например, видеозапись. Часто на основании ч. 1 ст.

Согласно 56 статье Гражданско-Процессуального кодекса, обязанность доказывать безденежность договора заема лежит на заемщике.

В соответствии со 178 статьей Гражданского кодекса, сделка, которая заключалась под влиянием или угрозами, считается недействительной. 196 статья ГК РФ гласит, что срок исковой давности составляет 3 года.

Отсчет времени начинается с даты, когда сторона соглашения узнает о нарушении своих прав.

Внимание Изучив 166 статью Гражданского кодекса, можно понять, что договор займа – сделка оспоримая. Согласно 195 статье Гражданско-Процессуального кодекса, решение суда должно быть обоснованным. При этом должны соблюдаться нормы процессуального права.
В 812 статье Гражданского кодекса сказано, что показания свидетелей играют роль в том случае, если соглашение заключалось путем обмана. Таким образом, договор займа можно оспорить по его безденежности.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Надлежащим доказательством для требований заемщика является заключение психиатрической экспертизы или комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Экспертиза психиатрическая — это освидетельствование психического состояния лица на предмет понимания лицом значения своих действий и возможности управлять ими.

Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (КППЭ) — это исследование, затрагивающее пограничные между психологией и психиатрией проблемы.

Не все заболевания создают основания для признания человека недееспособным. Человек может быть ограничен в дееспособности, например, в силу своей алкогольной зависимости. Это также должно быть подтверждено решением суда или заключением экспертизы.

Иными словами, такой человек дееспособен, он все понимает и может руководить своими действиями, но его воля и мотивы поступков находятся в зависимости, т.к. само заболевание влияет на его волю. Иначе обстоит дело с применением на практике ст. 177 ГК РФ. Здесь речь идет о случаях, когда на момент заключения договора займа один из участников такой сделки (в нашем случае — заемщик) не был лишен дееспособности или ограничен в ней по решению суда.

Признание расписки недействительной судебная практика в рк

ГК).

При применении данной нормы закона на практике возникает вопрос: должен ли суд при отсутствии в иске требования о возврате всего полученного по недействительной сделке, обязывать в решении ответчика произвести возврат полученного им по сделке.

По этому вопросу сложилась довольно противоречивая и разнообразная судебная практика.

Суды в некоторых случаях руководствуются Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении».

В пункте 19 постановления определено, что при удовлетворении иска по делам о признании того или иного права суд обязан указать в резолютивной части решения не только о наличии права, но и о правовых последствиях, которые влечет за собой такое признание . И это, думаю, следует признать правильным, поскольку применение последствий недействительности сделок обеспечивает наиболее полное разрешение спорных правоотношений.

К сожалению, не всегда суды применяют указанные последствия, мотивируя свое решение отсутствием требования истца в этой части, а в законе нет четкой нормы, обязывающей суды применять последствия признания сделок недействительными. В результате спор зачастую остается не разрешенным в полном объеме.

На практике нередки случаи, когда, совершив сделку (которая впоследствии признается недействительной), лицо, приобретшее по ней имущество, в дальнейшем вновь производит отчуждение этого имущества.

Вместе с тем, при реституции требование о возврате полученного имущества по недействительной сделке по общему правилу влечет возврат встречного предоставления за полученное имущество. При виндикации же, ввиду отсутствия обязательственных отношений между истцом и ответчиком последний не может заявлять, какие-либо требования к истцу (виндиканту).

В теории гражданского права виндикационным считается иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Субъектом права обращения с иском о виндикации является собственник, который обязательно должен доказать свое право на спорное имущество. В этом состоит основное отличие реституции от виндикации.

Свидетельские показание учитываются, если долговая расписка писалась под влиянием угрозы, насилия либо мошеннических действий.

Расписка с указанием суммы долга в иностранной валюте признана недействительной

Вход на сайт RSS Печать Рубрика: Гражданское правоОтветов: 82 Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте. » Первая ← Пред.1 2 3 4 5 6 7 8 9 След.

→ Последняя (9) » Kraft Республика Беларусь, Минск #61 2 сентября 2015, 14:02 Уважаемые форумчане, помогите консультацией в следующей ситуации:Имеется долговая расписка на сумму порядка 20 000 USD (расписка была составлена в присутствии представителя правоохранительных органов). Должник не является резидентом РБ, кроме того находится в стране уже не первый год незаконно.

Так же находится в розыске за неуплату алиментов (по словам его бывшей жены) и для депортации.Но увы на все заявления в правоохранительные органы выдается один ответ: «Мы не можем его найти.» Хотя человек спокойно занимается мошенничеством и играет по ночам в казино.

Долговая расписка в казахстане. что нужно знать?

В каких случаях расписку могут признать недействительной? Напомним, что расписка является документом, который подтверждает передачу денег от кредитора к заемщику. Жестких требований к расписке нет.

Признание расписки недействительной судебная практика в рк обязанности тоо

То есть определить основания иска (пункт 16 нормативного постановления Верховного Суда от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении»).

В соответствии с нормами ГК сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания в силу прямого указания на ее недействительность в законе (ничтожная сделка). Такое деление сделок на ничтожные и оспоримые важно в правоприменительной практике.

Если суд при рассмотрении спора, в котором стороны ссылаются на те или иные сделки как на доказательства по делу, установит, что сделка совершена с нарушением требований, предъявляемых к форме, содержанию, участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, то суд определяет, должна ли эта сделка согласно требованиям закона признаваться судом недействительной по иску заинтересованного лица (оспоримая сделка).

Либо она недействительна в силу прямого указания закона, то есть независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Признание расписки недействительной судебная практика в рк 2018

Внимание

Указывается на необходимость уточнения понятия сделок, их состава и последствий неисполнения сделок, методами гражданского права обеспечить баланс интересов собственника имущества, утратившего права на недвижимость в результате неправомерных действий третьих лиц, и добросовестного приобретателя.

Во исполнение Концепции Верховным Судом была проведена значительная работа по анализу и обобщению сложившейся судебной практики по делам данной категории. Были организованы и проведены круглые столы на соответствующую тему.

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда принимали активное участие в международных конференциях и семинарах с участием экспертов по вопросам права из Германии.

В результате была разработано и принято на пленарном заседании Верховного Суда Нормативное постановление №6 от 7 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применения судами последствий их недействительности».

Данное нормативное постановление стало основой и фундаментом для принятия Закона РК от 27 февраля 2017 года №49-VI, «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам совершенствования гражданского законодательства».

Принятое судом апелляционной инстанцией решение, постановлением кассационной коллегии оставлено без изменения.

Надзорная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан, согласившись с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, мотивировала принятое решение следующими обстоятельствами. Так, судами установлено, что 4 ноября 2002 года акимат города Алматы предоставил спорный земельный участок К.

для эксплуатации кафе и торгового павильона со сроком возврата участка 4 ноября 2005 года. В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор обязан освободить земельный участок и произвести снос временных строений без выплаты компенсации.

Вступившим в законную силу решением суда от 15 апреля 2009 года удовлетворен иск акимата об освобождении земельного участка.

По мнению коллегии Верховного Суда, выводы апелляционной и кассационной коллегий полностью соответствуют требованиям законности и справедливости.

Доводы истца о том, что он является собственником снесенного кафе, не прияты во внимание коллегией, поскольку договор дарения, на основании которого истец приобрел право собственности на спорное имущество, заключен с лицом, не имеющий на то право.

Следовательно, сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Важно

Необходимо также принимать во внимание судебную практику, которая вскрывает те или иные проблемы по данному вопросу и свидетельствует о необходимости скорейшего их разрешения путем внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.

Здесь уместно будет привести слова великого полководца — Александра Суворова, о том, что теория без практики — мертва, практика без теории — слепа.

Иными словами любое теоретическое исследование по недействительным сделкам и выводы по ним должны проверяться на практике. Только после проверки правильности этих выводов и подтверждение их практикой можно утверждать о правильности теоретических высказываний.

Рубрика: ВЗЫСКАНИЕ долга Можно ли оспорить расписку, подтверждающую получение денежных средств, в суде? Всегда ли наличие расписки является безусловным основанием ко взысканию? Нет, не является, расписку можно оспорить по разным основаниям. Расскажу об интересном случае (точнее случаях) из своей судебной практики, касающемуся взысканию долга по расписке.

Про расписку я уже писала ранее здесь. Напомню, что при взыскании по расписке необходимо всегда четко определить отвечает ли документ признакам договора займа — это наиболее часто встречающаяся ошибка и причина отказов в удовлетворении иска. В расписке моего доверителя было написано — я принял денежные средства, паспортные данные, подпись, дата — где здесь речь о займе? Конечно, это не займ и взыскивать нужно как неосновательное обогащение.

Пример судебного решения, по которому в иске было отказано, т.к.

Иными словами, если в расписке напрямую не указано на получение денежных средств посредством фраз «стороны претензий друг к другу не имеют» или «денежные средства переданы в полном объеме» и аналогичных им, то получатель может смело утверждать, что договоренность о передаче денег действительно была, но никаких денег он не получал.

Попытаться через суд признать недействительной расписку о получении денежных средств можно, подав иск о безденежности расписки (то есть заявить о том, что денег вы не получали). Однако стоит иметь в виду, что оспаривание расписки по безденежности возможно с использованием любых допустимых законом доказательств, за исключением привлечения свидетелей, даже если они присутствовали при оформлении документа (исключения указаны в ст.

812 ГК РФ – если документ оформлялся под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д.).

Причинами составления такой расписки являются:

  • документ дается за средства, которые человек должен получить – услуга предоставлена, а деньги не получены;
  • в случае деления бизнеса между партнерами;
  • под давлением стороны, которая заинтересована в ее составлении.

В соответствии с 808 статьей Гражданского кодекса, долговая расписка считается договором займа. Она содержит информацию о том, что предоставленный денежный займ должен быть возвращен в таком же объеме. Документ можно оспорить. В расписке нужно указать:

  • дату получения денежного заема;
  • его размер;
  • точную дату возврата задолженности;
  • размер процентов за пользование суммой;
  • размер процента в случае просрочки.

Заемщик лично подписывает долговую расписку. Исковое заявление подает в суд оспаривающая сторона – заемщик.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *