Как получить копию аудиозаписи в арбитражном суде?

В соответствии с принятыми поправками в арбитражный процессуальный кодекс, теперь каждое судебное заседание (в первой инстанции) одновременно с ведением протокола записывается на аудионоситель.
Материальный носитель аудиозаписи приобщается к делу.
Согласно п. 9 ст. 155 АПК РФ, по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
Однако в соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
21.Согласно части 9 статьи 155 АПК РФ по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания.
При применении данного положения судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство.
Уплата государственной пошлины при подаче ходатайства об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Таким образом, для того чтобы получить копию аудиозаписи, необходимо написать ходатайство в арбитражный суд и передать суду материальный носитель (диск, флеш-карту) для изготовления копии аудиозаписи.
Через 3-5 дней вы эту копию получите.
Если вам необходимо получить аудиозапись судебного заседания и вы находитесь в другом городе, юристы нашей организации могут получить аудиокопию за вас и выслать вам ее экспресс-почтой.

Контакты

Телефон: +7(905)-724-99-88
Электронная почта: Задать вопрос
Офис: Москва, ул. Дубининская , д. 67 к.2, кабинет 211

Фейсбук: Моя страница
Фейсбук Мессенджер : Задать вопрос

Порекомендуйте статью вашим друзьям

Даже если адвокат подготовил прекрасную речь, построил грамотно судебное следствие, свидетели дали показания в пользу заинтересованной стороны, к делу приобщены необходимые документы, но эти обстоятельства по каким-то причинам не отражены в протоколе судебного заседания, работа проведена впустую.

Протокол судебного заседания – главное доказательство любого судебного дела. Неважно о чем говорил свидетель или потерпевший, важно какие сведения содержатся в протоколе.

В арбитражном процессе вопрос ведения протокола решен достаточно хорошо, по каждому судебному заседанию проводится аудиозапись, которая признается доказательством, поэтому в этой статье речь пойдет только о практике судов общей юрисдикции, т.е. гражданских и уголовных процессов.

Содержание протокола судебного заседания устанавливается статьями 229 ГПК РФ и 259 УПК РФ. По смыслу этих статей Протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. Однако на практике, очень часто в нем не отражаются сведения имеющие значение для сторон, либо отражаются неверно. В особенности это касается уголовных процессов, когда дело доходит до фиксации показаний потерпевших и свидетелей. Иногда это происходит вследствие медленной работы секретаря, но бывают и вполне умышленные искажения.

Умышленные искажения имеют самое существенное значение, они действительно влияют на решение и именно их суд отказывается признавать при направлении замечаний.

Не редки ситуации, когда адвокаты в прениях или жалобах ссылаются на показания или содержание документов, которые не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.

Без проверки протокола готовятся апелляционные и кассационные жалобы в них адвокаты указывают обстоятельства, не зафиксированные в ходе процесса. При этом не учитывается, что судьи последующих инстанций знают ровно столько по делу, насколько дело описано в протоколе судебного заседания.

Отсутствие со стороны адвоката по уголовным или гражданским делам контроля за содержанием протокола судебного заседания – серьезная ошибка. Контроль и применение комплекса мер направленных на отражение в протоколе судебного заседания действительного хода процесса должны быть главными задачами защитника.

Поэтому, не будет лишним если после каждого судебного заседания юрист возьмет за правило подавать заявление об ознакомлении с протоколом. Пренебрежение этим правилом может привести к потере доказательств по делу.

Если в протоколе судебного заседания сведения не соответствуют ходу процесса, необходимо воспользоваться правом принесения замечаний, предусмотренным статьями 260 УПК РФ и 231 ГПК РФ. В противном случае при отсутствии замечаний сторона соглашается со всем изложенным в этом документе.
В подавляющем большинстве случаев судьи не удовлетворяют замечания. Но причина не только в лености судьи и секретаря, но и в самих адвокатах.

Адвокаты и юристы не заботятся о том, чтобы подкрепить замечания на протокол судебного заседания доказательствами.

Подавая замечания исходить следует прежде всего из описанной особенности работы судов, и уменьшать возможности суда найти повод для отклонения замечаний на протокол судебного заседания. Суд необходимо ставить в такое положение, когда отказ в удовлетворении ходатайства будет явно незаконным.

В качестве одной из таких мер к замечаниям можно приобщить стенограмму судебного заседания.

Стенограмма готовится по аудиозаписи судебного заседания. На рынке услуг масса предложений по подготовке стенограмм аудиозаписей, поэтому можно обратиться за помощью к специалистам. Кроме того подготовка документа незаинтересованной стороной будет иметь большее доказательственное значение. Во всяком случае, представление такого документа не будет лишним.

К правилам проведения аудиозаписи судебного заседания и ее последующего использования нет однозначного подхода. Представляется правильным, если перед началом записи сторона объявит об этом суду с указанием устройства фиксации и физического носителя.

Адвокатам не следует прекращать работу по оспариванию содержания протокола судебного заседания, даже если поданные замечания отклонены определением суда.

Если суд явно нарушает закон, ангажирован или принял обвинительный характер, адвокат отстаивая интересы клиента может требовать от суда повтора совершения процессуальных действий, например, допроса свидетеля, обосновывая свое ходатайство необходимостью уточнения показаний.

В случае отклонения судом таких ходатайств следующим интересным ходом может быть опрос свидетеля самим адвокатом и предоставление Протокола опроса в суд, как повода для повторного допроса. Даже если последует отказ, документ останется в деле и послужит основанием для оспаривания решения или приговора в последующих инстанциях.

Иногда правила можно нарушить. В отношении защитников они нарушаются в каждом судебном процессе.

УПК РФ позволяет знакомиться с протоколом судебного заседания не только сторонам, но и экспертам, специалистам и свидетелям (ч. 7 ст. 259 УПК РФ). В гражданском процессе такого права нет. Если после ознакомления одновременно с замечаниями адвоката будут поданы замечания свидетеля, это перевесит чашу весов на сторону заявителя. Замечания свидетеля, специалиста и эксперта будут отклонены, потому как они не являются сторонами (ст. 260 УПК РФ), однако иногда для достижения результата можно поступить не по правилам. Психологический момент имеет значение. В случае со свидетелем замечания можно оформить в ходатайство о повторном допросе (ст. 56 УПК РФ).

04.05.2015г.

адвокат Евгений Москаленко

Предложение юридическим компаниям и адвокатским образованиям

По этой теме:

  1. Ошибки адвокатов. Начало судебного следствия (ст. 273 УПК РФ).
  2. Ошибки адвокатов. Допрос и оглашение показаний в суде
  3. Обвиняемый в побоях оправдан
  4. Наркотики. Позволит ли «сбрасывание» избавиться от уголовной ответственности? Четыре совета.
  5. Наркотики. Три ошибки следователей позволяющие снизить ответственность за сбыт.
  6. Наркотики. На что опираются сотрудники полиции доказывая сбыт.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 927-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 259 и 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Катаев, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 259 «Протокол судебного заседания» и 260 «Замечания на протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации, как позволившие председательствующему произвольно и немотивированно отклонить принесенные им на протокол судебного заседания замечания на том лишь основании, что такой протокол не является дословной стенограммой всего судебного процесса, нарушили права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 73-АПУ17-5 Приговор: По п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей.

Из протокола судебного заседания видно, что он соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Замечания адвоката Зояркина А.Д. на протокол судебного заседания председательствующим по делу судьей Ц. рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и частично удовлетворены.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Все замечания осужденного Лобанова А.С., в том числе в части неверного изложения показаний свидетеля Д. и речи государственного обвинителя, были рассмотрены судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ, в том числе с прослушиванием аудиозаписи судебного заседания, и частично удостоверены.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 20-АПУ17-2сп Приговор: Обвиняемые-1, 2, 3, 4 осуждены по п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; обвиняемые-1, 3, 4 осуждены по ч. 4 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем; обвиняемый-2 оправдан по ч. 4 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем; обвиняемый-1 осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; обвиняемый-4 осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Вопреки доводам жалоб, ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения, а также изготовление протокола судебного заседания за пределами срока, установленного ст. 259 УПК РФ, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не влечет за собой нарушение право обвиняемого (осужденного) на защиту и не является основанием для отмены судебного решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол, поданные осужденным Мокриевым В.С., были дважды рассмотрены председательствующим в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, с вынесением постановлений, соответствующих закону.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 72-АПУ17-6 Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Из протокола судебного заседания видно, что он соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Доводы жалобы Рубчикова об искажении в протоколе показаний допрошенных в судебном заседании лиц — неосновательны.

Осужденным Рубчиковым после ознакомления с протоколом судебного заседания не было подано замечаний на него в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 78-АПУ17-6СП Приговор: По ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за подстрекательство и пособничество в убийстве. Определение ВС РФ: Приговор изменен, в срок отбытия наказания, назначенного по приговору, зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что протокол заседания суда первой инстанции по настоящему уголовному делу, состоящий из 422 листов, в целом соответствует требованиям ч. ч. 1 — 5 ст. 259 УПК РФ, что позволяет провести проверку законности приговора, постановленного в отношении Тюрина С.Н., в апелляционном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 46-УД17-3 Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Определение ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку осужденному не разъяснялось право на участие в прениях сторон, слово в прениях ему не было предоставлено, данных о том, что он отказался от участия в прениях, не имеется.

Так, согласно ст. ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Сопоставив данные аудиозаписи хода судебного заседания, осуществляемой в порядке ч. ч. 2 и 5 ст. 259 УПК РФ, с письменным текстом протокола судебного заседания и текстом приговора, Судебная коллегия отмечает, что протокол в целом соответствует содержанию аудиозаписи.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, и поданные на него осужденным Изместьевым Д.А. замечания рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке (т. 59 л.д. 90 — 91, 144 — 145).

В соответствии с ч.9 ст.155 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) Девятым арбитражным апелляционным судом с 01.11.2010 осуществляется аудиозапись судебных заседаний.

Копия аудиозаписи может быть изготовлена и выдана представителю лица, участвующего в деле, на CD, DVD-диске, флешкарте (формат файла — *.mp3). В целях недопущения заражения локальной вычислительной сети суда вредоносными объектами при изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе лица, участвующего в деле, предоставленный материальный носитель предварительно форматируется и вся находящаяся на нем информация удаляется.

Получить копию аудиозаписи судебного заседания можно в порядке, установленном для направления и выдачи копий судебных актов из дел, находящихся в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда, для чего лицо, участвующее в деле, обращается в суд (через канцелярию – каб. 105) с письменным ходатайством о предоставлении копии аудиозаписи судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в комнате ознакомления в порядке, установленном для ознакомления с материалами дела.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *