Изменение предмета и основания иска

имущества, так и в отношении имущества, имеющего собственника, но перечень приводимых доказательств будет различен.

В общем и целом нормативно-правовое регулирование приобретения права собственности вследствие приобретательной давности носит целостный, устойчивый характер. Большое количество возможных правовых составов и возникающих в результате различий в процессе доказывания полностью охватываются имеющимися законодательными конструкциями.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ от 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. № 109, 21.05.2010.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕНЕНИЯ ПРЕДМЕТА И ОСНОВАНИЯ ИСКА Зуева Е.А.

Зуева Елизавета Алексеевна — студент, Институт права,

Московский государственный юридический университет, г. Москва, г. Москва

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы, которые возникают на сегодняшний день при изменении предмета или основания иска. Проблемы практического применения нормы ст. 39 ГПК РФ связаны с неточностью законодательной нормы, а также разнообразием доктринальных положений в рамках исследуемой темы.

Ключевые слова: иск, изменение предмета иска, изменение основания иска, проблемы законодательства, исковые требования.

К основным элементам любого искового заявления относят его предмет и основание. В рамках ст. 39 ГПК РФ установлены случаи и основания для замены исковых требований. Следует обратить внимание на тот факт, что изменять основание или предмет иска может исключительно истец. Практическое применение данной нормы вызывает различные проблемы:

Во-первых, изменение предмета спора может привести к замене состава суда либо перенаправлению иска для его рассмотрения в другой суд.

Во-вторых, в случае, когда изменение предмета или основания иска способны привести к замене ответчика.

В-третьих, суд может столкнуться с множеством проблем, при установлении надлежащего ответчика исходя из новых исковых требований.

В-четвертых, иногда замена исковых требований может повлечь прекращение первоначального искового производства, в связи с тем, что новые требования могут быть признаны судом новым делом, выходящим за рамки рассматриваемого спора.

В-пятых, при изменении предмета иска в форме увеличения либо уменьшения исковых требований, возникает спорная ситуация об оплате госпошлины. Поскольку изначальная цена иска в соответствии с такими требованиями изменяется, а в законодательстве не учтены условия изменения оплаты госпошлины, следует внести дополнения.

Теоретические проблемы, связанные с несовершенством законодательства — это: отсутствие законодательного определения понятия иска и его элементов, а также неопределенность смыслового значения тождества исков.

Для решения теоретических проблем предлагается: во-первых, закрепить понятие «иск» на законодательном уровне для единообразного понимания сущности иска, его признаков и элементов

Во-вторых, законодательное закрепление «тождественных исков» будет способствовать более четкому теоретическому пониманию их сущности и внесёт единообразное понимание «тождества исков» как юристами — теоретиками, так и юристами — практиками.

В практическом применении ст. 39 ГПК РФ возникают следующие проблемы: исходя из положений настоящего кодекса, перед подачей искового заявления, истец должен оплатить госпошлину, цена которой определяется посредством цены иска. Однако, в законодательстве не определен порядок изменения суммы госпошлины в случае увеличения или уменьшения цены иска, то есть предмета исковых требований. Из-за этого возникают проблемы в определении размера платежа, которого истцу необходимо доплатить в случае увеличения суммы иска, а вопрос об уменьшении и возврате денежных средств оплаченных по первоначальным требованиям, в случае их уменьшения вообще не упоминается законодателем .

Для этого следует на законодательном уровне уточнить порядок доплаты и возврата уже оплаченной суммы государственной пошлины в случае замены исковых требований.

В настоящее время в судах общей юрисдикции по гражданским делам сформирована практика, согласно которой замена состава суда не требует оформления какого-либо процессуального документа уполномоченным на то должностным лицом (председателем, заместителем председателя суда, председателем судебного состава) и помещения его в материалы дела. Поэтому отсутствие в материалах дела процессуального документа о замене состава суда не свидетельствует о незаконности состава суда, принявшего решение, а потому не влияет на законность самого решения .

Имеется многочисленная практика тех же судов, согласно которой замена состава суда не должна обосновываться какими-либо уважительными причинами. Суды, проверяющие законность и обоснованность судебных постановлений либо только их законность, вообще не подвергают анализу уважительность причин замены состава суда и возможность рассмотрения дела первоначальным составом суда, указывая лишь на то, что нормы гражданского процессуального законодательства не определяют круг оснований, по которым возможна замена судьи .

Отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве регламентации порядка разрешения вопроса о замене судьи или одного из судей, на что указывают некоторые суды общей юрисдикции, никоим образом не может оправдать приведенную выше незаконную, по мнению большинства юристов, практику об отсутствии у суда обязанности указывать причины замены состава, рассматривающего дело.

Необходимо закрепить основания замены суда, а также порядок процессуального оформления данной процедуры.

Участие тех или иных лиц в процессе по конкретному делу зависит от характера спорного правоотношения и наличия материально-правового интереса. В силу действующего в гражданском процессе принципа диспозитивности замена ненадлежащего ответчика происходит только по ходатайству или с согласия истца .

Для этого следует внести изменения в ГПК РФ о правилах изменения ненадлежащего ответчика в случае изменений оснований и предмета иска.

Анализ вышесказанного позволяет нам сделать следующие выводы: изучение проблем исковой формы защиты гражданских прав порождает дискуссию ученых теоретиков, что впоследствии дает новые тенденции для совершенствования гражданского законодательства; правоприменительная практика свидетельствует, что сотрудничество теории и практики, ее применение в законодательной сфере, способствует развитию правового государства, что в свою очередь снижает уровень правового нигилизма в обществе, признанию роли права в нем.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. № 220. 20.11.2002.

2. Определение Пермского краевого суда от 2 апреля 2012 г. по делу № 33-2644 // СПС КонсультантПлюс.

3. Определение Пермского краевого суда от 4 апреля 2011 г. по делу № 33-3156 // СПС КонсультантПлюс.

4. Кассационное определение Томского областного суда от 10 января 2012 г. по делу № 33-47/2012 // СПС КонсультантПлюс.

5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 4 июля 2012 г. по делу № 33-3733/2012 // СПС КонсультантПлюс.

6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2012 г. № 333495/2012 // СПС КонсультантПлюс.

7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2012 г. № 3310197/2012 // СПС КонсультантПлюс.

8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2012 г. № 337937/2012 // СПС КонсультантПлюс.

9. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30 марта 2012 г. № 33-1053/2012 // СПС КонсультантПлюс.

10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24 июля 2012 г. № 33-3856 // СПС КонсультантПлюс.

Когда требуется изменение иска Ходатайство об изменении исковых требований — одна из форм заявления Предоставлять ходатайство об изменении исковых требований требуется в той ситуации, когда истец ощущает потребность в изменении условий, описанных в начальном варианте искового заявления. Это может случиться как из-за снова открывшихся фактов или по причине допущенных погрешностей либо неточностей. Изменение требований в иске исполняется только лишь заявителем по судебному делу либо его поверенным. Другие личности, которые принимают участие в процессе, подобным правом не располагают.

Образец дополнения к исковому заявлению в суд

Дополнение к исковому заявлению в суд, если оно уже подано: Этим объясняется появление в гражданском процессе необходимости в корректировке уже поданного искового заявления, насыщении его новыми данными, документацией, доказательствами различного рода.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации: На какое имущество должника не может быть обращено взыскание по исполнительным документам?

Ответ узнайте прямо сейчас. В таких случаях у участников процесса возникают закономерные вопросы: Можно ли корректировать исковые требования после подачи иска? Если можно, то как и когда это правильнее сделать?

Образец ходатайства о принятии уточнений к исковым требованиям. Можно ли изложить дополнительные доводы к иску? В статье 35 ГПК РФ перечислены права сторон процесса, заключающиеся в возможности приведения новых аргументов, не включенных в первоначальные исковые документы, возражения на отзыв ответчика, изменения и трансформации требований, оспаривания заключений экспертов, свидетельских показаний.

Эти права служат предпосылкой к исправлению исковых требований. Специальные распорядительные права истца, связанные с корректировкой ранее озвученных исковых требований, изложены в статье 39 ГПК РФ. Воспользоваться ими можно в любой момент до вынесения судебного решения по существу, то есть на стадии подготовки и слушания дела.

Порядок действий Как дополнить исковые требования, если иск уже подан? Исковое заявление можно дополнить путем подачи ходатайства об уточнении исковых требований либо изменении самого предмета иска. Уточнение исковых требований в гражданском судопроизводстве — это корректировка иска с соблюдением указаний статьи 39 ГПК РФ.

Законодательство позволяет истцу корректировать требования в исковом заявлении двумя путями: В первом случае, к примеру, исковое заявление о возмещении убытков дополняется требованием о выплате процентов.

Во втором случае, допустим, вместо выплаты компенсации за разбитый автомобиль истец требует его замены на новую модель; заменой основания иска, при которой взыскатель может изменить либо существенно дополнить факторы и условия, мотивировавшие ранее поданное исковое заявление.

Вносить поправки в уже заявленный иск можно лишь с соблюдением прописанной в законодательстве процедуры. Алгоритм изменения исковых требований в гражданском судопроизводстве состоит из следующих действий: В нем необходимо описать вносимые изменения, а также обосновать причины уточнений.

Подготовку документа желательно поручит специалистам. Заявление в судебном заседании ходатайства о внесении изменений в исковое заявление. Важно юридически грамотно составить и обосновать сам иск и вносимые в него уточнения и дополнения. После внесения истцом заявления об уточнении исковых требований слушание дела начнется сначала.

Стороны процесса, свидетели, эксперты, специалисты будут опрашиваться в судебном заседании заново, вновь суд приступит к изучению доказательств. Как правило, ответчик возражает против дополнения иска, однако, его мнение не имеет существенного значения для суда, если истцом правильно составлено заявление об уточнении исковых требований.

Российским законодательством не установлены количественные ограничения для внесения истцом уточнений и изменений в иск, поэтому теоретически делать это он может бесконечно.

Однако, многократное заявление истцом ходатайств об уточнении исковых требований, как правило, воспринимается судом как злоупотреблением истцом правами, особенно, если документы об изменении иска недостаточно мотивированы и не обладают указаниями на существенные факты и веские причины, повлекшие эти изменения.

В случае, если суд укажет об этом в вынесенном по делу решении, ответчик вправе взыскать с истца компенсацию именно за многочисленные изменения исковых требований. Предлагаем скачать бесплатно образец дополнения к иску в арбитражный суд.

Как предъявить заявление об уточнении требований? Ходатайство об изменении исковых требований истец должен изложить на бумаге и предъявить судье во время судебного заседания до вынесения итогового решения по делу. В том случае, если корректировка иска связана с увеличением его размера, истцу следует рассчитать и дополнительно уплатить государственную пошлину.

Квитанцию необходимо предъявить судье одновременно с соответствующим ходатайством. Сокращение объема исковых требований влечет возврат излишне внесенной в бюджет государственной пошлины.

Закон позволяет истцу поменять либо предмет либо основание иска, нельзя единовременно изменить и то, и другое. Однако, сначала можно откорректировать, например, предмет, а затем уже основание иска, то есть сначала заявить суду одно ходатайство, а после его рассмотрения и удовлетворения — другое.

Как написать дополнение к исковому заявлению? Скачать образцы заявлений: Особенности для мирового соглашения При рассмотрении заявленных исков первоочередной обязанностью суда считается осуществление попыток примирения противоборствующих участников процесса, поэтому он уполномочен помогать сторонам споров в поиске компромисса с последующим примирением.

При взаимном желании подписать мировое соглашение истец и ответчик идут на взаимные уступки. Здесь изменение исковых требований истцом, как правило, связано с их уменьшением и вносится в документ, называемый мировым соглашением. Документ подтверждается определением суда и свидетельствует о существовании договоренности между участниками спора, достижении баланса интересов.

Можно сказать, что для истца этот документ равносилен отказу от иска, а для ответчика — признанию иска. После подписания мирового соглашения истец не сможет повторно обратиться в суд с этими же исковыми требованиями. Мировое соглашение позволяет сохранить время и деньги участников процесса.

После подписания мирового соглашения истец, к примеру, может претендовать на возврат половины от внесенной им государственной пошлины. Образец мирового соглашения по гражданскому делу. Учитывая, что судебная тяжба может тянуться годами, мировое соглашение может являться оптимальным вариантом даже в том случае, если истцу придется уменьшить исковые требования.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: Это быстро и бесплатно!

Тонкости подачи дополнений к иску: когда и зачем это необходимо

Пример документа Подходить к составлению дополнений к иску стоит ответственно. Все факты необходимо изложить в логической последовательности, чтобы суд мог однозначно установить какие события, к чему привели. Документ должен содержать всю информацию, которой заявитель хочет дополнить первоначальное заявление. Например, ранее не указанные доказательства, противоречия в указанных ответчиком аргументах и т. Указание ссылок на нормативные акты в гражданском судопроизводстве от истца не требуется.

Дополнение к исковому заявлению в суд, если оно уже подано: Этим объясняется появление в гражданском процессе необходимости в корректировке уже поданного искового заявления, насыщении его новыми данными, документацией, доказательствами различного рода.

В статье 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Армения 17 июня года, далее — Кодекс: Лица, участвующие в установленном статьей 27 настоящего Кодекса деле, вправе заявлять отвод судье, рассматривающему дело, если: Судья, участвующий в рассмотрении дела в суде первой инстанции или Апелляционном суде, не может участвовать в дальнейшем рассмотрении дела. Статья 2. В пункте 1 статьи 22 Кодекса слова ,,в пункте 1″ заменить словами ,,в пунктах 1 и 11 «.

Ходатайство об изменении исковых требований: в каких случаях требуется и как составляется

Комментарий к параграфу 30 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации 1. Изменение иска в арбитражной практике признается имеющим место, в частности, в следующих случаях: Изменением объяснений по иску считается, в частности, исключение из ранее данных объяснений какой-либо их части, касающейся любого элемента содержания отзыва по предмету и основанию иска: Иными словами, осуществляется замена исключенной части новым объяснением объяснениями или изменение формулировок в ранее данных объяснениях, придающее им иное содержание. Положения настоящего параграфа Регламента об изменении или дополнении иска объяснений по иску не следует понимать буквально как предоставляемую сторонам альтернативу: Стороны вправе одновременно и изменить, и дополнить исковое требование объяснение по иску. От изменений иска следует отличать замену истцом одного требования другим. Такая замена означает полный отказ истца от первоначального искового требования, указанного в исковом заявлении одновременно с предъявлением другого, нового по предмету и основанию, иска. Содержанием комментируемого параграфа Регламента этот вопрос не охватывается. Исходя из общих начал арбитражного разбирательства, стороны вправе согласовать такую замену, однако вопрос о ее допущении будет зависеть от позиции состава арбитража.

Дополнение к исковому заявлению

Исковое судопроизводство — по сути противоборство двух спорящих сторон, острая конфронтация интересов. Этим объясняется появление в гражданском процессе необходимости в корректировке уже поданного искового заявления, насыщении его новыми данными, документацией, доказательствами различного рода. В Арбитражный суд Иркутской области. Заявление об уточнении исковых требований выступает, согласно 1 части Дорогие читатели!

В статье Часть 1 статьи 37 изложить в следующей редакции:

Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям. Иски, вытекающие из гражданских правоотношений, по действующему АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке искового производства, участниками которого в соответствии со статьей 44 АПК могут быть только истец и ответчик. Вопреки требованиям статей 44 и АПК о необходимости точного указания и наименования сторон арбитражного процесса в исковом заявлении неверно определено процессуальное положение лица, к которому предъявлен иск:

Внесение дополнений в исковое заявление образец

Ну, например, если в процессе рассмотрения появились дополнительные сведения, или же изменился сам предмет спора. Поэтому нужно понимать, что подача ходатайства заявителем не лишает его возможности представить суду дополнительную информацию. Дополнение к иску Дополнения — всегда ли их можно подать Дополнения — всегда ли они уместны Алгоритм подачи дополнений Оформление дополнения к исковому заявлению в суд Требования к оформлению документа Дополнение к иску Дорогие читатели!

Допустимое изменение иска Дополнение к исковому заявлению: Как правило, в протокол попадает далеко не полный объем того, что хотели выразить стороны. И истец, желая зафиксировать свою позицию, предъявляет дополнение, в котором может: Эта же форма используется при реализации специфических распорядительных прав истца, предусмотренных ст. В части аргументации дополнить иск можно в любой момент при подготовке или рассмотрении дела.

Дополнение исковых требований в гражданском процессе образец

Внесение дополнений в исковое заявление Дополнение к исковому заявлению в суд — образец Однако, в результате сложившейся спорной ситуации истец не может продолжать сожительство с ответчиком на одной площади, если судом не будут сняты все ограничение в рамках доступа к местам общего пользования квартиры. Статья Содержание права собственности В рамках статьи ГК РФ указывается то, что использование имущества, которое находится в долевой собственности, может осуществляться только с согласия всех держателей долей. Важно При невозможности достижения подобного согласия судебными инстанциями должен быть установлен определенный порядок. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности Неправомерные действия ответчика, которые были ранее указаны в первоначальном исковом заявлении причинили определенный вред истцу и нарушили его личные имущественные права, в результате чего истец получил значительный моральный ущерб.

Дополнение к иску в дополнения, это уточнение или Если иск уже подан, то как его Тут подразумевается внесение изменений как с.

Внесение дополнений в исковое заявление образец Дополнение к исковому заявлению в суд, если оно уже подано: В подобных случаях срок рассмотрения дела, как правило, подходит к окончанию. Внесение дополнений в исковое заявление Но забыл указать, что был уволен по инициативе администрации, когда находился на больничном! А ведь это железный аргумент для восстановления.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказ суда в принятии искового заявления,

1. Предпосылка

Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие – сделал заявление об уменьшении размера исковых требований. Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Однако меня ожидало микрофиаско: судья обратил внимание на то, что в доверенности, выданной представляемым, отсутствует полномочие «изменение предмета иска». Данное полномочие в доверенности действительно отсутствует, но, по моему скромному мнению, уменьшить размер исковых требований я все-таки вправе даже с такой «неполноценной» доверенностью.

Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв (по иной причине), и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва. Но сам факт отождествления изменения предмета иска и изменения размера исковых требований меня удивил.

Кроме того, оказалось, что подобные неожиданности – не редкость. К примеру:

постановление АС СКО от 20.07.2015 по делу № А15-3948/2013: «Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнении суммы) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий. Поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

В доверенности (т. 3, л.д. 53) участвовавшего в судебном заседании представителя компании Гасановой С.Э. отсутствуют полномочия на заявление ходатайства об отказе от иска, уменьшении заявленных требований»;

постановление АС СКО от 24.10.2013 по делу № А61-2445/2012: «В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований».

2. Предмет иска и размер исковых требований

Закон не раскрывает содержание понятия «предмет иска», а в доктрине процессуального права различают несколько концепций предмета иска. Но с точки зрения позитивного права не вызывает сомнений, что предмет иска – это именно материально-правовое требование истца к ответчику (про фактическую индивидуализацию иска ).

Возникает вопрос: предмет иска включает в себя размер исковых требований?

На мой взгляд, нет.

Во-первых, в действующих процессуальных кодексах соответствующие распорядительные полномочия: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований прямо отделены (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Во-вторых, ГПК РФ подчеркивает разграничение в положениях о специальных полномочиях представителя. Это ст. 54 ГПК РФ: есть право на уменьшение размера исковых требований, есть право изменение предмета иска.

В-третьих, так было и ранее: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска» (ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР). И мэтры отмечали: «Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований. В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъявлено ранее» (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998).

Поэтому, полагаю, изменение размера исковых требований не является изменением предмета иска (частью этого изменения), представитель стороны в арбитражном процессе вправе уменьшить размер исковых требований и в отсутствие специальных полномочий. «Изменение основания или предмета иска» из ч. 2 ст. 62 АПК РФ не о размере исковых требований, а действия по изменению размера исковых требований в данной норме не указаны.

3. Но не всё так просто

Начиналось, если можно так сказать, всё вполне разумно и логично: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении» (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Далее (если я не пропустил иной судебный акт, имеющий существенное значение), принимается постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04. После вполне корректного пассажа «По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику» следуют две большие странности:

1) «Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002». Это, конечно, немного вне темы настоящего блога, но все-таки: доказательства основанием иска не являются (не комильфо, как минимум, отождествлять доказательства и обстоятельства). Отмечу лишь, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 высшая судебная инстанция вернулась в соответствующем вопросе на путь истинный – «основанием иска … являются факты …, а не акты».

2) «Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03». То есть в предмет иска включаются «суммы».

Искушенный коллега скажет: «Ну, 2004-й год, немного перемудрили». Но есть одна проблема – постановление пользуется популярностью по сей день. Например, АС ВВО указывает: «Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска» (постановление АС ВВО от 01.03.2017 по делу № А74-11537/2015). И это далеко не единственная отсылка к постановлению № 2353/04, которую можно обнаружить в судебных актах 2016-2017 г.г.

При этом в 2012 г. было принято постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11738/11. Некое общество «просило взыскать с предпринимателя 2 193 781 рубль 8 копеек, в том числе 1 670 144 рублей неосновательного обогащения … за период с 01.06.2006 по 12.09.2006 и 523 637 рублей 8 копеек процентов … за период с 01.07.2006 по 01.06.2010». Суд кассационной инстанции производство по делу прекратил – «То обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле N А14-10301/2009/342/6, не является основанием для вывода об изменении предмета спора».

ВАС РФ с (Ф)АС ЦО согласился: «по настоящему делу остались без изменения основание иска — пользование ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, и предмет иска — требование общества о взыскании с предпринимателя долга».

ВАС РФ с (Ф)АС ЦО, кстати, даже немного перестарались с тождественностью, на мой взгляд. Как минимум, в части процентов за тот период, на который в деле № А14-10301/2009 истец не ссылался (в этой части иное основание иска).

Правда, суды нередко грешат и тем, что включают период в предмет иска: «остались без изменения предмет иска — требование о взыскании убытков (реального ущерба) за период со 02.07.2009 по 21.07.2010 и основание иска — неправомерный отказ в приватизации объекта муниципальной собственности», постановление АС УО от 17.01.2013 по делу № А60-28274/2012 (в данном конкретном случае этот пассаж про предмет иска был попутным замечанием, но все-таки).

Даже ВАС РФ так делал: «новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период)» (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10).

Если резюмировать, размер исковых требований («сумма») к предмету иска все-таки не имеет отношения. Однако:

– суды всё еще ссылаются на постановление № 2353/04, в котором, по сути, фигурирует обратная позиция;

– а еще и период иногда относят к предмету иска.

В общем, мечта конъюнктурщика – при желании можно вполне красочно обосновать диаметрально противоположные позиции по одному и тому же вопросу.

Иск в гражданском процессе – обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Изменение основания иска может состоять как в замене первоначально указанных обстоятельств для обоснования заявленных требований новыми, так и во внесении дополнительных или исключении некоторых из указанных истцом фактов.

Изменение предмета иска – замена первоначально указанного истцом предмета другим, основанием для которого служат первоначально приведенные истцом обстоятельства.

Согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.

Истцу предоставлено право увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК). Изменение размера исковых требований приводит объем материального объекта иска в соответствии с действительностью, служа охране того же заявленного в иске интереса, оно не влечет за собой изменения тождеств иска и потому допускается законом без ограничений.

Все виды изменения иска, допускаемые законом, служат не только задачам защиты действительного интереса, но и требованию процессуальной экономии.

Отказ от иска (понятие, виды).

Иск в гражданском процессе – обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора.

Лицо, обладающее определенным субъективным гражданским правом, может от него отказаться, если это не противоречит назначению этого права и соответствует закону и его интересам (ст. 9-10 ГК РФ).

Отказ от права может быть совершен в процессе (ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК); тогда он связывается с отказом от судебной защиты этого права и направлен на окончание процесса.

Формой отказа стороны в процессе от судебной защиты принадлежащих ей прав является:

а) на стороне истца – отказ от иска;

б) на стороне ответчика – признание иска.

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Поэтому отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен.

При подписании заявления об отказе от иска представителем истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от исковых требований относится к специальным полномочиям (ст. 54 ГПК РФ).

Отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции (ст. 346 ГПК). Полагается, что указание в ч. 2 ст. 327 ГПК на то, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, допускает отказ от иска и в апелляционном производстве.

Признание иска. Мировое соглашение.

Признание иска – согласие ответчика с заявленным требованием истца. Как и отказ от иска, признание может быть полным и частичным. Однако процессуальным последствием такого признания в случае его принятия судом будет вынесение решения об удовлетворении иска.

Признание ответчиком иска проходит под контролем суда. Суд не принимает признания иска, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Суд может принять признание иска ответчиком и в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности ответчика, но не противоречит закону (не связано с заблуждением или недобросовестными действиями истца) и не нарушает чьи-либо (в том числе и ответчика) права и охраняемые законом интересы.

Устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Поэтому, если ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, к примеру, лишь в письменном ответе на претензию, такой документ не будет являться признанием иска, а должен оцениваться судом наряду с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

При подписании заявления о признании иска представителем ответчика следует проверить его полномочия, имея в виду, что признание иска относится к специальным полномочиям (ст. 54 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При принятии судом признания ответчиком иска выносится решение об удовлетворении заявленных требований (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение – это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора).

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудебным. Внесудебное мировое соглашение (договор), если одна из сторон уклоняется от его исполнения, а другая обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Согласно ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. В таком случае к описанному здесь составу внесудебного мирового соглашения добавляются следующие существенные элементы:

а) оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 39 ГПК);

б) оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения его условий в протокол судебного заседания (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК). Мировое соглашение, выраженное в протоколе, должно быть подписано сторонами, его заключившими;

в) оно требует утверждения судом (ч, 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

Заключенное в устной или письменной форме мировое соглашение должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения.

По вступлении в законную силу определения суда о прекращении производства по делу на основании утвержденного им мирового соглашения исключается возможность вторичного обращения к суду с тем же иском (ст. 220, ст. 221 ГПК РФ).

Суд должен проявлять инициативу в примирении сторон. Возможность разрешения спора мировым соглашением должна выясняться судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в начале судебного заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций(ст. 172, 327, 350 ГПК РФ).

Если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, оно исполняется принудительно.

FORMS OF CHANGE OF THE CLAIM Bikturova V. ФОРМЫ ИЗМЕНЕНИЯ ИСКА Биктурова В. Ф.

Биктурова Валерия Фуатовна / Bikturova Valerya — магистрант, направление: юриспруденция, Институт открытого и дистанционного образования, г. Челябинск

Аннотация: в статье рассматриваются такие права как изменение основания или предмет иска, право на увеличение или уменьшение размера исковых требований, право на отказ от иска полностью или частично. Формулируется ч. 1 ст. 173 в другой форме, то есть «Отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон передавать в адресованных суду заявлениях только в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания». Конкретизируется ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Например, возможна следующая редакция «Истец вправе изменить основание или предмет, или одновременно и то, и другое, с учетом решения суда, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска полностью или частично, с непременным закреплением судом мотивов отказа от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Ключевые слова: изменение основания или предмет иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска полностью или частично.

Стороны, участвующие в гражданском процессе, играют активную роль в судебном разбирательстве. Именно они влияют на ход всего процесса, изменяют его характер и пульс движения.

Ст. 39 ГПК РФ и ст. 49 АПК РФ дают право на изменение основания или предмет иска, право на увеличение или уменьшение размера исковых требований, право на отказ от иска полностью или частично, право на признание иск полностью или частично, право на заключение мирового соглашения . Выполнение этих прав приводит к прекращению процессуальных правоотношений. Пользуясь такими правами, участники гражданского процесса воздействуют не только на ход судебного заседания, но и на материальную сторону.

Обратимся к статье 173 ГПК РФ, которая гласит: «Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами…» . Можно сказать, что гражданское процессуальное законодательство оговаривает письменную и письменно-устную форму заявлений о распоряжении. Было бы лучше, если законодатель введет только письменную форму заявления, так как это санкционирует пожелания стороны в заявлении, что позволит избежать ошибок и сомнений в распоряжении. Можно сформулировать ч. 1 ст. 173 в другой форме. Например, «Отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон передавать в адресованных суду заявлениях только в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания».

Одна из форм изменения иска — это изменение основания или предмета иска. Этим правом может воспользоваться только истец, а вот суд не обладает таким правом, то есть без согласия истца не может изменять основание или предмет исковых требований. Полностью

| 75 | ВЕСТНИК НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ № 1(25) 2017

изменить иск истец не имеет права, а вот изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований в его праве. Не стоит забывать, что истец может изменить иск только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта. Еще одно но, истец может изменить либо предмет иска, либо основание. Одновременно изменить и предмет, и основание иска нельзя, благодаря использованию в гражданском процессуальном законодательстве союза «или», поставленного между этими двумя терминами. Также вначале указывается основание, а затем предмет. Можно предположить что первично, а что вторично, а может это вообще ничего не значит. Если надо изменить и предмет, и основание иска. То надо подавать новый иск.

Анализируя все вышеперечисленное, для обеспечения равноправия истца, можно конкретизировать ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Например, возможна следующая редакция «Истец вправе изменить основание или предмет, или одновременно и то, и другое, с учетом решения суда, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Отказ от иска и изменение основания и предмета иска — это два противоположных понятия, и не надо их путать. Но многие, считают, что изменение основания и предмета иска тесно связано с отказом от иска. При одновременном изменении основания и предмета иска, суд вынуждает истца отказаться от иска. Отказ от иска означает, что истец отказался от своих материальных требований к ответчику и прекращение производства по данному делу, а изменение основания или предмета иска означает изменение обстоятельств и дальнейшую защиту прав и интересов.

Отказ от иска возможен на любой стадии судебного дела. Отказ от иска ограничивает права истца, то есть истец не имеет право обращаться в суд с тем же иском, к тому же ответчику. Именно по этим причинам, автор предложил конкретизировать ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, то есть дать право истцу изменить одновременно и основание, и предмет, чтобы в последствии не отказаться от иска. Если истец предъявил несколько требований к ответчику, то он может отказаться от одного или нескольких требований, производство по оставшимся требованиям может продолжаться, но только после принятия судом отказа.

Для защиты прав сторон, участвующих в гражданском процессе, следует закрепить в законодательстве данную информацию. Например, возможна следующая редакция ч. 1 ст. 39 ГПК РФ «Истец вправе …отказаться от иска, с непременным закреплением судом мотивов отказа от иска.».

Еще одна форма отказа от иска, о котором особого указания в гражданском процессуальном законодательстве не существует в отличие от арбитражного процессуального законодательства (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), это право истца отказаться от части иска. В гражданском процессуальном законодательстве факт существования такого права истца закреплен ст. 54 ГПК РФ. В статье перечисляются полномочия представителя. Одно из полномочий — это полный или частичный отказ от исковых требований. Известно, что полномочия представителя образованы от полномочий истца, то есть представитель обладает теми же процессуальными правами, что и истец. Таким образом, можно сделать заключение, что истец, тем не менее, обладает правом на частичный отказ от иска. Разумно было бы закрепить данное право в гражданском процессуальном законодательстве. Например, предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 39 ГПК РФ «Истец вправе . отказаться от иска полностью или частично, с непременным закреплением судом мотивов отказа от иска.».

С правовой точки гражданское процессуальное законодательство открывается простому гражданину в некотором роде неидеальным, требующим дополнения и уточнения. Так как в гражданском процессе принимают участие преимущественно простые граждане, то необходимо более конкретно и квалифицированно раскрывать все нормы права, в том числе определять изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, либо отказа от иска.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 20.12.2002. № 138-Ф3 //

Российская газета. № 220. 14.11.2002.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.06.2002. № 95-ФЗ //

Российская газета. № 137. 24.07.2002.

ВЕСТНИК НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ № 1(25) 2017 | 76 |

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *