Исковые требования

Дополнение к исковому заявлению в суд – образец данного документа можно изучить, продолжив прочтение статьи — это письменные пояснения относительно позиции истца по делу. О том, как составить документ, расскажем далее по тексту. Кроме того, читатель узнает, чем дополнение к иску отличается от дополнения исковых требований, и как составляются дополнения к отзыву ответчика на иск.

Что такое дополнение к иску и какими нормативными актами урегулирована возможность его подачи?

В ст. 35 ГПК РФ и 41 АПК РФ прописано, что участники судебного процесса (не только истец, но и ответчик и третьи лица), обладают различными процессуальными полномочиями.

В частности, они могут знакомиться с материалами гражданского дела, представлять доказательства, давать объяснения суду как устно, так и письменно.

Право подать дополнения к иску в данных нормах не фигурирует.

Таким образом, право на подачу дополнений к иску прямо не прописано в ГПК РФ и АПК РФ, однако данный документ можно отнести к объяснениям, которые истец вправе предъявить суду в письменной форме. В объяснениях (или дополнениях) истец вправе:

  1. Привести дополнительные доводы в пользу своей позиции по делу.
  2. Дать ответ на поданный ответчиком отзыв.
  3. Заявить ходатайство об уточнении, увеличении, либо уменьшении требований.
  4. Дать оценку собранным по делу доказательствам.
  5. Высказать мнение по любому относящемуся к рассмотрению дела вопросу.

Образец дополнений к исковому заявлению

Приведем образец дополнений:

В Новохлобыстинский районный суд г. Москвы

от истца Иванова Ивана Ивановича

по делу № 12-32/2018

Дополнения к исковому заявлению по иску

Иванова И.И. к Петрову П.П. о взыскании неосновательного обогащения

Помимо изложенного в исковом заявлении, хочу дополнить, что Петров П.П. неоднократно устно заявлял мне о том, что в ближайшее время вернет деньги, то есть фактически признавал исковые требования. Свидетелями этого являются Сидоров В.В. и Игнатьев К.К.

Иванов И.И. /Иванов/

Основания и порядок составления заявления о дополнении исковых требований

Истец по делу обладает различными процессуальными правами, связанными с возможностью изменения исковых требований. Перечень таких прав отражен в ст. 39 ГПК РФ или ст. 49 АПК РФ (в зависимости от вида судопроизводства – гражданское или административное). В частности, есть возможность изменить как основание, так и предмет искового заявления (но только отдельно друг от друга), уменьшить, увеличить требования.

Дополнение требований иска – ни что иное, как их изменение.

При этом необходимо исходить из следующих правил:

  1. Одновременно менять предмет и основание иска не допускается. Это связано с тем, что при одновременном изменении меняются все юридически значимые обстоятельства дела, соответственно один иск превращается в совершенно другой.
  2. Изменение требований, их уточнение, дополнение, увеличение или уменьшение допускается исключительно после того, как суд принял иск к производству.
  3. Приведенные процессуальные действия должны быть обоснованы, т.е. истец должен сформулировать причину изменения требований и приложить доказательства в обоснование новых требований.

В заявлении о дополнении исковых требований должны содержаться следующие данные:

  1. Название суда и номер дела.
  2. Сведения о сторонах процесса.
  3. Наименование документа.
  4. Сведения о измененных требованиях и обоснование изменений.
  5. Просьба об изменении и формулировка новых требований.
  6. Подпись и дата.

Далее приведем образец заявления о дополнении исковых требований.

Образец ходатайства о дополнении исковых требований

В Октябрьский районный суд г. Москвы

г. Москва, ул. Щелковская, 12

по делу № 3-12/2018

истец: Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу:

г. Москва, ул. Нелирова, 12-54

Есть вопрос? Ответим по телефону! Звонок бесплатный!

Москва: +7 (499) 938-49-02

Петербург: +7 (812) 467-39-58

Бесплатный звонок по России: 8 (800) 350-84-13, доб. 453

ответчик: Петров Петр Петрович, проживающий по адресу:

г. Москва, ул. Седельникова, 17-123

Заявление о дополнении исковых требований

Мной был подан иск к Петрову П.П. о взыскании задолженности по договору займа от 12.02.2017 № 12-Д в размере 125 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 950 рублей.

Между тем, между мной и Петровым П.П. был заключен еще один договор займа от 13.02.2017 № 13-Д, согласно которому Петров П.П. обязался в срок до 01.01.2018 вернуть переданную мной в его пользу сумму долга 13.02.2017 в размере 50 000 рублей. По настоящее время сумма займа не возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ прошу:

Увеличить размер исковых требований и взыскать с Петрова П.П. долг по договорам займа от 12.02.2017 № 12-Д и от 13.02.2017 № 13-Д в общем размере 175 000 рублей. Взыскать с Петрова П.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.02.2017 № 12-Д в размере 12 950 рублей.

Приложение: договор от 13.02.2017 № 13-Д.

Расписка в получении Петровым П.П. денежных средств по договору от 13.02.2017 № 13-Д от 13.02.2017.

Подпись: Иванов И.И. /Иванов/

Образец дополнения к отзыву на исковое заявление

После подачи иска ответчик может направить в суд отзыв, в котором содержатся возражения на исковые требования. Может возникнуть ситуация, когда в первоначальном отзыве указаны не все сведения, и отзыв подлежит дополнению. В этом случае ответчик вправе подать дополнения к ранее направленному отзыву. Приведем образец данного документа.

В Абритражный суд Пермского края

г. Пермь, ул. Ладожская, 12а

по делу № А17-345/2018

истец: ООО «Магистраль»,

г. Пермь, ул. Кирова, 17

ответчик: ООО «Трап»,

г. Пермь, ул. Северная, 8

Дополнение к ранее поданному отзыву

В дополнению к ранее направленному отзыву на исковое заявление ООО «Магистраль» к ООО «Трап» сообщаем следующее.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ООО «Трап» виновно в нарушении сроков выполнении работ истцом не представлено, вопреки доводам иска. Ненадлежащее исполнение обязательств связано с тем, что истцом своевременно, в силу требований ст. 328, 401, 406 ГК РФ не были переданы данные об объекте, который надлежало возвести по договору подряда.

Директор ООО «Трап» Приморов К.К. /Приморов/

Таким образом, истцом в суд могут быть заявлены как дополнения к иску, так и иные документы, в частности, ходатайство о дополнении исковых требований. Со стороны ответчика есть возможность подачи отзыва на иск, либо дополнений к ранее поданному отзыву.

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично .

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарий к статье 49 АПК РФ

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

Принятие заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении указанного заявления оформляется определением в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

См.: п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска.

Данные понятия производны соответственно от понятий предмета иска и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04.

Поскольку закон не допускает одновременного изменения основания и предмета иска, в судебной практике часто возникают вопросы, связанные с правильной квалификацией совершенного распорядительного действия, и последствий их принятия либо непринятия судом.

К примеру, если истцом было заявлено требование о взыскании денежной суммы как убытков, а впоследствии при рассмотрении дела выяснилось, что речь на самом деле идет о сумме неосновательного обогащения, такое определение не является изменением иска, так как суды на основании п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10.

Если суд отказывает в уточнении искового требования, это не означает отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском, в то же время не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10.

В условиях действия новой модели судебных извещений, когда лица, участвующие в деле, должны сами отслеживать движение дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), вызывает сомнения актуальность разъяснения о необходимости отложения арбитражным судом судебного разбирательства, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Для отдельных категорий споров актуален вопрос о надлежащем субъекте распорядительного действия. Так, по делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, возбужденного по иску собственника имущества, утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику — суть возражений и их основания. Соответствующие уточнения должны быть произведены по общему правилу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В отдельных случаях такая необходимость может быть очевидной, к примеру при повторном рассмотрении дела о взыскании по договору после удовлетворения заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к комментируемой статье.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Другой комментарий к статье 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Статья 49 АПК посвящена так называемым распорядительным действиям сторон. Учитывая содержание ч. 2 ст. 50, ч. 4 ст. 52, ч. 4 ст. 53 АПК, положения комментируемой статьи в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и — с определенными изъятиями — на прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и граждан, обратившихся в арбитражный суд в порядке ст. 53 АПК.

КС РФ указал, что «право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей» <1>. Полагаем, что данное утверждение следует распространить и на иные распорядительные действия.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права.

К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;

2) изменение предмета спора.

Изменение предмета спора — качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК. Вместе с тем нельзя признать изменением предмета иска случай, когда к одному материально-правовому требованию истец, по сути, лишь добавляет другое: предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков <1>.

Возможна и обратная ситуация, когда в результате изменения предмета иска количество материально-правовых требований уменьшится: например, истец вместо требований о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ничтожности) требует лишь расторгнуть договор.

Важно отметить, что изменение предмета иска не имеет ничего общего с отказом от иска. Изменяя иск, истец не отказывается от первоначального требования (соответственно, в последующем истец вправе, к примеру, в рамках нового судебного дела повторно заявить тот первоначальный иск, предмет которого был изменен).

В юридической практике весьма распространенными являются выражения типа «уточнение предмета иска», «уточнение иска», «уточнение исковых требований». Более того, по ряду дел, рассмотренных в порядке надзора, сам ВАС РФ предписывает нижестоящим судам «уточнить предмет иска» <1>. В самом АПК об «уточнении требований» говорится лишь однажды применительно к процедуре подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 225.14 АПК).

Даже поверхностный анализ судебных актов арбитражных судов позволяет сделать вывод об отсутствии единства в вопросе о содержании данного процессуального действия. На наш взгляд, для правильной квалификации подобного рода уточнений необходимо обращать внимание исключительно на просительную часть соответствующего ходатайства. Под личиной уточнения обычно обнаруживается:

а) либо изменение предмета иска;

б) либо предъявление дополнительных требований (истцы делают это с целью избежать соблюдения правил ст. ст. 125, 126 АПК);

в) либо конкретизация предмета спора (например, уточняются конкретные признаки индивидуально-определенной вещи — площадь истребуемой недвижимости, номер кузова автотранспортного средства и т.п.);

г) либо конкретизация способа защиты субъективного права (например, если из искового заявления не явствует избранный способ защиты, истец в порядке уточнения может указать, что возврат вещи должен произойти в связи с применением последствий недействительности сделки).

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами.

В полном соответствии с процессуальной теорией ВАС РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику <1>. В то же время по конкретным делам указанный судебный орган неоднократно формулировал позицию, суть которой сводится к тому, что основание иска представляет собой некое родовое понятие («невыполнение условий договора» <2>, «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору» <3>). Это не совсем верно. К примеру, основанием для расторжения договора аренды могут являться разные юридические факты (просрочка в уплате арендной платы, причинение вреда арендованному имуществу и т.д.). Каждый из этих фактов может быть квалифицирован как «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору». Арендатор может предъявить сначала иск о расторжении по одному основанию, а в случае отказа в иске — по другому. Таким образом, несмотря на то, что в обоих делах истец будет ссылаться на «ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору», основания исков будут разными.

Ссылка истца на то, что обязательство ответчика возникло по иному договору, нежели был указан им в исковом заявлении, следует однозначно толковать как изменение основания иска <1>.

———————————
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 по делу N 4188/97.

ВАС РФ также обратил внимание на то, что иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска <1>. Рекомендация в целом верная, однако заметим, что «ссылки на иные положения закона» могут повлечь изменение избранного способа защиты. А это уже следует квалифицировать как изменение предмета иска.

———————————
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 по делу N 4261/05.

В ч. 1 ст. 49 АПК указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Альтернативный союз предполагает, что одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Именно такого толкования придерживается и ВАС РФ <1>. Поэтому арбитражный суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено к одновременному изменению предмета и основания иска, просто отказывает в его удовлетворении. Аналогичным образом следует поступить и в том случае, когда истец уже после изменения основания иска заявляет об изменении его предмета (или наоборот).

Может ли быть отменено судебное решение, если арбитражный суд в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК допустил одновременное изменение предмета и основания иска? Полагаем, что нет, поскольку такие нарушения сами по себе не могут привести к неправильному материально-правовому разрешению спора. По конкретному делу ВАС РФ сформулировал схожую позицию <1>.

———————————
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 по делу N 4877/9.

Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускается только в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям). ВАС РФ по непонятной причине под увеличением размера исковых требований понимает исключительно увеличение суммы иска <1> (т.е. денежных требований), однако такое толкование не основано на законе: вполне допустимо, если истец вместо 100 тонн угля потребует передать 200 тонн.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности.

В то же время в рамках одного дела допускается изменение основания (или предмета) иска и увеличение (уменьшение) размера исковых требований.

ВАС РФ указал, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта <1>. В данной рекомендации есть существенная неточность: возвращение какого-либо заявления или жалобы возможно лишь в случаях, если это препятствует возбуждению соответствующего производства. В рассматриваемом случае, напротив, производство по делу уже возбуждено, поэтому терминологически более верно говорить об отказе в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований. При ином подходе обнаруживается не только некорректное использование института возвращения, но и неясность в вопросе о допустимости обжалования таких определений (хотя сам же ВАС РФ, допуская в данном случае вынесение протокольных определений о возвращении, недвусмысленно высказывает свою позицию о недопустимости такого обжалования). Заметим также, что рассматриваемая рекомендация ВАС РФ давалась в период, когда ч. 2 ст. 102 АПК допускала возвращение заявления об увеличении размера исковых требований при непредставлении доказательств уплаты государственной пошлины. Ныне действующая редакция ст. 102 АПК содержит отсылку к законодательству РФ о налогах и сборах, которое не содержит упоминаний об институте возвращения заявлений.

———————————
<1> Пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился? ВАС РФ рекомендует в подобных случаях судебное разбирательство по делу отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК) <1>.

———————————
<1> Пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ».

Указание о возможности истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, при буквальном толковании означает, что хронологически возможность совершения указанных распорядительных действий ограничена моментом принятия судебного решения (только оно разрешает спор по существу (ч. 1 ст. 167 АПК)). Однако производство в суде первой инстанции может завершиться и на основании иных судебных актов. Поэтому положения ч. 1 ст. 49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истцы могут реализовать вышеуказанные права до принятия:

а) либо судебного решения;

б) либо определения об оставлении иска без рассмотрения;

в) либо определения о прекращении производства по делу.

Распорядительные действия также могут быть совершены при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены судебного акта кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение арбитражному суду первой инстанции <1>.

Применительно к производству в апелляционной инстанции ВАС РФ сформулировал следующую рекомендацию:

«При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования» <1>.

2. Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в арбитражном суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ от иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством, — см., например, гл. 26 ГК).

Отказ от иска не может быть сделан под условием. В этом случае арбитражный суд не может принять отказ от иска.

Отказ от иска обычно излагается истцом в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем истца следует проверить его полномочия, имея в виду, что отказ от иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации отказа от иска (ч. 1 ст. 159 АПК). При рассмотрении дела в раздельных заседаниях арбитражного суда отказ от иска, имевший место в перерыве судебного заседания, всегда совершается в письменной форме (ч. 4 ст. 160 АПК).

ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ ч. 2 ст. 49 АПК претерпела изменения: теперь право на отказ от иска может быть реализовано лишь в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции. Соответственно в случае, если истец, к примеру, заявит об отказе от иска в арбитражном суде кассационной инстанции, то в удовлетворении такого заявления должно быть отказано.

Такое инстанционное ограничение в реализации распорядительного полномочия труднообъяснимо. Почему признание иска и мировое соглашение возможны в любой инстанции, а отказ от иска допустим лишь в арбитражном суде первой инстанции и в арбитражном суде апелляционной инстанции? Почему в гражданском процессе законодатель считает возможным иное правовое регулирование (см. ст. 346 ГПК)?

Отметим также, что действующая редакция ч. 2 ст. 49 АПК страдает теми же юридико-техническими недостатками, что и ч. 1 комментируемой статьи. Совершенно очевидно, что указание на «судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции», при буквальном толковании порождало бы нелогичное сохранение права на отказ от иска при окончании производства по основаниям, не связанным с рассмотрением дела по существу. Поэтому положения ч. 2 ст. 49 АПК следует толковать расширительно, исходя из того, что истец может отказаться от иска:

а) в арбитражном суде первой инстанции — до принятия судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу;

б) в арбитражном суде апелляционной инстанции — до принятия постановления либо определения о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Сфера действия отказа от иска как процессуального института не ограничивается исковым производством. «Пунктом 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку АПК РФ не предусматривает иного, право истца, определенное частью 2 статьи 49 Кодекса, в равной степени принадлежит и заявителю по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» <1>. «Отказ административного органа в арбитражном суде от заявления о привлечении лица к административной ответственности может быть принят арбитражным судом в случаях, когда такой отказ обоснован возникновением обстоятельств, исключающих возможность привлечения к административной ответственности вне зависимости от факта совершения деяния (издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, установившего административную ответственность (ст. 24.5 КоАП РФ))» <2>.

Об особенностях отказа от иска применительно к процедуре рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц см. комментарий к ст. 225.15 АПК.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска — это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска следует отличать от признания факта (ст. 70 АПК): к примеру, ответчик, соглашаясь с наличием задолженности, может возражать против удовлетворения иска в виду пропуска срока исковой давности.

Признание иска обычно излагается ответчиком в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем ответчика следует проверить его полномочия, имея ввиду, что признание иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации признания иска (ч. 1 ст. 159 АПК).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (см. ч. 4 ст. 170 АПК).

Некоторые арбитражные суды полагают, что «признание ответчиком иска не исключает возможность уменьшения судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ взыскиваемой с ответчика неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства» <1>. Действительно, ч. 1 ст. 333 ГК наделяет арбитражный суд правом уменьшить подлежащую взысканию неустойку. КС РФ даже особо подчеркнул, что в указанной норме речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения <2>.

Тем не менее считаем, что в частных отношениях судебная дискреция в вопросах определения содержания спорного права не может иметь приоритет перед волеизъявлением сторон правоотношения. Если истец требует определенную сумму неустойки, а ответчик признает правомерность такого требования, корректировка арбитражным судом содержания спорного правоотношения означала бы вторжение в область диспозитивных начал.

4. О мировом соглашении см. комментарий к ст. ст. 138 — 142 АПК.

5. Все распорядительные действия сторон (за исключением права на изменение предмета или основания иска и права на увеличение размера исковых требований) находятся под контролем арбитражного суда, который не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это:

1) противоречит закону.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства <1>;

———————————
<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 по делу N 8527/01.

2) нарушает права других лиц.

Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий сторон <1>.

———————————
<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 по делу N 610/01.

При отказе в утверждении соответствующих распорядительных действий сторон арбитражный суд выносит определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Полное описание

В юридической практике весьма распространенным являются институт уточнения предмета исковых требований. Более того, по ряду дел, рассмотренных в порядке надзора, сам ВАС РФ предписывает нижестоящим судам «уточнить предмет иска» (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 2635/01, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2001 N 2918/01)

В самом АПК об «уточнении требований» говорится лишь однажды применительно к процедуре подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 225.14 АПК).

Даже поверхностный анализ судебных актов арбитражных судов позволяет сделать вывод об отсутствии единства в вопросе о содержании данного процессуального действия. Порою под уточнением исковых требований обнаруживается:

а) либо изменение предмета иска; Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 16.02.2012 N 09АП-35349/2011 по делу N А40-66392/11-119-547 установил, что в удовлетворении ходатайства об уточнении предмета исковых требований и привлечении органов государственной власти к участию в деле в качестве соответчиков отказано правомерно, поскольку в данном случае уточнение иска безусловно повлечет за собой обязанность по привлечению к участию в деле органов государственной власти, что свидетельствует об изменении предмета заявленных требований, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

б) либо предъявление дополнительных требований (истцы делают это с целью избежать соблюдения правил ст. ст. 125, 126 АПК РФ).

Уточнение иска, не переходящее в изменение предмета иска или предъявление дополнительных требований, возможно в двух проявлениях.

Во-первых, увеличение или уменьшение избранных способов защиты. Характерным примером является первоначальный иск – иск о признании сделки недействительной, далее происходит предъявление дополнительного требования – о применении последствий недействителньости сделки.

Возможна так же и конкретизация предмета спора (например, если из искового заявления не явствует избранный способ защиты, истец в порядке уточнения может указать, что возврат вещи должен произойти в связи с применением последствий недействительности сделки).

Во-вторых, увеличение или уменьшение объекта требования в рамках одного и того же способа защиты. К примеру, истец просит суд о защите права пользования путем ликвидации пристройки между домами истца и ответчика. Затем уточняет предмет требований, говоря о ликвидации не всей постройки, а лишь ее части, что приводит к изменению размера исковых требований в пределах одного и того же объекта. В данном случае также возможна конкретизация индивидуально-определенных признаков вещи — площадь истребуемой недвижимости, номер кузова автотранспортного средства и т.п.).

Из вышесказанного следует, что для правильной квалификации подобного рода уточнений необходимо обращать внимание исключительно на просительную часть соответствующих ходатайств. На это стоит обратить внимание не только суду, но и истцу, который может ошибиться, изменяя предмет или основание иска ходатайством об уточнении, так и ответчику, чтобы предотвратить неправомерные действия истца.

Адишова Алина

Юридическая фирма Москва

Согласно ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 43 КАС РФ о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение. После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ).

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность заменить ненадлежащего ответчика, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика конкретное лицо. Однако при этом закон не запрещает дополнительно привлечь к участию в деле в качестве ответчика еще одного или нескольких лиц.

После принятия искового заявления к производству суд может обязать истца предоставить письменные пояснения по иску. С одной стороны, истец при подготовке и подаче иска уже должен высказать и обосновать заявленные требования со ссылками на нормативные правовые акты. Однако иногда истец составляет достаточно краткий иск, приводит не все обстоятельства дела, которые должны быть оценены.

Часто необходимость в предоставлении письменных пояснений возникает при подаче исков о взыскании в порядке регресса (когда в иске не приведено основание возникновения такого права), о защите чести и достоинства (подробные пояснения, какими именно действиями или высказываниями ответчика какие права нарушены).

Пояснения по иску могут быть представлены ответчиком, который таким образом реализует свое право на судебную защиту. Пояснения по иску могут быть представлены третьими и другими лицами, участвующими в деле, желающими, чтобы их позиция была доведена до суда в письменном виде.

Составление пояснений по иску

Такой документ составляется в письменной форме, адресуется суду, который рассматривает дело. Требований к его составлению нет, как и универсального рецепта подготовки. Следует внимательно изучить исковое заявление, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств (если они обозначались до проведения судебного разбирательства по делу). Исходя их указанных документов, определить, что именно может быть непонятно суду, выражено не точно, не подкреплено ссылками на материальные или процессуальные правовые нормы.

Истец вправе и сам подготовить такое пояснение по иску с более детальным отражением существующих спорных правоотношений, существа обязательства с ответчиком и норм права, обосновывающих его позицию. Пояснения ответчика по иску оформляются в виде отзыва или возражения по иску.

Как подаются и рассматриваются пояснения по иску

Подготовленные письменные пояснения предоставляются в суд, который рассматривает дело. Вопрос о их приобщении к материалам дела рассматривается в судебном заседании с учетом мнения всех участвующих в деле лиц. В ходе рассмотрения этого вопроса все лица вправе с разрешения суда давать объяснения или возражения.

Письменные пояснения приобщаются к материалам гражданского дела, являются одним из видов доказательств и учитываются судом при вынесения решения по делу. О приобщени пояснений суд выносит определение, чаще всего в протокольной форме.

Образец пояснений по иску

В ______________________ (наименование суда) Истец: ______________________ (ФИО полностью, адрес) Ответчик: ____________________ (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № _______ по иску о __________ (существо материальных требований)

ПОЯСНЕНИЯ ПО ИСКУ

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается.

Дополнительно поясняю: __________________________ (изложить обстоятельства со ссылками на нормы права).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 37 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Приобщить данные письменные пояснения по иску к материалам дела и считать неотъемлемой их частью.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Скачать образец:

Пояснения по иску

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *