Ирина фаренбрух Барнаул

В алтайском городе Яровое ввели режим ЧС из-за проблем с теплом в -27

На основании вышесказанного даем вам следующий совет: если вы хотите получить реальную пользу от юридической консультации и повысить шансы на успех в предстоящем суде, — обращайтесь к платному адвокату. Смирнова Ольга Сергеевна. Петропавловское, ул.

Харламова Анастасия Ивановна.

Топчиха, ул. Садовая, Адвокат Яровое Вячеслав Александрович.

Услуги адвоката Яровое — mashakatz.ru

Чудненко, 9. Ленина, д.

Гарбер Татьяна Леонидовна.

А остальные просто подвернулись под руку. Оставьте ваше мнение о сайте.

Адвокат по уголовным делам в г. Кусак с. , В кв-л .

Пролетарская, а Наши адвокаты Адвокат Яровое эффективную Адвокат Яровое по преступлениям различной категории тяжести, начиная с небольшой тяжести и заканчивая особо тяжкими преступлениями. Маркса, Щербакова Елена Анатольевна.

В гражданских делах адвокаты оказывают помощь при решении спорных вопросов имущественного характера, в работе с брачными контрактами и прочими соглашениями, с решением вопросов долговых обязательств, Адвокат Яровое в сфере строительства.

Адвокат Яровое, коллегия адвокатов Яровое Лахонина Оксана Борисовна. Рудаков Игорь Георгиевич.

Значение Город Область Индекс коллегия адвокатов военная коллегия адвокатов палата адвокатов
Адвокат Яровое Яровое Алтайский край 658872 7219 да да
22.12.2010 EGQF да 38 EGQF 93 85
12.07.2016 EGQF 64 EGQF да нет 76

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 января 2017 г. по делу N 22-151/2017

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.,

судей: Синещекова В.Е., Жуковой О.В.,

при секретаре Скорых Л.В.,

с участием: прокурора Шишовой Т.С.,

адвоката Коноваленко Е.В. в интересах Новикова М.Н.,

осужденных: Восканян О. В., Новикова М.Н. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных: Восканян О.В., Новикова М.Н., адвокатов: Троц Л.А., Коноваленко Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2016 года, которым

Восканян О.В., «данные изъяты», судимая:

— осуждена:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 4 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2014 г. окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Восканян О.В. в доход федерального бюджета 51 842 руб. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Новиков М.Н., «данные изъяты», судимый:

осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 4 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2014 г. окончательно к отбытию назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденных: Восканян О.В., Новикова М.Н., адвоката Коноваленко Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шишовой Т.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Восканян О. В. и Новиков М.Н. признаны виновными в мошенничестве, совершенном в группе лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размерах.

Действуя путём обмана и злоупотребления доверием представителей администрации «адрес», комитета жилищно-коммунального хозяйства «адрес», «адрес» отдела ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, они незаконно приобрели право на принадлежащие муниципальному образованию — «адрес» «адрес» «адрес» комнату ***, площадью 12,60 кв. м. по адресу: «адрес», стоимостью 398 664 руб. и «адрес», площадью 36,50 кв.м. по «адрес», стоимостью 1 300 860 руб.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в «адрес» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Восканян О.В. и Новиков М.Н. вину не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Восканян О.В., не соглашаясь с приговором, считает его постановленным с обвинительным уклоном. Выводы суда о виновности носят предположительный характер. По делу не доказано предварительного сговора на совершение преступлений, не установлены цель, мотивы, умысел на хищение. Показания свидетелей обвинения: И.А., Т.В., Т.Н. Т.Г. не подтверждают её вину. Автор жалобы обращает внимание на то, что самостоятельно никаких документов не изготавливала, полученные от доверителей документы, подлинность которых не вызывало сомнений, были сданы в органы государственной и муниципальной власти. По мнению Восканян О.В., суду следовало бы критически отнестись к показаниям ключевых свидетелей: Я.С. и С.Г., которые во избежание ответственности, говорили неправду. До настоящего времени ей не предоставили возможность реализовать своё право на ознакомление с материалами уголовного дела. Считает назначенное наказание несправедливым, поскольку оно определено без учета первой судимости, законопослушного поведения, наличия предпенсионного возраста и хронических заболеваний. В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Помимо этого, просит освободить её от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, которая выполняла пассивную роль в её защите. К тому же Восканян О.В. страдает рядом хронических заболеваний и является имущественно несостоятельным лицом.

В апелляционной жалобе адвокат Троц Л.А. указывает на то, что стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Восканян О.В. инкриминируемых ей преступлений. Оказывая услуги риэлтора, она использовала те документы, которые предоставляли клиенты. Восканян О.В. выполняла только работу по сбору и сдаче документов в жилищный отдел администрации. Автор жалобы предлагает критически отнестись к показаниям свидетеля Я.С., которая во избежание уголовной ответственности, оговорила Восканян О.В. Помимо этого, адвокат считает, что органами предварительного следствия и судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. При взыскании процессуальных издержек суд не учел семейное и материальное положение, состояние здоровья, что позволяло освободить осужденную от возмещения указанных расходов. В этой связи в жалобе адвоката ставится вопрос об отмене обвинительного и постановлении оправдательного приговора, а также об отказе в удовлетворении гражданского иска.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков М.Н. высказывает несогласие с приговором суда и с взысканием с него денежных средств. Обращает внимание на его преклонный возраст, 70 лет, наличие на иждивении малолетнего ребенка, слабое состояние здоровья, не позволяющее выходить из больницы, высказывает надежду на справедливое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Коноваленко Е.В. выражает несогласие с приговором суда в отношении Новикова М.Н., считает его вынесенным исключительно с обвинительным уклоном, доводы защиты судом проигнорированы. Обращает внимание на то, что фактических доказательств причастности Новикова М.Н. к совершению преступлений стороной обвинения не представлено и судом не установлено. В связи с чем, просит об отмене обвинительного приговора и об оправдании его по всем эпизодам предъявленного обвинения.

В возражениях заместитель прокурора г. Барнаула Суриков Ю.А., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам жалоб, вина осужденных Восканян О.В. и Новикова М.Н. установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего А. о наличии у муниципального образования — «адрес» «адрес» полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и о причинении ущерба в размере, установленном экспертным заключением;

Т.В. о том, что неработающая в Тресте Восканян О.В., беспрепятственно собирала информацию о пустующих комнатах;

показаниями свидетеля Г. о деятельности Восконян О.В. по продаже пустующих муниципальных квартир путём оформления на подставных лиц и представления фиктивных документов и об участии в этом Новикова М.Н., который обеспечивал доступ к пустующим помещениям;

показаниями специалиста комитета ЖКХ С.В. об отсутствии у ООО » «адрес» «адрес» права инициировать приватизацию служебного жилья работниками;

главы юридического отдела комитета ЖКХ Т.Г., специалиста районной администрации П. о поступлении документов перед передачей их в юридический отдел комитета ЖКХ;

Ю.М., С.О., В.Т. о комиссионном рассмотрении вопросов о разрешении приватизации служебных квартир, о критериях для положительного решения (10 летнего стажа работы в муниципальном предприятии);

сотрудников БТИ Гр., Си. о порядке выдачи документов, в том числе на основании представленных Восканян О.В. сведений, что послужило причиной повторной приватизации С.Г. жилого помещения;

показаниями техников В., С. о производстве расчетов для выдачи Восконян О.В. технической документации на объекты недвижимости;

показаниями свидетелей: С.Г. Я.С. о том, что Новиков М.Н. попросил их оформить на своё имя квартиры в «адрес». При этом Новиков М.Н. пояснил, что сначала будет оформлен служебный наём квартиры, а затем — приватизация. Это происходило с использованием его паспортных данных и оформления других документов, которые требовали Новиков М.Н. и Восканян О.Ф.;

протоколами выемок в учреждениях и организациях документов на основании которых были приватизированы квартиры;

протоколами обыска, согласно которых у осужденных были изъяты документы, свидетельствующие о непосредственном участии в безвозмездном противоправном обращении имущества в пользу третьих лиц и другими материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Восканян О.В. и Новикова М.Н. в совершении преступлений, полностью нашла своё подтверждение.Как следует из материалов уголовного дела, в частности протоколов судебного заседания, судом первой инстанции исследованы и проверены все

доказательства по делу, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, что не позволяет согласиться с утверждениями в жалобах о предположительных выводах суда о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях.

Не усматривается по делу и обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденных, на что обращается внимание в апелляционных жалобах. Всем исследованным доказательствам судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, в основу приговора положены показания свидетелей Я.С. и С.Г., которые согласуются с другими доказательствами и признаны соответствующими действительности.

Из материалов дела видно, что органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Восканян О.В. полностью ознакомилась с материалами уголовного дела без ограничения во времени, никаких заявлений и ходатайств не заявила, что подтверждено соответствующим протоколом от 8 сентября 2015 г. (Т.12, л.д.-31). В процессе судебного заседания, которое длилось без малого 1 год, исследовались все материалы уголовного дела. При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы Восканян О.В. о нарушении её права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действий виновных дана судом правильно по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.)

Наказание Восканян О.В. и Новикову М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ.

Судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства:

для Восканян О.В. — отсутствие судимостей, состояние здоровья как её самой, так и родственников, удовлетворительная характеристика;

для Новикова М.Н. — возраст, 70 лет, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его самого и родственников, удовлетворительные характеристики по месту работы и содержания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Данные, характеризующие личности осужденных, в том числе характеристики, исследованы в судебном заседании и учтены при обсуждении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденным наказания связанного с реальным лишением свободы убедительно мотивированы в приговоре.

Вопрос о применении в отношении Восканян О.В. и Новикова М.Н. положений ст. 73; ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался. Выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции находит правильными и достаточно аргументированными.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с Восконян О.В., связанных с оплатой вознаграждения адвокату в размере 51 842 руб., разрешен с учетом требований ст. 132 УПК РФ. От услуг адвоката Восканян О.В. не отказывалась. Доказательств о своей имущественной несостоятельности суду не представлено за их отсутствием, несовершеннолетних детей не имеет. Нахождение в местах лишения свободы носит временный характер. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек, с чем полностью соглашается суд второй инстанции.

Также нельзя согласиться с доводами осужденной Восканян О.В. о том, что адвокат выполняла пассивную роль. Из протокола судебного заседания видно, что защиту осужденной осуществляла профессиональный адвокат, которая в суде задавала вопросы, заявляли ходатайства, участвовала в прениях, обжаловала в апелляционном порядке приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2016 года в отношении Восканян О.В. и Новикова М.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения.

председательствующий Л.Н. Пенкина

судьи: В.Е. Синещеков

О.В. Жукова

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

«данные изъяты»

07.11.2018 10:24

Адвокат начальника ОМВД России по Индустриальному району Барнаула Игоря Варнавских, задержанного по подозрению в незаконной прослушке, попросила руководство СУ СКР по Алтайскому краю отстранить следователя от производства по делу ее клиента. По ее мнению, замначальника второго отдела по расследованию особо важных преступлений следкома Виктор Ватутин не беспристрастен. Об этом ИА «Банкфакс» стало известно из документов, подготовленных защитником Ириной Фаренбрух.

В качестве основания для отстранения Фаренбрух указала (копия заявления есть в распоряжении редакции ИА «Банкфакс»), что сейчас в отношении следователя Ватутина якобы проводится проверка «в связи с наличием (или отсутствием) в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела)». По утверждению адвоката, проверка связана с уголовным делом одного из девяти экс-наркополицейских, которых осудили в 2017 году, — Антона Распопова. После череды жалоб в октябре текущего года краевая прокуратура направила документы для проверки в отношении Виктора Ватутина, пишет защитник.

Кроме того, Ирина Фаренбрух утверждает, что конфликт интересов, о котором писал Игорь Варнавских в своем недавнем обращении к руководству регионального следкома, был устранен лишь формально: несмотря на то, что следователь Ватутин был якобы временно прикомандирован к третьему отделу, он все равно выполняет указания начальника второго отдела Александра Госсена — брата Андрея Госсена, заместителя Игоря Ванавских в Индустриальном отделе городского МВД. На основании этих связей Ирина Фаренбрух просит не только отстранить Виктора Ватутина от расследования уголовного дела, но и освободить его от исполнения служебных обязанностей до принятия решения по итогам проверки.

Напомним, что задержанный Игорь Варнавских подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан с использованием своего служебного положения). По подозрению в совершении того же преступления был задержан и бывший полицейский Константин Филатов. Оперативная разработка проводилась УФСБ России по Алтайскому краю, сейчас дело расследуется региональным СУ СКР. Мера пресечения в виде содержания под стражей, как утверждает адвокат Варнавских, была избрана чрезмерно жесткая: 8 ноября в алтайском краевом суде Ирина Фаренбрух попытается сменить для своего клиента камеру на домашний арест.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *