Интеллектуальная собственность в интернете

УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Интеллектуальная собственность и авторское право в Интернете

А.В. Афанасьев

финансовый менеджер ПТ «Холдинга «Социальная инициатива и Компания»

От нарушения авторских прав страдают не только издательства и студии звукозаписи. Молодой талантливый поэт или художник, проснувшись однажды утром, может обнаружить свое произведение опубликованным на страницах какого-нибудь глянцевого журнала или Интернет-сайта. Первая радость (наконец-то меня напечатали!) быстро сменяется горечью от осознания обмана и несправедливости. Дело даже не в том, что редакция почему-то забыла заплатить гонорар, а у произведения нет подписи; над своим творением автор корпел ночами, вкладывал душу, и вот теперь об эту самую душу вытерли ноги. Сразу же возникает естественное желание разобраться со злоумышленником, и на память приходят туманные, не совсем ясные формулировки: «интеллектуальная собственность», «авторское право», «защита информации».

В силу исторически сложившихся причин в России авторские права и интеллектуальная собственность считаются чем-то несущественным. Общество скорее осудит автомобильного угонщика, чем хакера-само-учку, наносящего своей деятельностью миллионные убытки. К счастью, бытующий на постсоветском пространстве миф о законодательной незащищенности автора постепенно начинает исчезать.

Самая первая и главная защита — это информированность о своих правах. Права автора защищены законодательно на государственном уровне в той же мере, как и права любого другого субъекта правовой деятельности. Интеллектуальная собственность является точно таким же видом собственности, как недвижимость или другое имущество. Предусмотрены и законные механизмы восстановления справедливос-

ти. Область Интернета не является исключением, хотя в силу специфики объекта существует масса юридически спорных моментов, осложняющих восстановление справедливости. Порой даже распечатка лог-файлов не является для судьи веским аргументом в доказательстве вины хакера.

Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» определяет понятие «автор» как «физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение». В этом же законе прописано, что «авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей». Оцифровка и публикация в Интернете являются типичным воспроизведением или переработкой, будь то авторский текст, рисунок, или программа.

Известить потенциального злоумышленника о вашей осведомленности в области авторского права можно, поставив специальный знак под названием copyright, свое имя и дату создания произведения, хотя с юридической точки зрения для доказательства ваших прав этого не требуется. На суде (очень часто это — единственный способ восстановления законности) будет прежде всего необходимо доказать свое авторство на украденное произведение, а также тот факт, что именно ответчик виновен в правонарушении. В любом случае без консультации юриста не обойтись.

В одной из статей Россия была названа территорией свободного копирования. Действительно, складывается впечатление,

Вопросы подписки по тел. (495) 129-0001

№2(53), 2006

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

что в области электронного пиратства мы впереди планеты всей. Вспомните, с каким негодованием мы следили за попытками звукозаписывающих студий пресечь распространение пиратских тр3-файлов. Набор программного обеспечения ценой в несколько тысяч долларов, купленный за семьдесят рублей, стал вполне будничным явлением.

С Интернетом все одновременно и проще, и сложнее. Сложнее — из-за устойчивого общественного мнения (территория свободного копирования!) и отставанием законодательства, прежде всего процессуального, от темпов развития отрасли. Проще -из-за открытости системы: часто при желании можно добиться внимания к факту плагиата, более оперативно получить информацию и принять меры.

В Сети (как, впрочем, и в офлайновой действительности) крупному предприятию защитить свои права легче, чем пользовате-лю-одиночке. Известность и материальные ресурсы, а также последовательное стремление законным путем преследовать каждое нарушение своих прав в конечном итоге дают результат. Так, некоторые студии отстаивают права даже на «320 авторских пикселей». Но если вы простой автор, не обремененный широкой известностью, как добиться справедливости? Куда обратиться?

На самом деле не все так печально, как кажется на первый взгляд. В Интернете существует масса ресурсов, посвященных проблематике авторского права, интеллектуальной собственности, борьбе с пиратством. Достаточно воспользоваться любой поисковой системой. Публикуются правовые акты, некоторые сайты ведут профессиональные юристы, специализирующиеся в этой области, существуют специальные службы, занимающиеся решением вопросов нарушения авторского права.

Ресурс «Интернет и право», созданный юристом Антоном Серго, пожалуй, является наилучшим справочником по вопросам ав-

торского права в Интернете. Сайт содержит исчерпывающую подборку соответствующих законов и нормативных документов, комментарии к ним и, что особенно важно -разбор прецедентов и документы судебных дел. Кроме ресурсов по общим вопросам авторского права и интеллектуальной собственности, есть проекты, специализирующиеся на литературной сфере. Правовой раздел сетевого издательского агентства «Издат.ру» содержит обширную и хорошо структурированную информацию о защите авторских прав и специфике публикации в Интернете.

Надо отметить, что из всей массы авторов необходимо выделить создателей программного обеспечения. Дело в том, что, кроме Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах», действует Федеральный закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», который регламентирует правовые отношения в связи с созданием, регистрацией и распространением программного обеспечения. Кроме всего прочего, этот закон предусматривает государственную регистрацию программ путем подачи заявки в Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. В будущем эта процедура поможет существенно облегчить решение вопроса о нарушении авторских прав. Помимо этого, существуют сервисы, позволяющие автору официально распространять и продавать свой программный продукт, например система Softkey.ru.

Как мы видим, защита авторских прав -дело трудное, но вполне осуществимое. Главное — это информированность и желание эти права отстаивать. Естественно, что воровство и плагиат в сети Интернет является отражением общей правовой культуры. Но, отстаивая свои личные права, автор борется и с явлением в целом.

За последние годы государство сфокусировало свое внимание на вопросах регулирования сети интернет: были разработаны и приняты законопроекты, которые призваны улучшить конкурентное положение российских компаний, а также защитить права пользователей. Многие из них эксперты называют противоречивыми и снижающими инвестиционную привлекательность IT индустрии в России.

В геометрической прогрессии растет число покупок и финансовых операций в онлайн режиме, что заставляет современного юриста разбираться в особенностях ведения бизнеса в интернете. Как защитить товарный знак в сети? Какие особенности продажи, продвижения через интернет отдельных групп товаров и услуг? Как не попасть под «всевидящие око» Роскомнадзора? Фокус конференции Право.ru сосредоточен как на общих вопросах регулирования, так и на актуальных угрозах для бизнеса и средствах их устранения или минимизации.

Программа:

Сессия 1. Дискуссия «Самые громкие законодательные инициативы — 2016-2017». Как политика государства влияет на развитие ведения бизнеса в сети интернет и инвестиционную привлекательность IT индустрии в России?

  • «Пакет Яровой» рвется: к чему приведет дискуссия о сроках реализации законопроекта? Как будет реализован на практике закон о хранении данных?
  • Как работает «Налог на Google» в России? Первые итоги применения
  • Законопроект о сборе НДС с иностранных интернет-магазинов. Комментарии ФАС России
  • Законопроект «О товарных агрегаторах». Кто теперь несет ответственность за убытки потребителя?
  • Закон о регулировании работы аудиовизуальных сервисов. Как ограничения влияют на новые субъекты права?

Сессия 2. Защита интеллектуальной собственности в интернете

  • Обзор СИП за 2016-2017 гг. Практика рассмотрения дел, связанных с нарушением конкуренции в интернете
  • Защита бренда от контрафакта в сети. Советы экспертов
  • Разграничение использования информации на сайте хозяйствующего субъекта и интернет-рекламы
  • Регулировании правового режима сайта. Соотношение доменного имени и товарного знака
  • Интеллектуальные права на использование ПО. Защита прав на ПО
  • Доменные споры – 2016-2017

Сессия 3. Актуальные вопросы регулирования

  • Проблемы и перспективы регулирования Интернета вещей
  • Ответственность за нарушения в области персональных данных, нововведения 2017 года
  • Правовые особенности проведения рекламных кампаний в интернете
  • Фокус-тема: E-commerce в России: вопросы к регуляторам
  • Продажа отдельных видов товаров. Электронная торговля алкоголем и фармацевтическими препаратами
  • Деятельность иностранных интернет-магазинов на территории РФ: таможенным регулирование
  • Режим налогообложения для интернет-магазинов
  • «Оплата на сайте отключена»: как осуществлять платежи после вступления в силу 54-ФЗ?

Регистрация на сайте >>>

Скидка 25%. Промокод: LFM

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

  • плагиат;
  • незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
  • торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе». Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.
У.В.Зинина
Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *