Иной судебный порядок

Правовые последствия не подведомственности дела суду

Правовые последствия несоблюдения правил подведомственности зависят от того, в какой момент они были обнаружены:

1. до возбуждения гражданского судопроизводства

2. после его возбуждения

Если нарушены правила подведомственности и дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке, если это обнаружено до возбуждения гражданского судопроизводства, то суд, согласно ст.134 ГПК должен отказать в принятии заявления. Если после – то это влечет прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ). Такие действия препятствуют повторному обращению в суд с тождественным требованием.

Согласно ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если разделение возможно, судья отказывает в принятии требований, подведомственных арбитражному суду и выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции.

Тема 9

Подсудность гражданских дел

В результате изучения темы студент должен

Знать

Понятие и виды подсудности

Значение института подсудности

Основания для передачи дела из одного суда в другой

Уметь

Уметь определять родовую и территориальную подсудность дела

Владеть

Навыками поиска и применения норм, регулирующих правила родовой и территориальной подсудности

Навыками преодоления негативных последствий нарушения правил о подведомственности и подсудности дела

Понятие и виды подсудности

Подсудность – распределение всех подведомственных суду дел между различными судами общей юрисдикции.

Правилами о подсудности подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела относятся к ведению судов того или иного уровня, а также к ведению конкретного суда на определенной территории.

Ученые выделяют два основных вида подсудности:

1. родовая (предметная) – определяет компетенцию судов различных звеньев, а также компетенцию военных судов

2. территориальная – определяет компетенцию одноуровневых судов в зависимости от территории, на которую распространяется их деятельность.

В компетенцию судебных органов входят различные по своему характеру функции:

· рассмотрение и разрешение гражданских дел


· пересмотр судебных постановлений, т.е. проверка правильности судебных постановлений – функция судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

При определении как родовой, так и территориальной подсудности имеется в виду компетенция судебных органов, как судов первой инстанции.

Подведомственность разграничивает компетенцию различных юрисдикционных органов – как судебных, так и внесудебных.

Судебная подведомственность разграничивает компетенцию судебных органов.

Подсудность разграничивает компетенцию только судебных органов – судов общей юрисдикции.

Родовая подсудность определяет компетенцию судов различных звеньев по вертикали (от мировых судей до Верховного Суда РФ).

Территориальная подсудность определяет компетенцию одноуровневых судов по горизонтали.

Территориальная подсудность:

1. общая (ст.28 ГПК) – при предъявлении иска суд определяется местом жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, место жительства гражданина – место его постоянного, преимущественного проживания, место жительства несовершеннолетнего, ограниченно дееспособного или недееспособного – место жительства их законных представителей.

Судебная практика при решении вопросов о месте жительства исходит из положений о регистрационном учете граждан.

Иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по последнему известному месту жительства.

2. альтернативная (ст.29 ГПК) – по выбору истца (ограничена законом)

3. исключительная (ст.30 ГПК) – относительно недвижимого имущества, иски к перевозчикам и др.

4. договорная (ст.32 ГПК) – в соответствии с принципом диспозитивности стороны вправе определить сами суд, которому дело будет подсудно. Однако они не могут изменить правило родовой подсудности и исключительной территориальной подсудности.

Соглашение о подсудности дела не включается в отдельный пункт гражданско-правового договора, а может быть выражено и в ходатайствах, заявляемых перед судом.

5. по связи дел (ст. 31 ГПК)

Согласно ст. 47 КРФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Закон Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»

О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц

Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 года N 221

Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2007 г., N 2, ст. 17; «Казахстанская правда» от 30 января 2007 года N (25261)

Настоящий Закон регулирует общественные отношения, связанные с подачей и рассмотрением обращений физических и юридических лиц в целях реализации и защиты их прав, свобод и законных интересов.

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

1) заявление — ходатайство лица о содействии в реализации его прав и свобод или прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе субъектов, рассматривающих обращения, должностных лиц, либо критика их деятельности;

2) анонимное обращение — обращение, по которому невозможно установить авторство, отсутствуют подпись, в том числе электронная цифровая подпись, почтовый адрес заявителя;

3) повторное обращение — обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу не менее двух раз, в котором:
обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению;
сообщается о несвоевременном рассмотрении ранее направленного обращения, если со времени его поступления истек установленный срок рассмотрения, но ответ заявителем не получен;
указывается на другие недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения;

4) обращение — направленное субъекту, рассматривающему обращение, или должностному лицу индивидуальное или коллективное письменное, устное либо в форме электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, предложение, заявление, жалоба, запрос или отклик;

5) субъекты, рассматривающие обращения, (далее — субъекты) — государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица со стопроцентным участием государства либо предоставляющие товары (работы, услуги) в соответствии с условиями государственного заказа и (или) государственного закупа, которые вправе рассматривать и принимать решения по обращениям физических и юридических лиц в соответствии с их компетенцией, а также субъекты крупного предпринимательства по обращениям физических и юридических лиц, с которыми заключен договор на поставку (выполнение, оказание) им товаров (работ, услуг);

6) учет обращения — фиксирование сведений по приему и рассмотрению обращения и их отражение в государственной правовой статистической отчетности;

7) прием обращения — действие субъекта, должностного лица по принятию обращения физических и (или) юридических лиц;

8) рассмотрение обращения — принятие субъектом, должностным лицом в пределах своей компетенции по зарегистрированному обращению решения в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

9) регистрация обращения — фиксация в учетном информационном документе кратких данных по содержанию обращения и присвоение регистрационного номера каждому поступившему обращению;

10) запрос — просьба лица о предоставлении информации по интересующим вопросам личного или общественного характера;

11) предложение — рекомендация лица по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

12) отклик — выражение лицом своего отношения к проводимой государством внутренней и внешней политике, а также к событиям и явлениям общественного характера;

13) жалоба — требование лица о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов его или других лиц, об устранении неправомерных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц со стопроцентным участием государства либо предоставляющих товары (работы, услуги) в соответствии с условиями государственного заказа и (или) государственного закупа, субъектов крупного предпринимательства по обращениям физических и юридических лиц, с которыми заключен договор на поставку (выполнение, оказание) им товаров (работ, услуг), их должностных лиц, а также отмене их незаконных решений.
Сноска. Статья 1 с изменениями, внесенными Законом РК от 10.02.2011 № 406-IV (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования).

Статья 2. Законодательство Республики Казахстан о порядке
рассмотрения обращений физических и юридических лиц

1. Законодательство Республики Казахстан о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Закона и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

2. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые установлены настоящим Законом, то применяются правила международного договора.

Статья 3. Сфера действия настоящего Закона

1. Действие настоящего Закона распространяется на физических и юридических лиц, подавших обращения, на субъекты и должностных лиц, рассматривающих обращения.

2. Действие настоящего Закона не распространяется на обращения физических и юридических лиц, порядок рассмотрения которых установлен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

3. Юридические лица, предоставляющие товары (работы, услуги) в соответствии с условиями государственного заказа и (или) государственного закупа, рассматривают обращения по вопросам предоставления указанных товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

Статья 4. Принципы настоящего Закона

Основными принципами регулирования правоотношений, связанных с рассмотрением обращений физических и юридических лиц, являются:
1) законность;
2) единство требований к обращениям;
3) гарантии соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
4) недопустимость проявлений бюрократизма и волокиты при рассмотрении обращений;
5) равенство физических и юридических лиц;
6) прозрачность деятельности субъектов и должностных лиц при рассмотрении обращений.

Статья 5. Обращения, не подлежащие рассмотрению

1. Не подлежат рассмотрению:
1) анонимное обращение, за исключением случаев, когда в таком обращении содержатся сведения о готовящихся или совершенных преступлениях либо об угрозе государственной или общественной безопасности и которое подлежит немедленному перенаправлению в государственные органы в соответствии с их компетенцией;
2) обращение, в котором не изложена суть вопроса.

2. Если условия, послужившие основанием для оставления обращения без рассмотрения, в последующем были устранены, субъект или должностное лицо обязаны рассматривать указанное обращение.

Статья 6. Требования к письменному обращению

1. Обращение должно адресоваться субъекту или должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

2. В обращении физического лица указываются его фамилия, имя, а также по желанию отчество, почтовый адрес, юридического лица — его наименование, почтовый адрес, исходящий номер и дата. Обращение должно быть подписано заявителем либо заверено электронной цифровой подписью.
При подаче жалобы указываются наименование субъекта или должность, фамилии и инициалы должностных лиц, чьи действия обжалуются, мотивы обращения и требования.

3. Заявителю, непосредственно обратившемуся письменно к субъекту, выдается талон с указанием даты и времени, фамилии и инициалов лица, принявшего обращение.

Статья 7. Прием, регистрация и учет обращений физических
и юридических лиц

1. Обращения, поданные в порядке, установленном настоящим Законом, подлежат обязательному приему, регистрации, учету и рассмотрению.
Отказ в приеме обращения запрещается.

2. Учет обращений физических и юридических лиц, поступающих в государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица со стопроцентным участием государства, осуществляется в порядке, установленном государственным органом, осуществляющим в пределах своей компетенции статистическую деятельность в области правовой статистики и специальных учетов.

3. Личную ответственность за организацию работы с обращениями физических и юридических лиц, состояние приема, регистрации и учета несут руководители субъектов и должностные лица.

4. Обращение может вноситься через представителя физического или юридического лица. Оформление представительства производится в порядке, установленном гражданским законодательством Республики Казахстан.

5. Обращения физических и юридических лиц, поступившие по общедоступным информационным системам и соответствующие требованиям законодательства Республики Казахстан об электронном документе и электронной цифровой подписи, подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Законом.

6. Обращение, поступившее субъекту или должностному лицу, в компетенцию которого не входит разрешение поставленных в обращении вопросов, в срок не позднее трех рабочих дней направляется соответствующим субъектам с сообщением об этом заявителю.
Требование настоящего пункта не распространяется на субъектов крупного предпринимательства.
Сноска. Статья 7 с изменениями, внесенными Законом РК от 10.02.2011 № 406-IV (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования).

Статья 8. Сроки рассмотрения обращения

1. Обращение физического и (или) юридического лица, для рассмотрения которого не требуется получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место, рассматривается в течение пятнадцати календарных дней.

2. Обращение физического и (или) юридического лица, для рассмотрения которого требуется получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место, рассматривается и по нему принимается решение в течение тридцати календарных дней со дня поступления субъекту, должностному лицу.
В тех случаях, когда необходимо проведение дополнительного изучения или проверки, срок рассмотрения может быть продлен не более чем на тридцать календарных дней, о чем сообщается заявителю в течение трех календарных дней с момента продления срока рассмотрения.

3. Срок рассмотрения по обращению продлевается руководителем субъекта или его заместителем.

4. Если решение вопросов, изложенных в обращении, требует длительного срока, то обращение ставится на дополнительный контроль вплоть до окончательного его исполнения, о чем сообщается заявителю в течение трех календарных дней.

5. Законами Республики Казахстан могут устанавливаться иные сроки рассмотрения обращений.

Статья 9. Рассмотрение обращений физических и юридических лиц

1. Субъекты и должностные лица в пределах своей компетенции:
1) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений физических и юридических лиц, в случае необходимости — с их участием;
2) принимают меры, направленные на восстановление нарушенных прав и свобод физических и юридических лиц;
3) информируют заявителей о результатах рассмотрения их обращений и принятых мерах;
4) уведомляют заявителей о направлении их обращений на рассмотрение другим субъектам или должностным лицам в соответствии с их компетенцией.

2. Акты, документы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения обращений, за исключением тех, которые содержат государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, представляются в течение пятнадцати календарных дней субъектам или должностным лицам, непосредственно рассматривающим обращения.
Обращения об ущемлении прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, о многочисленных или грубых нарушениях закона могут проверяться с выездом на место по поручению руководителя субъекта.

3. По результатам рассмотрения обращений принимается одно из следующих решений:
1) о полном или частичном удовлетворении обращения;
2) об отказе в удовлетворении обращения с обоснованием принятия такого решения;
3) о даче разъяснения по существу обращения;
4) о прекращении рассмотрения обращения.

4. При поступлении нескольких обращений по одному и тому же вопросу в интересах одного и того же лица первое обращение регистрируется как основное обращение, а последующие приобщаются к основному обращению и рассматриваются как одно обращение с уведомлением заявителей о результатах их разрешения в пределах установленного срока, исчисляемого со дня поступления первого обращения.

Статья 10. Ответы на обращения

1. Ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными на государственном языке или языке обращения со ссылкой на законодательство Республики Казахстан, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением их права на обжалование принятого решения.

2. При отсутствии каких-либо рекомендаций, требований, ходатайств, просьб обращения принимаются к сведению и списываются в дело руководителем субъекта или его заместителем.

Статья 11. Прекращение рассмотрения обращений

1. Рассмотрение обращений прекращается, если в повторных обращениях не приводятся новые доводы или вновь открывшиеся обстоятельства, а в материалах предыдущего обращения имеются исчерпывающие материалы проверок и заявителям в установленном порядке давались ответы.

2. Решение о прекращении рассмотрения обращений вправе принимать руководитель субъекта или его заместитель.

Статья 12. Обжалование решений, принятых по результатам
рассмотрения обращений

Жалоба на действия (бездействие) должностных лиц, а также на решения субъекта подается вышестоящему должностному лицу или субъекту в порядке подчиненности не позднее трех месяцев с момента, когда физическому или юридическому лицу стало известно о совершении действия либо принятии решения соответствующим субъектом или должностным лицом. Пропущенный для обжалования срок не является основанием для субъекта или должностного лица к отказу в рассмотрении жалобы. Причины пропуска срока выясняются при рассмотрении жалобы по существу и могут являться одним из оснований к отказу в удовлетворении жалобы.
При отсутствии вышестоящего должностного лица или субъекта либо несогласия заявителя с принятым решением заявление подается непосредственно в суд.

Статья 13. Личный прием физических лиц и
представителей юридических лиц

1. Руководители государственных органов, органов местного самоуправления и их заместители обязаны проводить личный прием граждан и представителей юридических лиц, в том числе работников этих органов, не реже одного раза в месяц согласно графику приема, утверждаемому руководителем соответствующего государственного органа.

2. Прием должен проводиться по месту работы в установленные и доведенные до сведения физических и юридических лиц дни и часы.

3. Если обращение не может быть разрешено должностным лицом во время приема, оно излагается в письменной форме и с ним ведется работа как с письменным обращением.

Статья 14. Права физических и юридических лиц
при рассмотрении обращения

Физическое либо юридическое лицо, подавшее обращение, имеет право:
1) представлять дополнительные документы и материалы в подтверждение своего обращения либо просить об их истребовании;
2) изложить доводы лицу, рассматривающему обращение;
3) ознакомиться с материалами, связанными с рассмотрением его обращения, участвовать в рассмотрении обращения, если это не нарушает права, свободы других лиц;
4) получить мотивированный ответ в письменной или устной форме о принятом решении;
5) требовать возмещения убытков, если они стали результатом нарушений установленного порядка рассмотрения обращений;
6) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц либо решение, принятое по обращению;
7) обращаться с ходатайством о прекращении рассмотрения обращения, за исключением случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Республики Казахстан.
Сноска. Статья 14 с изменением, внесенным Законом РК от 21.07.2011 № 467-IV (вводится в действие с 01.01.2012).

Статья 15. Права и обязанности субъектов и должностных лиц

1. Субъекты, должностные лица имеют право:
1) запрашивать и получать в установленном порядке необходимую для рассмотрения обращений информацию;
2) обращаться в суд о взыскании расходов, понесенных в связи с проверкой обращений, содержащих заведомо ложные сведения.

2. Субъекты и должностные лица обязаны:
1) принимать и рассматривать обращения физических и юридических лиц в порядке и сроки, которые установлены настоящим Законом;
2) принимать законные и обоснованные решения;
3) обеспечить контроль за исполнением принятых решений;
4) сообщать физическим и юридическим лицам о принятых решениях в письменной форме либо в форме электронного документа;
5) пресекать преследования физических лиц, в том числе выступающих в интересах юридического лица, членов их семей в связи с подачей обращения субъектам и должностным лицам с критикой их деятельности либо в целях защиты прав, свобод и законных интересов;
6) не направлять жалобу на рассмотрение должностным лицам, действия (бездействие) которых обжалуются;
7) исключать случаи возложения проверок на лиц, в отношении которых имеются основания полагать, что они не заинтересованы в объективном решении вопроса;
8) не допускать обращения физических и юридических лиц во вред лицу, его подавшему, или в интересах которого оно было подано;
9) не разглашать сведения о личной жизни физических лиц, в том числе выступающих в интересах юридического лица, без их согласия или сведения, составляющие государственные секреты либо иную охраняемую законом тайну, не допускать установления данных о личности физического лица, не относящихся к обращению;
10) анализировать и обобщать обращения физических и юридических лиц, содержащиеся в них критические замечания, изучать общественное мнение в целях совершенствования работы и устранения причин, порождающих жалобы физических и юридических лиц;
11) систематически проверять состояние работы по рассмотрению обращений физических и юридических лиц;
12) предоставлять государственную правовую статистическую информацию о количестве поступивших, рассмотренных обращений и результатах их рассмотрения в сроки и объемах, которые установлены государственным органом, осуществляющим в пределах своей компетенции статистическую деятельность в области правовой статистики и специальных учетов. Требование настоящего подпункта не распространяется на субъектов крупного предпринимательства.
Сноска. Статья 15 с изменениями, внесенными Законом РК от 10.02.2011 № 406-IV (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования).

Статья 16. Делопроизводство по обращениям
физических и юридических лиц

Делопроизводство по обращениям физических лиц и делопроизводство по обращениям юридических лиц в государственных органах, органах местного самоуправления, юридических лицах со стопроцентным участием государства либо предоставляющих товары (работы, услуги) в соответствии с условиями государственного заказа и (или) государственного закупа ведутся отдельно от других видов делопроизводства в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, в субъектах крупного предпринимательства в соответствии с внутренним регламентом по делопроизводству.
Сноска. Статья 16 в редакции Закона РК от 10.02.2011 № 406-IV (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования).

Статья 17. Ответственность за нарушение законодательства
Республики Казахстан о порядке рассмотрения
обращений физических и юридических лиц

Нарушение законодательства Республики Казахстан о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц влечет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

Статья 18. Порядок введения в действие настоящего Закона

1. Настоящий Закон вводится в действие со дня его официального опубликования.

2. Признать утратившим силу Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 19 июня 1995 г. N 2340 «О порядке рассмотрения обращений граждан» (Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995 г., N 9-10, ст. 71).

Президент
Республики Казахстан

Заявление, не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства: требования закона и правоприменительная практика (Борисова В.Ф.)

Право на доступ к суду не является абсолютным, оно требует регулирования со стороны государства и может быть ограничено. «Тем не менее применяемые ограничения не должны уменьшать обеспеченный лицу доступ таким образом и в такой степени, которые нарушали бы саму суть этого права» <1>. Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) предъявляет следующие требования к подобным ограничениям: направленность на законную цель, соразмерность с точки зрения используемых средств, баланс частных и публичных интересов, запрет на абсолютное лишение лица права на судебную защиту, нанесение ущерба его сути <2>. Таким образом, допускаемые ограничения должны быть адекватными, обеспечивающими соблюдение требований закона к порядку обращения в суд и не препятствующими получению судебной защиты.
———————————
<1> Постановление ЕСПЧ от 24 мая 2007 г. «Дело «Дунаев (Dunayev) против Российской Федерации» (жалоба N 70142/01) // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 10.
<2> См.: Постановление ЕСПЧ от 14 декабря 2006 г. по делу «Маркович и другие против Италии» (Markovic and Others v. Italy) (жалоба N 1398/03) // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 6.
Оценивая сформированный российским гражданским процессуальным законодательством порядок принятия заявления к производству суда, можно констатировать наличие процессуальных правил, влияющих (прямо или косвенно) на свободу доступа к суду. Выступая в качестве своеобразного фильтра, они нацелены на проверку наличия у заинтересованного лица права на обращение в суд, соблюдение условий его реализации, а также правил предъявления иска. Эффективность действия данных правил зависит от приспособленности фиксирующих их норм к урегулированию огромного разнообразия правовых ситуаций.
Проверка наличия у заинтересованного лица права на обращение в суд связана с рядом предусмотренных законом обстоятельств — так называемыми предпосылками права на предъявление иска. С каждой из предпосылок права на предъявление иска корреспондирует соответствующее основание, установленное в ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Так, положение пункта 1 части первой ст. 134 ГПК РФ о том, что «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке», корреспондирует с такой предпосылкой права на обращение в суд, как подведомственность дела суду общей юрисдикции.
Рассматриваемая нами норма ст. 134 ГПК РФ подразумевает сразу несколько различных правовых ситуаций, дающих повод для отказа в принятии иска:
— заявление требования, не обеспеченного судебной защитой;
— подведомственность дела не судебному, а иному юрисдикционному органу;
— дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке.
Заявление требования, не обеспеченного судебной защитой. В эту категорию притязаний попадают требования неправового характера либо требования, потенциально обеспечиваемые защитой, но с которыми, в сформулированном истцом виде, не корреспондирует норма права.
В круг неправовых включаются требования, лишенные правовой защиты в судебном и ином порядке в силу закона или исходя из его общего смысла <3>. К ним относятся так называемые беспредметные иски, не обоснованные с точки зрения права и свидетельствующие о фактическом интересе истца, не защищенном материальным правом. Например, о возмещении ущерба, причиненного отказом жениха вступить в брак <4>. Кроме того, круг неправовых требований формируют притязания, рассмотрение которых прямо запрещено законом. Среди них можно назвать требование мужа о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка без согласия жены (ст. 17 Семейного кодекса Российской Федерации).
———————————
<3> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007. С. 321 — 322.
<4> См.: Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2. С. 8.
Нередко исковые заявления базируются на соображениях справедливости и содержат просьбы о помощи, но они бывают порочными с точки зрения юридической конструкции.
Например, С. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Липецка о признании ее семьи и 1608 многодетных семей этого города жертвами злоупотребления властью. В обоснование своих требований заявитель и ее представитель М. ссылались на сообщение главы г. Липецка по поводу нарушения прав проживающих в городе многодетных семей, который указывал, что в Липецке в период с 2005 по 2014 год возросло число малоимущих семей, состоящих в очереди на получение жилья. Однако из 57 квартир, предоставленных малоимущим семьям администрацией города, ни одна не была выделена многодетной семье. По мнению заявителя, органами местного самоуправления допущено бездействие в сфере исполнения обязанностей по решению вопросов местного значения.
В принятии заявления С. к администрации г. Липецка о признании жертвами злоупотребления властью было отказано, поскольку такой способ защиты гражданских прав, о применении которого просит заявитель, гражданским законодательством не предусмотрен. В обоснование своего заявления С. указала в том числе на необходимость квалификации действий виновных должностных лиц по ряду статей Уголовного кодекса Российской Федерации <5>. Таким образом, при условии обращения в компетентные органы и в случае выявления состава преступления защита прав С. и других граждан может состояться в порядке уголовного судопроизводства.
———————————
<5> См.: Апелляционное определение Липецкого областного суда от 2 июля 2014 г. по делу N 33-1793а/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Неподведомственность дела суду. Речь идет о тех случаях, когда цивилистический конфликт не может быть урегулирован судом и подлежит разрешению в других, помимо суда, юрисдикционных органах.
Так, Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о признании квартиры непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем реконструкции или ремонта, признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.
Определением городского суда Г. отказано в принятии искового заявления в части требований о признании квартиры непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем реконструкции или ремонта. Отказывая Г. на основании пункта 1 части первой ст. 134 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не входит в полномочия судебных органов (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. п. 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <6>). Одновременно Г. было разъяснено, что в целях защиты своих законных прав и интересов она вправе оспорить бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения, связанного с признанием жилого помещения непригодным для проживания, обратившись в суд в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ <7>.
———————————
<6> Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 // СЗ РФ. 2006. N 6. Ст. 702.
<7> См.: Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.) // Законодательные и нормативные документы в ЖКХ. 2014. N 6.
При предъявлении такого рода требований у лица отсутствует право на судебную защиту и, соответственно, право на обращение в суд.
Дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке. Данная причина отказа в принятии искового заявления к производству суда наиболее распространена в правоприменительной практике. В изучаемом положении пункта 1 части первой ст. 134 ГПК РФ ключевой является оговорка «в ином судебном порядке». Под иным судебным порядком следует понимать арбитражное, уголовное, административное судопроизводство, производство в Конституционном Суде Российской Федерации. Поэтому отказ в принятии искового заявления допустим при неправильном определении судебной подведомственности спора суду общей юрисдикции вместо арбитражного суда.
В последнее время стала актуальной позиция, согласно которой форма судопроизводства не может служить основанием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Действительно, деятельность арбитражных судов направлена на разрешение цивилистических споров, и в широком смысле она укладывается в рамки гражданского процесса. В связи с этим вопрос о правомерности и целесообразности существования арбитражных судов является сегодня одним из наиболее дискуссионных.
Акцентируя внимание на эмпирической составляющей проблемы судебной подведомственности, отметим, что, несмотря на кажущуюся простоту критериев разграничения судебной подведомственности, а согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) такими критериями считаются экономический характер спора и субъектный состав его участников (юридические лица, индивидуальные предприниматели и др.), именно их установление вызывает наибольшие затруднения у судей. Допускаемые ошибки объясняются многими факторами: несовершенством правового регулирования, неоднозначным характером спорных материальных правоотношений, недостаточной компетентностью судейского корпуса в данной области. На наш взгляд, не последнюю роль играют процессуальные аспекты: непродолжительность первой стадии гражданского судопроизводства — возбуждение гражданского дела и недостаточность информации об обстоятельствах дела часто не позволяют судье сформировать правильное представление о ситуации и подобрать адекватную форму правового реагирования.
Следующий пример иллюстрирует сложность в применении законодательства, фиксирующего правила судебной подведомственности.
ООО «Магазин «Подарки» обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. На момент подписания договора аренды Ж. являлась индивидуальным предпринимателем. Затем данный договор был расторгнут, помещение возвращено арендодателю. Ответчица утратила статус индивидуального предпринимателя более полутора лет назад. В период действия договора со стороны Ж. образовалась задолженность по арендной плате в заявленной в иске сумме.
Судом отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части первой ст. 134 ГПК РФ. При вынесении определения судья исходил из того, что спор подведомствен арбитражному суду, так как возник из гражданских правоотношений между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, поэтому дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд вышестоящей инстанции отменил данное определение, поскольку после прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя дела с его участием, возникающие из его предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, несмотря на то что спор возник из экономических отношений <8>. И этот случай далеко не единичный.
———————————
<8> См.: Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2593/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Неправильное применение норм, касающихся судебной подведомственности гражданских дел, явилось поводом для обращений с жалобами в Европейский суд по правам человека.
Например, нарушение права на справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <9>) в сложившихся обстоятельствах подтверждено в Постановлении ЕСПЧ от 22 декабря 2009 г. «Дело «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации» (жалоба N 21851/03).
———————————
<9> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
На основании Определения суда от 13 августа 2002 г. иск заявителя о признании недействительным договора был передан в арбитражный суд, поскольку предмет иска не относился к подведомственности районного суда. Однако, как посчитал арбитражный суд, он также не имел полномочий для разрешения данного дела; районный суд должен был признать, что рассмотрение этого дела относится к его подведомственности. В результате производство по делу было прекращено. ЕСПЧ констатировал наличие неоправданных препятствий в доступе к суду, так как национальные суды оставили заявительницу в правовом вакууме, указывая друг на друга и отказываясь рассмотреть ее дело <10>.
———————————
<10> Бюллетень ЕСПЧ. 2010. N 5.
Таким образом, громоздкость процессуальной процедуры преграждает доступ к судебной защите. Кроме того, возникшая путаница служит причиной обжалования судебных определений, и, как следствие, затягивания сроков обращения в суд и повышения нагрузки на судей вышестоящих инстанций.
В сложившейся ситуации назрела необходимость в реформировании законодательства о судебной подведомственности. И определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Так, из части первой ст. 29 АПК РФ исключен пункт 1, предусматривающий, что арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела об оспаривании нормативно-правовых актов в сфере налогообложения, валютного регулирования и валютного контроля, а также в иных сферах по заявлениям организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан. Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 317-ФЗ часть первая указанной статьи АПК РФ дополнена новым пунктом 1.1, согласно которому к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <11>. В таком виде норма соответствовала критериям судебной подведомственности гражданских дел арбитражным судам. Однако позднее компетенция арбитражного суда по рассмотрению дел данной категории была сужена до случаев, предусмотренных федеральным законом <12>.
———————————
<11> Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7642.
<12> См.: Федеральный закон от 7 июня 2013 г. N 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. N 23. Ст. 2884.
Подверглись совершенствованию и отдельные нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» <13>. Если ранее на основании его положений (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 346-ФЗ <14>) результаты кадастровой стоимости могли быть оспорены в арбитражный суд как физическими, так и юридическими лицами, чьи права и обязанности затрагивались, то согласно действующей редакции ст. 24.18 указанного Федерального закона суд, в который следует обращаться с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости, не конкретизирован <15>. Отнесение дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости к подсудности судов общей юрисдикции нашло свое закрепление в пункте 8 части первой ст. 26 ГПК РФ.
———————————
<13> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.
<14> СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7024.
<15> СЗ РФ. 2014. N 23. Ст. 2928.
Список измененных правовых актов можно продолжить, однако общая тенденция свидетельствует об ограничении круга дел, подведомственных арбитражным судам, а также их конкретизации. С одной стороны, процесс реформирования законодательства устраняет разрозненность в применении правил судебной подведомственности, с другой стороны, в перераспределении гражданских дел в пользу судов общей юрисдикции можно усмотреть перспективу объединения судебных подсистем. Допуская это событие, предположим, что экономические споры будут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства отдельными судебными составами суда общей юрисдикции. При таких обстоятельствах проблема судебной подведомственности в существующем виде исчезнет, поскольку в случае неправильного определения характера спора заявление подвергнется оставлению без движения по аналогии с частью третьей ст. 247 ГПК РФ, применяемой в настоящее время к заявлениям, подаваемым в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В настоящее время идет активная работа по унификации процессуального законодательства в условиях сохранения подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Инструментом упрощения процедуры определения судебной подведомственности может послужить ее четкая регламентация в зависимости от категории гражданских дел.
Судья отказывает в принятии искового заявления не только в случае неподведомственности дела суду общей юрисдикции, но и когда требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного или административного судопроизводства либо производства в Конституционном Суде Российской Федерации. Предъявление притязаний такого рода в гражданском судопроизводстве происходит как ошибочно, так и намеренно, когда истец сознательно избегает обращения в суд в установленной законом форме и «маскирует» спорные правоотношения под цивилистические. Приведем конкретный пример из судебной практики.
П. обратился в суд с заявлением, в котором просил дать оценку действиям Д., водителя автомашины Hyundai Accent, по проезду перекрестка как выполненным с нарушением Правил дорожного движения и признать его виновным в дорожно-транспортном происшествии. Установление такого факта, имеющего юридическое значение, как вина Д. в дорожно-транспортном происшествии, необходимо заявителю для подачи заявления в страховую компанию по поводу страховой выплаты. Однако суд вынес определение об отказе в принятии заявления об установлении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, руководствуясь пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.
При пересмотре определения суда первой инстанции суд вышестоящей инстанции выяснил, что возбужденное ранее производство по административному делу было прекращено вследствие истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, заявитель предпринял попытку получить искомую защиту своих предположительно нарушенных прав иным способом, нежели установлено законом, поскольку первая попытка не привела к ожидаемым результатам. Проявив юридическую изобретательность, П. преподнес обстоятельства дела как ситуацию, которую надлежит урегулировать посредством установления факта, имеющего юридическое значение в рамках особого производства, он даже указал правовую цель в соответствии с требованиями ст. 267 ГПК РФ.
Суд первой инстанции законно отказал в принятии искового заявления П. как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для установления виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия законодательством закреплен иной порядок <16>.
———————————
<16> См.: Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июля 2009 г. // http://www.regionz.ru/index.php?ds=436530.
Как показывает анализ положения пункта 1 части первой ст. 134 ГПК РФ о том, что «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке», проверка наличия у заинтересованного лица права на обращение в суд связана с установлением подведомственности дела суду общей юрисдикции, охватывающей большое количество практических вариаций. Выявление различных аспектов подведомственности в большей степени носит толковательный характер, поскольку изучаемая норма прямо их не отражает. Кроме того, оговорка «…поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке» подходит далеко не ко всем случаем, что обусловливает применение нормы в усеченном виде. В связи с этим следует задуматься о модернизации приведенного положения пункта 1 части первой ст. 134 ГПК РФ либо в сторону упрощения и устранения оговорки об ином судебном порядке, либо в сторону детализации регулирования правовых ситуаций в случаях неподведомственности дел суду. Однако попытка чрезмерного регулирования имеет побочный эффект: возникает необходимость предусмотреть в законе все варианты таких ситуаций, что практически невозможно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *