Хозяйствующие субъекты на товарном рынке

При каких условиях субъект занимает доминирующее положение Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке

Хозяйствующий субъект — коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» дает легальное определение доминирующего положения.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее возможность

    • оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или)

    • устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или)

    • затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

См. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденные приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. N 67

Признаки доминирующего положения хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

    1. доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

    2. доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1 ст. 5 случаев.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 35% и превышает доли других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, но который может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, если при этом в совокупности соблюдаются следующие условия:

    1. хозяйствующий субъект имеет возможность в одностороннем порядке определять уровень цены товара и оказывать решающее влияние на общие условия реализации товара на соответствующем товарном рынке;

    2. доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен, в том числе вследствие наличия экономических, технологических, административных или иных ограничений;

    3. реализуемый или приобретаемый хозяйствующим субъектом товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях);

    4. изменение цены товара не обусловливает соответствующее такому изменению снижение спроса на товар.

Условия признания доминирующим положения финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Условия признания доминирующим положения иной финансовой организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Доминирующее положение финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

> Доминирующее положение на товарном рынке

Понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке

Обоснование наличия у отдельных хозяйствующих субъектов рыночной власти на товарном рынке, предоставляющей им возможность ограничивать конкуренцию, стало формироваться в ЕС в решениях Европейского Суда во второй половине прошлого века. Так, Европейский Суд отмечал, что доминирующее положение означает экономическую силу, которая позволяет не допускать эффективную конкуренцию, предоставляя возможность действовать независимо от конкурентов, клиентов и в конечном счете от потребителей.

Исходя из этого, в литературе в качестве обязательных элементов доминирующего положения выделяют:

  • — власть на рынке;
  • — возможность ограничивать конкуренцию при помощи этой власти;
  • — независимость от экономической среды в принятии решений.

В России легальное определение доминирующего положения

закреплено в ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции», в которой указано, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Исходя из данного легального определения, можно выделить следующие существенные признаки доминирующего положения:

  • 1) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке;
  • 2) возможность устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов;
  • 3) возможность затруднять доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Главным элементом доминирующего положения является первый признак, который дает хозяйствующему субъекту такую рыночную власть, которая позволяет ему самостоятельно определять условия обращения на рынке товара и устранять конкуренцию. Второй и третий признаки, как правило, сопутствуют первому признаку, подтверждая доминирующее положение хозяйствующего субъекта. При этом предложенная законодательная конструкция позволяет каждый из перечисленных признаков использовать для констатации наличия у хозяйствующего субъекта доминирующего положения.

Характеризуя доминирующее положение хозяйствующего субъекта, стоит отметить, что оно представляет собой такое положение хозяйствующего субъекта, которое предоставляет ему возможность действовать, исходя из собственных экономических и иных интересов, не повинуясь экономическим законам рынка.

Такая свобода поведения хозяйствующего субъекта на товарном рынке может приводить к тому, что в результате его действий другим лицам (конкурентам, потребителям и др.) может быть причинен ущерб, который был бы невозможен в условиях нормального оборота на товарном рынке с развитой конкуренцией.

Поэтому в системе конкурентного права действуют существенные ограничения свободы экономического поведения хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке. Такие ограничения касаются возможностей произвольного установления цен на производимые и реализуемые товары, установления запрета на необоснованный отказ в заключении договора, установления запрета на определение в договоре дискриминационных условий и др. Подробнее об этих ограничениях см. в гл. 5 настоящего учебника. Здесь же стоит отметить, что само наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на товарном рынке не может рассматриваться в качестве правонарушения. Однако такое положение хозяйствующего субъекта накладывает на него существенные ограничения правового характера, сужающие экономическую свободу его действий на товарном рынке.

  • См.: Конкурентное право России: учебник / под ред. И. Ю. Артемьева, А. Г. Суш-кевича. М., 2012. С. 147.

Понятие доминирующего хозяйствующего субъекта

Согласно ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, хозяйствующий субъект при определенных обстоятельствах может диктовать потребителю заведомо невыгодные условия приобретения товара, а также создавать серьезные помехи для деятельности других хозяйствующих субъектов, действующих на этом рынке.

В рамках, предписанных законодательством, при проведении анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке (ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Для проведения анализа состояния конкуренции в первую очередь необходимо выбрать временной интервал, т.е. определить, на каком промежутке будет проводится оценка. Такая необходимость возникает вследствие того, что ситуация на рынках существенным образом меняется с течением времени. Такой интервал необходимо определять в зависимости от цели исследования, а также особенностей товарного рынка и доступности информации о рассматриваемом рынке.

Законом определен наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Он должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год (ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции»).

На основании данного Закона выделен также ряд основных характеристик положения субъекта на рынке, при котором хозяйствующий субъект признается занимающим доминирующее положение (данные правила распространяются на всех хозяйствующих субъектов, за исключением финансовых организаций). Субъект признается занимающим доминирующее положение, если:

  • 1) доля этого субъекта на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля над экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
  • 2) доля этого субъекта на рынке определенного товара составляет менее 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Оба правила не являются точными и требуют дополнительной проверки и обоснования, что дает возможность в ряде случаев ограничить действие закона.

Существует также установленная снизу граница в 35%. Однако в ряде случаев положение субъекта или группы субъектов может быть признано доминирующим (если даже его или их доля на рынке определенного товара не превышает 35%) в ситуации, когда совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50%, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70%. Исключением из данного пункта является ситуация, когда доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее 8%.

Кроме того, положение субъекта или группы субъектов может быть признано доминирующим (если даже его или их доля на рынке определенного товара не превышает 35%) в ситуации, когда в течение не менее чем одного года (или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) относительные размеры долей субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен.

На оценку доминирующего положения субъекта или группы субъектов также влияет ситуация, когда реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, а информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Отметим, что федеральными законами также могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35%.

Тем не менее доминирующим может быть признано и положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35% и превышает доли других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Это происходит, если будет установлено, что рассматриваемый хозяйствующий субъект может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Оценка возможности влияния субъекта оценивается исходя из четырех факторов:

  • 1) возможности в одностороннем порядке определять уровень цены товара, а также оказывать решающее влияние на общие условия реализации товара на соответствующем товарном рынке;
  • 2) трудности доступа на рассматриваемый рынок новых конкурентов, в том числе вследствие наличия экономических, технологических, административных или иных ограничений;
  • 3) отсутствия товара-заменителя как при потреблении, так и при потреблении в производственных целях;
  • 4) отсутствия влияния изменения цены товара на величину изменения спроса на товар (при росте цены товара отсутствует соответствующее снижение спроса на товар).

Все эти положения в совокупности приводят к существенным трудностям при обосновании доминирующего положения на рынке и введении каких-либо санкций против хозяйствующих субъектов.

При этом необходимо учитывать, что законодательно предусмотрена возможность для хозяйствующего субъекта представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим. Таким образом, даже при условии реализации всех перечисленных выше положений и признании субъекта занимающим доминирующее положение на рынке субъект имеет возможность обратиться, например, в суд за признанием того, что его положение не является доминирующим.

Кроме того, в Федеральном законе «О защите конкуренции» предусмотрен ряд особых случаев признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

  • 1. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции»).
  • 2. Условия признания доминирующим положения финансовой организации, поднадзорной Центральному банку РФ, устанавливаются Правительством РФ по согласованию с Центральным байком РФ. Условия признания доминирующим положения иной финансовой организации устанавливаются Правительством РФ. Доминирующее положение финансовой организации, поднадзорной Центральному банку РФ, устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ. Порядок установления антимонопольным органом доминирующего положения иной финансовой организации утверждается Правительством РФ. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20% на товарном рынке, на котором обращается товар, обращающийся также на иных товарных рынках Российской Федерации (ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В целом процедура признания положения хозяйствующего субъекта доминирующим представляется трудоемкой и непрозрачной, что приводит к большому числу спорных ситуаций.

Отметим, что определение доминирующего положения хозяйствующего субъекта требует подробного анализа рынка, ситуации на рынке и деятельности самого хозяйствующего субъекта или субъектов.

Следует иметь в виду, что в разных странах порядок определения доминирующего положения субъектов на рынке различен.

Критерии установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке

Российское антимонопольное законодательство предусматривает различные способы установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках.

Все критерии установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке могут быть разделены на две группы:

  • 1) количественные;
  • 2) качественные.

К количественным критериям относится рыночная доля, занимаемая хозяйствующим субъектом, которая определяется как соотношение объема производимого и поставляемого данным хозяйствующим субъектом на рынок товара к общему объему товаров, производимых и поставляемых на товарный рынок всеми хозяйствующими субъектами.

Качественный критерий указывает на размер рыночной власти хозяйствующего субъекта, наличие которой оценивается исходя из возможности у данного хозяйствующего субъекта (нескольких хозяйст-вуюших субъектов) определять условия обращения товара на товарном рынке.

Только качественные или только количественные критерии в чистом виде редко используются для установления доминирующего положения. Как правило, доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке устанавливается на основании совокупности качественных и количественных критериев.

Доминирующее положение в зависимости от количества участников разделяется на индивидуальное и коллективное.

Индивидуальное доминирующее положение определяется в отношении одного хозяйствующего субъекта или одной группы лиц. Коллективное доминирующее положение определяется в отношении нескольких хозяйствующих субъектов, которые не входят в одну группу лиц, либо в отношении нескольких групп лиц и хозяйствующих субъектов.

Рассмотрим более подробно критерии установления индивидуального и коллективного доминирующего положения.

Индивидуальное доминирующее положение. Это доминирующее положение одного хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов, входящих в одну группу лиц.

Индивидуальное доминирующее положение устанавливается по следующим основаниям.

. Доминирующее положение субъекта естественной монополии. Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Естественной монополией признается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным снижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях»).

К сферам естественных монополий данным Законом отнесены: транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; транспортировка газа по трубопроводам; железнодорожные перевозки; услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи; услуги по передаче электрической энергии; услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; услуги по передаче тепловой энергии; услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; захоронение радиоактивных отходов; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры; ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Исходя из изложенного, достаточным основанием для признания хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке является приказ Федеральной службы по тарифам о включении его в реестр субъектов естественной монополии, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Отсутствие хозяйствующего субъекта в реестре субъектов естественной монополии само по себе не является основанием для признания его не доминирующим на соответствующем товарном рынке. В этом случае установленный антимонопольным органом факт осуществления хозяйствующим субъектом производства товаров в условиях естественной монополии является достаточным основанием для признания положения такого хозяйствующего субъекта доминирующим на основании ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции».

2. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией может быть установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Необходимо иметь в виду, что наличие доли свыше 50% само по себе не является для антимонопольного органа основанием для того, чтобы не проверять все признаки, присущие доминирующему положению.

Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган доказательства того, что, несмотря на долю, составляющую более 50%, его положение на товарном рынке не является доминирующим.

Однако анализ практики исследования антимонопольными органами товарных рынков свидетельствует о том, что существенный размер доли хозяйствующего субъекта в подавляющем большинстве случаев указывает на наличие доминирующего положения на товарном рынке, на котором присутствуют какие-либо барьеры для входа.

3. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта, имеющего на товарном рынке долю от 35 до 50%. Для определения доминирующего положения такого хозяйствующего субъекта необходимо установить, что его доля неизменна или подвержена малозначительным изменениям относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, исходя из возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Критерии малозначительности изменения рыночной доли определены в Порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220, в п. 6.6 которого указано, что при определении доминирующего положения хозяйствующего субъекта доля, занимаемая им на товарном рынке, считается неизменной или стабильной, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

  • — в течение длительного периода (как правило, одного года, а в случае, если срок существования товарного рынка составляет менее одного года, то в течение срока существования товарного рынка) доля, занимаемая хозяйствующим субъектом на рынке определенного товара, не изменяется более чем на 10%;
  • — в течение временного интервала исследования сохраняется порядок ранжирования крупнейших хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке (ранжирование производится по доле, которую каждый из них занимает на товарном рынке).

В данном случае обязанность по доказыванию наличия у субъекта доминирующего положения лежит на антимонопольном органе, а наличие определенной доли не является достаточным аргументом в установлении доминирования хозяйствующего субъекта на рынке.

4. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта, имеющего на товарном рынке долю менее 35%. В данном случае размер занимаемой рыночной доли не имеет существенного значения для установления доминирующего положения, анализу же подлежат фактическое положение хозяйствующего субъекта на конкретном товарном рынке, а также особенности этого товарного рынка.

По рассматриваемому основанию доминирующим может быть признан лишь самый крупный на данном товарном рынке хозяйствующий субъект (хозяйствующий субъект, имеющий самую большую рыночную долю по сравнению с другими участниками рынка), который может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, если при этом в совокупности соблюдаются следующие условия:

  • — хозяйствующий субъект может в одностороннем порядке определять цену товара и оказывать решающее влияние на общие условия его реализации на соответствующем товарном рынке;
  • — доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен, в том числе вследствие наличия экономических, технологических, административных или иных ограничений;
  • — реализуемый или приобретаемый хозяйствующим субъектом товар (в том числе в производственных целях) не может быть заменен другим товаром при потреблении;
  • — изменение цены товара не обусловливает соответствующее такому изменению снижение спроса на товар (неэластичный спрос).

По данному основанию доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта, лишь если такое положение не может быть установлено по другим предусмотренным антимонопольным законодательством основаниям.

Установление доминирующего положения по данному основанию не получило широкого распространения в практике работы антимонопольных органов, и случаи его применения единичны.

В связи с этим в настоящее время рассматривается вопрос об исключении данного критерия установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта из Федерального закона «О защите конкуренции».

  • 5. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта с долей менее 35%, установленное отдельными федеральными законами. Например, согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:
    • — доля установленной мощности его генерирующего оборудования или доля выработки электрической энергии с использованием указанного оборудования в границах зоны свободного перетока превышает 20%;
    • — доля приобретаемой или потребляемой электрической энергии и (или) мощности в границах соответствующей зоны свободного перетока превышает 20%.

При этом в случае отсутствия рыночной власти (возможности в одностороннем порядке определять условия обращения товара) превышение указанных долей не может использоваться для признания такого хозяйствующего субъекта доминирующим на рынке электрической энергии.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об электроэнергетике» антимонопольным органом может быть признано доминирующее положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) с долей меньше 20%, исходя из наличия доминирующего положения такого хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынках топлива и (или) установления факта, что такой хозяйствующий субъект (группа лиц) оказывает или способен оказывать в соответствующих зоне или зонах свободного перетока определяющее влияние на формирование равновесной цены на электрическую энергию в определенный период состояния оптового рынка, характеризующийся отсутствием возможности замены поставляемого таким хозяйствующим субъектом (группой лиц) объема электрической энергии объемом поставок электрической энергии иных хозяйствующих субъектов или замены потребляемого таким хозяйствующим субъектом (группой лиц) объема электрической энергии объемом потребления электрической энергии (мощности) иными потребителями, а также исходя из иных условий, определенных в установленном Правительством РФ порядке и связанных с обращением электрической энергии и мощности в данной зоне свободного перетока.

Другой пример установления пониженной рыночной доли для доминирующего положения на рынке хозяйствующего субъекта предусмотрен Федеральным законом «О связи», в котором указано, что хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи, является оператор связи, установленная антимонопольным органом доля которого на этом рынке в географических границах РФ превышает 25%. Правда, стоит отметить, что указанное положение об установлении доминирующего положения на товарном рынке используется лишь в целях применения Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», в связи с чем его использование для целей антимонопольного законодательства вряд ли возможно.

6. Доминирующее положение финансовых организаций. Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 г. № 359 определены условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации).

Согласно указанным условиям доминирующим признается положение на товарном рынке финансовой организации, позволяющее ей оказывать решающее влияние на общие условия обращения финансовой услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

С учетом относительного размера долей на соответствующем товарном рынке, принадлежащих конкурентам, доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

  • — доля финансовой организации превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;
  • — доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2007 г. № 409 определены условия признания доминирующим положения кредитной организации. Они аналогичны условиям признания доминирующего положения других финансовых организаций (10% для единственного рынка в Российской Федерации и 20% для иных рынков в Российской Федерации при неизменной или растущей доле).

Завершая исследование индивидуального доминирования на товарном рынке, стоит отметить, что при установлении доминирующего положения группы лиц ее доля на соответствующем товарном рынке определяется как сумма долей хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке и составляющих группу лиц в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции». Основания установления доминирующего положения, по которым хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на товарном рынке, объединены в одну группу, не имеют значения. Поэтому для определения доли группы лиц на соответствующем товарном рынке суммированию подлежат доли всех участников такой группы. В этом случае, несмотря на то что доминирующими признаются несколько хозяйствующих субъектов, составляющих группу лиц, доминирующее положение будет индивидуальным, а не коллективным.

Коллективное доминирующее положение. Институт коллективного доминирования впервые в России появился в 2006 г. с принятием Федерального закона «О защите конкуренции».

Коллективным доминирующим положением следует признать доминирующее положение нескольких хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, либо нескольких групп лиц.

Согласно ч. 3 ст. 5 этого Закона доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов, применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

  • 1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50%, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70%;
  • 2) доля каждого из указанных хозяйствующих субъектов превышает 8%;
  • 3) в течение длительного периода (в течение не менее одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
  • 4) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях) не может быть заменен другим товаром, рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Следует отметить, что коллективное доминирующее положение не может быть установлено для финансовых организаций.

Совокупная доля хозяйствующих субъектов при коллективном доминировании определяется как сумма долей таких хозяйствующих субъектов или их групп лиц.

Особенностью коллективного доминирующего положения является следующее: даже если «коллективная» доля рынка превышает 50%, участники коллективного доминирующего положения не вносятся в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Следовательно, на таких лиц не распространяются обременения, связанные с включением в указанный реестр (представление периодической статистической отчетности и предварительное согласование с антимонопольным органом сделок экономической концентрации).

Поскольку доминирующим признается положение каждого участника из состава коллективно доминирующих хозяйствующих субъектов, в отношении каждого из них индивидуально применяются положения ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающей злоупотребление доминирующим положением.

21 ноября 2016

Решение Арбитражного суда Белгородской области
от 13 октября 2006 г. N А08-4126/06-20
(извлечение)

ОАО «В» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Приказа N 33 от 15.03.06 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее УФАС по Белгородской области) в части включения ОАО «В» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке услуг по теплоснабжению долю более 65 %.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование.

УФАС по Белгородской области заявленные требования не признало, считая оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и антимонопольной службы, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, УФАС по Белгородской области, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Приказом N 33 от 15.03.06 г. включило ОАО «В» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке услуг по теплоснабжению долю более 65 %.

Заявитель, не согласившись с действиями антимонопольного органа, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что антимонопольным органом приведен ненадлежащий анализ и дана неправильная оценка положения ОАО «В» на локальном рынке услуг по передаче тепловой энергии.

В результате ОАО «В» было внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 65 %, что повлекло возникновение у Общества дополнительных публично-правовых обязанностей.

По мнению антимонопольного службы, включение заявителя в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 65 %, предопределяется тем обстоятельством, что деятельность по передаче тепловой энергии осуществляется в условиях естественной монополии.

Как видно из представленного антимонопольным органом анализа конкурентной среды на локальных товарных рынках услуг по теплоснабжению (т. 1 л.д. 119 — 133), в ходе реализации мероприятий по формированию реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области было установлено, что ОАО «В» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на локальном рынке услуг по передаче тепловой энергии с долей равной 100 %.

Данный вывод был сделан на основе представленных ответчику Региональной энергетической комиссией Белгородской области (органом государственного регулирования тарифов на тепловую энергию) сведений.

Кроме того, в ответ на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ОАО «В» представило сведения, подтверждающие, что заявитель обеспечивает теплом пять потребителей (ООО «П», ЗАО «Ц», предприниматель Л., ООО «П», ЗАО «С»), расположенных на промплощадке бывшего ОАО «Б» по адресу: ул. Р. При этом всем потребителям кроме одного ЗАО «В» оказывает услуги по передаче тепловой энергии по своим сетям.

В силу п. 10 ст. 12 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее Закон о конкуренции) антимонопольный орган формирует и ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.

Согласно ст. 4 названного закона доминирующее положение определяется как исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 % и более. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 %, если это установлено антимонопольным органом. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 %.

Как следует из положений статьи 4 Закона о конкуренции, признание положения хозяйствующего субъекта доминирующим зависит от его доли на рынке определенного товара, установленной антимонопольным органом.

При несогласии организации с признанием ее положения доминирующим на товарном рынке арбитражный суд оценивает соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта (п. 10 Письма Президиума ВАС РФ N 32 от 30.03.98).

Определение границ рынка и расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом, должен производиться антимонопольным органом по правилам, изложенным в Методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных Приказом ГАК России от 03.06.94 N 67, и Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном Приказом ГАК РФ от 20.12.96 N 169 (действовали в период принятия оспариваемого приказа).

В соответствии с вышеупомянутым Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках при определении географических границ рынка антимонопольный орган пользуется следующими критериями:

4.1. Географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории.

4.2. Географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатели из выделенной группы имеют экономическую возможность приобрести рассматриваемый товар и не имеют такой возможности за пределами этой территории.

4.3. Территория рынка определяется так же, как и товарная группа: по принципу признания покупателями равной доступности товаров. Если покупатели считают товар, продаваемый в одном регионе заменителем товара, продаваемого в другом регионе, тогда эти регионы можно рассматривать как один и тот же географический рынок данного товара.

Антимонопольным органом произведен единый анализ состояния конкурентной среды и определены границы рынка в отношении 44 предприятий (т. 1 л.д. 119 — 133) осуществляющих передачу тепловой энергии. В отношении всех предприятий были сделаны выводы об определении географических границ в границах расположения сетей трубопроводов, находящихся в аренде или собственности теплоснабжающих организаций и для всех предприятий, в т.ч. и для заявителя, определена доля 100 % на товарных рынках по теплоснабжению.

При этом, антимонопольный орган исходил из того, что тепловая энергия может передаваться исключительно по тепловым сетям, у покупателей отсутствует экономическая возможность приобрести тепловую энергию у других лиц. По мнению антимонопольного органа для подключения объекта покупателей к источникам теплоты других продавцов необходимо выполнение ряда условий, что неизбежно влечет значительные временные и материальные затраты, и является барьером для покупки тепловой энергии у других продавцов.

Суд не может согласиться с выводами антимонопольного органа об определении географических границ рынка применительно к ЗАО «В».

Белгородский филиал ЗАО «В» расположен на промышленной площадке ранее занимаемой ОАО «Б». Производственная площадка ОАО «Б» до ликвидации названного предприятия представляла собой единый комплекс производственных зданий с собственной котельной и единой системой теплоснабжения. После завершения процедуры банкротства ОАО «Б» объекты недвижимости данного предприятия были выкуплены различными предприятиями и организациями. В настоящее время на территории промплощадки осуществляет свою деятельность порядка 55 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (т. 2 л.д. 18 — 19).

В связи с завершением процедуры банкротства ОАО «Б» и в целях бесперебойного обеспечения энергоресурсами предприятий расположенных на промплощадке был создан координационный совет, в который вошли представители предприятий и администрации г. Белгорода. Советом разработана концепция развития энергоснабжения промплощадки, которая предусматривает переход предприятий на автономные системы энергоснабжения (т. 1 л.д. 106 — 108, т. 2 л.д. 88 — 105). Именно этот путь был признан наиболее экономически оправданным. Котельная, которая осуществляла централизованную поставку тепла на производственный комплекс ОАО «Б» не находится в собственности у заявителя.

Заявителем представлены письма 12 предприятий (т. 2 л.д. 69 — 81), расположенных на территории промплощадки, с уведомлениями о том, что предприятия перешли на автономные источники теплоснабжения. Сам заявитель также перешел на автономный источник теплоснабжения.

Кроме того, из представленных заявителем материалов (т. 2 л.д. 79) видно, что на территории промплощадки также ООО «А» поставляет тепло сторонним организациям (ООО «Д»).

Необходимо отметить, что названное предприятие не учитывалось УФАС по Белгородской области при составлении анализа конкурентной среды.

Заявителем с учетом объемов отпускаемой тепловой энергии, и ее стоимости произведен расчет (т. 2 л.д. 82) подтверждающий экономическую целесообразность перехода на автономные источники питания.

Котельная ЗАО «В» введена в эксплуатацию в январе 2005 г. (Распоряжение Главы Администрации г. Белгорода от 31.01.05 г. N 257), т.е. заявитель начал отпуск тепловой энергии ООО «П», ЗАО «Ц», предпринимателю Л., ООО «П», ЗАО «С» после пуска котельной в 2005 г. Вместе с тем, в ходе проведенного антимонопольным органом анализа конкурентной среды не устанавливалось, кто и по каким сетям поставлял тепловую энергию выше названным предприятиям до пуска котельной заявителя.

Оценивая приведенные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган определил географические границы рынка применительно к ЗАО «В» без надлежащего анализа экономических, технологических, административных барьеров, ограничивающих возможности участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории.

Антимонопольным органом не представлено доказательств очевидно свидетельствующих о том, что ЗАО «В» занимает доминирующие положение, и имеет исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара (теплоснабжение), дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Помимо изложенного, согласно п. 4 Порядка формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.96 N 154) наличие доли хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара более 35 процентов не должно носить краткосрочного характера, в том числе обусловленного сезонными особенностями.

Договоры на обеспечение тепловой энергией между заявителем и ООО «П», ЗАО «Ц», предпринимателем Л. заключены только на отопительный сезон (с 15.10.04 г. по 15.04.05 г.). Договоры на обеспечение тепловой энергией между заявителем и ООО «П», ЗАО «С» заключены на срок до 31.12.07 г. (т. 1 л.д. 12 — 44).

Поскольку оценка границ товарного рынка и доли на нем хозяйствующего субъекта была проведена антимонопольным органом с нарушением установленных требований, основанное на такой оценке решение о доминировании организации — заявителя на этом рынке является недействительным.

Антимонопольный орган освобожден от уплаты госпошлины. Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 167 — 170, 201 АПК РФ суд решил:

Заявленное требование удовлетворить полностью.

Признать недействительным Приказ N 33 от 15.03.06 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области в части включения ОАО «В» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке услуг по теплоснабжению долю более 65 % связи с несоответствием данного приказа ст. 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Выдать ОАО «В» справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *