Гражданско правовые правонарушения

Не путать с пирогом , тортом или тортом .

Часть общего закона серии

Правонарушение

Преднамеренные правонарушения

  • Нападение
  • Аккумулятор
  • Незаконное заключение
  • Умышленное причинение эмоционального стресса
  • Переданное намерение

Правонарушения собственности

  • Нарушение владения
    • земля
    • движимое имущество
  • Преобразование
  • Detinue
  • Replevin
  • Trover

Защиты

  • Допущение риска
  • Сравнительная халатность
  • Соучастие в халатности
  • Согласие
  • Необходимость
  • Срок давности
  • Самозащита
  • Защита других
  • Защита собственности
  • Привилегия продавца

Халатность

  • Обязанности / стандарт заботы
  • Возможная причина
  • Res ipsa loquitur
  • Исчисление халатности
  • Доктрина спасения
  • Обязанность спасти
  • Причинение эмоционального стресса по неосторожности
  • Связанные с трудоустройством
  • Доверие
  • Халатность
    • законный
    • медицинский

Правовая ответственность

  • Ответственность производителя
  • Квази-деликт
  • Сверхопасная деятельность

Неприятность

  • Нарушение общественного порядка
  • Райлендс — Флетчер

Высокопоставленные проступки

  • Клевета
  • Вторжение в частную собственность
  • Вторжение при изоляции
  • Ложный свет
  • Нарушение доверия
  • Злоупотребление процессом
  • Злонамеренное преследование
  • Отчуждение привязанностей
  • Криминальный разговор
  • Соблазнение
  • Нарушение обещания

Экономические правонарушения

  • Мошенничество
  • Вредное вмешательство
  • Заговор
  • Ограничение торговли

Ответственность и средства правовой защиты

  • Последний шанс
  • Череп из яичной скорлупы
  • Субъектная ответственность
  • Volenti non fit injuria
  • Ex turpi causa non oritur actio
  • Нейтральный репортаж
  • Ущерб
  • Судебный запрет
  • Коллизия деликтных законов
  • Солидарная ответственность
  • Сравнительная ответственность
  • Обязательства по доле рынка

Долг перед посетителями

  • Нарушители
  • Лицензиаты
  • Приглашенные
  • Привлекательная неприятность

Другие общее право областей

  • Контракты
  • Уголовное право
  • Свидетельство
  • Свойство
  • Завещания , трасты и поместья

  • Юридический портал

Деликта , в незарегистрированном юрисдикции, является гражданским правонарушением (кроме нарушения договора) , что приводит к истцу понести убытки или ущерб, в результате юридической ответственности за лицо , которое совершает вредоносное действие. Это может включать умышленное причинение эмоционального стресса, халатность, финансовые потери, травмы, вторжение в частную жизнь и многое другое.

Закон деликтный включает требование в качестве действий стремится получить личное гражданское средство , обычно на денежные убытки . Претензии о правонарушении можно сравнить с уголовным правом , которое касается уголовных правонарушений , наказуемых государством. Противоправное деяние, такое как нападение и избиение, может повлечь за собой как гражданский иск, так и уголовное преследование, хотя в США гражданская и уголовная правовые системы разделены. Закон о деликтном правонарушении также можно противопоставить договорному праву , которое также предусматривает гражданско-правовые средства правовой защиты после нарушения обязательств, вытекающих из договора; но в то время как договорное обязательство согласовано сторонами, обязательства как в деликтном, так и в уголовном праве являются более фундаментальными и налагаются независимо от того, заключили ли стороны договор. В оба договоре и деликте, успешные заявители должны доказать , что они понесли предсказуемые потери или ущерб , как прямой результат этого нарушения обязанностей .

Ответственность за коррупционные правонарушения

Важной антикоррупционной правовой мерой является установление юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Субъекты коррупционных правонарушений могут быть привлечены к уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности.

Преступлением (уголовным правонарушением), согласно части 1 статьи 14 Уголовного кодекса РФ, признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания.

Административное правонарушение — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Гражданско-правовой проступок представляет собой причинение материального или морального ущерба посредством нарушения определенного правового установления или запрета, в результате чего возникает новое обязательственное правоотношение.

Под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником (служащим) по его вине возложенных на него трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со статьей 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии со статьей 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;

5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, — и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Перечень преступлений коррупционной направленности

Реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия

Меры юридической ответственности

2016 год

предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

категория должности: обеспечивающие специалисты

дата наложения дисциплинарного взыскания:

ноябрь 2016 года

2017 год

предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

категория должности: руководители

дата наложения дисциплинарного взыскания:

июль 2017 года

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Виды гражданско-правовой ответственности и условия ее наступления по российскому законодательству

Different types of civil liability and conditions for filing lawsuits according to the Russian legislation

В статье анализируются особенности деления гражданско-правовой ответственности на виды, рассматриваются условия наступления гражданско-правовой ответственности и условия освобождения от нее.

Ключевые слова.гражданско-правовая ответственность, виды гражданско-правовой ответственности, восстановление и защита нарушенных гражданских прав, договорная ответственность, внедоговорная (деликтная) ответственность, наступление гражданско-правовой ответственности.

В ст. 1 Гражданского кодекса РФ определена необходимость восстановления и защиты нарушенных гражданских прав, что по своей сути представляет основное начало гражданско-правового регулирования общественных отношений и выступает важнейшей гарантией защиты нарушенных прав граждан, юридических лиц и публичных образований в Российской Федерации. В основе восстановления и защиты нарушенных гражданских прав лежит механизм привлечения к гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому, по нашему мнению, институт гражданско-правовой ответственности представляет собой одну из важнейших частей системы гражданского права.

Согласно существующим в современном гражданском праве концепциям гражданско-правовой ответственности, гражданско-правовая ответственность возникает, существует и реализуется в рамках особого обязательственного правоотношения ответственности. В данном случае речь идет о существовании специфического подвида охранительного правоотношения, при возникновении которого у кредитора либо иного управомоченного лица возникает право требования возмещения причиненного ущерба, а у должника -обязанность такого возмещения. Е.М. Михайленко указывает, что в основу классификации гражданско-правовой ответственности могут быть положены различные основания . Так, по мнению данного автора, в зависимости от основания возникновения ответственности следует различать:

Кожин

Сергей Петрович

Магистрант кафедры гражданского права и процесса Нижегородского института управления — филиала РАНХиГС

Sergey P. Kozhin

e-mail: fidohack@mail.ru

УДК 347

а) договорную ответственность, наступление которой обусловлено неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, обусловленных условиями договора. Наступление данного вида возможно не только в случаях, предусмотренных законом, но и сторонами в договоре;

б) внедоговорную (деликтную) ответственность, наступление которой обусловлено фактом причинения вреда лицом, не являющимся участником обязательственного правоотношения с потерпевшим. Главой 59 Гражданского кодекса РФ определено, что моментом возникновения данного вида ответственности является момент причинения вреда имуществу или личности.

Е.В. Рузанова определяет обязательства вследствие причинения вреда как внедоговорные обязательства, возникновение которых опосредовано нарушением носящих абсолютный характер имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего . Основной целью вышеуказанного обязательства является обеспечение наиболее полного восстановления прав потерпевшего посредством возмещения вреда потерпевшему либо иному лицу, которое понесло имущественные потери в связи с причинением вреда причинителем вреда либо иными лицами, указанными в законе.

По мнению И.С. Шиткиной, основанием деления гражданско-правовой ответственности на виды может выступать характер распределения ответственности между несколькими лицами . На основании этого критерия, по мнению данного автора, выделению подлежат виды гражданско-правовой ответственности, представленные:

— долевой ответственностью, применение которой возможно в случаях участия в обязательстве нескольких кредиторов и нескольких должников, т.е. при множестве лиц. По общему правилу, содержащемуся в ст. 321 Гражданского кодекса РФ, закрепляется долевой характер ответственности за нарушения обязательств с множественностью лиц. В данном случае речь идет о равном объеме ответственности (размере долей) должников, если иное не следует из нормативных правовых актов или условий обязательства;

— солидарной ответственностью, возникновение которой, согласно положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ, возможно в случае наличия условия о солидарности обязанностей или требований в договоре или установление данного условия законом, например, в случае неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников на основании положений п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ у кредитора возникает право требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга;

— субсидиарной ответственностью, т.е. дополнительной ответственностью к ответственности другого лица — основного должника, применяемой в законодательно установленных случаях. Необходимым условием применения субсидиарной ответственности выступает необходимость предварительного обращения с требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. Необходимым условием приобретения кредитором права требования исполнения обязательства от лица, на которое возложена субсидиарная ответственность, возникает: а) в случае отказа основного должника от удовлетворения требования; б) в случае неполучения ответа на предварительное обращение от основного должника.

А.В. Мандрюков указывает на необходимость учета отличий субсидиарной ответственности от ответственности должника за действия третьих лиц . Это следует из положений ст. 313 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В указанном случае в обязанности кредитору вменяется принятие исполнения, предложенного за должника третьим лицом. Общее правило, предусмотренное ст. 403 Гражданского кодекса РФ, определяет, что за нарушение обязательства, исполнение которого возложено должником на третье лицо, перед кредитором отвечает должник.

Как уже было определено ранее, долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. Наиболее ярким примером долевой ответственности, по мнению А.В. Масловой , является тот факт, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества . Правила о долевой ответственности подлежат применению в случае, если субъектов в правоотношении несколько и иной вид ответственности не предусмотрен законом или договором.

Солидарная ответственность отличается большей строгостью, чем долевая. В данном случае у потерпевшего-истца есть право на предъявление требования: а) ко всем ответчикам совместно; б) к любому из ответчиков; в) в полном объеме нанесенного ущерба; г) в любой части нанесенного ущерба. В случае

отсутствия полного удовлетворения требований одним из солидарных ответчиков у потерпевшего-истца возникает право, определенное положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ, на предъявление требования по тем же правилам к другим солидарным ответчикам, ответственность которых сохраняется до полного удовлетворения требований потерпевшего. Существование возможности у потерпевшего выбрать, с кого требовать возмещения, направлено на усиление положения потерпевшего. Как правило, ответчик предъявляет свои требования не тому правонарушителю, который в наибольшей мере виновен в правонарушении, а тому, кто имеет возможность в полном объеме и в короткие сроки компенсировать потерпевшему неблагоприятные имущественные последствия.

После возмещения потерпевшему вреда одним из солидарных ответчиков у соответчиков появляется обязанность (ответственность) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях, т.е. на принципах долевой ответственности.

Так, А.В. Сахаров отмечает, что в пункте 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено правило, согласно которому причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, зависящем от степени вины этого причинителя вреда .

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что применение солидарной ответственности возможно только в регламентированных законом случаях либо в случаях установления их в договоре, например, при неделимости предмета неисполненного обязательства, определенном в п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ.

Субсидиарная ответственность, согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, представляет собой дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель. Основной функцией субсидиарной ответственности является дополнение ответственность основного правонарушителя с целью усиления защиты интересов потерпевшего.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Факт возникновения субсидиарной ответственности для несущего ее лица в российском гражданском праве связывается с фактами:

а) отказа основного ответчика от удовлетворения требований потерпевшего;

б) отсутствием ответа со стороны основного ответчика на требование потерпевшего в разумный срок.

Закон не содержит строго требования о первоначальном ответе основного ответчика перед потерпевшим

всем своим имуществом, и только в случае его недостатка (например, при банкротстве ответчика) к ответственности был привлечен субсидиарный ответчик (должник).

Институт освобождения от юридической ответственности является сложным комплексным правовым институтом, основой которого является гуманизация юридической ответственности.

Наличие особенностей института освобождения от гражданско-правовой ответственности обусловлено :

а) дозволительно-диспозитивным методом гражданско-правового регулирования;

б) закреплением в гражданском законодательстве принципа презумпции виновности;

в) закреплением в гражданском законодательстве принципа безвиновной ответственности;

г) многоаспектностью отношений экономического оборота и необходимостью дифференцированного подхода к их нормативно-правовой охране, в том числе, и посредством норм института освобождения от гражданско-правовой ответственности.

По мнению Д.В. Богданова, под освобождением от гражданско-правовой ответственности следует понимать безусловное и окончательное избавление от обязанности претерпевать меры ответственности за совершенное, имеющее необходимые элементы состава гражданское правонарушение в связи с нецелесообразностью привлечения к ответственности по основаниям, предусмотренным законом. Поводом для освобождения от гражданско-правовой ответственности служат:

а) установление факта совершения правонарушения, являющегося основанием гражданско-правовой ответственности;

б) наличие всех условий для привлечения к ответственности, характеризующихся как элементы состава.

К объективным основаниям исключения ответственности в гражданском праве следует отнести

отсутствие в деянии лица объективных элементов состава гражданского правонарушения — противоправного поведения, вреда или причинно-следственной связи между ними.

Рассматривается дискуссионный вопрос о понятии противоправности деяния в гражданском праве, сущность которого сводится к тому, как понимать противоправность: как объективную категорию или как субъективную. Отмечается, что в публичных отраслях права противоправность всегда строго объективна:

деяние будет считаться противоправным, если оно противоречит конкретной норме объективного права.

На основе анализа и критического осмысления различных научных позиций по этому вопросу сделан вывод о том, что гражданско-правовая противоправность, как и любая другая противоправность, всегда объективна. Обращено внимание, что, в отличие от публичных отраслей права, в гражданском праве противоправность — это не только нарушение закона, иных нормативных актов, но и условий договора, обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований.

Противоправное поведение может выражаться в двух формах: действии и бездействии.

Большинство гражданских правонарушений совершаются в форме бездействия. Согласно общетеоретическим представлениям, юридическая ответственность за бездействие наступает, только если лицо должно было и могло предотвратить наступление вредных последствий.

Для институтов освобождения от ответственности и ее исключения такой признак правонарушения, как противоправность деяния, имеет важнейшее значение.

Если правонарушителем будет доказано отсутствие противоправности нарушения, то это приведет к исключению ответственности. Общий механизм доказывания отсутствия противоправности очевиден — это доказательство того, что не были нарушены требования закона, иных правовых актов, а в необходимых случаях — условий договора, обычаев, иных обычно предъявляемых требований.

Выделены общеправовые и отраслевые обстоятельства, исключающие противоправность деяния.

К общеправовым обстоятельствам относятся необходимая оборона, обоснованный риск, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения. Следовательно, в ГК РФ должна содержаться отсылочная норма, указывающая на то, что, если уголовное или иное отраслевое законодательство исключает противоправность деяния, то привлечение к гражданско-правовой ответственности также не допускается.

Что касается возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, то, поскольку с общеправовых позиций она также является обстоятельством, исключающим противоправность деяния, а значит, и ответственность, следует эту категорию исключить из института гражданско-правовой ответственности и создать иную конструкцию, например, ввести понятие компенсации за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости.

К числу отраслевых обстоятельств, исключающих противоправность деяния, отнесены непреодолимая сила и иные обстоятельства, которые не зависели от лица и были для него непредотвратимы.

На основе детального анализа научных подходов и правовых позиций судов к определению признаков непреодолимой силы сделан вывод о том, что под непреодолимой силой следует понимать внешние по отношению к деятельности должника, чрезвычайные, непредотвратимые для него обстоятельства, которые исключают гражданско-правовую ответственность.

Д.А. Филиков указывает, что применение в институте гражданско-правовой ответственности категории «непреодолимая сила» как обстоятельства, исключающего ответственность, подлежит технико-юридическому усовершенствованию .

Во-первых, должно быть закреплено, что непреодолимая сила исключает ответственность не только предпринимателей, но и всех иных субъектов гражданского права — причинителей вреда.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В-третьих, необходима открытая перечневая дефиниция обстоятельств непреодолимой силы, включающая и природные явления стихийного характера, и социальные волнения, и военные действия, и действия властей.

В-четвертых, следует унифицировать использование термина «непреодолимая сила» в различных нормативных актах, не заменяя его синонимами, например, «непредвиденные обстоятельства» и проч.

Предложено подразделить обстоятельства непреодолимой силы на три группы:

3) действия государственных органов (запрещение экспорта и импорта, ограничение или запрет перевозок грузов и т. д.).

Во всех случаях непреодолимая сила должна признаваться гражданским законом как основание, исключающее

противоправность деяния, а следовательно, гражданско-правовую ответственность.

Установлено, что об отсутствии юридически значимого деяния может свидетельствовать не только непреодолимая сила, но и другие обстоятельства, которые были непредотвратимы для лица и не зависели от него. В гражданском законодательстве часто встречается в качестве основания для освобождения от ответственности категория «обстоятельства, которые не зависели от обязанного лица»: данная категория должна стать универсальным основанием и для исключения гражданско-правовой ответственности. Обстоятельства, которые не отвечают признакам непреодолимой силы и которые лицо не могло предотвратить и устранить, которые от него не зависели, также свидетельствуют о его объективной и субъективной неспособности исполнить обязательство, то есть об отсутствии юридически значимого бездействия, а следовательно, противоправного поведения, что исключает гражданско-правовую ответственность.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Под видом гражданско-правовой ответственности следует понимать систему оснований, совокупность фактических и правовых условий наступления гражданско-правовой ответственности.

2. Виды (типы) гражданско-правовой ответственности можно определить как ее разновидности, выделенные на основании: а) договорного или внедоговорного характера гражданско-правовой ответственности; б) круга ответственных лиц; в) размера гражданско-правовой ответственности.

3. Характер гражданско-правовой ответственности определяется как компенсационный, что обусловлено направленностью гражданско-правовой ответственности на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов пострадавшей стороны и основано на принципе полного возмещения ущерба, который причинен правонарушителем.

Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности выступает в роли составного элемента механизма юридической ответственности, т.е. механизма, подлежащего реализации от имени государства только компетентными государственными органами в определенных законом формах и на законных основаниях.

Библиографический список

4. Мандрюков А.В. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2015. — № 1.

5. Маслова А.В. Наследники и наследодатели: практическое руководство. М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2014. — Вып. 5. — 144с.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 7.

9. Сахаров А.В. Классификация регрессных обязательств в российском гражданском праве // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — № 2.

10. Филиков Д.А. Презумпция вины, освобождение от гражданско-правовой ответственности и ее исключение // ЕврАзЮж. — 2012. — № 4 (47).

11. Шиткина И.С. Имущественная ответственность в корпоративных правоотношениях (на примере хозяйственных обществ) // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». — 2015. — № 2.

2012 год оказался весьма богатым на драматические события, происходившие в разных странах мира и приковавшие внимание СМИ и широкой общественности. РАПСИ представляет свою версию десятки наиболее важных и ключевых споров, героями которых стали не только рядовые граждане, но и высокопоставленные чиновники, крупные финансисты и видные политики.

Норвежский синдром

Андерс Брейвик, устроивший двойной теракт, который унес жизни 77 человек, был признан виновным и получил шокирующий своей мягкостью приговор — 21 год лишения свободы. По норвежским законам это «высшая» мера наказания.

Норвежец сразу взял на себя ответственность за оба преступления и заявил, что тщательно планировал свои действия и отдавал себе в них полный отчет. При этом он отказался признать вину в массовом убийстве и требовал оправдать его, утверждая, что действовал в пределах необходимой самообороны. По словам Брейвика, чья вменяемость была официально подтверждена в ходе суда над ним, он считал совершенные убийства единственным способом борьбы с угрозой, которую якобы представляет для Норвегии политика мультикультурализма.

Впрочем, эксперты сомневаются, что Брейвик когда-нибудь выйдет на свободу – суд постановил, что осужденный должен оставаться в тюрьме до тех пор, пока он представляет угрозу для общества. Соответствующее положение норвежского законодательства было применено в связи с особой тяжестью преступлений Брейвика и высокой вероятностью их рецидива. По мнению суда, в случае возвращения в мультикультурное общество Брейвик может представлять серьезную опасность и после 50 лет.

Этот приговор особенно важен в свете последних лет, ознаменовавшихся целым рядом массовых убийств людей по всему миру. Из наиболее свежих эпизодов достаточно вспомнить Дмитрия Виноградова, называемого «русским Брейвиком» или американца Джеймса Холмса, расстрелявшего посетителей кинотеатра в штате Колорадо.

Секрет Полишинеля

Верховный суд Великобритании еще в мае поддержал решение нижестоящей инстанции об экстрадиции основателя и главного редактора сайта Wikileaks Джулиана Ассанжа в Швецию, где его подозревают в сексуальных домогательствах.

В результате Ассанж уже почти полгода живет в здании посольства Эквадора в Лондоне: всемирно известный правдоискатель всерьез опасается за свою жизнь.

Потеряв последнюю надежду на защиту от шведского правосудия со стороны Великобритании, Ассанж обратился к властям Эквадора с просьбой предоставить ему политическое убежище. Те в свою очередь удовлетворили его просьбу, мотивировав свое согласие тем, что в случае последующей экстрадиции из Швеции в США Ассанжу грозит смертная казнь.

Но на самом деле далеко не все так однозначно.

В случае если Ассанжа действительно выдадут США и в связи с деятельностью его сайта обвинят в шпионаже, ему в соответствии с соответствующим законом от 1917 года действительно грозит смертная казнь.

Но тут справедливости ради стоит отметить, что США пока не предъявляли Ассанжу никаких обвинений. Как пояснила РАПСИ пресс-секретарь Wikileaks Кристин Храфнссон, «мы знаем только, что ФБР проводит масштабное расследование в отношении Wikileaks – не так давно появилась информация, что материалы дела насчитывают уже более 40 тысяч документов. Также сообщалось, что в повестках в суд города Александрия (штат Виргиния), полученных информаторами сайта, упоминался закон о шпионаже от 1917 года».

То есть, даже если предположить, что Ассанжа выдадут Швеции, а в это время власти США предъявят ему обвинение в шпионаже и подадут запрос о его экстрадиции, Европейская конвенция о защите прав человека не позволит удовлетворить такой запрос, так как она запрещает выдавать кого-либо странам, где их могут казнить. Иными словами, выдача Ассанжа США возможна только при наличии гарантий, что высшая мера наказания ему не грозит.

В итоге упорство и целеустремленность Ассанжа в очередной раз помогли ему сделать то, что он умеет лучше всего: раздуть дипломатический конфликт на ровном месте.

Маленький гигант большого МВФ

Экс-главе Международного Валютного Фонда (МВФ) Доминику Стросс-Кану, которого пресса нередко именует просто ДСК, категорически не везет. Французский суд на днях отказался закрыть скандальное уголовное дело, фигурантом которого он стал.

По данным французского телеканала France24, в феврале экс-главу МВФ привлекли в качестве подозреваемого по делу о сутенерстве. Следствие, в частности, считает, что крупные предприниматели совместно с полицией создали в Лилле сеть поставки проституток на закрытые вечеринки. Стросс-Кана вызвали на допрос в качестве подозреваемого по статье «сутенерство в составе организованной группы».

Причем это далеко не первая и, возможно, не последняя нелицеприятная сердечная история, запятнавшая мундир ДСК, который в 2011 году лишился своего руководящего поста после инцидента с горничной нью-йоркского отеля.

Нафиссату Диалло утверждала, что Стросс-Кан принудил ее к сексуальному контакту в своем номере гостиницы Sofitel. Тот в свою очередь отказался признать вину, заявив, что контакт действительно имел место, но по обоюдному согласию.

Вскоре после ареста Стросс-Кан подал в отставку с поста главы МВФ. Кроме того, позднее он отказался баллотироваться в президенты Франции от социалистической партии, хотя считался одним из фаворитов выборов.

Верховный суд Нью-Йорка закрыл дело, приведшее к столь фатальным последствиям для карьеры ДСК, в августе 2012 года в связи с недостатком доверия к заявительнице.

Ту, однако, такое решение не устроило, и она подала к Стросс-Кану гражданский иск о возмещении морального вреда. В середине декабря суд в Бронксе утвердил мировое соглашение, заключенное адвокатами ответчика с истицей. Условия этого документа, поставившего точку в скандальном деле, не разглашаются.

Голый президент

Специальный суд по Сьерра-Леоне 26 апреля вынес вердикт по делу бывшего президента Либерии Чарльза Тэйлора. Он признан виновным в содействии многочисленным нарушениям международного гуманитарного права, совершению военных преступлений и преступлений против человечности.

Своим решением суд наглядно показал, что ответственность за нарушение международного уголовного и гуманитарного законодательства несут абсолютно все – даже главы государств.

Для многих экспертов вынесенный вердикт стал крупной победой стороны обвинения и международного уголовного права, некоторые из них заявили о созданном прецеденте. «Это первый шаг на пути к установлению четких критериев для привлечения к ответственности глав государств», — отметил бывший главный прокурор Специального суда по Сьерра-Леоне Дэвид Крейн.

Безусловно, в процессе присутствовала политическая составляющая, но это неизбежно просто потому, что предмет берет начало в политическом конфликте. При этом обе стороны процесса сошлись во мнении, что разбирательство было честным и соответствовало всем международным стандартам в области защиты прав человека.

Поле чудес

В апреле россиянин Виктор Бут был приговорен американским судом к 25 годам лишения свободы по обвинению в намерении продать оружие колумбийским повстанцам. Задержание россиянина в Таиланде и последующая экстрадиция в США — результат широкомасштабной операции американского агентства по борьбе с наркотиками.

Вскоре между Москвой и Вашингтоном развернулась ожесточенная дискуссия, подогреваемая публикациями в СМИ. Факты перемешались с вымыслом, особенно учитывая склонность отдельных авторов к теориям заговора.

«Большинство россиян никогда не поверит, что можно осудить человека на 25 лет просто за разговор, — пишет российский обозреватель. — Это уж как-то совсем напоминает сталинский террор… Поэтому в глазах нашей публики это дело и дальше будет выглядеть мерзким, и, следовательно, никакая российская власть просто так его оставить не сможет».

Американские журналисты в свою очередь, демонстрируют осведомленность, опираясь на фильм «Оружейный барон» с Николасом Кейджем в главной роли и ни сколько не сомневаясь, что прообразом главного негодяя экшена стал именно Бут, который «возглавлял разветвленную международную сеть торговли оружием». «Эта сеть поставляла оружие для гражданских войн в Африке, а также снабжала им «Аль-Каиду» и «Талибан», — отмечает колумнист одной из американских газет.

Специализирующийся на международном праве адвокат по уголовным делам Дуглас Макнабб в ответ на вопрос о законности действий властей США в данном случае пояснил РАПСИ, что американские спецслужбы активно занимаются теми преступлениями, которые совершаются не на их территории, если считают их несущими угрозу своей безопасности.

Верховный суд США в свое время счел, что похищение подозреваемого с территории другого государства само по себе не нарушает принцип территориальной подсудности, и американские суды имеют право рассматривать такие дела. Так что в целом задержание Бута с точки зрения американского законодательства было вполне допустимо, как и попытка спровоцировать его на совершение преступления.

Египетская сила

А вот процесс по делу экс-президента Египта Хосни Мубарака представляет собой куда более противоречивый пример суда над бывшим главой государства. Его 30-летнее правление страной закончилось в результате произошедшей так называемой «Арабской весны» — переворота, в ходе которого с 25 января по 11 февраля 2011 года погибло более 800 человек. При этом многие демонстранты были застрелены силами безопасности. Беспорядки закончились только после того, как Мубарак ушел в отставку.

Власть перешла к временному военному совету, немедленно начавшему расследование обстоятельств гибели демонстрантов. По итогам расследования экс-главе страны и двум его сыновьям было предъявлено обвинение в превышении полномочий, коррумпированности и причастности к гибели протестующих.

Процесс по делу начался 3 августа 2011 года. Мубарака внесли в зал суда на носилках. Признать вину он отказался. Тем не менее почти через год, 2 июня 2012 года, суд признал его виновным в гибели демонстрантов и приговорил к пожизненному заключению. Такой исход был для него не самым худшим, так как прокуратура требовала приговорить экс-главу страны к высшей мере наказания: смертной казни через повешение.

Звезда китайского несчастья

Звезда китайского политика Бо Силая, которого прочили в преемники нынешнего лидера Поднебесной, закатилась, не успев взойти. Виной всему выдвинутые в адрес его жены обвинения в умышленном отравлении британского бизнесмена Нила Хейвуда. Причем эта история всплыла в самое неподходящее для Бо время – за несколько месяцев до нечасто происходящей в Китае смены лидера. В результате Бо в одночасье превратился из главного претендента на этот пост в настоящего изгоя.

По данным китайского информагентства Синьхуа, тело Хейвуда было обнаружено 15 ноября 2011 года. В ходе расследования дела полиция пришла к выводу, что к его смерти причастна семья Бо. В частности, следователи, работавшие на месте происшествия, сразу заподозрили жену политика Гу Кайлай в убийстве бизнесмена и попытке скрыть улики. Однако вышестоящие чины решили указать в документах в качестве причины смерти отравление алкоголем и распорядились кремировать тело погибшего без проведения вскрытия.

Однако министерство общественной безопасности КНР узнало о вероятной попытке скрыть истинную причину смерти британца и начало собственное расследование.

По завершении расследования Гу обвинили в намеренном отравлении британца, суд 20 августа приговорил ее к смертной казни с отсрочкой исполнения наказания.

В свою очередь карьера ее мужа с самого начала расследования покатилась под откос. Сначала Бо отстранили от руководства отделением компартии Китая в городе Чунцин. Потом, когда его жене предъявили официальные обвинения в убийстве, его исключили из политбюро партии, а в конце сентября – и из самой партии. В качестве основания исключения Бо из партии были указаны «серьезные дисциплинарные нарушения», информация о которых была передана в суд. Наконец, в октябре он потерял еще и последний свой пост – место в главном законодательном органе Китая, Всекитайском собрании народных представителей. Разумеется, смена лидера страны прошла без его участия. А информация о переданных в суд подозрениях в его адрес позволяет предположить, что Бо вполне может попасть в десятку крупнейших судебных процессов мира, которую РАПСИ будет готовить уже в конце следующего, 2013 года.

Первый и далеко не последний

В 2012 году Международный уголовный суд в Гааге (МУС) – первый в мире постоянный суд по военным преступлениям — вынес первый приговор. В июле лидер конголезских повстанцев Томас Лубанга Дьило был приговорен к 14 годам лишения свободы.

До недавнего прошлого он возглавлял так называемый Союз конголезских патриотов (СКП) и командовал его военным крылом — Патриотическими силами освобождения Конго (ПСОК). Дьило обвиняли в вербовке детей в возрасте до 15 лет в подконтрольные ему вооруженные формирования и привлечении этих детей к боевым действиям во время межэтнического конфликта в расположенной на территории Демократической республики Конго провинции Итури в сентябре 2002 — августе 2003 года.

В то время провинцию контролировала СКП, у которой постоянно происходили столкновения с другими вооруженными группировками. Дети, добровольно или принудительно присоединившиеся к ПСОК, направлялись на обучение в военные лагеря. Там их готовили либо в личные телохранители Лубанги и его высокопоставленных соратников, либо в простые солдаты.

В настоящее время Лубанга отбывает наказание в специальной тюрьме в Гааге.

«Правовая система, созданная Римским статутом для борьбы с безнаказанностью самых ужасных военных преступлений теперь заработала по-настоящему. Эпоха безнаказанности прошла, впереди – эпоха ответственности», — так прокомментировала приговор президент ассамблеи МУС Тийна Интельманн.

Великий комбинатор

Эксцентричному экс-премьеру Италии Сильвио Берлускони 2012 год запомнится надолго. В конце октября его признали виновным в мошенничестве с целью уклонения от уплаты налогов. Кроме того, сейчас рассматривается и другое дело против Берлускони, в рамках которого его обвиняют в пользовании услугами несовершеннолетних проституток в ходе его знаменитых «вечеринок бунга-бунга». Кроме того, в феврале развалилось его третье, коррупционное дело.

Скандал с несовершеннолетними проститутками неразрывно связан с именем юной марокканкой танцовщицы Руби. Следствие полагает, что Берлускони, которому сейчас 76 лет, вступал с Руби в интимную связь до достижения ею совершеннолетия. Взамен на ее благосклонность он якобы давал ей деньги и всячески одаривал.

В суде Берлускони заявил, что не вступал в близкие отношения с марокканкой, а деньги ей одалживал, чтобы она смогла открыть салон красоты. При этом политик был уверен в ее совершеннолетии. Он также отрицал проведение упомянутых вечеринок. По словам Берлускони, это всего лишь слухи, появившиеся вследствие его неосторожной шутки и раздутые прессой.

Что же касается обвинений в уклонении от налогов, суд установил, что принадлежащий Берлускони медиаконцерн Mediaset приобретал права на показ зарубежных фильмов через подставные компании и подделывал финансовые документы, уклоняясь таким образом от уплаты налогов. Берлускони был приговорен к четырем годам тюрьмы, однако этот срок был сокращен до одного года на основании закона об амнистии от 2006 года, направленного на сокращение численности заключенных в тюрьмах.

Однако этого оказалось недостаточно, чтобы сломить Берлускони. Подобно птице-фениксу он твердо вознамерился снова восстать из пепла, заявив в декабре о намерении участвовать в намеченных на февраль выборах премьер-министра страны.

Загубленная молодость

Накануне ареста в сентябре 2011 года карьера трейдера швейцарского банка UBS Квеку Адоболи шла в гору: молодой, образованный, красивый и обаятельный сотрудник был в фаворе. Никто кроме, разве что, него самого не мог предположить, что все это рухнет в одночасье. Адоболи был задержан по подозрению в причинении банку ущерба более чем в 2 миллиарда долларов. По мнению прокуратуры, причиной таких убытков стало использование трейдером противозаконных методов ведения дел, включавших нарушение правил банка, обман и сокрытие последствий.

В конце ноября присяжные признали Адоболи виновным по двум эпизодам мошенничества, но оправдали по четырем эпизодам составления ложных отчетов. По мнению судьи, оправдание подсудимого по четырем пунктам обвинения связано с отсутствием у присяжных уверенности в сознательном искажении трейдером фактов. По всей видимости, присяжные не смогли исключить возможность совершения им банальных ошибок.

В приговоре судья пояснил, что уверен в отсутствии у Адоболи намерения принести ущерб банку. По мнению суда, ущерб в 2,25 миллиарда долларов был нанесен трейдером случайно, когда он пытался максимизировать прибыль финансового учреждения незаконными способами. Судья счел, что если у Адоболи и были корыстные мотивы – например, получить крупный бонус за эффективную работу или продвинуться по службе – то они явно не были основным мотивом совершения преступления, и в первую очередь трейдер думал о благополучии работодателя.

Тем не менее, суд постановил, что понесенные банком убытки являются прямым следствием незаконных действий Адоболи, в рискованности которых он ясно отдавал себе отчет. В связи с этим трейдер был приговорен к семи годам тюрьмы с возможностью освобождения по истечении половины этого срока.

## Понятие и признаки семейного правонарушения

Деяние лица, совершенное им виновно и противоправно, причинившее вред обществу, государству или личности, понимается как правонарушение.

Определение 1

Противоправное и общественно опасное деяние, нарушающее нормы, установленные семейным законодательством, получило название семейного правонарушения.

Причинение вреда, нанесённое семейным правонарушением, влечет за собой административную или гражданско-правовую ответственность. В современном российском законодательстве понятия семейное правонарушение» нет. Также отсутствует единый подход к определению данного термина и в современной науке семейного права.

Как и всем правонарушениям, семейным деликтам присущи такие признаки как противоправность и опасный для социума характер. Семейное правонарушение всегда является поведенческим актом, то есть может быть выражено как действием, так и бездействием. Никакие мысли, мнения и тому подобное деликтом признаны быть не могут.

Специфика семейных правоотношений – тесная связь с нормами морали. Семейные деликты также могут выступать как посягательство на нравственные нормы.

  • Курсовая работа Семейные правонарушения 440 руб.
  • Реферат Семейные правонарушения 270 руб.
  • Контрольная работа Семейные правонарушения 240 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Объективные признаки семейного правонарушения

Одним из основных признаков, позволяющих оценить деяние как семейное правонарушение, является его противоправность. Регулируя семейные правоотношения, государство ставит цель укрепления семьи, как социального института, поддержание ответственности всех членов семьи друг перед другом, обеспечение возможности членам семьи исполнять свои обязанности и реализовывать права.

При этом государством декларируется недопустимость произвольного вмешательства в семейные отношения и возможность судебной защиты интересов членов семьи.

Между совершенным правонарушением и наступившими последствиями должна быть причинно-следственная связь.

Замечание 1

Специфика семейного правонарушения в возможном разрыве между моментом совершения правонарушения и временем наступления вредных последствий.

Последствия в виде психического или физического вреда развития ребенка могут наступить через несколько лет после факта выявления неисполнения родителями своих обязанностей.

В зависимости от объекта, выделяют несколько видов семейных правонарушений:

  • посягающие на отношения, которые возникают в процессе заключения брачного союза;
  • нарушения в сфере реализации прав и обязанностей супругов;
  • правонарушения в сфере имущественных отношений супругов и членов семьи;
  • правонарушения, связанные с реализацией алиментных обязательств;
  • правонарушения, связанные с воспитанием детей, обеспечением их нормального нравственного, психологического и физического развития.

Правонарушение в сфере семейных отношений может принимать форму ненадлежащего исполнения обязательства, обусловленного действием закона, договорных отношений или решения суда.

Субъективные признаки семейного правонарушения

Субъективная сторона семейного правонарушения может быть выражена как умышленной виной, так и отсутствием умысла на совершение противоправного деяния.

Субъект семейного правонарушения должен обладать деликтоспособностью. Несовершеннолетний ребенок является субъектом семейных правоотношений, но не может быть субъектом семейного правонарушения.

В качестве субъекта семейного деликта могут привлекаться к ответственности:

  • родители и лица, которые их заменяют;
  • супруги;
  • стороны алиментных обязательств

Отличие ответственности за совершение семейного правонарушения заключается в том, что цель не только наказание виновного, но, прежде всего, восстановление нарушенных прав и защита интересов пострадавшей стороны.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *