ГПК 144

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017 в иске С-а А.П. к Б-у А.В., Н-у А.Н. о возврате собственнику из чужого незаконного владения легкового автомобиля, признании отсутствующим права на продажу автомобиля — отказано.

Б-н А.В. — ответчик обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, назначенных определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2017.

Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2017 года вынесено определение, отменить определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года, по гражданскому делу по исковому заявлению С-а А.П. к Б-у А.В., Н-у А.Н.

Не согласившись с данным определением, С-в А.П. обратился с частной жалобой, в которой указал, что не согласен с определением суда и просил отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2017 заявление истца С-а А.П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в виде запрета совершать какие-либо действия, в том числе снимать с регистрационного учета в компетентных органах и совершать сделки, в том числе продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать по доверенности на право управления, продажи, снятия с регистрационного учета, принадлежащий ему на праве автомобиль марки Nissan Patrol 3/0 Elegance, 2007 года выпуска.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017 в исковых требованиях С-у А.П. о возврате собственнику из чужого незаконного владения легкового автомобиля, признании отсутствующим права на продажу автомобиля отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2017 решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

По смыслу приведенных положений процессуального закона суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.

Ввиду отказа С-у А.П. в иске и вступления решения в об этом в законную силу 14.08.2017, суд обоснованно удовлетворил заявление Б-а А.В. об отмене обеспечения иска. Оснований для отмены определения суда от 08.09.2017 не имеется.

Судебная коллегия находит, что снятие мер по обеспечению иска не противоречит положениям ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Новая редакция Ст. 144 ГПК РФ

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к Статье 144 ГПК РФ

1. Ранее принятые меры по обеспечению иска могут быть отменены по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи (суда). Отмена мер обеспечения по инициативе лиц, участвующих в деле, осуществляется на основании письменного заявления, в котором должны быть указаны обстоятельства, указывающие на то, что в принятых мерах по обеспечению исполнения будущего судебного постановления нет необходимости или эта необходимость отпала. Например, когда ответчик взамен принятых судом мер обеспечения внес на счет суда взыскиваемую истцом сумму.

Отмена мер по обеспечению иска осуществляется тем же судьей (судом), который вынес это определение.

2. Рассмотрение вопроса об отмене мер по обеспечению иска осуществляется в судебном заседании. В порядке, предусмотренном ст. 113 — 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки лиц, участвующих в деле, на судебное заседание вопрос об отмене мер по обеспечению иска может быть решен судьей без их участия.

3. Если истцу было отказано в иске, то ранее принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. В этом случае судья (суд) одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска или отменить меры обеспечения иска на основании ходатайства ответчика.

В случае удовлетворения исковых требований истца принятые меры по обеспечению иска сохраняются до исполнения решения суда. В этом случае, если ответчик добровольно исполняет решение суда, он может обратиться потом с заявлением в суд о снятии, например, ареста с его квартиры. А в случае если ответчик добровольно не исполнил решение суда и было возбуждено исполнительное производство, то арестованное имущество может быть реализовано в порядке и в сроки, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Как и при принятии мер по обеспечению иска, судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об отмене мер по обеспечению иска в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления (БТИ, Регистрационную палату, ГИБДД и т.д.). Извещение соответствующих органов осуществляется судьей (судом) с помощью отправки по почте копии определения об отмене мер по обеспечению иска.

Другой комментарий к Ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Отмена мер обеспечения иска может производиться как по инициативе лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.

Рассмотрение заявления об отмене мер обеспечения иска производится в судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса.

В случае отмены мер по обеспечению иска на суде лежит обязанность незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, об отмене ранее принятых судом мер по обеспечению иска.

2. Комментируемая статья также разрешает вопрос о моменте прекращения действия принятых судом мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В то же время с учетом обстоятельств дела и заявленных ходатайств, в том числе и отмены мер обеспечения иска, суд (судья) одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

В ********** районный суд г. Новосибирска,
Судье ******
Заявитель: Ч. Наталья Ильинична,
прож. 630010 г. Новосибирск, *******
Дело №******
Заявление об отмене обеспечения иска (в порядке ст. 144 ГПК РФ)
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
27.03.2012 г. судьей Савельевой были приняты меры по обеспечению иска Клименко Л.П. в виде запрета на регистрационные действия с транспортными средствами. Определение получено на почте 06.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу данной статьи ГПК Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
На основании ст. 140 ГПК Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Разрешая ходатайство истца об обеспечении иска, суд неправильно применил указанные нормы и пришел к необоснованному выводу, о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Так, из искового заявления усматривается, что предметом иска являются денежные средства в размере 500000 рублей.
При таком положении судья проигнорировала, что на основании Определения судьи Местеховской от 22.02.2012 г. по заявлению Клименко Л.П. УЖЕ были применены обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчиков на сумму 500000 рублей.
Принятые судом меры не соответствуют требованиям ст. 140 ГПК РФ, не связаны с предметом спора, несоразмерны ему, не обеспечивают баланс интересов сторон.
Стоимость автомашин, в отношении которых судом наложен запрет на регистрационные действия, составляет 2500000 руб. Оценка в материалах дела имеется. Определением судьи Местеховской по этому же делу арестовано имущество на сумму 500000 рублей. Таким образом, меры по обеспечению иска явно избыточны и несоразмерны предмету иска – взысканию лишь шестой части от имущества, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска. Всего приняты меры обеспечения в отношения имущества на сумму 3 миллиона рублей, что не соответствует общеправовому принципу справедливости.
Кроме того, Определение об обеспечении иска принято судом в незаконном составе, что признал сам суд в Определении от 15.03.2012 г., в котором указал, что дело было принято к производству Дзержинским районным судом с нарушением правил подсудности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 330, 362 — 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.
Так, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Соответственно, Центральный районный суд г. Новосибирска должен принимать решение об обеспечении иска.
На основании вышеизложенного ПРОШУ суд в порядке ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, указанные в Определении суда от 27 марта 2012 г., ОТМЕНИТЬ.
Копию заявления прилагаю.
Ч. Н.И. _____________________

Ходатайство об отмене обеспечения иска

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2016 по делу № А45-_____/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Должник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Петр Александрович.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Должник» Иванов Петр Александрович 01.03.2016 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании договора купли-продажи от 01.06.2015, заключенного между ООО «Должник» и Ивановым Иваном Ивановичем, недействительным и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2016 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2016 по делу № А45-_____/2016 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечен Петров Петр Петрович.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ст. 96, ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество Иванова Ивана Ивановича, а именно – на _____________________.

Приложение: копия доверенности от 01.08.2016 на 1 л. в 1 экз.

Образец заявления (ходатайства) об отмене обеспечения иска, с учетом последних изменений законодательства. Обеспечение иска необходимо для того, чтобы ответчик не смог скрыть имущество или денежные средства, на которые, в случае удовлетворения иска, будет обращено взыскание.

Меры обеспечения иска сохранятся до исполнения решения суда, должник вправе подать заявление об отмене обеспечения иска после исполнения решения суда. Заявление подается в суд, рассмотревший дело по существу.

По вопросу отмены обеспечения иска судом выносится определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. После вступления определения суда в законную силу меры обеспечения иска отменяются.

В ___________________________
(наименование суда)
Заявитель: ____________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)

Как документ составить правильно

При оформлении заявления нужно помнить основные требования, которые к нему предъявляются.

В верхней правой части – «шапке» заявления обозначаются такие сведения:

  • Название судебной инстанции, куда будет передаваться заявление;
  • О расположении – адресе;
  • Какой номер присвоен рассматриваемому делу;
  • Об истце (ФИО, где проживает, контактные номера);
  • Аналогичные сведения об ответчике.

Мнение эксперта Кузьмин Иван Тимофеевич Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов. Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

В центральной части обозначается название. Напишите – «Заявление об отмене обеспечительных мер».

В основной части заявления обозначьте следующее:

  • Перечислите принятые в отношении ответчика меры по делу в целях обеспечения предъявленного иска;
  • Обозначьте, по каким причинам подобное обеспечение больше не потребуется;
  • Отразите ходатайство – отменить принятые обеспечительные меры (ссылаться на статью 144 ГПК);
  • Приведите список прилагаемой документации.

В последнем случае приложите бумаги, свидетельствующие об отсутствии необходимости в наложении ареста на собственность.

Дополнительно прикладываются две копии заявления, с обозначением на них даты оформления и подписи составителя.

Нормы гражданского кодекса обязывают судебный орган принять поданное заявление и рассмотреть по сути требований.

При удовлетворении прошения, решение доводится до ведома тех инстанций, которые уполномочены накладывать аресты на собственность. В дальнейшем восстанавливаются права ответчика на использование личного имущества.

Понятие обеспечительных мер

Под обеспечением иска понимают специальную меру, позволяющую обеспечить выполнение исковых требований заявителя. Это предусматривается процессуальным законодательством.

Такие меры применяются, чтобы создать условия, при наличии которых ответчик не будет иметь законной возможности реализовать собственность и уберечь от взыскания в пользу заявителя.

Учтите! Применяемые меры и их характер различны:

  • Иногда собственность арестовывается;
  • В других случаях только накладывается запрет на совершение юридически значимых действий с имуществом и т. д.

Эти меры соответствуют ситуации и применяются оправданно, но при этом для отдельных физических и юридических лиц становятся серьезной проблемой. к содержанию

Основания для обращения

ГПК предусматривает отдельные ситуации, когда утвержденные по инициативе заявителя обеспечительные меры возможно отменить.

Они перечислены в статье 144 ГПК:

  • Когда истец намеренно отказывается от заявленных в иске требований ко второй стороне спора. В этом случае обеспечительную меру отменяют в ходе слушания дела;
  • Если результатом судебного разбирательства по делу стало вынесение судом отказа заявителю в удовлетворении предъявленных ответчику требований. Отказ в иске – основание отменить исполняемое обеспечение, если конечно решение об отказе не будет оспорено;
  • Когда вторая сторона на добровольных основах исполнила предписания суда и выполнила первоначальные требования заявителя.

Посмотрите видео. Обеспечение иска:

Когда подавать заявление

Целесообразность отмены утвержденного обеспечения обоснована, так как подобные действия возобновляют право стороны законно распоряжаться принадлежащим имуществом.

Отменяются обеспечительные меры, если заинтересованные стороны предоставят заявление.

Важно! Подается заявление на следующих этапах:

  • В ходе рассмотрения судом соответствующего дела. На этом этапе возможно оформление заявления, если сам истец откажется от заявляемых по делу отдельных требований или их части;
  • На этапе окончания дела, при условии, что судом принято решение отказать заявителю в исковых требованиях;
  • При исполнении ответчиком решения суда, относительно заявленных требований.

Составление заявления не должно вызывать сложностей.

  • Проследить за грамотным составлением;
  • Определить обстоятельства, при которых наложенный арест уже не актуален. При этом ссылайтесь на статью 144 ГПК.
  • Подтвердить перечисленные обстоятельства документальными доказательствами.

Особенности ходатайства

Для отмены принятых мер, позволяющих обеспечить заявленные в иске требования, нужно направить отдельное заявление. Принимаются только письменные ходатайства.

Относительно направления оформленного ходатайства различия в процессах (гражданском, арбитражном) нет.

Мнение эксперта Кузьмин Иван Тимофеевич Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов. Соблюдайте основные правила составления документа. Если этого не сделать, то суд примет нежелательные для заинтересованной стороны меры: откажется рассматривать поданное заявления или оно останется без движения. к содержанию

В гражданском процессе

Что касается гражданского процесса, то процедура отмены утвержденных мер обеспечительного характера в отношении собственности ответчика, регламентирована отдельной статьей 144 ГПК.

Обратите внимание! В этой статье перечислены следующие положения:

  • Отменить принятые меры обеспечения иска вправе только судья, утвердивший их. Инициировать отмену мер вправе как судебный орган, так и заинтересованный в этом участник процесса. Второй случай предусматривает направление в суд отдельного ходатайства, в котором заинтересованная сторона просит отменить соответствующие обеспечительные меры;
  • Как только отмена вынесена на рассмотрение, судья назначает заседание и принимает по этому поводу решение. Присутствие сторон не обязательно. При неявке сторон (ответчика, заявителя) прошение рассматривается без их присутствия;
  • Если судом отказано в удовлетворении прошения об отмене мер обеспечения иска, утвержденные меры действуют до момента вступления в силу судебного решения, на основании которого будет определена судьба имущества ответчика;
  • Как только меры обеспечения отменены, об этом уведомляются организации, занимающиеся регистрацией соответствующего имущества и имущественных прав.

В арбитражном суде

Что касается арбитражного процесса, то в нем процедура отмены мер обеспечительного характера урегулирована АПК – статьей 97.

В ней приводятся следующие положения:

  • Меры обеспечительного характера могут отменяться, если отдельно поданное ходатайство было удовлетворено;
  • Рассматривают вопрос снятия мер на протяжении пяти дней от даты направления прошения. Для этого назначается отдельное слушание;
  • Если ответчиком предоставлены доказательства полного выполнения встречного обеспечения, отмена ранее принятых мер подлежит рассмотрению в течение дня, который следует за днем принятия прошения.
  • После проведения отдельного слушания, оформляется определение, на основании которого снимаются меры обеспечения иска (если решение по ходатайству было положительным);
  • Вторая сторона спора вправе в определенном законом порядке опротестовать определение относительно отмены мер обеспечения;
  • Если в подобном прошении отказали, у заявителя остается право снова подать его, если возникли другие обстоятельства, которые меняют суть составленного документа.

Предусмотренная госпошлина

Какой бы вид судопроизводства не имел место, подавать ходатайство с целью отмены мер обеспечения можно без внесения дополнительной суммы госпошлины.

Вполне достаточно будет правильно оформить документ (руководствуясь статьей 144 ГПК или 97 АПК) и направить его в суд.

Когда суд рассматривает прошение, то выносится отдельное постановление, которым принятые меры подлежат отмене. Если такое решение принято не было, меры обеспечения иска будут действовать, пока не рассмотрят спор. к содержанию

Порядок вынесения решения

Если снятие мер происходит, основываясь на встречных видах обеспечения, рассмотрения ходатайства не последует до предъявления подтверждающих данных факт документов.

Учтите! Подтвердить снятие можно только на основании вынесенного судом постановления. Копии акта пересылаются каждому участнику процесса.

Вторая сторона вправе попытаться воспрепятствовать отмене ограничений. Однако необходимо оформление соответствующего возражения. Используется типовой бланк документа, схожий с ходатайством о снятии мер.

Каждой стороне могут отказать и в поданном ходатайстве, и в направленной жалобе. Всеми вопросами ведает судья.

Необходимо отменить, что снять обеспечительные меры не так и просто. Даже, казалось бы, незначительный документ может повлиять на ход рассмотрения дела и решение вопроса о снятии мер. Во всех нюансах поможет разобраться опытный юрист. к содержанию

Возражение на заявление: как составить

У второй стороны всегда остается право протестовать против снятия мер обеспечения иска, для этого она подает жалобу, называемую «возражением против отмены мер по обеспечению иска».

Составляя возражение, необходимо обозначить основную информацию:

  • о стороне, выступающей заявителем (истцом) – его ФИО, адресные данные, контакты и прочее;
  • аналогичные сведения по ответчику;
  • данные, идентифицирующие судебное дело, в рамках которого направления документ;
  • сведения о том, в выполнении какой из процедур не согласен жалобщик;
  • список ранее установленных мер по обеспечению требований;
  • основания невозможности принятия на рассмотрение ходатайства, поданного для отмены обеспечительных мер;
  • перечисление законодательных норм;
  • дата, когда оформлен документ;
  • подпись заинтересованного лица (составителя).

Посмотрите видео. Меры по обеспечению иска:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Мнение эксперта Кузьмин Иван Тимофеевич Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов. Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно !

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме.

Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи лицом заявления на отмену обеспечительных мер. Вообще данные меры используются для того, чтобы ответчик никаким образом не смог скрыть свое личное имущество от взыскания (подробнее про порядок применения обеспечительных мер по ссылке).

Такие применяемые меры могут стать причиной ареста собственности или запрета на использование имущества. Но бывают случаи, когда дело закрывается или возникают другие факты, которые вынуждают к тому, чтобы была проведена отмена обеспечительных мер. к содержанию

Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?

Помимо общих данных о заявителе, в документе должны быть перечислены конкретные меры, которые принимались в отношении ответчика, четко указанная причина, из-за которой нужно отменить обеспечительные меры.

К сожалению, суд может не только поддержать заинтересованную сторону и вынести свой вердикт в их пользу, но и высказать траты второй стороны на возражения на отмену обеспечительных мер (т.к. это является судебными расходами и подлежат возмещению с проигравшей стороны).

Обычно это происходит в случае, если заявитель обратился со свой просьбой в неподходящее время, предоставил неполный пакет документов, совершил ошибку во время составления заявления либо вовсе не имел оснований для снятия обеспечения.

Кроме этого, если у суда нет необходимых фактов, которые доказывают неправоту их решения, то лицо тоже может получить отказ в отмене обеспечительных мер. Поскольку суд базируется на законах, Конституции РФ, основания отмены обеспечительных мер также соответствуют статьям, которые прописаны в законе и в таком случае дожидаться положительного решения суда нет смысла.

На все эти моменты важно обратить пристальное внимание.

Полезно: смотрите ВИДЕО с советами адвоката по гражданским делам и пишите свой вопрос юристу в комментариях ролика на канале YouTube

Автор статьи Кузьмин Иван Тимофеевич Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов. Следующая ЗаявленияКак правильно отказаться от присвоения ИНН в России? Отличная статья 0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *