Государство увеличило расходы на закупку строительного оборудования

1. Термин «экономия» впервые предложен: B) Аристотелем;
2. Термин «политическая экономия» впервые употребил в заглавии своего труда: C) Антуан де Монкретьен;
3. Термин «экономикс» получил всеобщее признание после того, как был употреблен в названии труда: B) Альфреда Маршалла;
4. Под экономической теорией в узком смысле слова понимается: A) Микроэкономика;
5. Что изучает экономическая теория: B)Организационно-экономические и социально-экономические отношения; D)Экономическое поведение людей;
6. Экономическая теория не изучает: B) Как делать деньги;
8. Выберите наиболее полное определение предмета экономической теории:
A) Экономика изучает, как общество использует ограниченные ресурсы, необходимые для производства различных товаров в целях удовлетворения потребностей его членов.

9. Какое из этих положений не имеет отношения к определению предмета теоретической экономики?
A) эффективное использование ресурсов;
В) неограниченные производственные ресурсы;

10 В каком из перечисленных случаев изучение теоретической экономики не имеет практического значения?
А) каждый человек испытывает влияние экономики и сам воздействует на нее;

11. Экономическая теория:
A) Пригодна для изучения всех экономических систем;

12. Макроэкономика определяется как область экономической теории, которая изучает:
A) процессы, происходящие в национальной экономике, взятой в целом;

13. В сфере экономической деятельности определяющее значение имеет:
A) Производство;

14. Технико-экономический подход к экономике характеризует:
A) Процесс преобразования имеющихся в распоряжении общества ресурсов в продукцию;
B) Материально-вещественный аспект экономики;

15. Организационно-экономический подход к экономике – это подход, основанный на:
A) Системе общественного разделения труда, специализации производства и обобществлении, многообразии форм организации производства, труда и управления;

16. Социально-экономический подход к экономике исследует:
A) Базисные отношения, определяющие характер других отношений;
B) Отношения собственности и распределения доходов;

17. Какое из приведенных ниже высказываний является правильным:
A) Экономические законы действуют объективно, но люди должны изучать их и использовать их в практической деятельности;

18. Что такое экономические законы:
A) Существенные внутренние, устойчивые причинно-следственные связи в производственных отношениях;

19. Что такое экономические категории:
A) формализованные представления об экономических явлениях

20. Экономика эффективна, если в ней достигнуты:
D) и полная занятость, и полное использование других производственных ресурсов;

21. Если экономический рост способствует справедливому распределению дохода, то эти две макроэкономические цели:
B) противоречат друг другу;

22. Какова экономическая цель, если общество стремится минимизировать издержки и максимизировать отдачу от ограниченных производственных ресурсов?
D) экономическая эффективность;

23. Государство увеличило расходы на закупку строительного оборудования, а вслед за этим цены на него упали. Вывод о том, что первое причина второго, пример:
A) Логически ошибочного построения;

24. Экономика обособленных экономических субъектов является предметом:
A) Микроэкономики;

25. Общий уровень цен и безработицы в экономической системе изучается:
B) Макроэкономикой;

26. Микроэкономика изучает:
A) Производство отдельных товаров и динамику их цен;

27. Микроэкономика может быть определена как область экономической науки, которая изучает:
A) экономическое поведение отдельных групп потребителей, фирм и собственников ресурсов;

28. Фундаментальные экономические вопросы «что, как и для кого производить», решаются на микро- и макроуровне. Какой из этих вопросов может решаться только на макроэкономическом уровне.
B) с каким уровнем инфляции мы столкнемся?

29. Выберите функцию, не имеющую отношение к функциям экономической теории:
A) Посредническая;

30. Что раскрывает содержание метода научной абстракции:
A) Выделение в изучаемых процессах типичного, устойчивого;
B) Очищение наших представлений об изучаемых процессах от случайного, преходящего.

31. Что такое индукция:
A) выведение общих положений на основе частностей.

32. Что такое дедукция:
A) обоснование частностей на основе общих положений;

33. Чем характеризуется метод синтеза:
A) соединение отдельных элементов в единое органическое целое,

34. Чем характеризуется метод анализа:
A) расчленение экономического явления на составляющие его простые элементы;

35. Позитивная экономическая теория изучает:
A) что есть;

36. Если экономические обобщения основываются на фактах, то какой метод анализа является:
D) индуктивным;

37. Что изучает экономическая теория:
B) Организационно-экономические и социально-экономические отношения;
D) Экономическое поведение людей;

38. Проблема «что производить»:
B) может рассматриваться как проблема выбора точки на ЛПВ;

39. Ресурсами не являются:
А) продукты питания;

40. Редкость — это:
B) Концепция, отражающая невозможность полного удовлетворения человеческих потребностей;

41. Что относится к физиологическим потребностям?
A) потребность одежде, пище, жилье;

42. Если общество находится в точке Е (см. рис. 1) на линии производственных возможностей, то это означает, что:
А) больше производится продукта Б, чем продукта А;
Б
.E

А

Рис. 1.- Кривая производственных возможностей

43. Установите, в какой из следующих ниже троек экономических ресурсов представлены примеры только факторов производства:
B) банкир, нефть, трактор;

44. На линии производственных возможностей рост производства одного вида продукта сочетается:
C) С уменьшением производства другого вида продукта;

45. Эффективное функционирование экономической системы на графике производственных возможностей отражает:
A) Любая точка, лежащая на кривой производственных возможностей;

46. Для студентов альтернативную ценность обучения в университете отражает:
A) Максимальный заработок, который можно получать работая;

47. Какая из нижеприведенных черт может характеризовать неэкономическое благо:
A) Может удовлетворять потребности людей;

48. Какая из ниже приведенных характеристик неверна по отношению к экономическому благу:
A) Является только результатом производства;

49. Что такое производственные отношения:
A) Отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления;

50. Что относится к элементарным производительным силам общества:
A) Совокупность средств производства и рабочей силы;

51. Какие из перечисленных отношений относятся к типу социально-экономических:
B) Формы организации и управления экономикой;
D) Разделение и кооперация труда;

11 января 2016Цены пока остаются неизменными.

Цены остаются неизменными до 10.03.2016
Все цены с 2014 года остались прежними и изменений ближайшее время в сторону повышения до 10.03.2016 не предвидится.
«Омнис» по прежнему остается самым привлекательным продуктом в сравнении цена-качество.

18 августа 2020Новые промышленные светодиодные светильники Maufacture Светильники Maufacture — Самые эффективные среди линованных 18 августа 2020Мы запустили в производство новые светильники Via 19 февраля 2018Теперь в Алма-Ате Компания ТОО «Omnis KZ» изменила свой юридический и факический адрес в Казахстане.
С 15.02.2018 ТОО «Omnis KZ» располагается в городе Алма-Ата, по адресу, проспект Абая, д.153, оф.42 12 сентября 2017Выставка в Армении Компания Омнис АРМН участвовала в выставке Armenia EXPO 2017, в Ереване с 07.09.2017-10.09.2017.
На выставке был представлен весь модельный ряд светильников, а также продемонстрированы новые разработки светодиодных светильников Омнис, которые в ближайшее время появятся в продаже. 12 мая 2017Новый этап развития компании Омнис. Новый этап развития компании Омнис.
В апреле 2017, в Армении, была зарегистрирована компания LLC «OMNIS ARMN». 14 января 2016Открыто представительство «Омнис» в Казахстане С 2016 года компания «Омнис» открыла представительство в г Астане (Казахстан) 12 января 2016с 2016 года расширяется модельный ряд светильников ОМНИС с 2016 года в модельный ряд консольных светильников ОМНИС добавлены светильники для автомагистралей с диаграммой «Ш».
В модельный ряд прожекторов добавлены модели с углами 10, 15, 25, 45 градусов. Страницы: 1 2 3 следующая→ все Года: 2020 2018 2017 2016 2015 2014 все

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
дело № А32-34044/2015
город Ростов-на-Дону
20 мая 2016 года
15АП-6354/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 по делу № А32-34044/2015, принятое в составе судьи Баганиной С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж»
к муниципальному казённому учреждению «Управление строительства», администрации муниципального образования город Новороссийск
о взыскании задолженности, процентов
УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства», администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании 3890174 руб., в том числе 3 686 568 руб. долга, 203606,8 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 с муниципального казенного учреждения «Управление строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» взыскано 3686568 руб. долга, а также 40226,57 руб. расходов по уплате госпошлины. В случае недостаточности средств у основного должника осуществить взыскание с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск за счет средств казны муниципального образования город Новороссийск. В остальной части иска отказано.
Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что цена заключенного сторонами контракта составляет 85875732 руб. По смыслу ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации экономия подрядчика должна быть связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены в смете. Выполнение работ в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, не может являться экономией подрядчика. Согласно сложившейся судебной практике экономией подрядчика не является выполнение работ в меньшем объеме и с использованием меньшего количества материалов, изменение технологии выполнения работ, использование не предусмотренных сметой материалов и оборудования меньшей стоимости. Сокращение фактического объема работ подрядчиком было достигнуто в результате внесения изменений в проектную документацию, в сторону уменьшения объема работ. Разница между фактически выполненными работами и ценой контракта возникла в результате использования подрядчиком не предусмотренных сметой материалов, способов выполнения работ. В данном случае имело место выполнение иного объема работ с согласия заказчика, а не экономия подрядчика, оснований для применения ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
ООО «Росмонтаж» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец указал, что устройство подпорных стен, предусмотренных контрактом, выполнено в полном объеме в количестве 1381,6 м.п., согласно проекту, что подтверждается актом от 30.12.2015, подписанным без замечаний. Параметрами подпорных стен согласно СНиП-2.09.03-85, проектной документации и фактически выполненных работ являются: геометрические параметры — длина 1381,6 п.м.; высота — от 0,3м до 1,8м, толщина — 0,2м, материал подпорных стен — монолитный бетон класса В 15 с маркой по морозостойкости F50, армированного стержнями диаметром 10мм. Класс А III. Ответчик не указал, какие из данных параметров выполнены в меньшем объеме и какие не предусмотренные сметой материалы использованы. Экономия подрядчика связана с уменьшением затрат ввиду применения новых эффективных технологий. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «Росмонтаж» (генподрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (заказчик) заключен контракт № 121 от 01.07.2013 на выполнение строительно-монтажных работ для муниципальных нужд по объекту «Реконструкция ул. Победы в границах от ул. Свободы до ул. Рубина в г. Новороссийске» на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме от 18.06.2013 № 520-ОАЭ.
По условиям контракта ООО «Росмонтаж» (генподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить по заданию муниципального казенного учреждения «Управление строительства» (заказчик) комплекс всех необходимых работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией приложение №3) и графиком производства работ (приложение № 2) и сдать их результаты заказчику ( п.1.1 -1.3 контракта).
Цена контракта является твердой, неизменной на протяжении всего срока выполнения контракта и составляет 87190490 руб. (пункты 2.1. и 2.3. контракта).
Оплата работ по контракту осуществляется заказчиком по факту выполненных в полном объеме или этапа работ в течение 30 календарных дней на основании актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), согласованных заказчиком.
Окончательный расчет в размере 100% от общей стоимости строительства производится после подписания акта законченного строительством объекта (п.2.8).
Сроки выполнения работ: начало – с даты заключения контракта; окончание – 1 год 6 месяцев с даты заключения контракта (п.3.1).
Подрядчик, выполняя принятые на себя обязательства по контракту подал предложение (исх. № 233 от 14.11.2013) с учетом применения передовых методов ведения строительства, мероприятие «Устройство монолитных подпорных железобетонных стен-балок, с применением отдельно строящихся фундаментов в вытрамбованных котлованах», приводящее к уменьшению затрат при выполнении строительно-монтажных работ. Данное предложение согласовано заказчиком 18.11.2013.
Вышеуказанное мероприятие также согласовано с проектной организацией ООО «Творческая архитектурная мастерская БАТА» исх. № 8 от 28.07.2014, выполнявшего проект по объекту.
Заказчик, по предложению подрядчика (исх. № 27 от 22.01.2014) согласовал рабочий проект с изменением конструкций фундаментов подпорных стен по объекту (исх. № 24/267/1 от 31.08.2014).
Расчет экономического эффекта (экономия) от внедрения мероприятия подрядчика «Устройство монолитных подпорных железобетонных стен-балок, с применением отдельно строящихся фундаментов в вытрамбованных котлованах», утвержден заказчиком 30.04.2014, согласно которому экономический эффект составляет 3 686 568 руб.
Подрядчиком выполнен весь комплекс работ согласно технической документации в полном объеме и без замечаний, что подтверждается, подписанными сторонами: справкой КС-3 № 2 от 26.09.2013; — КС-2 № 1 от 26.09.2013 на сумму 37 448 руб.; — КС-2 № 2 от 26.09.2013 на сумму 69 144 руб.; КС-2 № 1 от 26.09.2013 на сумму 319 398 руб.; Справкой КС-3 № 1 от 29.07.2013 на сумму 319 398 руб.; — КС-2 № 1 от 29.07.2013 на сумму 955 535 руб.; — КС-2 № 1 от 29.07.2013 на сумму 108 286 руб.;- Актом сдачи-приемки проектной продукции КС-2 № 3 от 29.10.2013 на сумму 139 273 руб.;- КС-2 № 2 от 29.10.2013 на сумму 887 509 руб.;- КС-3 № 4 от 28.11.2013 — КС-2 № 4 от 28.11.2013 на сумму 340 974 руб.;- КС-2 № 3 от 28.11.2013 на сумму 813 382 руб.;- Справкой КС 3 № 5 от 25.12.2013- КС-2 № 5 от 25.12.2013 на сумму 1 072 681 руб.;- КС-2 № 4 от 25.122013 на сумму 2 958 039 руб.;- Справкой КС-3 № 6 от 30.05.2014;- КС-2 № 4 от 30.05.2014 на сумму 600 612 руб.;- КС-2 № 5 от 30.05.2014 на сумму 614 743 руб.;- Справкой КС-3 № 7 от 25.06.2014- КС-2 № 1 от 25.06.2014 на сумму 589 903 руб.;- КС-2 № 6 от 25.06.2014 на сумму 362 992 руб.;- Справой КС-3 № 8 от 24.07.2014;- КС-2 № 2 от 24.07.2014 на сумму 705 975 руб.;- КС-2 № 2 от 24.07.2014 на сумму 383 768 руб.;- Кс-2 № 1 от 24.07.2014 на сумму 71 417 руб.;- КС-2 № 7 от 24.07.2014 на сумму 3 763 409 руб.;- КС-3 № 9 от 25.07.2014;- КС-2 № 1 от 25.08.2014 на сумму 522 801 руб.;- КС-3 № 10 от 27.10.2014;- КС-2 № 8 от 27.10.2014 на сумму 196 554 руб.;- КС-2 № 3 от 27.10.2014 на сумму 924 728 руб.; Справкой КС-3 № 11 от 25.11.2014;- КС-2 № 6 от 25.11.2014 на сумму 25 705 руб.; КС-2 № 4 от 25.11.2014 на сумму 2 232 167 руб.;- КС-2 № 10 от 25.11.2014 на сумму 519 145 руб.;- КС-2 № 3 от 25.11.2014 на сумму 352 592 руб.- Справкой КС-3 № 12 от 24.12.2014;- КС-2 № 7 от 24.12.2014 на сумму 23 036 руб.:- Кс 2 ; 4 от 24.12.2014 на сумму 309 931 руб.;- КС-2 № 10 от 24.12.2014 на сумму 744 154 руб.; Справкой КС-3 № 13 от 25.05.3015;- КС-2 № 8 от 25.05.2015 на сумму 68 128 руб.; КС-2 № 5 от 25.05.2015 на сумму 80 940 руб.;- КС-2 № 11 от 25.05.2015 на сумму 324 112 руб.;- КС-2 № 2 от 26.05.2015 на сумму 617 349 руб.;- Справкой КС-3 № 14 от 24.06.2015;- КС-2 № 12 от 24.06.2015 на сумму 2 230 869 руб.;- Справкой КС-3 № 15 от 30.06.2015;- Кс-2 № 13 от 30.06.2015 на сумму 174 412 руб.;- КС-2 № 6 от 30.06.2015 на сумму 95 088 руб.;- КС-2 № 3 от 30.06.2015 на сумму 989 845 руб.; Справкой КС-3 № 16 от 31.07.2015- КС-2 №14 от 31.07.2015;- КС-2 № 8 от 31.07.2015 на сумму 314 382 руб.;- КС-2 № 2 от 31.07.2015 на сумму 686 082 руб.; КС-2 № 5 от 31.07.2015 на сумму 64 354 руб.;- КС-2 № 9 от 31.07.2015 на сумму 816 285 руб.;- Справкой КС-3 № 17 от 31.07.2015;- КС-2 № 15 от 31.07.2015 на сумму 1 262 401 руб. На общую сумму 78 637 799,13 руб.

14.12.2014 подрядчик направил заказчику обращение с предложением подписать акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 14.12.2014, включающие экономию от внедрения мероприятия подрядчика, и оплатить счет- фактуру № 102 от 14.12.2014 на сумму 3 686 568 руб. Ответчик, в оплате экономии от внедрения мероприятия подрядчика, отказал ( исх. № 24/1387 от 19.05.2015).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда, (глава 37 ГК РФ).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее — государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
Из приведенной нормы следует, что экономия подрядчика имеет место при условии выполнения всех предусмотренных договором подряда работ, она может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.
С учетом изложенного, оплата надлежащим образом выполненных истцом работ, подтвержденных актами КС-2, в сумме, определенной контрактами, является обязанностью заказчика.
Рассматриваемый контракт заключен в целях реализации возложенных на муниципальное казенное учреждение полномочий по осуществлению контроля за ведением работ, оказанием услуг, за счет средств бюджета города Новороссийска, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что спорный контракт заключен в интересах муниципального образования.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 — 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 названного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены истцом в полном объеме при этом фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы. Таким образом, подрядчик сохранил право на оплату работ по цене, предусмотренной муниципальным контрактом.
Доводам ответчика об изменении объема выполненных подрядчиком работ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка как недоказанным.
Претензий к качеству выполненных подрядчиком работ не предъявлено, доказательств изменения условий муниципального контракта о цене подлежащих выполнению работ в установленном законе порядке не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разница между твердой ценой контракта и уплаченной суммой, составляет 3686568 руб. и является экономией подрядчика (задолженностью)
В соответствии с п.2.4. контракта № 121 от 01.07.2013 оплата работ по контракту осуществляется заказчиком по факту выполненных в полном объеме работ в течение 30 календарных дней, а имеющийся в материалах дела акт приемки законченного строительством объекта подписан 30.12.2015 следовательно, основания для начисления ответчику процентов за период с 15.01.2015 по 15.09.2015 отсутствуют.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 по делу №А32-34044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий М.В. Ильина
Судьи В.В. Галов
Н.Н. Мисник

Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Истцы:

ООО «Росмонтаж»

Ответчики:

Администрация МО г. Новороссийск
Администрация муниципального образования город Новороссийск
МУ «Управление строительства г. Новороссийска» (ИНН: 2315018559 ОГРН: 1072315001000)
муниципальному казённому учреждению «Управление строительства»

Судьи дела:

Галов В.В. (судья)

Последние документы по делу:

Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Три года назад я публиковал обзор судебной практики по спорным вопросам цены договора подряда (см. ). Принятое на прошлой неделе определение ВС РФ от 13.12.2018 № 301-ЭС18-13414 стало поводом вновь вернуться к этой теме.

Первой нормой, к которой стоит обратиться при решении вопроса о том, какую сумму заказчик должен заплатить подрядчику за выполненную работу, является пункт 1 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которым исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Иными словами, если подрядчик по договору подряда сдал заказчику соответствующий условиям договора результат работ, то заказчик должен заплатить подрядчику ту сумму, о которой стороны договорились при заключении договора.

Если работа выполнена надлежащим образом, то есть ее результат соответствует условиям договора подряда и требованиям статей 721, 754 ГК РФ, заказчик должен заплатить подрядчику оговоренную при заключении договора цену.

Если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за нее цены с учетом положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

Когда при заключении договора стороны согласовали только фиксированную цену за результат работ, проблем с расчетами обычно не возникает. Однако согласование цены таким образом для договоров строительного подряда является большой редкостью. Как правило, в договорах строительного подряда стороны согласовывают не только фиксированную цену за результат работ, но и расчет такой цены в виде сметы. Возможность определения цены договора подряда путем составления сметы прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 709 ГК РФ.

При согласовании сметы стороны исходят из объема работ, предусмотренного технической документацией. С учетом этого объема работ определяется количество необходимых для их выполнения материалов, объем трудозатрат и т.п. Однако в действительности фактически выполненный подрядчиком объем строительных работ практически никогда не совпадает с проектным, причем даже в случаях, когда заказчик в процессе строительства не вносил изменений в техническую документацию (статья 744 ГК РФ), а подрядчик не сталкивался с необходимостью выполнения дополнительных работ (статья 743 ГК РФ).

На случай расхождения между проектным и фактически выполненным подрядчиком объемом работ существует пункт 4 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена работы (смета) в договоре подряда может быть приблизительной или твердой.

Если договор подряда заключен на условиях твердой цены, и фактически выполненный подрядчиком объем работ или размер фактически понесенных им затрат оказался больше того, который стороны учитывали при согласовании сметы, подрядчик в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ не вправе требовать увеличения цены договора (сметы) и может претендовать лишь на оплату твердой договорной цены. То есть риски возможного увеличения объема работ, количества необходимых материалов и их удорожания относятся на подрядчика.

Исключение составляют случаи существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Тогда подрядчик вправе требовать увеличения цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ (т.е. вследствие существенного изменения обстоятельств). Учитывая, что даже экономические кризисы 1998-го, 2008-го и 2014-го годов не рассматривались судами как основание для изменения или расторжения договоров в соответствии со статьей 451 ГК РФ, норма абз. 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ вряд ли в обозримом будущем будет применена в пользу подрядчика.

Если же фактически выполненный подрядчиком объем работ или размер фактически понесенных им затрат оказался меньше того, который стороны учитывали при согласовании сметы, заказчик в силу того же пункта 6 статьи 709 ГК РФ не вправе требовать уменьшения цены договора (сметы) и обязан уплатить подрядчику твердую цену (конечно, если результат выполненных работ соответствует установленным договором требованиям). Разница между сметными и фактическими объемами работ (затратами) по смыслу статьи 710 ГК РФ будет составлять экономию подрядчика.

Казалось бы, положения статей 709 и 710 ГК РФ являются достаточно гармоничными и позволяют без особого труда разрешить спор об оплате работ в случаях, когда фактически выполненный подрядчиком объем работ отличается от сметного в большую или в меньшую сторону. Однако на практике это далеко не так.

В 2014-м году Президиум ВАС РФ принял сразу два постановления по спорам о твердой цене (постановления № 19371/13 от 13.05.2014 и № 19891/13 от 22.04.2014), в которых пришел к выводу о том, что, поскольку цена договора определяется применительно к согласованному в нем объему работ, уменьшение объема работ влечет соразмерное уменьшение цены договора. Иной подход, по мнению Президиума ВАС РФ, противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушая баланс прав и интересов сторон.

Справедливости ради стоит отметить, что оба постановления были приняты по спорам, возникшим из контрактов на выполнение работ (оказание услуг) для государственных (муниципальных) нужд, и позицию Президиума ВАС РФ можно было бы объяснить борьбой со злоупотреблениями и необоснованным расходованием бюджетных денежных средств. Однако никаких оговорок о том, что сформулированные в этих постановлениях правовые позиции применимы только к государственным (муниципальным) контрактам, Президиум ВАС РФ не сделал.

И вот спустя более четырех лет на рассмотрение ВС РФ было передано дело со схожими фактическими обстоятельствами, но по спору, возникшему из договора подряда, заключенного между коммерческими организациями.

По обстоятельствам этого дела подрядчик (ЗАО «Регионстрой») обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с заказчика (АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики») в качестве экономии разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных работ.

Решением от 08.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал истцу в удовлетворении иска, отметив, что предусмотренная статьей 710 ГК РФ экономия подрядчика не может образоваться в результате выполнения меньшего объема работ.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение суда первой инстанции было отменено, а иск подрядчика был удовлетворен. Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что фактическая цель договора подряда достигнута, построенные в соответствии с этим договором объекты введены в эксплуатацию, поэтому в силу пункта 6 статьи 709, пункта 1 статьи 710, статей 309 и 310 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику предусмотренную договором твердую цену.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.05.2018 поддержал эти выводы и оставил постановление апелляционного суда в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, заказчик обратился с жалобой в Верховный Суд, ссылаясь на то, что арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, не может рассматриваться как экономия подрядчика. Определением судьи ВС РФ Зарубиной Е.Н. от 01.11.2018 доводы заказчика были признаны заслуживающими внимания, и дело было передано на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Определением Экономколлегии ВС РФ от 13.12.2018 судебные акты по делу № А79-9529/2016 были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Однако в отличие от указанных выше постановлений Президиума ВАС РФ в определении ВС РФ от 13.12.2018 не содержится вывода о том, что уменьшение объема фактически выполненных подрядчиком работ по сравнению с объемом, согласованным при заключении договора, влечет соразмерное уменьшение установленной за работу цены. Основанием для отмены принятых по делу судебных актов послужило наличие между сторонами спора о качестве выполненных по договору работ, рассматриваемого в рамках другого дела (№ А79-3063/2018). Указав, что согласно статье 710 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату экономии лишь в случаях, когда она не повлияла на качество выполненных работ, Экономколлегия пришла к выводу о том, что разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком.

Таким образом, Верховный Суд РФ принципиально не исключил возможности взыскания в пользу подрядчика, надлежащим образом выполнившего работы, предусмотренной договором твердой цены и квалификации разницы между твердой ценой договора и сметной стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ в качестве экономии подрядчика по смыслу статьи 710 ГК РФ.

Конечно, было бы намного полезнее для оборота, если бы ВС РФ привел в определении подробный анализ пункта 6 статьи 709 в его взаимосвязи с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ, но даже в таком виде это определение может быть расценено как отход от гораздо более жесткой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ № 19371/13 от 13.05.2014 и № 19891/13 от 22.04.2014.

***

Собственно, в случае иного толкования норм ГК о твердой цене договора подряда и экономии подрядчика эти нормы лишаются какого бы то ни было смысла.

Пунктом 1 статьи 710 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена договора подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, уменьшение фактических издержек подрядчика по сравнению с теми, которые учитывались при согласовании договорной цены, перераспределяет внутреннюю структуру цены договора, увеличивая размер вознаграждения подрядчика. Сама цена при этом остается неизменной. Та же самая ситуация, но с перераспределением структуры цены в сторону уменьшения доли вознаграждения подрядчика, возникает в случаях, когда издержки подрядчика по выполнению работ оказываются выше тех, из которых стороны исходили при согласовании твердой сметы.

К издержкам подрядчика, составляющим часть цены договора подряда, относятся расходы на приобретение материалов и оборудования для строительства и оплату труда (пункт 1 статьи 704, пункт 1 статьи 745 ГК РФ), на страхование строительных рисков (статья 742 ГК РФ), на охрану окружающей среды и соблюдение требований безопасности строительных работ (статья 751 ГК РФ) и т.п. При этом согласно буквальному смыслу пункта 1 статьи 710 ГК РФ экономией подрядчика является фактическое уменьшение любых его издержек, связанных с выполнением работ (никаких изъятий из этого правила данная норма не устанавливает).

Чаще всего фактические расходы подрядчика оказываются меньше тех, которые были согласованы при заключении договора, в следующих случаях:

  1. подрядчик приобрел материалы и (или) оборудование для выполнения работ по более низкой цене;
  2. фактический объем подлежащих выполнению работ оказался меньше в сравнении с тем, из которого стороны исходили при заключении договора;
  3. подрядчик выполнил работу иным способом по сравнению с тем, который учитывался при заключении договора.

Если при заключении договора и согласовании сметы стороны исходили из определенной стоимости материалов, необходимых для выполнения работ, подрядчик несет риски, связанные с возможным удорожанием этих материалов, а также получает выгоды, связанные с приобретением материала по более низкой цене.

Обычно заказчик не контролирует закупку подрядчиком материалов для строительства, и, если подрядчику действительно удалось приобрести материалы дешевле, экономия относится на его счет. Судебные споры о распределении такой экономии – большая редкость (во многом из-за того, что заказчик даже не знает о том, что экономия имела место). Однако это правило действует только в случаях, когда подрядчик выполнил работы именно из тех материалов, которые учитывались при заключении договора и согласовании сметы. Если же подрядчик без согласования с заказчиком заменил предусмотренный сметой материал на более дешевый, вероятность возникновения между сторонами спора достаточно высока.

Как правило, суды исходят из того, что не согласованная с заказчиком замена материала на более дешевый (даже если подрядчик по правилам пункта 1 статьи 710 ГК РФ доказал, что такая замена не повлияла на качество работ), не может считаться экономией подрядчика. В этом случае работы подлежат оплате исходя из фактической, а не сметной стоимости использованных подрядчиком материалов. Но бывали случаи, когда такую замену материала суды считали экономией подрядчика.

Аналогичный подход применяется арбитражными судами и в случаях, когда подрядчик устанавливает на объекте более дешевое оборудование вместо того, которое было согласовано при заключении договора.

Если же заказчик согласовал подрядчику замену материала на более дешевый, разница в сметной и фактической стоимости материала может быть взыскана с заказчика по требованию подрядчика в качестве экономии.

В ситуации, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при заключении договора, из-за уменьшения объема выполненных работ, суды, как правило, не находят оснований для применения пункта 1 статьи 710 ГК РФ об экономии подрядчика, несмотря на то, что пункт 6 статьи 709 ГК РФ, определяющий последствия заключения договора на условиях твердой цены, запрещает заказчику требовать уменьшения цены договора, даже если при его заключении было невозможно точно определить подлежащий выполнению объем работ.

Такой подход согласуется с рассмотренной выше позицией ВАС РФ о твердой цене договора подряда, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 19891/13 и от 13.05.2014 № 19371/13. Следуя этой позиции, арбитражные суды отмечают, что невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия связана с усилиями подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те же материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены.

Аналогичный подход используется арбитражными судами в случаях, когда для выполнения работ подрядчиком было использовано меньшее количество материала по сравнению с тем, которое было предусмотрено сторонами при заключении договора.

Впрочем, иногда в судебной практике все-таки встречаются примеры, когда разница между ценой договора и сметной стоимостью фактически выполненных подрядчиком объемов работ при достигнутом результате (сдача заказчику полностью завершенного строительством объекта) квалифицируется как экономия подрядчика.

Применяя положения статьи 710 ГК РФ, арбитражные суды исходят из того, что экономия подрядчика может быть связана с использованием им более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены. Однако в случаях, когда подрядчик, выполнивший работу иным способом по сравнению с тем, как он определен в договоре, требует взыскания с заказчика полученной экономии, результат рассмотрения спора тоже не является очевидным.

Согласно пункту 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В связи с этим пункт 1 статьи 715 и пункт 1 статьи 748 ГК РФ запрещает заказчику при осуществлении проверки хода и качества выполняемой подрядчиком работы вмешиваться в его оперативно-хозяйственную деятельность. В этой же связи пункт 1 статьи 751 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также ответственность за нарушение указанных требований.

Норма пункта 3 статьи 703 ГК РФ о самостоятельном выборе подрядчиком способа выполнения работ является диспозитивной, поэтому в договоре подряда стороны могут предусмотреть, что работа должна быть выполнена подрядчиком исключительно тем способом, который согласован при заключении договора, либо право заказчика давать подрядчику указания о конкретном способе выполнения работ. Кроме того, способ выполнения работ может быть предусмотрен технической документацией для строительства, которой подрядчик обязан следовать в силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ.

Если указания заказчика о способе выполнения работы могут повлечь неблагоприятные последствия для заказчика, подрядчик как лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ обязан немедленно предупредить об этом заказчика и приостановить выполнение работ.

Если цена договора подряда определяется сметой (пункт 3 статьи 709 ГК РФ), то при ее расчете стороны, как правило, исходят из определенного способа выполнения работ, который, в свою очередь, обусловливает их объем. Таким образом, при изменении подрядчиком способа выполнения работ изменяется и их объем – работы, которые изначально были заложены в смету, подрядчиком не выполняются, а вместо них выполняются другие работы. Так, например, если, заключая договор на прокладку водопровода, стороны исходили из того, что подрядчик будет выполнять работы открытым способом (с рытьем, последующей засыпкой траншеи и выполнением благоустройства), а вместо этого подрядчик выполнил работы методом прокола (бестраншейный способ бурения с использованием специального оборудования), очевидно, что изменится объем работ: подрядчик не будет выполнять вскрытие и последующее восстановление асфальтового покрытия, земляные работы, связанные с рытьем и засыпкой траншеи, и т.п.), но зато выполнит работы, изначально не предусмотренные договором (подготовка котлованов, монтаж установки, горизонтальное бурение и т.п.). Однако, как указано выше, суды исходят из того, что невыполненные подрядчиком объемы работ (в данном случае, в первую очередь, земляные работы) не могут составлять его экономию по смыслу пункта 1 статьи 710 ГК РФ. В связи с этим в подобной ситуации велик риск того, что суд откажется взыскивать в пользу подрядчика в качестве экономии разницу в стоимости между подлежавшими выполнению и фактически выполненными работами. Именно таким образом, в частности, поступили суды при рассмотрении дела № А40-34186/11, отказав подрядчику в иске со ссылкой на то, что изменение способа выполнения работ не было согласовано с заказчиком, а невыполненные объемы работ не являются экономией подрядчика, предусмотренной статьей 710 ГК РФ.

Впрочем, в судебной практике встречаются и обратные примеры. Так, например, в Постановлении от 07.06.2016 по делу № А65-20509/2014 АС Поволжского округа признал экономией подрядчика разницу в стоимости между полуавтоматической и ручной электродуговой сваркой, установив, что выполнение сварочных работ методом полуавтоматической сварки не повлияло на качество их результата. Аналогичный подход был применен ФАС Центрального округа при рассмотрении дела № А14-6307/2010, в котором суд пришел к выводу о том, что выполнение работ по удалению аварийных деревьев с использованием телескопической вышки (вместо предусмотренного сметой гидроподъемника) не привело к изменению твердой цены договора.

Если подрядчик понимает, что изменение им способа выполнения работ может повлечь за собой риск неоплаты фактически невыполненных объемов, он вряд ли будет стремиться к поиску более эффективных решений поставленной перед ним задачи. В этой связи при заключении договора сторонам целесообразно оговорить порядок изменения способа выполнения работ, разумно ограничив свободу подрядчика, а также определив порядок распределения полученной в результате этого экономии.

В любом случае, взаимосвязанные положения пункта 6 статьи 709 и пункта 1 статьи 710 ГК РФ нуждаются в обстоятельном толковании на уровне судебных актов Верховного Суда РФ. И крайне важно, чтобы такое толкование не осложнялось публично-правовыми элементами государственного (муниципального) заказа.

Решить проблему завышения объемов работ по государственным (муниципальным) контрактам с юридической точки зрения на самом деле очень просто. Достаточно в законе о госзакупках предусмотреть, что государственные и муниципальные контракты заключаются на условиях максимальной гарантированной цены, когда заказчик платит за фактически выполненные подрядчиком объемы работ, но не свыше определенной договором предельной величины. По такой модели иногда структурируются договоры между коммерческими организациями, что не противоречит положениям статей 709 и 710 ГК РФ о цене договора подряда и экономии подрядчика.

См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № А43-6770/2010.

См., напр.: Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.06.2016 по делу № А43-12868/2015.

См.: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2017 по делу № А33-21819/2016.

См,: Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.03.2016 по делу № А82-5955/2015, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2017 по делу № А33-21819/2016, Постановление АС Дальневосточного округа от 08.06.2015 Ф03-1912/2015 по делу № А59-1492/2014, Постановление АС Московского округа от 14.04.2016 по делу № А40-49352/14, Постановление АС Северо-Западного округа от 23.05.2017 по делу № А56-24366/2016 и др.

См., напр.: Постановление АС Дальневосточного округа от 22.03.2017 по делу № А59-113/2016.

См., напр.: Постановление АС Центрального округа от 28.01.2015 по делу № А36-518/2014.

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 по делу № А40-34186/11.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 по делу № А65-20509/2014.

Постановление ФАС Центрального округа от 07.06.2011 по делу N А14-6307/2010/176/36.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *