ФМС проверка документов

Обновлен регламент по осуществлению контроля и надзора за пребыванием, проживанием и трудовой деятельностью иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ

Приказ ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников»

Предметом государственного контроля является соблюдение иностранным гражданином правил въезда и выезда, установленного режима пребывания, правил миграционного учета и транзитного проезда через территорию РФ, соблюдение принимающей стороной правил регистрации иностранных граждан по месту жительства, соблюдение работодателями правил привлечения иностранных работников и использования их труда.

Государственная функция осуществляется путем проведения выездных плановых, внеплановых и документарных проверок. Установлены объекты, в отношении которых проводятся проверки согласно принятому Регламенту.

Сформулированы основания принятия решения о проведении проверки, порядок подготовки к проведению проверки и издания распоряжения о ее проведении, порядок непосредственного ее проведения, составления акта по результатам проведенной проверки, ознакомления с ним проверяемого лица (его представителя), собственника (или иного владельца) проверяемого объекта.

Кроме того, закреплены права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному контролю (надзору).

Результатом исполнения государственной функции является выявление административных правонарушений в сфере миграции, либо признаков уголовно наказуемых деяний; привлечение к административной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства в сфере миграции, выявление и устранение причин и условий, способствовавших нарушению законодательства, выявление оснований для принятия решений о запрете въезда иностранных граждан на территорию РФ, их депортации, либо об отсутствии оснований для принятия таких решений.

В приложении к Приказу приведена контактная информация по структурным подразделениям ФМС России.

Утратившими силу признаны Приказы МВД России и ФМС России от 30.04.2009 N 338/97 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда», с изменениями и дополнениями.

>ПРОВЕРКА ФМС

ЧТО ДЕЛАТЬ? — КАК ВЕСТИ СЕБЯ?

К Вам пришли с проверкой сотрудники ФМС. Если у Вас еще нет опыта общения с сотрудниками ФМС, то прочитайте то, что написано на этой странице.

Пришла Беда! Открывай ворота!

Прежде всего не волнуйтесь.

ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРИТЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИЕ ПРОВЕРКИ ФМС — – расхождения в адресе и названии компании, указанные в Распоряжении с фактическими – иногда позволяют выиграть Дело, в досудебном порядке или уже на первом судебном заседании.

ГЛАВНОЕ – общаясь с сотрудниками ФМС в первую очередь смотрите — поймали сотрудники ФМС гастарбайтеров или нет? Каких документов нет у гастарбайтеров? Какие объяснения дают гастарбайтеры? Проверка совместная с прокуратурой или нет? Сколько гастарбайтеров поймали.
Директору компании, мы всегда советуем не участвовать в общении с сотрудниками ФМС при проверке. Пусть с сотрудниками ФМС общается, кто то из работников компании, кого в последствии нельзя представить, как должностное лицо.
НАПРИМЕР – пусть от вашей компании в общении с сотрудниками ФМС, участвует девушка, которая назовет себя секретарь. Или менеджер. Или ваш Прораб – который представится – бригадиром. Не важно, кем они работают фактически. Важно, как они представляются на словах. И пусть они говорят, что директора пока нет. Скоро будет. Но при этом, такой «представитель» вашей компании – НЕ ДОЛЖЕН ПОДПИСЫВАТЬ НИ КАКИХ ДОКУМЕНТОВ!!!

САМОЕ ВАЖНОЕ – если нарушения выявлены, то ни каких подписей и ни каких письменных Объяснений при проверке. Все на словах. Письменные Объяснения потом. В отделе ФМС, куда вызовут директора. Но к этому времени, советуем обратиться за помощью в нашу компанию или в компании наших конкурентов.

Защиту вашей компании, гораздо легче выстраивать, когда уже все будет ясно. Сколько выявлено нарушений. Что подписали гастарбайтеры. И какие штрафы, собираются повесить на Вас и Вашу компанию.

ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛ – иногда директору компании или кому то из руководителей компании, имеет смысл НЕ ПРЯТАТЬСЯ ОТ СОТРУДНИКОВ УФМС, а общаться с сотрудниками ФМС при проверке. Так как бывают случаи, особенно перед Новым годом, когда сотрудники ФМС готовы обсуждать вопрос о «конвертах», с помощью которых можно иногда полностью уйти от ответственности за выявленных нелегалов.

Посмотрите страницу нашего сайта – ВЗЯТКА ФМС – ПЛАТИТЬ ИЛИ НЕ ПЛАТИТЬ ВЗЯТКУ ФМС? — возможно, Вам пригодится, то о чем мы пишем на этой странице.

УСТАВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КОМПАНИИ – сотрудники ФМС всегда при проверке требуют представить им Уставные документы компании.

СОВЕТ – скажите, что все у бухгалтера, а бухгалтер в отъезде. Когда придет, тогда и принесет Уставные документы. Ситуаций бывает много. И иногда отсутствие Уставных документов при проведении проверки – может спасти компанию от Штрафов ФМС.

НЕ ЗАБУДЬТЕ – общаясь с сотрудниками ФМС при проверке – просить их показать и оставить Вам Распоряжение о проведении проверки. У старшего посмотрите удостоверение. По крайней мере, Вы должны знать, как зовут старшего и какое у него звание. И возьмите у него его норме телефона. Пусть даст, хотя бы служебный номер.

У остальных сотрудников ФМС смотреть документы не стоит. Привязываясь к ним с требованием проверить документы у всех пришедших сотрудников, мы не советуем. Только раздразните их.

СОВЕТ – дразнить своими требованиями и раздражать сотрудников ФМС, мы не советуем. Разговаривайте с ними спокойно. Они делают свое служебное дело. Вы делаете свое дело. Смотрите, кого они поймали. Какие нарушения и сколько гастарбайтеров – выявили.

ВАЖНО – не вздумайте запирать сотрудников ФМС в холодильной камере. Как это делали «азеры» из овощной базы в Перово. За что их лишили Лицензии на право работы. Не надо драться с сотрудника ФМС, как это делал охранник в Лужниках. За что его выгнали с работы. Или угрожать – «посшибать погоны» с сотрудников ФМС, как это делал директор магазина «ПОДАРКИ» со Старого Арбата. И получил за это Штраф в 28 миллионов рублей.

Если вам интересно, то посмотрите видеоролик на странице нашего сайта – ИЗБИЕНИЕ ИНОСТРАНЦЕВ — СОТРУДНИКАМИ ФМС — на этой странице также есть советы, что делать если ваших гастарбайтеров избили сотрудники ФМС или полиции.

ИТОГОВЫЕ СОВЕТЫ – если вы все посмотрели, то в итоге мы перечислим вкратце еще раз наши советы, — КАК ВЕСТИ СЕБЯ, ЕСЛИ К ВАМ ПРИШЛА ПРОВЕРКА ФМС:

Не волнуйтесь!

Даже в самых сложных и тяжелых случаях, мы спасаем клиентов от Штрафов ФМС в 90% случаев. Из 10 клиентов обратившихся к нам – 9 клиентов, штрафы не платят!!!

Здесь важно лишь одно – Что вы сами на себя написали в Объяснениях в ФМС. И во время ли обратились к нам.

Не подписывайте при проверке ФМС ни каких Объяснений!

Подписывать документы и Объяснения будете потом. Когда будет ясно, что и как нужно объяснять. И как «уходить» от ответственности.

Не раздражайте сотрудников ФМС не нужными придирками. Не провоцируйте их на скандал.

Пробуйте договорится – не официально.

Это хорошо получается, перед Новым годом.

Во время обратитесь в нашу компанию за помощью.

Если у вас возникли проблемы с проверками ФМС

То обращайтесь в нашу компанию.

Мы занимаемся решением проблем со штрафами ФМС с февраля 2008 года.

Как поступить если работодатель не уведомил миграционную службу о приеме иностранца?

Ответ на вопрос:

Неуведомление миграционной службы о заключении или расторжении трудового или гражданско-правового договора с иностранцем либо извещение с нарушением порядка, срока и формы уведомления является нарушением законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ).

Важно: с 1 июня 2016 г. уведомления о приеме и увольнении иностранцев подаются в территориальные органы МВД.

Следовательно, даже если Вы сейчас уведомите МВД о приеме иностранца, Вы все равно нарушите закон и будете привлечены к административной ответственности за несвоевременную подачу уведомления.

Указанная статья не предусматривает предупреждения за первое нарушение – только штрафы. Малозначительными такие нарушения не признаются.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства составляет один год со дня совершения соответствующего административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации все же следует уведомить МВД о приеме иностранца, пусть и с опозданием. Скорее всего, скрыть факт трудоустройства иностранца не удастся: МВД может узнать об этом, например, из налоговой службы, или в ходе проведения собственной проверки.

Подача уведомления с опозданием также является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность, однако работодатель может обратиться в суд с заявлением о назначении административного наказания ниже низшего предела. В ряде случаев суды идут работодателям навстречу, и существенно снижают размеры штрафов.

На возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 15.09.2015 N 1828-О.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ответ: Как уведомить миграционную службу о заключении и прекращении трудового договора с сотрудником-иностранцем

Нина Ковязина, заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

Принимая на работу сотрудников-иностранцев, организация должна уведомить о заключении с ними трудовых или гражданско-правовых договоров подразделение ФМС России, на территории которого трудится сотрудник-иностранец. Форма уведомления утверждена приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147.*

Помимо этого миграционную службу также необходимо уведомлять о прекращении трудовых или гражданско-правовых договоров с иностранцами. Форма уведомления утверждена приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147.

Внимание: указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 ФМС России упразднена. Вместо нее создано Главное управление по вопросам миграции МВД России, к которому перешли все функции и полномочия ФМС России. Организационно-штатные мероприятия, которые связаны с реализацией Указа, должны быть завершены до 1 июня 2016 года. До этого срока сотрудники ФМС России продолжают исполнять возложенные на них обязанности. Поэтому при заключении и прекращении трудовых договоров с иностранными сотрудниками в переходный период до 1 июня 2016 года направляйте уведомления в территориальные органы как ФМС России, так и МВД России в субъектах РФ, на территориях которых трудятся иностранцы. Адреса территориальных органов МВД России можно узнать на официальном сайте. При подаче уведомлений продолжайте применять формы и порядок их представления, установленные приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147.

При этом уведомлять миграционную службу необходимо о приеме и увольнении всех сотрудников-иностранцев независимо от их статуса, а именно:

  • временно пребывающих в России визовых и безвизовых иностранцев;
  • временно или постоянно проживающих в России иностранцев;
  • высококвалифицированных специалистов.

Такие уведомления необходимо направить в подразделение ФМС России, на территории которого трудится сотрудник-иностранец, не позднее трех рабочих дней с даты заключения или прекращения трудового или гражданско-правового договора с иностранцем. Уведомления нужно заполнить разборчиво от руки или с использованием технических средств и направить лично либо по почте с описью вложения и уведомлением о вручении, или в электронном виде через Интернет. При подаче уведомления лично подразделение ФМС России, на территории которого трудится сотрудник-иностранец, выдает справку, которая подтверждает прием уведомления. Форма справки утверждена приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147. При поступлении уведомления в электронной форме должностное лицо органа ФМС России, на территории которого трудится сотрудник-иностранец, направляет электронное сообщение о приеме уведомления не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи уведомления (п. 9 Порядка, утвержденного приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147).

При этом уведомлять службу занятости и налоговую инспекцию работодателю не нужно. Это объясняется тем, что ФМС России будет сама обмениваться со службами занятости и налоговыми органами сведениями о привлечении к труду сотрудников-иностранцев.

Это следует из положений пункта 8 статьи 13 Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, пунктов 2–3 и 6 Порядка, утвержденного приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147.

Внимание: неуведомление миграционной службы о заключении или расторжении трудового или гражданско-правового договора с иностранцем либо извещение с нарушением порядка, срока и формы уведомления является нарушением законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ).

Пример заполнения формы уведомления о заключении трудового договора с иностранцем

ООО «Производственная фирма «Мастер»» приняло на работу гражданина Узбекистана Бахтияра Шухратовича Абдулаева на должность маляра с 26 июня 2015 года. Уведомление о заключении трудового договора с ним организация направила в подразделение ФМС России по г. Москве.

Пример заполнения формы уведомления о расторжении трудового договора с иностранцем

ООО «Производственная фирма «Мастер»» расторгло трудовой договор с гражданином Узбекистана Бахтияром Шухратовичем Абдулаевым 13 августа 2015 года. Уведомление о расторжении трудового договора с ним организация направила в подразделение ФМС России по г. Москве.

Из ответа «Как оформить прием на работу сотрудника-иностранца»

2. Судебная практика:

Определение

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

Установил

1. В производстве Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа находятся два дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, согласно которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из поступившего в Конституционный Суд Российской Федерации обращения и приложенных к нему материалов, указанные дела были возбуждены Управлением Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении акционерного общества «Аргоинвестстрой» в связи с неуведомлением уполномоченного органа в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора и гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранными гражданами в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, и определениями от 15 июня 2015 года направлены в Салехардский городской суд.

В ходе рассмотрения указанных дел суд пришел к выводу о неконституционности положения части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, в том числе во взаимосвязи с нормами частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается назначение наказания в виде административного штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи данного Кодекса (если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей). По мнению суда, названные законоположения устанавливают неадекватные характеру и степени общественной опасности соответствующего административного правонарушения размеры административного штрафа для юридических лиц, который, как правило, налагается на добросовестных субъектов малого и среднего предпринимательства, привлекающих иностранцев к трудовой деятельности на законных основаниях, за несоблюдение ими уведомительных процедур, совершенное по неосторожности (в частности, из-за невнимательности), а потому служит не столько средством предупреждения нарушений миграционного законодательства со стороны работодателей, сколько инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения права собственности и свободы предпринимательства. При этом, как полагает суд, возможность снижения размера административного штрафа до двухсот тысяч рублей, установленная частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, не в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и, следовательно, не позволяет надлежащим образом нивелировать избыточность минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 данного Кодекса.

В силу этого Салехардский городской суд определениями от 26 июня 2015 года приостановил производство по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении акционерного общества «Аргоинвестстрой», и обратился с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 34, 35 и 55, положения части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации о минимальном размере административного штрафа для юридических лиц, установленного за соответствующее административное правонарушение, во взаимосвязи с нормами частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

2. Вопрос о конституционности положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих размеры административных штрафов за отдельные административные правонарушения, неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, который в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 8 апреля 2014 года № 10-П пришел к следующим выводам, имеющим принципиальное значение для оценки законодательного регулирования количественных параметров административных штрафов в отношении юридических лиц.

Поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам, сложившаяся после принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики и общественной безопасности сферам, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.

Само по себе закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие — соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям — административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране. Вместе с тем, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для занятия предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Соблюдение при установлении размеров административных штрафов требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано не только обеспечить индивидуализацию наказания виновных лиц, но и не допустить избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, с тем чтобы при применении мер административной ответственности не подвергалась сомнению вера в добро и справедливость и не умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов для юридических лиц и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, дифференциация размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, освобождение от административной ответственности (административного наказания) в случае деятельного раскаяния нарушителя и добровольного устранения допущенных нарушений и их последствий, а также иные законодательные решения, предоставляющие органам и должностным лицам административной юрисдикции действенные средства для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Отсутствие соответствующих положений в законодательстве об административных правонарушениях при определенных обстоятельствах не исключает — в противоречие целям административной ответственности — превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные размеры, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности юридических лиц, несовместимого с конституционной природой административного принуждения в правовом государстве.

3. Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения ряда статей Особенной части КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55(часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами не допускали назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяли надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации к тому же обязал федерального законодателя внести — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом сформулированных им правовых позиций — необходимые изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на предотвращение применения к юридическим лицам чрезмерных административных штрафов, дополнительно (специально) обратив его внимание на то, что такие изменения должны затронуть любые административные штрафы для юридических лиц, минимальный размер которых составляет по крайней мере сто тысяч рублей и более. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель не лишен возможности закрепить — как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений — предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, принятым, как следует из пояснительной записки к его проекту, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, статья 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» КоАП Российской Федерации была дополнена новыми законоположениями, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса(часть 3.3).

Таким образом, вопрос, поставленный в запросе Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, по существу, получил свое разрешение с внесением федеральным законодателем — с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций — названных дополнений в действующее правовое регулирование, а потому данный запрос не отвечает критерию допустимости, предусмотренному Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», и не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

Определил

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *