Факультативные признаки

5. Галютина Н.Г. Процессуальные возможности совершенствования статуса потерпевшего // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: сборник научных трудов. — Омск, 2003.

6. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ. Прокурорская и следственная практика. — М., 2002.

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ

ОСНОВАНИЯМ, СВЯЗАННЫМ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ПРИЗНАКОВ ОТСУТСТВИЯ СОБЫТИЯ И СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

УДК 343.135

О.Г. ЧАСОВНИКОВА,

преподаватель (Санкт-Петербургский университет МВД России)

На определенном этапе развития человеческого общества после возникновения государства сформировалось понятие преступления. Однако, как явление социальной действительности, деяния, составляющие его содержание, существовали и до возникновения государства. По сути, это были любые сознательные деяния членов общества, которые вступали в противоречие с существующими в нем традициями, обычаями и иными общепризнанными правилами поведения и существенно дезорганизовывали нормальную жизнедеятельность социальной организации.

С развитием государства и общества изменялось и само понятие преступления, но его суть, на наш взгляд, оставалась неизменной.

Событие в праве трактуется как один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Отсутствие события преступления означает отсутствие юридического факта, в силу чего уголовное дело не может быть возбужденно, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия повода для возникновения соответствующего правоотношения .

При кажущейся ясности и лаконичности формулировки «отсутствие события преступления», это основание стало предметом научного диспута с момента его первого появления в уголовно-процессуальном законодательстве нашего государства (в п. 1 ст. 5 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик). Теперь, как и прежде, в науке уголовно-процессуального права нет единого мнения относительно его

отграничения от смежного основания — «отсутствие в деянии состава преступления», хотя именно этой цели было посвящено введение его в уголовно-процессуальное законодательство1.

Некоторые авторы правомерно обращают внимание на то, что отсутствие события преступления будет иметь место и в том случае, если определенное событие было ошибочно воспринято как преступление .

На наш взгляд, органы предварительного расследования должны принять все возможные меры к установлению наличия или отсутствия в действительности события преступления. В тех редких случаях, когда достоверно установить наличие события преступления невозможно, дело подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку, как справедливо отмечает В.В. Шимановский, недоказанность события преступления по правовым последствиям по существу приравнивается к его отсутствию .

В связи с этим можно согласиться с мнением Б.Т. Безлепкина в том, что в силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в поводе к возбуждению уголовного дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают формулировки «отсутствие события

1 Как отмечали Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткулин, до его введения при отсутствии события преступления рекомендовалось прекращать дела за отсутствием состава преступления. Это, однако, не могло считаться нормальным, поскольку приводило к смешению двух, хотя и близких, но все же самостоятельных оснований .

преступления» и «неустановление события преступления» .

Правоприменительная практика свидетельствует, что в процессе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела возможно прийти к обоснованному выводу о наличии либо отсутствии события преступления. Это подтверждается и тем, что из 200 изученных нами дел только 7, или 3,5 %, были прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Рассматривая вопрос с позиции права, нужно отметить, что в действующем российском законодательстве преступлением признается «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ч.1 ст. 24 УК РФ). Таким образом, деятельность «не лиц» в уголовном праве не оценивается.

Здесь можно согласиться с предложением Н.Б. Опарина констатировать отсутствие события преступления, когда достоверно установлено отсутствие субъекта преступления , следовательно, нельзя вести речь и о его (человека) деянии. Именно «узкое» понимание термина «событие преступления» как деяния1 отстаивают Ю.Н. Белозеров, С.В. Бородин, П.М. Давыдов, Д.Я. Мирский, А.Р. Михайленко, А.В. Наумов, Н.Г. Стойко, А.А. Чувилев . Сходную позицию занимал и Я.О. Мотовиловкер, указывавший, что при рассмотрении отсутствия события преступления речь идет лишь «о деянии в смысле его физических свойств независимо от того, оказывается ли оно общественно опасным или противоправным или нет», и потому предлагает заменить соответствующую формулировку в постановлении, с «не установлено событие преступления» на «не установлено деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый» .

Присоединяясь к позиции, высказанной

1 Термин «деяние» определяется как «действие, поступок» / См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 133.

Я.О. Мотовиловкером, полагаем, что подобный подход, во-первых, приведет редакцию п.п. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК в соответствие с п. 1 ст. 299 УПК («имело ли место деяние», а не «событие преступления»); во-вторых, устранит возможность толкования закона в том смысле, что в случае оправдания лица по п. 2 ст. 302 суд признает, что событие преступления имело место (иначе подсудимый был бы оправдан по п. 1 ст. 302), но в этом событии преступления нет состава преступления; в-третьих, устранит трудности в разграничении фактических и юридических оснований оправдательного приговора (прекращения производства) .

Таким образом, предполагается, что из содержания термина «преступное событие» следует исключить иные явления, не связанные с деятельностью человека, и поддержать предложение Я.О. Мотовиловкера о необходимости замены вызывающего споры термина «событие преступления» на более понятный и юридически точный: «деяние» (человека), по факту которого осуществлялось уголовное преследование.

Отсутствие события преступления (деяния лица) следует констатировать, когда:

1) вмененное лицу (подозреваемому, обвиняемому, подсудимому) деяние не совершалось вообще;

2) указанные в обвинении последствия наступили независимо от чьей-либо воли, например, в результате действия сил природы.

Таким образом, в науке уголовного процесса данное основание изучено сравнительно глубоко; при этом нельзя констатировать какие-либо принципиальные разногласия между учеными, правоприменителями по рассматриваемому основанию, которое достаточно часто, на что указали и 26% из 90 опрошенных прокуроров, следователей и дознавателей (из них: прокуроры — 9%, следователи — 10%, дознаватели — 7%), встречается при принятии решений по уголовным делам (из 200 изученных автором дел 52 прекращены по п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, или 26 %).

Литература —

2. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1965.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. НА. Петухова, Г.Н. Загорского. — М., 2002.

4. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор при прекращении уголовного дела на предварительном следствии и дознании: учебное пособие. — СПб., 1996.

5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М., 2002.

6. Опарин И.Б. Прекращение уголовных дел следователем по реабилитирующим основаниям: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1984.

7. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела: пособие. — М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1970. С. 52.

8. Давыдов П.М, Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. — М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1963. С. 12.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.В. Наумов. С. 64. (В нем деяние определяется как «поведение (поступок) человека в форме действия или бездействия»).

10. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. С. 82.

11. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела (вопросы факта и права): монография. — М., 1995. С. 104.

ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫМИ НОРМАМИ ПРАВА ИНСТИТУТА ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ

УДК 341:342.77

И.В. ШЕВЧЕНКО,

адъюнкт (Санкт-Петербургский университет МВД России)

Международные нормы права играют первостепенную роль в регулировании многих институтов российской действительности, особенно в сфере соблюдения и ограничения прав и свобод человека, в том числе и при введении режима чрезвычайного положения на территории конкретного государства.

Следует отметить, что в ФКЗ «О чрезвычайном положении» нормы о правах и свободах человека носят в основном отсылочный характер, имея общую формулировку, согласно которой меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения, должны соответствовать международным обязательствам Российской Федерации, вытекающим из международных договоров нашего государства в области прав человека, и не должны повлечь за собой какую-либо дискриминацию отдельных лиц или групп населения (ч. 2 ст. 28).

Несмотря на высокую значимость прав и свобод личности, в каждом государстве на протяжении исторического развития воз-

никают обстоятельства, вынуждающие их ограничивать.

Так, в нашей стране Конституционный Суд РФ официально постановил, что государство имеет право устанавливать ограничения прав и свобод в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства . Кроме того, Конституция РФ допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55). Более того, в качестве условия такого ограничения Конституция РФ предусматривает введение режима чрезвычайного положения только в пределах и сроках, необходимых для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя (ч. 1 ст. 56).

При этом в статье 28 ФКЗ «О чрезвычайном положении» указывается, что «меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения и влекущие за собой изменение (ограничение) установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации… прав и свобод человека и гражданина, должны осуществляться в тех пределах, которых требует острота создавшегося положения., меры должны соответствовать международным обязательствам Российской Федерации, вытекающим из международных договоров Российской Федерации в области прав человека, и не должны повлечь за собой какую-либо дискриминацию.».

Тем не менее, в данном нормативно-правовом акте законодатель не разъясняет употребляемый им термин «острота создавшегося положения». Получается, что основной закон, регулирующий институт чрезвычайного положения в Российской Федерации, предоставляет государственно-властным

Ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Определив главную функцию состава преступления – быть основанием уголовной ответственности, УК РФ не раскрывает самого понятия «состав преступления». Данное понятие дается в науке уголовного права.

Состав преступления – это система обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК .

Состав преступления представляет собой не простую совокупность, а структурированную систему взаимосвязанных между собой элементов, которая в свою очередь взаимодействует с метасистемой: системами иных правонарушений и уголовно-правовой политикой.

Системность как основная характеристика состава преступления означает, что отпадение хотя бы одного из его элементов или их признаков влечет распад всей системы состава преступления.

Элементами состава преступления являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также от составов иных правонарушений. Признаки элементов составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей УК РФ.

Они подразделяются на обязательные и факультативные.

К факультативным признакам объективной стороны состава преступления в науке уголовного права традиционно относят место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершения преступления.

В качестве факультативных они выступают лишь применительно к общему понятию состава преступления. В конкретных составах преступлений, где они предусмотрены, названные признаки являются обязательными.

Таким образом, факультативные признаки любого состава преступления, в том числе и загрязнения атмосферы, предусмотренного ст. 251 Уголовного кодекса Российской Федерации, играют наряду с обязательными не менее важную роль в процессе квалификации преступлений.

Место совершения преступления представляет собой, с одной стороны, общее условие уголовной ответственности, а с другой – факультативный признак состава преступления.

Как общее условие уголовной ответственности он предусмотрен ст. ст. 11 и 12, включенными в главу 2 под названием «Действие уголовного закона во времени и в пространстве» раздела I, именуемого «Уголовный закон», УК РФ, в которых закреплены принципы действия УК РФ в пространстве (территориальный принцип и принцип гражданства). На основании этих принципов регламентирована уголовная ответственность за преступления, совершенные на территории РФ и вне пределов Российской Федерации.

Факультативным признаком место совершения преступления является тогда, когда оно специально обозначено в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, устанавливающей ответственность за соответствующее преступление.

В диспозиции ст. 251 УК РФ место совершения преступления специально не поименовано. В других статьях главы 26 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за экологические преступления, в качестве обязательного факультативного признака основных и квалифицированных составов преступлений – места совершения преступления – указаны особо охраняемые природные территории (ст. 256 «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов» и ст. 258 «Незаконная охота» УК РФ), в том числе и территория заповедника или заказника (ст. 250 «Загрязнение вод» УК РФ), зона экологического бедствия и зона чрезвычайной экологической ситуации (ст. 247 «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов», ст. 250 «Загрязнение вод», ст. 254 «Порча земли», ст. 256 «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов» и ст. 258 «Незаконная охота» УК РФ).

В связи с чем представляется возможным рассмотреть вопрос о включении вышеуказанных мест совершения преступления в качестве обязательных факультативных признаков в квалифицированный состав загрязнения атмосферы, так как совершение данного преступления в таких местах может иметь более тяжкие последствия для общества и окружающей среды (под «последствиями» в данном случае имеются в виду социальные и иные негативные последствия совершения преступления в целом, а не обязательный признак объективной стороны материального состава преступления).

Кроме того, следует отметить, что место совершения общественно опасного деяния и место наступления общественного опасных последствий в виде загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха могут различаться в пространстве.

Это особенно наглядно можно проиллюстрировать, на примере квалифицированных составов загрязнения атмосферы, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 251 УК РФ. Обязательными признаками этих составов являются причинение вреда здоровью или смерть человека. Так, например, облако поступившего в атмосферу в результате выброса ядовитого газа (например, зорина, зомана и т.п. веществ, используемых в качестве химического или биологического оружия), унесенное ветром на расстояние в несколько километров от источника выброса, загрязняет атмосферный воздух и способно причинить вред человеку.

При квалификации загрязнения атмосферы имеет значение и время совершения преступления.

Время совершения преступления так же, как и место его совершения, выступает в качестве и общего условия уголовной ответственности, и факультативного признака. Как общее условие уголовной ответственности оно регламентировано ст. 9 и 10, помещенными в названную главу 2, а также ст. ст. 78 и 86, включенными соответственно в главы 11 и 12, поименованные «Освобождение от уголовной ответственности» и «Освобождение от наказания» раздела IV «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания» УК РФ и имеет значение для применения в целом УК РФ во времени. Роль факультативного признака время совершения преступления играет в случаях, когда оно специально указано в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за соответствующее преступление.

Временем окончания преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ, состав которого также является материальным, будет момент наступления общественно опасных последствий в виде загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха. Причем данные последствия могут наступить по истечении определенного времени с момента совершения общественно опасного деяния в виде конкретного нарушения или нарушений правил охраны атмосферного воздуха (правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов).

Это обусловлено, прежде всего, сложностью физических и химических процессов, протекающих в атмосфере, влиянием природных и антропогенных факторов (например, скорость ветра, наличие фонового загрязнения, при контакте с которым незаконно выброшенные в атмосферный воздух вредные вещества могут вступать в сложные химические реакции).

Таким образом, как справедливо отмечает П.У. Исмаилова, применительно к делам о преступных загрязнениях атмосферного воздуха этот элемент состава преступления включает в себя следующие взаимосвязанные и взаимообусловленные составные части: 1) время совершения противоправного деяния, повлекшего выброс вредного вещества в атмосферный воздух; 2) время наступления вредных последствий: загрязнение воздуха либо иное изменение природных свойств. Наступление вредных последствий в данном случае обусловлено именно взаимодействием между деянием и обстановкой его совершения. Загрязнение воздуха (по ст. 251 УК РФ) признается преступным лишь тогда, когда помимо других условий оно осуществляется в определенных пространственно-временных границах, которые в свою очередь установлены не произвольно, а в связи с объективными процессами .

Как видим из всего вышеизложенного, время и место совершения преступного загрязнения атмосферы неразрывно связаны с обстановкой или условиями совершения данного преступления.

Обстановка (условия) совершения преступления, как уже отмечалось ранее, также является признаком состава преступления, факультативным по отношению к его общему составу и обязательным в конкретных случаях, специально очерченных в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Обстановка (условия) – это обстоятельства, в которых или при наличии которых совершается преступление.

Обстановку совершения загрязнения атмосферы могут формировать постоянно или временно существующие в месте его совершения природные или антропогенные факторы (например, скорость ветра, наличие осадков и другие природные условия, фоновое загрязнение атмосферного воздуха и т.п.).

Способ совершения преступления – это «прием, действие, метод исполнения какой-либо операции. Применительно к объективной стороне состава преступления способ – это метод, прием, набор тактических средств, с помощью которых достигается успех преступного деяния или его неудача» .

С позиции общего понятия состава преступления способ совершения преступления выступает в двух значениях: 1) обязательного, в том числе альтернативного, признака объективной стороны и 2) факультативного ее признака. В первом значении способ идентичен описанному в диспозиции статьи Особенной части УК РФ деянию, характеризующему соответствующий вид преступления, индивидуализирует данный вид преступления в целом и отличает его от других видов преступлений. Во втором значении – факультативного признака – способ совершения преступления выступает тогда, когда он дополнительно предусмотрен в диспозиции статьи Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака .

Проблема определения орудий и средств совершения преступления и их отграничения друг от друга представляется крайне недостаточно исследованной в теории отечественного уголовного права. В частности, в юридической литературе указано, что «средства совершения преступления представляют собой орудия, приспособления, химические вещества и др., при помощи которых было совершено преступление» , то есть согласно этому определению орудия являются одной из разновидностей средств совершения преступления.

В связи с чем предлагалось, что при определении орудий и средств совершения преступления и отграничении их друг от друга следует исходить из такого критерия, как уголовно-правовое значение действия, при совершении которого тот или иной предмет используется, то есть является оно действием, для запрета которого установлена конкретная уголовно-правовая норма или нет .

На основании названного критерия орудие совершения преступления – это предмет внешнего мира, используемый при совершении действия, для запрета которого установлена данная уголовно-правовая норма и которое определяет уголовно-правовую природу соответствующего вида преступления.

Согласно указанному критерию средства совершения преступления – это предмет внешнего мира, используемый при совершении иного действия, т.е. сопутствующего тому действию, которое определяет уголовно-правовую природу данного преступления и ради запрета которого установлена конкретная уголовно-правовая норма, и повышающего эффективность последнего.

Результатом специальных научных исследований проблемы определения и разграничения орудий и средств совершения преступления может стать выявление, установление и обоснование других, в частности, более наглядных для восприятия, ярких критериев отграничения орудий от средств совершения преступления.

Вместе с тем важно констатировать, что отличия орудий от средств совершения преступления с позиции их уголовно-правового значения для квалификации преступлений не имеют.

Применительно к рассматриваемому нами составу загрязнения атмосферы в качестве орудий или средств совершения преступления в тех или иных ситуациях могут выступать различные установки, сооружения или иные объекты.

Таким образом, нами были рассмотрены особенности квалификации составов преступлений, предусмотренных ст. 251 УК РФ.

Подводя итог анализу признаков объективной стороны состава загрязнения атмосферы, можно сделать вывод о том, что действующая редакция ч. 1 ст. 251 УК РФ в отличие от статей, посвященных другим экологическим преступлениям, не содержит таких отягчающих уголовную ответственность квалифицирующих признаков, как совершение преступления на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации. При том, что совершение данных деяний на этой территории способно повлечь более серьезные отдаленные социальные и экологические последствия. Поэтому включение их в уголовный закон путем дополнения квалифицированных составов загрязнения атмосферы позволило бы с одной стороны унифицировать все составы экологических преступлений, предусмотренные УК РФ, с другой стороны усовершенствовать действующие нормы, устанавливающие уголовную ответственность за загрязнение атмосферы.

Список литературы:

Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии состава преступлении. Из-за отсутствия такового лицо не может быть привлечено к ответственности даже если имело место общественно опасное деяние. В законодательной базе это положение закреплено п.1 ч.1 статьи 24 УПК. Статья 304 УПК гарантирует освобождение лица от уголовного преследования, если его действия не были преступными, либо в них не было всех необходимых признаков преступления. О том, что это за признаки, в чем заключается состав преступления и как можно защитить свои права, речь пойдет далее.

Под составом преступления следует понимать установленный законом определенный перечень объективных и субъективных признаков преступления, которые характеризуют это деяние как представляющее опасность для общества.

В состав преступления должны входить следующие составляющие:

  • объект преступления – сторона, которой был причинен вред;
  • объективная сторона – действия либо бездействие, повлекшие за собой наступление негативных последствий;
  • субъект – виновное в преступлении лицо;
  • субъективная сторона – умысел, его мотивы либо неосторожность.

Помимо этого все элементы состава преступления разделяются на обязательные и факультативные. Под первыми следует понимать обязательные для состава преступления признаки. Факультативные элементы чаще всего используются для дополнения основного состава преступления.

Но следует понимать существенную разницу между отсутствием состава преступления и отсутствием события преступления. Первое – отсутствие правонарушающего деяния конкретного лица, второе – отсутствие самого деяния.

Таким образом, отсутствие состава преступления может освободить от ответственности конкретное лицо, но не остановить производство по случившемуся противозаконному деянию.

Различие этих двух понятий можно рассмотреть на конкретном примере. Допустим, лицо заявило о краже машины, а оказалось, что ее никто не крал. Сам гражданин припарковал ее в другом месте и забыл об этом. Тут будет иметь место отсутствие события преступления. Если лицо обвиняют в неуплате кредита за машину, а он его действительно не платил, но и машины у него нет. В таком случае состав преступления отсутствует.

Таким образом, отсутствие состава преступления будет иметь место, когда:

  • деяние расценивается как правомерное ввиду сложившихся в конкретной ситуации обстоятельств – самооборона, нанесение вреда при попытке задержать правонарушителя;
  • в совершенном деянии отсутствуют сразу все либо определенные важные признаки состава преступления;
  • вскоре после совершения деяния был принят закон, который отменяет его преступность, а соответственно и наказуемость.

Какие бывают составы преступления

Как было отмечено ранее в состав преступления входит много элементов и характеристик. Поэтому их принято квалифицировать исходя из характера совершенности и степени общественной опасности на следующие:

  • основной состав преступления;
  • квалифицированный состав или с отягчающими обстоятельствами;
  • привилегированный или состав со смягчающими обстоятельствами.

Рассмотрим каждый более подробно.

Основной состоит из самых характерных признаков преступления – это состав типичного деяния определенного рода. Благодаря этим признакам происходит отличие одного преступления от другого.

Квалификационный состав подразумевает наличие нетипичных признаков, из-за присутствия которых деяние может расцениваться как несущее повышенную общественную опасность. К таким признакам можно отнести особо изощренный способ совершения преступления, его совершение ранее судимым лицом либо по отношению к несовершеннолетнему.

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами – это набор признаков, благодаря наличию которых вина может смягчаться по сравнению с основным составом.

Как доказать отсутствие в деянии состава преступления

Как уже было выяснено ранее, предъявляемая лицу вина должна быть обязательно доказана в соответствии с нормами Уголовного Кодекса Российской Федерации. Если у следствия обвинение исходит только из подозрений – такого недостаточно для привлечения лица к ответственности. Уголовное дело против подозреваемого может быть открыто только на основании конкретных фактов, отсутствие которых является причиной отказа возбуждения уголовного дела и снятия подозрений. Законодательство четко регламентирует как состав преступления, так и его отсутствие, а также определяет процессуальные действия, порядок их проведения и формирование доказательной базы.

Доказать невиновность самостоятельно крайне сложно. Все зависит от конкретного дела. В таком случае лучше всего обратиться за помощью к опытным специалистам.

Отсутствие события преступления как реабилитирующее основание прекращения уголовного дела (отказа в его возбуждении) свидетельствует о неуста- новлении, необнаружении каких-либо признаков объективной стороны состава преступления, имеющих значение для квалификации содеянного. Пленум Верховного Суда СССР в абз. 2 п. 15 постановления от 30.06.1969 № 4 «О судебном приговоре», ред. от 27.07.1990 указал, что отсутствие события преступления возможно в тех случаях, когда вмененное подсудимому (подозреваемому, обвиняемому) деяние не совершалось либо когда указанные в обвинении последствия наступили вследствие действий лица, которому причинен вреду или независимо от чьей-либо волиу например, в результате действия сил природы. Кроме того, Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 03.11.2004 № 504п04 по делу Хиленко отметил, что если приговор, кассационное определение но соответствующему уголовному делу постановлены с применением закона, признанного не соответствующим Конституции России, то они подлежат отмене с прекращением дела за отсутствием события преступления. Однако признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в уголовном деле, не соответствующем Конституции России, согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, является новым обстоятельством, которое служит основанием для возобновления производства по уголовному делу.

Отсутствие в деянии состава преступления возможно в тех случаях, когда деяние хотя и совершено подозреваемым / обвиняемым, но уголовным законом не признается преступным, а также когда содеянное лишь формально содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности; отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления; деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости; имел место добровольный отказ от преступления и т.д. Отсутствие состава преступления не исключает возможности привлечения лица к иному виду ответственности.

Количество лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены за отсутствием события преступления в ходе предварительного расследования или за отсутствием события / состава преступления в ходе судебного разбирательства в период действия УК РФ, оставалось относительно высоким (см. гистограмму #)*/**.

После принятия и вступления в действие УПК РФ основную часть дел / производств, прекращенных правоприменителями за отсутствием события / состава преступления, составили таковые, прекращенные судами России. Доля судебных решений в числе указанных прекращенных дел / производств с 2001 г. существенно увеличилась. Дела / производства, прекращенные в связи с отсутствием состава преступления, сыграли в увеличении этой доли, несомненно, ведущую роль*/**.

Количество уголовных дел / производств, прекращенных правоприменителями за отсутствием события (судами — события и состава) преступления

Гистограмма 8

Уголовные дела, прекращенные на досудебных стадиях за отсутствием события или состава преступления, образуют гораздо большую часть по сравнению с другими реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями прекращения уголовных дел, уголовного преследования в числе всех прекращенных дел / производств на данных стадиях*.

В меньшем объеме, нежели в практике органов дознания и следствия, прекращение дел по данным основаниям наблюдалось в судебной практике до 2004 г. Притом из всех лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены судами России за отсутствием события / состава преступления, наиболее часто прекращались дела в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию в частном порядке (см. ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР, позже — ч. 2 ст. 20 УПК РФ), в связи с тайным хищением чужого имущества. Реже дела прекращались в отношении лиц, «уличенных» в незаконном обороте / использовании наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов), а также растений (их частей), содержащих указанные средства / вещества, хулиганстве, мошенничестве, обмане потребителей1. Вызывает озабоченность тот факт, что значительная часть отмеченных лиц имели непогашенные {неснятые) судимости за ранее совершенные ими преступления**.

Правоприменители уголовные дела порой прекращали (отказывали в их возбуждении) за отсутствием состава преступления, к сожалению, при неустаиовлении события преступления , при неустановленных в содеянном лицах, вопреки требованиям ч. 1 ст. 148 УПК РФ; за отсутствием события / состава преступления при изменении потерпевшим лицом своих показаний, уличающих виновного в совершенном преступлении, и при этом не рассматривался вопрос ни об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ни о сборе дополнительных фактических данных.

Об отсутствии состава преступления свидетельствует и вывод о виновности лица в совершении преступления, основанный на доказательствах, полученных с нарушением закона (см. также сг. 75 УПК РФ). Так, Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.07.2012 № 131-П12 по делу Д. отменил приговор и другие судебные решения, производство прекратил па основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку проведение повторных проверочных закупок противоречит задачам оперативно- розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих и совершивших. Все постановления о проведении проверочной закупки — однотипного содержания. Дальнейшее документирование преступной деятельности не обусловливалось необходимостью, так как не направлено на установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, количество дел / производств, прекращенных за отсутствием события / состава преступления, занимает значительное место в числе всех уголовных дел / производств, прекращенных правоприменителями. Преимущественно производства были связаны с совершением умышленных, притом корыстных или насильственных преступных деяний. Заметное влияние на увеличение доли указанных дел / производств оказали изменения законодательства и практики его применения, к сожалению, не всегда позитивные.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *