Если дом аварийный а квартира приватизирована

Толкование норм закона высокой судебной инстанцией очень актуально, так как по статистике подобных исков немало по всей стране. Один из них — иск жительницы Якутска к городским чиновникам. В суде гражданка потребовала от местной администрации предоставить ей в собственность жилье взамен того, что идет под снос. Истица рассказала, что многоквартирный дом, в котором она живет, распоряжением администрации города признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Но то жилье, что ей предложили, ее не устраивает. В ответ на иск в суде чиновники рассказали, что администрация просто приняла решение изъятия квартиры истицы, так как все сроки расселения прошли, а женщина не переезжает. Выход, на их взгляд, — выселить. Истица же была уверена, что ей должны выделить «равнозначное занимаемому благоустроенное жилое помещение».

Но городской суд Якутска принял решение не в пользу жительницы аварийного жилья и в иске отказал. Судебная коллегия Верховного суда республики поддержала коллег. Пришлось истице обращаться в Верховный суд РФ.

В Верховном суде РФ спор изучили и с доводами гражданки согласились, так как, по мнению высокой инстанции, в деле «имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений». Нарушения Верховный суд РФ нашел в решениях и городского суда, и в апелляции.

Вот что увидел в материалах дела Верховный суд. Наша героиня купила квартиру в доме в 2014 году. За несколько лет до этого здание было признано аварийным и попало в республиканскую программу переселения. Вместе с истицей в квартире была зарегистрирована ее дочь.

В документах суда есть распоряжение администрации города о выделении гражданке квартиры, куда она должна была переселиться. Это жилье давалось взамен «подлежащего изъятию для муниципальных нужд» квадратных метров в аварийном доме. Но истица не согласилась переселяться в предложенное жилье. И захотела другую квартиру, оговорив, что жилье хочет «без дополнительной платы». Городской суд, отказывая истице, исходил из того, что предоставление собственникам жилья взамен изымаемого «допускается только по соглашению с органом местного самоуправления». А такое соглашение «достигнуто не было», так как гражданка от предложенного помещения отказалась. Апелляция с формулировкой отказа согласилась. А вот Верховный суд РФ оказался не согласен.

Сначала Верховный суд РФ напомнил жилищные права собственника в доме, который признан аварийным. Об этих правах написано в статье 32 Жилищного кодекса. И там сказано следующее — в случае, когда собственник жилья в аварийном доме «не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором стоит аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждой квартиры в доме».

Возмещение за аварийное жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником.

Верховный суд РФ процитировал еще раз статью 32 Жилищного кодекса, в которой сказано — принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье. Это опять Жилищный кодекс, статья 32.

Если жилой дом, признанный аварийным, включен в региональную программу по переселению, то собственник жилья в таком доме по закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, подчеркивает Верховный суд РФ, собственник имеет право выбора любого из этих способов обеспечения его жилищных прав.

Вывод из всего сказанного Верховным судом РФ такой — наша истица по своему выбору имеет право требовать либо выкупа своего помещения, либо предоставления ей другого жилья в собственность. Истица правильно известила администрацию города, что выбрала способ реализации своих жилищных прав, требуя предоставить другое жилье в собственность. От предложенного жилья гражданка отказалась. Но вот что важно: этот отказ не является отказом от выбранного гражданкой способа реализации жилищных прав «в виде предоставления другого жилья в собственность».

И вот что еще напомнил коллегам Верховный суд: вступил в законную силу отказ Якутского городского суда на иск администрации — принудительно переселить нашу героиню в то жилье, которое предложила администрация.

Вывод: по Закону «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» у местной администрации «имеется обязанность» предоставить истице в собственность другое равнозначное благоустроенное жилье. Но местные суды при вынесении решения об отказе гражданке в иске эти положения закона не применили, хотя они «подлежали применению».

И еще, в нарушение 196 статьи Гражданского кодекса якутские суды «ошибочно исследовали вопрос о наличии (отсутствии) оснований для внеочередного обеспечения истицы жильем по правилам 57-й статьи Жилищного кодекса, поскольку таких требований истица не заявляла».

Дом смогут признать аварийным не только если фундамент, перекрытия и стены деформировались настолько, что он вот-вот развалится, но также в случае, если здание опасно накренилось. Это предполагают правительственные поправки в положение, регулирующее порядок признания помещений нежилыми, а зданий — аварийными. Документ вступает в силу 10 декабря. «Парламентская газета» напоминает, какие права есть у жильцов «аварийки».

В каком случае разрешат сносить дома

С 10 декабря критерии признания дома аварийным стали более конкретными. Строения подлежат сносу или реконструкции, а все помещения в них автоматически считаются непригодными для проживания, если несущие конструкции всего здания в целом опасно деформированы или повреждены, а также когда их крены могут вызвать потерю устойчивости здания.

Кабмин также озаботился тем, чтобы предотвратить необоснованные вердикты чиновников о состоянии зданий и их последующей судьбе. Сейчас такие решения после оценки дома выносит межведомственная комиссия. Её создают региональные власти, если речь идёт о жилищном фонде субъекта, и муниципальные — во всех остальных случаях.

Теперь одного заключения комиссии недостаточно для сноса дома или, наоборот, признания его способным простоять ещё какое-то время. В частности, комиссии теперь обязаны направлять копии своих заключений в федеральные, региональные или местные органы власти для последующего принятия решения о признании помещения жилым, пригодным или непригодным для проживания, а также признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данные поправки — это первый шаг в большой работе по упорядочиванию законодательства в сфере расселения аварийного фонда, сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Сергей Пахомов.

«Раньше всё было настолько размыто, что муниципалитеты могли порой принимать спорные решения, против которых жители боролись в судах. Да и в судах позиция не всегда была однозначная. Сейчас все критерии конкретизируются. По крайней мере, определённая ясность уже внесена», — отметил он.

Что получат жители «аварийки»

Согласно Жилищному кодексу, орган, который вынес решение о признании дома аварийным, предъявляет собственникам квартир требование о его сносе или реконструкции «в разумный срок». Если собственники не сделают этого, тогда все помещения и земля под ними подлежит «изъятию для муниципальных нужд».

С этого и начинается расселение жильцов аварийного дома. Местные власти могут либо выкупить у собственников квартиры, либо предоставить им равнозначное благоустроенное жильё. Какой конкретно вариант компенсации будет использован — выбирают владельцы недвижимости. Сумма возмещения определяется соглашением сторон на основе независимой оценки, причём в ней обязательно должны учитываться рыночная цена квартиры и все убытки из-за изъятия жилья — например, расходы на переезд.

54 700 аварийных домов насчитывалось в России на 1 октября этого года. Несколько иной механизм расселения для людей, которые живут в квартирах по договору социального найма, то есть в муниципальном жилье. Таким жильцам власти должны предоставить другую благоустроенную квартиру по договору соцнайма. Важно, что новая квартира должна быть равнозначной по общей площади и находиться в том же городе, что и прежняя.

Компенсации станут справедливее

В ближайшее время у переселенцев из аварийного жилья станет больше гарантий. В частности, на прошлой неделе Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства рассматривал законопроект, который запретит изымать аварийное жильё в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) нет сведений о местоположении границ земельного участка. Ведь пока границы не «откадастированы», цена земли из-под дома не включается в стоимость компенсации и люди получают за свои аварийные квартиры минимальные деньги.

В ноябре Госдума приняла в первом чтении проект поправок в Жилищный кодекс и закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ, подготовленный Минстроем. Инициатива, помимо прочего, позволит региональным властям вводить дополнительные меры поддержки переселенцев, например выплачивать субсидии на ипотеку.

Сейчас парламентарии ждут предложения и поправки к законопроекту от регионов, рассказал депутат Сергей Пахомов: «Скорей всего, во втором чтении рассмотрим в этом году, а может быть, успеем и в третьем чтении».

Это очень важная программа, она касается около 500 тысяч человек.

Он подчеркнул: чем быстрее будет принят этот закон, тем быстрее заработает обновлённая программа расселения аварийного фонда. Вместе с тем спешить в ущерб качеству документа никто не будет: «Мы не можем принять законопроект, к которому будет много вопросов. Это очень важная программа, она касается около 500 тысяч человек», — обратил он внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Конституции Украины, никто не может быть принудительно лишен жилья, кроме как по решению суда. Это конституционное положение дало возможность гражданам чувствовать себя более защищенными. Поскольку выселение возможно лишь на основании судебного решения, значительно возросло количество судебных дел по искам органов местного самоуправления к гражданам о выселении из самовольно занятых жилых помещений и из жилья, находящегося в аварийном состоянии. Споры последней категории считаются достаточно сложными, часто рассматриваются судами неоднократно, иногда тянутся несколько лет, что само по себе парадоксально, поскольку аварийный дом может рухнуть в любой момент. Подобные споры порождают при рассмотрении много проблем, поэтому и заслуживают более детального анализа.

Фабула искового заявления в таких спорах, как правило, довольно проста. Истец (горисполком) обращается в суд с иском: просит выселить ответчика, в соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса Украины (далее — ЖК), в другое жилое помещение. Мотивируя это тем, что дом, из которого ответчик отказывается выселяться в добровольном порядке, признан аварийным и угрожает обвалом.

Если дело о выселении стало предметом судебного разбирательства, это значит, что ответчик отверг все предложенные местной властью варианты переселения, считая их неприемлемыми, и рассматривает ситуацию как последний шанс «выбить» у государства все что можно, в данном случае — благоустроенное жилье. Не желая переселяться из старой квартиры, которая часто находится в престижном районе города, ответчик ссылается на абсолютно необоснованные обстоятельства. В частности, он может утверждать, что дом на самом деле лишь требует ремонта или что с ним не было согласовано признание дома аварийным и т.д. В свою очередь, судом эти утверждения могут приниматься во внимание.

В качестве примера возьмем дело по иску Львовского горисполкома к гражданину Д. о выселении. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом нарушен порядок признания дома аварийным, предусмотренный Положением о порядке обследования состояния жилых домов с целью установления их соответствия санитарным и техническим требованиям и признания жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания (утверждено Постановлением СМ УССР от 26 апреля 1984 года № 189). Тем не менее суд не указал, в чем именно состояло нарушение. С таким решением суда согласиться сложно, поскольку истцом данный порядок был полностью соблюден: межведомственной комиссией на основании выводов НИИ «Проектреконструкция» дом был признан аварийным; протокол комиссии утвержден решением горисполкома. Со временем горисполкомом было принято решение о переводе дома в нежилой фонд. Ни одно из решений горисполкома не было обжаловано, а жильцы всех других квартир были отселены в приобретенные для них жилые помещения.

Следует отметить, что обычно органы местного самоуправления тщательно придерживаются предусмотренного законодательством порядка признания жилых домов аварийными. В их обязанности входит предоставление гражданам, выселенным из аварийного дома, другого благоустроенного жилого помещения (статья 112 ЖК). Но, как правило, суды не дают надлежащей оценки таким доказательствам, как технические заключения проектных учреждений, в которых указано, что несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии, что угрожает обвалом, а принимают сторону ответчика.

Намного чаще, чем на формальные обстоятельства, связанные со статусом дома, ответчик в споре о выселении ссылается на нарушение его прав при выселении из аварийного жилья и предоставлении другого жилого помещения. Законом, в частности статьями 50 и 113 Жилищного кодекса Украины, четко обозначены требования, которые предъявляются к предоставляемому жилью в данном случае. Прежде всего это жилье должно находиться в пределах данного населенного пункта и быть благоустроенным относительно условий данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Как правило, ответчик весьма произвольно трактует эти требования и отказывается от предлагаемых квартир: «далеко от центра», «далеко от работы», «в другом районе», «в спальном районе» — эти и подобные высказывания дополняются еще и претензиями «я не хочу жить в панельном доме», «я не переселюсь в квартиру на первом (последнем) этаже», «неудобная планировка» и т.п. Суд принимает во внимание такие замечания ответчика, хотя закон не предусматривает предоставление жилья в том же районе или в доме того же типа. Чувствуя благосклонность суда, граждане часто не соглашаются ни на один из десятка вариантов предлагаемого горисполкомом жилья.

Последующие требования касаются количества комнат и размера жилого помещения, предоставляемого в связи с отселением. Гражданам, которые занимали отдельную квартиру, должна быть предоставлена отдельная квартира; более чем одну комнату — жилое помещение с тем же числом комнат. Кроме того, необходимо учитывать требования части 2 статьи 50 ЖК: при предоставлении жилого помещения не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

По размерам жилое помещение, предоставляемое в связи с отселением, не может быть меньше занимаемого ранее, однако в пределах нормы жилой площади. Норма жилой площади предусмотрена статьей 47 ЖК и установлена в размере 13,65 м2 на одно лицо. Если наниматель или член семьи имеет право на дополнительную жилую площадь и фактически пользуется ею, жилое помещение предоставляется с учетом нормы дополнительной жилой площади.

На практике в процессе выселения из аварийных домов органы местного самоуправления улучшают жилищные условия граждан, поскольку им предоставляется жилье с учетом нормы жилой площади, как правило, в новых домах, в то время как аварийное жилье — меньшей площади и в худшем состоянии. Поэтому при освобождении неприватизированного жилья проблем с выселением не возникает — граждане с готовностью переселяются в добровольном порядке.

Совсем другая ситуация, когда квартира, которая находится в аварийном доме, была приватизирована. Квартира принадлежит гражданину на правах собственности, а такие отношения регулируются не только Жилищным кодексом Украины, но и Законом Украины «О собственности», гражданским законодательством, и самое главное — Конституцией Украины.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Конституции Украины, никто не может быть противоправно лишен права собственности. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено лишь в порядке исключения, из мотивов общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается лишь в условиях военного и чрезвычайного положения.

Соблюдение порядка, предусмотренного законом, означает:

во-первых, соблюдение порядка признания дома аварийным (т.е. таким, который угрожает обвалом);

во-вторых, соблюдение статей 112, 113 ЖК относительно предоставления другого благоустроенного жилого помещения в связи с выселением;

в-третьих, соблюдение судебного порядка выселения при наличии спора;

в-четвертых, предварительное и полное возмещение стоимости квартиры, которая принадлежит выселяемому гражданину на правах собственности.

На практике это означает закрепление за гражданином предоставленного ему жилья взамен аварийного и оформление права собственности на новое жилое помещение (выдача свидетельства на право собственности на новую квартиру) без оплаты. Таким образом, новая квартира передается гражданину в собственность, и его право собственности не будет нарушено.

Вместе с тем некоторые граждане, владеющие квартирами (в аварийных домах) на правах собственности, склонны к предъявлению необоснованно высоких требований к жилью, которое предоставляется взамен аварийного. Так, в уже упоминавшемся деле по иску Львовского горисполкома к гражданину Д. о выселении суд отказал в иске, несмотря на представленные доказательства того, что истец предлагал ответчику свыше десяти квартир в разных районах города, от вселения в которые ответчик отказался по разным причинам.

То есть, в соответствии с этим решением суда ответчик остался проживать в аварийном доме. Заметим, что данное решение было оставлено определением областного суда без изменений, несмотря на то что во время слушания дела во второй инстанции гражданин Д. переселился (на этот раз — добровольно) в предложенную квартиру, предоставленную в собственность взамен квартиры в аварийном доме. Аргументы суда о том, что спорные правоотношения между сторонами урегулированы по их общему согласию, решение суда отвечает обстоятельствам дела, доказательствам и требованиям закона, причин для его изменения или отмены судебная коллегия не находит — вызывают удивление. Д. уже является собственником другой квартиры, а решение суда о его нахождении в предыдущем жилом помещении, оказывается, «отвечает обстоятельствам дела, доказательствам и требованиям закона».

Надеемся, что при рассмотрении других дел этой категории судьи будут более осмотрительно подходить к оценке доказательств, представленных сторонами по делу, их значимости и обоснованности, учитывать разумный баланс между защитой прав и законными интересамиграждан, с одной стороны, и общественными интересами, с другой.

ОВЧАРЕНКО Егор — юридическое бюро «Правозащита», г. Киев

Сегодня все еще действует Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (в ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В данном законе не содержится оговорок относительно аварийного и уж тем более ветхого жилья — регистрация по месту жительства и по месту пребывания в указанных жилых помещениях не запрещена. Законодательно установлен запрет лишь на приватизацию аварийного жилья (но не ветхого). Согласно статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Отказ в регистрации по месту жительства или по месту пребывания может быть оспорен в суде.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *