Экспертиза стирального порошка

Завершался ролик изображением упаковки Ariel с утверждением: «Лучшее удаление пятен с 1-й стирки*». В нижней части кадра шел текст поясняющей сноски: «*по сравнению с другими стиральными порошками премиум-класса по результатам тестирования в Институте СджС Френзениус/Institute Fresenius GmbH, октябрь 2013 г.»

ПАО «Нэфис Косметикс», производитель моющих средств, обратилось в ФАС России с претензиями к этой телерекламе.
Компания предоставила результаты исследований ЗАО «НИЦБЫТХИМ», опровергающих рекламное утверждение «Лучшее удаление пятен с 1-й стирки*». В исследовании ЗАО «НИЦБЫТХИМ» участвовали три порошка премиум-класса: Ariel («Проктер энд Гэмбл»), AOS («Нэфис Косметикс»), Persil («Хенкель Рус»). Сравнение эффективности стирки данными порошками производилось по нескольким критериям.

Согласно результатам данного исследования после первой стирки по многим показателям стиральный порошок Persil удаляет загрязнения лучше, чем порошки Ariel и AOS. В частности, Persil лучше других отстирывает пятна крови, молока, чернил, какао. Порошок Ariel уступает ему по эффективности отстирывания пятен с 1-й стирки.
Соответственно, рекламное утверждение «Лучшее удаление пятен с 1-й стирки*» в отношении порошка Ariel не соответствует действительности. (О результатах проверки стиральных порошков Росконтролем читайте в материале «Что важно знать о стиральном порошке».)

На основании проверки данной информации, в январе 2016 года Комиссия ведомства признала рекламу стирального порошка Ariel, распространявшуюся на федеральных телеканалах РФ в период с января по октябрь 2015 года, ненадлежащей, поскольку в рекламе:

  • содержится некорректное сравнение стирального порошка Ariel с порошками премиум-класса других производителей (нарушение требования пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе»);
  • сообщаются недостоверные сведения о преимуществах стирального порошка Ariel перед порошками премиум-класса других производителей (нарушение требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона).

По информации пресс-службы ФАС, 8 февраля 2016 года ООО «Проктер энд Гэмбл» оштрафовано за вышеперечисленные нарушения на 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В силу п. 1 ч. 3 чт. 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

Умывальник из рекламы стиральных порошков
очень напоминает знакомый с детства персонаж.
Внучка Чуковского судится с компанией
Procter&Gamble за наследство дедушки

Легендарный Мойдодыр — «умывальников начальник и мочалок командир», которым не одно поколение родителей пугает своих непослушных и чумазых чад, — попал в историю. Внучка его создателя Корнея Чуковского — Елена Цезаревна — подала иск в Басманный суд Москвы на компанию Procter&Gamble. Производители стиральных порошков используют в рекламе своей продукции живенький умывальничек, который очень напоминает сказочного персонажа. — Но дело все в том, что 1 января 2008 года вступили в силу поправки к Гражданскому кодексу РФ, согласно которым любой книжный персонаж, в данном случае это Мойдодыр, является таким же объектом авторского права, как и сам текст, — заявил «КП» юрист Владимир ПОПОВ, представляющий интересы Чуковской. — В 1997 году между Еленой Цезаревной и P&G был заключен договор на 10 лет. В прошлом году он истек, и мы согласились на его продление еще на 10 лет на тех же условиях. Но новое соглашение так и не было подписано. Соответственно денег за использование образа Мойдодыра Чуковская не получила. Мы подали в суд, чтобы создать прецедент. Ответчики утверждают, что все совпадения случайны: никаких строчек из стихотворения они не используют, а умывальник самый что ни на есть обыкновенный и нигде, собственно, Мойдодыром и не назван. Истцы настаивают, что сходство очевидно, стоит только посмотреть старый советский мультик и рекламу порошка. И намерены запретить эти ролики, если P&G не будет соблюдать их авторские права.// Максим ЧИЖИКОВ
Комсомольская правда

В России ежегодно производится 1 миллион тонн стирального порошка. Более 80% порошков — это средства для стирки в машинках-автомат. Безопасны ли современные стиральные порошки для здоровья потребителей? Какой порошок лучше других справляется со своей задачей?
Эксперты портала Росконтроль.рф провели лабораторные испытания порошков для автоматических стиральных машин. В экспертизе участвовали марки различных ценовых категорий: «Tide белые облака», «Ariel горный родник», «Миф 3 в 1 морозная свежесть», «Persil Expert», «Пемос кислородные кристаллы» и «Dosia альпийская свежесть».
Внимание — токсично!
Самыми опасными компонентами стирального порошка являются фосфаты и анионные поверхностно-активные вещества (А-ПАВ). Анионные ПАВ могут вызвать аллергию и нарушения иммунитета, неблагоприятно влияют на клетки кожи, а в больших концентрациях могут поражать печень, почки, легкие, нервную систему. Самое плохое, что ПАВ могут накапливаться в нашем организме.
Наличие в порошке фосфатов в первую очередь опасно для окружающей среды, куда рано или поздно попадут сточные воды из стиральной машины, — они необратимо разрушают экосистемы водоемов. Поэтому весь мир стремится к их запрету в составе средств для стирки. Также считается, что фосфатные добавки могут усиливать неблагоприятное воздействие анионных ПАВ. Фосфаты способствуют накоплению этих веществ в волокнах ткани, из которой сделана одежда, усиливают проникновение ПАВ через кожу и, по некоторым данным, даже приводят к нарушению свойств крови. Лучше всего удерживают А-ПАВ ткани из шерсти и хлопка. Причем даже после 10-кратного полоскания в теплой воде химикаты остаются в волокнах ткани.
Чтобы выяснить, насколько каждый порошок опасен для здоровья, эксперты определили индекс токсичности. Для этого порошок определенным образом разводят в воде и в полученный раствор помещают живые клетки — бычьи сперматозоиды. Чем быстрее погибнут клетки, тем более токсичным, то есть, по сути, ядовитым, является порошок.
Худшие показатели токсичности — у порошков «Пемос» и «Ariel», а значит, в них содержится больше всего опасных для здоровья веществ.
Немногим лучше показатели токсичности у порошков «Tide белые облака» и «Миф 3 в 1». Производители этих средств указали на этикетке, что порошки подходят, в том числе, для детского белья. Экспертиза показала: они слишком токсичны, и для стирки детской одежды их использовать ни в коем случае нельзя!
Важно то, сколько именно вредных веществ остается в белье после стирки. Специалисты определили остаточное количество анионных и неионогенных поверхностно-активных веществ в воде после стирки и третьего полоскания. Оказалось, что больше всего анионных ПАВ остается в воде (а значит, и в белье) после стирки порошком «Ariel».
Меньше всего А-ПАВ осталось в воде после стирки порошком «Dosia».
Ирина Конохова, эксперт портала Росконтроль.рф, врач: «Стиральный порошок никогда не вымывается из ткани на все 100%, и его компоненты остаются на белье и одежде. Более чувствительны к влиянию вредных компонентов порошка дети. Если эти вещества обладают местнораздражающим или сенсибилизирующим действием, то при соприкосновении с тканью, постиранной таким порошком, на коже ребенка может появиться раздражение, покраснение, зуд, шелушение, аллергическая реакция, а проникновение токсичных веществ через кожу может привести к нарушениям функций внутренних органов. Такие же реакции могут быть и у взрослых».
Что делать?
Для снижения негативного влияния вредных компонентов стирального порошка эксперты рекомендуют многократное полоскание белья. Очень важно соблюдать меры предосторожности: не трогать порошок руками, емкости со средствами для стирки держать в недоступном для детей месте, плотно закрывать вскрытую упаковку и не вдыхать стиральный порошок, когда засыпаете его в машинку. Вдыхание пыли порошка приводит к разрушению сурфактанта — пленочки, выстилающей легочные альвеолы, что может стать причиной самых различных заболеваний легких.
Пены много не бывает?
Пенообразование — один из косвенных показателей безопасности стиральных порошков. Количество пены напрямую связано с количеством А-ПАВ — чем больше поверхностно-активных веществ, тем больше пены будет образовывать порошок. А если пены слишком много, при стирке она может выйти через отверстия в барабане, и даже после нескольких полосканий пена останется на белье. Именно поэтому в порошки для машинок-автомат добавляют пеногасители.
Эксперты протестировали порошки в реальных условиях. Строго следовали инструкции производителей — засыпали столько порошка, сколько указано на коробке. При стирке порошком «Ariel» образовалось столько пены, что она вышла через лоток для загрузки порошка! К счастью, короткого замыкания в лаборатории удалось избежать, но представьте, что будет у вас дома, если после стирки машинка и пол в ванной будут в пене?
Меньше всего пены образует порошок «Пемос», у остальных — средние значения. Единственный порошок, который не растворился полностью даже в теплой воде, — «Миф 3 в 1». В этом тоже ничего хорошего нет: если порошок плохо растворяется, его частички могут остаться на белье. В идеале, порошок должен быстро и полностью растворяться, а пены должно быть ровно столько, сколько необходимо, чтобы белье хорошо отстирывалось.
Какой лучше всего стирает?
Производители каждого порошка обещают на этикетках, что именно их средство гарантирует безупречную чистоту и отлично удаляет самые сложные пятна. На коробке порошка «Ariel» надпись — «чистота Deluxe», изготовитель средства «Dosia» пишет, что использует специально разработанную формулу «Active Max против пятен», а «Пемос» обещает «кристальную чистоту».
Эксперты испытали каждый порошок в действии. Использовались распространенные и трудновыводимые загрязнители: кофе, красное вино, шоколад, мясное блюдо с соевым соусом, свежая зелень, вишня и стойкая губная помада.
Хуже всего отстирывают порошки «Ariel» и «Миф 3 в 1». «Ariel» хуже всего справился с пятнами от мяса с соусом, шоколада и помады. «Миф 3 в 1» почти не отстирал пятна от вишни и шоколада. Даже самый дешевый стиральный порошок «Пемос» справился лучше, хотя и ненамного.
В лидеры по качеству стирки вышли два порошка: «Persil» и «Dosia» — они показали отличные результаты. При использовании этих же порошков в белье остается меньше всего поверхностно-активных веществ. Однако и эти порошки являются токсичными. Ни один из участников теста не подходит для стирки детского белья, и при использовании любого из них нужно соблюдать меры предосторожности.
Источник: lady.mail.ru Росконтроль.рф

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *