Душеприказчик в современном наследственном праве РФ

История и значение слова

Согласно Википедии, душеприказчик — это исполнитель завещания. Данный термин применялся в дореволюционном российском гражданском праве. Сегодня он вновь введён в оборот ст. 1134 ГК РФ.

Этимологию слова связывают с тем, что в своих духовных завещаниях древние русичи употребляли выражение: «приказываю душу» такому-то человеку. Этот-то человек и стал называться душеприказчиком.

В древнерусском праве душеприказчик понимался:

  • в религиозно-нравственном смысле;
  • как опекун, попечитель;
  • исполнитель завещания и других поручений юридического характера (уплата долгов, передача имущества наследникам и др.).

Институт душеприказчиков развивался у многих народов вполне самостоятельно и имеется почти во всех современных законодательствах. Происхождение его объясняется недоверием завещателя к добросовестности наследников.

Римское право разграничивает душеприказчиков:

  • определяемых государством;
  • назначаемых по завещанию/по соглашению между наследниками.

В дореволюционном российском праве существовал только один вид душеприказчиков: назначенных по завещанию.

Душеприказчик в гражданском праве

Согласно ст. 1134 ГК РФ, при разделении наследства и во избежание споров между наследниками, завещатель может в своей последней воле назначить специального человека, который будет после его смерти выполнять все необходимые для этого действия.

Как и кого назначают исполнителем завещания?

Существует несколько способов определения душеприказчика:

  1. Исполнитель назначен наследодателем и обозначен в завещании. Это классический вариант, поскольку в данном случае душеприказчик выбирается из числа граждан, незаинтересованных в собственности наследодателя.
  2. Человек, призванный участниками процесса в качестве исполнителя завещания для разрешения возможных или реальных спорных ситуаций. В этом случае на исполнителя завещания накладывается ограниченное число обязанностей, так как душеприказчик не указан в завещании наследодателем.
  3. Исполнитель определён государственными структурами и контролирующими органами. Представители государства вмешиваются в процесс передачи наследства, если в разделе собственности имущества умершего участвуют лица, нуждающиеся в дополнительных гарантиях (например, воспитанники детдомов).

В ст. 1134 ГК РФ закреплено, что в роли душеприказчиков могут выступать лица, отвечающие установленным требованиям:

  • Физлицо.
  • Дееспособный гражданин.
  • Наследник или любое другое лицо.
  • Согласившийся исполнитель.

Если хотя бы одно из перечисленных условий не выполняется, то такое лицо не может исполнять волю усопшего.

Полномочия душеприказчика лучше всего возложить на человека, имеющего юридическое образование. Это позволит быстрее разобраться с вопросами и проблемами, возникающими при вступлении в наследство.

В самом завещании наследодатель должен ясно и чётко обозначить лицо, на которого возлагается обязанность исполнителя последней своей воли.

Наследодатель может назначить не одного, а нескольких душеприказчиков. При этом в завещании следует указать, какой из них за какую часть исполнения воли усопшего отвечает.

Обязательно указываются их паспортные данные, места регистрации исполнителя.

Душеприказчику выдаётся нотариусом свидетельство, дающее законное основание выполнять свои полномочия.

Согласие душеприказчика выражается следующим образом:

  • Подаётся заявление одновременно с завещанием.
  • Предоставляется заявление нотариусу в течение 4 недель со дня открытия наследства.
  • Совершаются фактические действия по исполнению завещания.

Роль душеприказчика в исполнении завещания огромна. Не наследники, а именно душеприказчик несёт моральную и юридическую ответственность за исполнение воли наследодателя.

Завещатель вправе назначить исполнителем своей воли человека на своё усмотрение и не обязан при этом спрашивать совета и разрешения у наследников. Он также вправе изменить завещание и поменять исполнителя или вовсе обойтись без него.

Освободить душеприказчика от его обязанностей может только суд в следующих случаях:

  • по заявлению самого душеприказчика;
  • при обстоятельствах, препятствующих выполнению его обязательств;
  • по заявлению наследников, если будет доказана незаконность его действий или недобросовестное исполнения завещания.

Обязанности душеприказчика

Принимая на себя круг обязанностей по ст. 1134 ГК РФ, душеприказчик обязуется:

  • следить, чтобы имущество перешло к наследникам согласно закону и воле наследодателя, указанной в завещании;
  • получить и передать имущество наследникам в натуральном или денежном выражении;
  • обеспечить охрану наследства;
  • управлять имуществом до передачи наследства самостоятельно или через нотариуса.

Прямая обязанность душеприказчика — исполнение завещательного возложения. И хотя он действует не в своих интересах, а в интересах наследников, все действия он производит от своего имени.

Единственное, на что он вправе рассчитывать, — это на покрытие необходимых расходов, возникающих при исполнении своих обязательств.

Кроме того, наследодатель может отблагодарить исполнителя вознаграждением, который тот получит из наследства. Если же наследственного имущества недостаточно для покрытия расходов, душеприказчик вправе отказаться от исполнения завещания.

Если наследство включает имущество, требующее управления, то душеприказчик обязан либо сам управлять им, либо передать имущество в доверительное управление, заключив соответствующий договор с физлицом или организацией.

Он вправе вести дела усопшего и решать все вопросы в любых организациях правовой формы, органах и учреждениях. Для этого ему достаточно предъявить свидетельство, выданное нотариусом. Никаких других документов потребовать от него не имеет права ни одно лицо.

Полномочия душеприказчика

Завещатель может не оговаривать перечень полномочий душеприказчика в документе. Однако последний должен принять все меры, способствующие удовлетворению волеизъявления усопшего. Эти меры обозначены в п. 2 ст. 1135 ГК РФ.

В свидетельстве, кроме сведений об исполнителе, обозначены основания возникновения его полномочий. Если полномочия не совпадают с перечнем, прописанным в статье закона, или ограничены, то это непременно должно быть указано в свидетельстве. В том случае, когда список полномочий не оговорен, необходимо руководствоваться только статьёй закона.

Закон наделяет душеприказчика полномочием обеспечить наследникам переход причитающейся им доли. При этом исполнитель обязан руководствоваться как завещанием, так и требованиями закона.

Он ведёт деятельность в интересах других лиц, но при этом, согласно ст. 1136 ГК РФ, вправе потребовать возмещения расходов, которое покрывается за счёт наследственного имущества, но уже после принятия наследства.

Для получения возмещения душеприказчик обязан документально подтвердить все расходы, связанные с организацией процесса наследования. В качестве подтверждения выступают чеки, платёжные квитанции и другие аналогичные документы.

Гражданский Кодекс предусматривает полный перечень возможных расходов и порядок их возмещения, а именно:

  1. Первоочередные затраты, связанные с болезнью и похоронами завещателя.
  2. Далее следуют расходы, связанные с сохранением наследства.
  3. В последнюю очередь возмещаются расходы на исполнение завещания.

Душеприказчик в современном наследственном праве РФ

В современной юриспруденции исполнению завещания придаётся большая значимость. Сегодня, кроме денег и имущества, в состав наследства могут входить ценные бумаги, крупные предприятия и долговые обязательства.

Чтобы осуществить справедливый раздел имущества между наследниками, нередко приходится проводить судебные тяжбы. Эту процедуру может осилить только грамотный юрист, обладающий знаниями и опытом в этой области.

Споры между наследниками и исполнителем завещания решаются исключительно в суде. Если, по мнению наследников, душеприказчик недобросовестно относится к исполнению своих обязательств, то суд может прийти к решению об его отстранении от обязательств.

А что делать, если по наследству передаётся оружие без права наследника на владение таковым? А как быть, если наследник – несовершеннолетнее лицо? В этом случае только душеприказчик может обеспечить меры по охране и управлению наследством.

В обязанности душеприказчика не входят расчёты с кредиторами наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, это является прямой обязанностью вступивших в наследство граждан. Вместе с тем сами кредиторы вправе заявить о своих требованиях исполнителю воли усопшего.

Как стать душеприказчиком?

Согласно ст. 1134 ГК РФ РФ, чтобы стать душеприказчиком, человек должен:

  1. Зафиксировать свою подпись в завещании, а именно в графе, где требуется его согласие.
  2. Подписать заявление, приложенное к завещанию, в котором он указан как душеприказчик.
  3. Собственноручно написать заявление и подать его нотариусу, который ведёт наследственное дело.
  4. Начать выполнение обязательств душеприказчика.

Всё это должно быть произведено в течение 1 месяца со дня открытия наследства.

Итак, душеприказчик является ключевой фигурой в процессе передачи наследства тем, кому оно отписано усопшим. Роль исполнителя завещания очень ответственная и непростая, поэтому взяться за неё может только человек грамотный и юридически подкованный.

1. Завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании гражданину — душеприказчику (исполнителю завещания) независимо от того, является ли этот гражданин наследником.

Согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается этим гражданином в его собственноручной надписи на самом завещании, или в заявлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.

Гражданин признается также давшим согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания.

2. После открытия наследства суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей как по просьбе самого исполнителя завещания, так и по просьбе наследников при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению гражданином этих обязанностей.

Комментарий к Ст. 1134 ГК РФ

1. Исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (душеприказчиком).

Душеприказчик может быть избран завещателем как из числа наследников по завещанию, так и из числа наследников по закону либо вовсе являться посторонним лицом по отношению к наследодателю.

2. Исполнение завещания может быть поручено только физическому лицу. Юридическое лицо не может быть назначено исполнителем завещания. Представляется, что такое ограничение свободы выбора душеприказчика законодателем установлено излишне. Непонятно, почему завещатель не может возложить исполнение своей воли, допустим, на какую-либо некоммерческую организацию, например на какой-то благотворительный фонд, особенно если исполнение завещания связано с реализацией условия завещания о возложении, т.е. об исполнении действия имущественного или неимущественного характера, направленного на осуществление общеполезной цели. Назначение исполнителя завещания не является актом принудительного характера; если некоммерческая организация не даст согласие на исполнение завещания, обязать ее к выполнению возложенных на исполнителя завещания функций невозможно, однако при согласии ее на выполнение этих функций, очевидно, не стоило бы исключать из числа возможных исполнителей завещания подобных юридических лиц. Таким образом, возможно, следует расширить содержание права завещателя по выбору субъекта — исполнителя его воли. Это послужило бы дополнительной гарантией реализации принципа свободы завещания. Сейчас же такой возможности у завещателя не имеется.

3. Для того чтобы надлежащим образом исполнить последнюю волю завещателя, выраженную им в завещании, исполнитель завещания должен являться лицом, обладающим дееспособностью в полном объеме. Это правило должно разъясняться нотариусом завещателю при удостоверении завещания. Однако не следует понимать его слишком буквально. Например, если завещателем в качестве исполнителя завещания указан несовершеннолетний гражданин, нет оснований для признания завещания недействительным. Более того, если к моменту открытия наследства такой потенциальный исполнитель завещания достигнет возраста полной дееспособности и выразит свое согласие на исполнение воли завещателя, он, несомненно, сможет выполнять возложенные на него функции. И наоборот: если душеприказчиком был назначен гражданин, на момент совершения завещания обладающий дееспособностью в полном объеме, а к моменту открытия наследства признанный в судебном порядке недееспособным, выполнять возложенные на наго обязанности он не сможет, даже если таким гражданином при совершении завещания было выражено соответствующее согласие.

4. Исполнитель завещания должен выразить свое согласие на исполнение завещания. Согласие гражданина быть исполнителем завещания выражается им одним из следующих способов:

— в его собственноручной надписи на самом завещании;

— в заявлении, приложенном к завещанию;

— в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.

Однако гражданин может выразить свое согласие на исполнение воли завещателя не только путем собственного прямого волеизъявления, т.е. одним из перечисленных способов, но и путем совершения определенных действий, направленных на выполнение функций душеприказчика. Гражданин признается давшим согласие быть исполнителем завещания, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступил к исполнению завещания.

5. Исполнитель завещания, давший прямое согласие на исполнение завещания либо фактически приступивший к исполнению завещания в течение месяца с момента открытия наследства, обязан выполнять принятые им на себя обязанности до тех пор, пока воля завещателя не будет полностью реализована. Например, если после открытия наследства производится принятие мер к охране наследственного имущества, а исполнитель завещания не был назначен, нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 ст. 1156 ГК РФ, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства. Исполнитель же завещания осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение всего срока, необходимого для исполнения завещания.

6. После открытия наследства исполнитель завещания может быть освобожден от его обязанностей только в судебном порядке, более того — лишь при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению гражданином этих обязанностей. Инициаторами обращения в суд с соответствующим требованием могут являться как сам исполнитель завещания, так и наследники. Факт невозможности исполнения душеприказчиком принятых на себя обязанностей должен быть доказан. Например, могут препятствовать исполнению душеприказчиком его функций тяжелое заболевание его самого, болезнь его близких родственников, его длительная командировка и т.п. Освобождение душеприказчика от исполнения его обязанностей по инициативе наследников производится, как правило, при недобросовестном отношении его к принятым на себя обязанностям, совершении им каких-либо действий, противоречащих интересам наследников, недостаточной квалификации душеприказчика при исполнении воли завещателя и др.

Исполнение завещания: правовые проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Птушкина, Оксана Александровна

Актуальность темы. Изменения, произошедшие в нашем отечестве в последние полтора десятка лет, оказали важное, если не сказать решающее влияние на содержание правовой науки. Они коснулись почти всех отраслей права. В первую очередь данное утверждение может быть адресовано тем отраслям, где экономическая составляющая предопределяет содержание правовой нормы. Именно так обстоит дело с нормами права, регулирующими отношения собственности и все связанные с правом собственности общественные отношения. Регулируемые правом наследственные отношения, имеющие тесную связь с отношениями собственности, не могли не испытать на себе регенерацию законодательства. Интенсивное обновление законодательства по различным направлениям, в том числе в области наследования по завещанию, бесспорно, явилось необходимостью. При этом нужно учитывать, что в законотворческом процессе важен фактор не только срочности принятия нормативного акта для упорядочения и дальнейшего регулирования уже существующих общественных отношений, но и согласованности норм внутри этого акта, а также согласованности акта с прочими нормативными актами данной отрасли права и смежных отраслей. Игнорирование указанного обстоятельства чревато пробелами и противоречиями, являющимися причиной проблем правового регулирования, призванного быть максимально эффективным на ниве защиты законных прав и интересов субъектов права.

В свете отмеченных изменений в экономической, политической, культурной сферах, а как следствие и в правовой области общественной жизни, актуальность настоящего диссертационного исследования может быть обоснована следующими обстоятельствами. Гарантированное Конституцией РФ (ст. 35) право собственности и право наследования находят свое продолжение в праве гражданина завещать принадлежащее ему имущество и имущественные права. Законодательство о наследовании по завещанию прошло большой путь: от полной отмены наследования, как по закону, так и по завещанию, установленной Декретом 1918 года1, до действующего правового регулирования, представленного прежде всего нормами части третьей Гражданского кодекса РФ . Последние кардинальные изменения в наследственном праве, включая наследование по завещанию, были обусловлены не только реформированием экономики, повсеместным переходом к рынку и свободному предпринимательству, хотя перечисленные факторы и сыграли ключевую роль для столь существенного обновления законодательства, но и абсолютной необходимостью доработки имевшегося правового регулирования вопросов наследования. Совершенно очевидным было то обстоятельство, что Основы законодательства Союза ССР и республик 1991 года и раздел VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года не способны учесть всей сложности регулируемых отношений3. Одним из оснований для такого утверждения служат статистические данные, приведенные в работе А. Гагарского4. Наличие ряда постановлений Пленумов Верховного Суда лишь подтверждало назревшую в 90-х годах необходимость в своего рода реформировании наследственного права.

Актуальность исследования проблем исполнения завещания вызвана не только преобразившимся законодательством в этой области. В настоящий момент можно смело утверждать, что востребованность завещания как способа распоряжения на случай смерти возрастает в связи с устранением ограничений относительно видов имущества, находящегося в собственности граждан, расширением свободы завещания. Немаловажным фактором выступает повышение уровня правовой культуры населения, в первую

1 Декрет об отмене наследования // Известия ВЦИК. 1918.1 мая. № 87.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть третья от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. ст. 4552.

3 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Утв. ВС СССР 31.05.1991г. № 2211-1) // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. — ст. 733; Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 406.

4 В частности, уровень отмены и изменения решений в кассационном и надзорном порядке по наследственным спорам значительно выше средних показателей и составляет 5-7 % в отношении к числу вынесенных решений по районным (городским) судам, при среднем показателе -1,9%- См.: Гагарский А. О работе судов Российской Федерации в первом полугодии 1996 года//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 53. очередь увеличение интереса к содержанию своих прав, гарантированных Конституцией и конкретизируемых в тех или иных нормативных актах. И хотя некоторыми правоведами утверждается, что наследование по завещанию не получило достаточно широкого распространения в нашей стране по причине психологического порядка, нежелания думать о завтрашнем дне, правовой безграмотности, позволим себе с ними не согласиться. Подтверждением позиции автора служат результаты проведенного им исследования. На вопрос: «Возросло ли количество обращений граждан к нотариусу в связи с удостоверением завещаний?» -ответы нотариусов города Москвы были всегда положительными, все нотариусы отмечали высокий интерес граждан к возможности составить завещание. Причем каждый из них говорил о том, что число завещаний растет год от года, все разнообразнее становится перечень имущества, включаемого в завещание, что можно считать достаточно веским аргументом, свидетельствующим о повышении интереса граждан к судьбе своего имущества и возможности совершения завещания5.

Отмечая актуальность вопроса наследования по завещанию в целом, нужно сказать также о том, что наследование по данному основанию не завершается совершением завещания в надлежащем порядке. Важной составляющей наследования по завещанию является его исполнение, в противном случае утрачивается смысл распоряжения на случай смерти. Исполнение завещания обеспечивает тот правовой результат, который определил наследодатель, совершая завещание. А, как показывает практика, этот этап наследования характеризуется противоречиями и проблемами. Оспаривание завещания, исполнение завещания наследниками и душеприказчиком, толкование последней воли завещателя — вот некоторые аспекты, при исследовании которых выявляются как теоретические, так и

5 Были опрошены следующие нотариусы: Карпов Н.В. (лицензия № 000632 от 18.04.1995), Барабанова J1.B. (лицензия № 000479 от 22.07.1994), Рябцев И.Н., исполняющий обязанности нотариуса Рябцевой Р.И. (лицензия № 000668 от 10.05.1995), Герасимова Г.К. (лицензия № 000012 от 12.04.1993), Шишова C.B., исполняющая обязанности нотариуса Васильевой J1.A. (лицензия № 000191 от 09.09.1993). практические проблемы. И если завещанию как правовому явлению уделяли внимание и советские, и российские исследователи, то проблемы исполнения завещания, принятия наследства по завещанию не получили заслуживающего освещения в научных трудах. В работах некоторых авторов были подняты лишь отдельные вопросы действительности завещания, споров о праве на наследство, правового положения душеприказчика.

Таким образом, описанная выше значимость вопроса исполнения завещания, а также отсутствие до настоящего момента комплексного исследования этого этапа наследования по завещанию в отечественной цивилистике предопределили актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. После вступления в действие третьей части ГК РФ отдельными авторами обосновывалась актуальность завещания как института наследственного права, освещались некоторые вопросы наследования по завещанию. Так, Р.Ю. Закировым, A.A. Богдановой, Г.И. Жарковой, О.В. Кутузовым, И.Г. Крысановой-Кирсановой, P.M. Мусаевым, A.B. Никифоровым проводились исследования в этой области, однако правовое регулирование наследования по завещанию в совокупности с таким важным его элементом, как исполнение завещания, до сих пор не подвергалось комплексному изучению.

Целью исследования являются выявление проблем правового характера, имеющих место при наследовании по завещанию и его исполнении, определение теоретической базы их устранения и выработка обоснованных предложений по совершенствованию законодательства на основе комплексного изучения и анализа правовой природы завещания как уникальной правовой категории, имеющегося правового регулирования исполнения завещания и практики его применения.

Достичь эту цель было возможно путем решения следующих задач:

— исследовать правовую природу завещания;

— выявить все специфические характеристики и свойства завещания, оказывающие влияние на формирование и содержание правового регулирования наследования по завещанию и его исполнения; определить место завещания в системе способов распоряжения имуществом;

— исследовать проблемы действительности завещания и исполнения завещания;

— сформулировать предложения, направленные на повышение эффективности правового регулирования исполнения завещания.

Объектом исследования выступают наследственное право в части регулирования наследования по завещанию и его исполнения, законодательство о наследовании по завещанию, а также практика его применения, факторы, оказывающие влияние на состояние и развитие наследования по завещанию, на его исполнение. Правовое сознание и правовая культура населения в определенной мере также составляют объект настоящего исследования.

Предмет исследования образуют, во-первых, совокупность особенностей, характеризующих наследование по завещанию как уникальное правоотношение, взаимосвязь правовой природы завещания и его свойств с развитием и содержанием норм права, а во-вторых, проблемы теоретического и практического характера, возникающие на этапе исполнения завещания.

Методологическую основу работы составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частнонаучные методы исследования, в том числе, статистический и исторический, анализ и синтез, сравнительного правоведения.

Теоретическую основу диссертации составили труды советских и российских правоведов в области гражданского права с акцентом на наследственные отношения. В определенной мере нашли применение исследования в области римского права и зарубежного гражданского права. Изучение проблем исполнения завещания не обошлось без обращения к трудам дореволюционных ученых. Среди упомянутых исследований могут быть названы работы Б.С. Антимонова, М.Ю. Барщевского, В.В. Безбаха,

A.A. Богдановой, M.M. Богуславского, Г.И. Жарковой, Р.Ю. Закирова, О.С. Иоффе, О.В. Кутузова, A.JI. Маковского, И.Е. Манылова, Д.И. Мейера, П.С. Никитюка, И.Б. Новицкого, Н.И. Остапюк, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Пронина, A.A. Рубанова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, В.М. Хвостова, Т.Д. Чепиги, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы (Гражданский кодекс РФ, а также ряд законов, участвующих в регулировании наследственных отношений в большей или меньшей степени), постановления Конституционного суда РФ, акты толкования, даваемые Пленумом Верховного суда РФ и Пленумом Высшего арбитражного суда РФ, методические рекомендации, разработанные Федеральной нотариальной палатой, нормативные и информационные материалы Московской городской нотариальной палаты, решения судебных органов по конкретным делам, статистические данные, зарубежные законодательные акты о наследовании и др.

Научная новизна работы выражается в том, что она охватывает собой исследование как правового регулирования наследования по завещанию и исполнения завещания в РФ с учетом не только норм части третьей ГК РФ, вступившей в действие 1 марта 2002 года, но и правовых норм, косвенно участвующих в регулировании наследственных отношений по завещанию, так и практики применения указанных норм. Кроме того, впервые были всесторонне исследованы теоретические и практические проблемы исполнения завещания и принятия наследства по завещанию с учетом того, что наследование по завещанию не завершается совершением завещания в надлежащем порядке, а имеет смысл в совокупности этого обстоятельства с последующим исполнением завещания. Научной новизной отличается тема исследования в целом. Также она заключается в том, что изучены проблемы исполнения завещания, содержащего распоряжения о недвижимом имуществе, и осуществлен анализ законодательства, регулирующего регистрацию прав на такое имущество. На основе этого обоснована необходимость возможных нововведений в законодательстве о регистрации, учитывающих специфику наследования имущества по завещанию. Исследована правовая природа фактического принятия наследства, в правовой науке традиционно считающегося односторонней сделкой; сделан вывод о существовании исключений из этого правила. Выявлен ряд пробелов и противоречий в правовом регулировании вопросов исполнения завещания и принятия наследства по завещанию, предложены возможные решения данных проблем.

На защиту вынесены следующие основные положения исследования:

1. Обоснована необходимость правового регулирования вопросов, касающихся так называемых условных завещаний, которая обусловлена наличием противоположных правовых позиций, а также различной правоприменительной практикой, что способствует увеличению числа споров. По указанным причинам необходимым является отражение в законодательстве четкой позиции относительно условных завещаний. На современном этапе развития общественных отношений в РФ, учитывая уровень правовой культуры и имеющегося правового регулирования вопросов исполнения завещания, разрешение в законодательстве совершения условных завещаний является преждевременным.

2. Обоснована актуальность института исполнения завещания душеприказчиком. Действующий правопорядок допускает исполнение завещания только гражданами-душеприказчиками. В то же время нет причин, по которым юридические лица не могли бы выполнять функции исполнителя завещания. Также отмечена необходимость правового регулирования возможности назначения одновременно нескольких исполнителей завещания, а также вопроса подназначения душеприказчика. Назначение двух (или нескольких) исполнителей завещания, а также подназначение душеприказчика имеет свой смысл и практическую потребность. Назначение нескольких душеприказчиков будет иметь значение при завещании различных видов имущества и имущественных прав, требующих при исполнении завещания специальных знаний, поскольку в этом случае одному исполнителю, возможно, будет не под силу справиться с поручением завещателя. Права и обязанности исполнителя завещания по наследству не переходят, так как связаны с его личностью, это обстоятельство обусловливает целесообразность подназначения душеприказчика.

3. Статья 1137 ГК РФ запрещает переход к другим лицам права на получение завещательного отказа. Случай, когда обременение уже возникло, законодательно не урегулирован. Автором обоснована необходимость решения на законодательном уровне проблемы, имеющей место в правоприменительной практике, которая может быть сформулирована следующим образом: отсутствие нормы, регулирующей возможность (или невозможность) унаследовать право отказополучателя, когда на основании завещательного отказа легатарий получает во владение, пользование некоторое имущество. Нецелесообразно устанавливать в законодательстве возможность перехода в силу наследственного преемства уже возникших прав отказополучателя, поскольку завещательный отказ в большей степени индивидуален, чем наследование как универсальное преемство.

4. Обоснована необходимость устранения имеющейся коллизии норм ГК РФ (ст. 1163) и Основ законодательства РФ о нотариате (ст. 41) по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство в условиях, когда наличествует спор о действительности завещания. Более целесообразным автор считает формулировку специальной нормы, регулирующей совершение нотариальных действий (в данном случае приостановление совершения нотариальных действий), то есть ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате. Норма ГК РФ, регулирующая этот же вопрос, должна быть изменена согласно положению законодательства о нотариате. В соответствии со ст. 1163 ГК РФ приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство возможно по решению суда, но самостоятельное требование о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство — это вообще не предмет судебного разбирательства. Основанием для приостановления может служить факт нахождения спора в суде, о чем нотариус уведомляется в определенный срок — именно такой порядок предусмотрен Основами законодательства РФ о нотариате.

5. Обоснована противоречивость положений ст. 1155 ГК РФ, регламентирующей принятие наследства по истечении установленного срока, и необходимость внесения изменений в нее. Формулировка указанной статьи предполагает принятие судом одновременно двух противоречащих друг другу решений: если срок пропущен наследником, то считать его принявшим наследство нельзя, если признать наследника принявшим наследство, нет необходимости восстанавливать срок. Таким образом, в законодательстве следует установить разделение: установление факта принятия наследства в судебном порядке — требование самостоятельное, отличное от требования о восстановлении срока для принятия наследства.

6. Обоснованы важность и необходимость решения на законодательном уровне проблемы, возникающей в практике применения вследствие некоторого правового вакуума, когда наследодателем завещан жилой дом (или иное строение), но в завещании не содержится указаний относительно судьбы земельного участка, на котором это строение расположено. Переход строения наследнику по завещанию, а земельного участка — наследнику по закону, как правило, ведет к возникновению конфликта, разрешаемого нередко в судебном порядке. На законодательном уровне может быть установлен порядок, в соответствии с которым, если завещатель определил судьбу строения и участка, завещав их разным наследникам, решающее значение имеет распоряжение завещателя. Если же завещатель определил судьбу только строения, не упомянув о земельном участке, на котором это строение находится, применяется правило об обязательном установлении сервитута.

7. Обоснована необходимость формирования в законодательстве определенного механизма, регулирующего отношения по наследованию недвижимого имущества, права на которое не были оформлены. Это касается норм ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку данный закон в целом не учитывает особенностей наследственных правоотношений. Наследование недвижимости — весьма распространенное основание приобретения прав на имущество, не менее распространены ситуации, когда завещатель не успел завершить процесс приватизации или зарегистрировать права на вновь возведенное здание либо на приобретенный по договору объект недвижимости. Исполнение завещаний, содержащих распоряжения в отношении таких объектов, связано с трудностями, предопределяемыми отсутствием соответствующего правового регулирования. В настоящий момент практическое решение этой проблемы находится в противоречии с законодательством.

Теоретическая значимость исследования. Положения работы об исполнении завещания являются важными для уточнения понятийного аппарата по рассмотренной проблематике, для постановки проблем в сфере наследования по завещанию и его исполнения, имеющих теоретическое значение, а как следствие — влияющих на практические решения. Проведенное исследование способствует более глубокому осмыслению изучаемых проблем, создает возможности для детального исследования правоотношений, вытекающих из наследования по завещанию и его исполнения.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию законодательства о наследовании по завещанию, об исполнении завещания, унификации правоприменительной деятельности в этой области. Положения работы в определенной степени могут быть использованы в процессе преподавания курса «Гражданское право» и спецкурса «Наследственное право».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.

Теоретические и практические выводы нашли отражение в опубликованных работах, докладывались автором на конференциях, проходивших в Смоленском гуманитарном университете в 2004 — 2007 годах. Результаты исследования были использованы при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *