Дознание срок расследования

Председателю Следственного комитета

Российской Федерации

БАСТРЫКИНУ А.И.

ЗАЯВИТЕЛЬ:

СЮСЮРА Виктор Леонидович

ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО,

БЕЗДЕЙСТВИЕ, КОТОРОГО ОСПАРИВАЕТСЯ:

Руководитель следственной группы

старший следователь Кореновского

районного следственного отдела

СУ СК РФ по Краснодарскому краю

ВОРОБЬЁВ А.А.

4/1, Красноармейская, Краснодар

По уголовному делу № 184783

ЖАЛОБА

(в порядке статьи 124 УПК РФ)

Органом предварительного расследования в лице следственной группы под руководством ВОРОБЬЁВА А.А. мне предъявлено обвинение в совершении 59 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.188 УК РФ.

Производство предварительного расследования окончено, следователем составлено обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направлено Прокурору Краснодарского края для утверждения.

Постановлением компетентного прокурора Прокуратуры Краснодарского края от 23.09.2011 обвинительное заключение не утверждено, а уголовное дело возвращено органу предварительного расследования в виду существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе и моего права на защиту.

Следователь следственной группы С.В. ДОМАНИН письмом № 201-08/2011/8099 от 15.11.2011 уведомил об установлении и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю ТКАЧЁВЫМ В.В.

Постановлением от 31.01.2012 следователь прекратил уголовное дело в связи с исключением статьи 188 из УК Российской Федерации (Приложение 1).

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.05.2012 удовлетворена моя жалоба на указанное постановление и оно признано незаконным, так как я возражал против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, настаивая на своей невиновности (Приложение 2).

До настоящего времени, то есть уже на протяжении 9 месяцев какие-либо следственные действия, направленные на исполнение указаний компетентного прокурора и восстановление моих нарушенных прав не производятся.

Представляется, что имеются следующие основания для признания бездействия руководителя следственной группы ВОРОБЬЁВА А.А. незаконным, и нарушающим моё право на уголовное судопроизводство в разумный срок, и принятия мер, направленных на ускорение уголовного судопроизводства по настоящему делу:

1).В соответствии с частью 7 статьи 3 ФЗ от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: «В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации».

Анализ данной нормы даёт мне основания полагать, что право обвиняемого на уголовное судопроизводство в разумный срок будет нарушено, если в течении 4 лет с того момента, как он привлечён к участию в уголовном деле в этом качестве в отношении него не вступит в законную силу какой-либо приговор суда.

17.10.2009 я задержан по указанному уголовному делу в порядке статей 91, 92 УПК РФ, то есть с этой даты я обрёл статус подозреваемого, а в последствии и статус обвиняемого по настоящему уголовному делу и пребываю в нём по настоящее время, то есть уже 2 полных года и 8 месяцев, таким образом до истечения 4-х годичного срока остался 1 год и 4 месяца, в которые необходимо закончить предварительное следствие, провести судебное следствие, постановить приговор суда и пройти процедуру обжалования.

С учётом того, что материалы уголовного дела (по сведениям органа предварительного расследования) превышают объём в 1000 томов, и того, что на протяжении последних 9 месяцев по уголовному делу не было произведено, ни одного следственного действия, я убеждён, что в установленный законом 4-х летний срок приговор по настоящему делу постановлен не будет, что однозначно нарушит моё право на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью второй статьи 123 УПК Российской Федерации: «При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного дела, а также иные лица интересы которых затрагиваются могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа, с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и сроки, установленные статьёй 124 настоящего Кодекса».

Таким образом, я вправе поставить вопрос об ускорении уголовного судопроизводства и признании бездействия следователя, нарушающим моё право на уголовное судопроизводство в разумный срок, незаконным.

2).В период производства предварительного расследования стороной защиты направлены на имя Генерального Прокурора Российской Федерации и Прокурора Краснодарского края следующие жалобы:

— от 28.06.2011 о незаконном привлечении в качестве защитника по назначению адвоката СОКОЛОВА П.М. и признании недопустимыми доказательствами всех протоколов следственных действий, составленных следователем ДОМАНИНЫМ С.В. с его участием (материалы уголовного дела);

— от 18.05.2011 о признании незаконным действий следователя, выразившихся в изъятии в моей квартире 17.10.2009 денежных средств в сумме 3100000 рублей и обязании его возвратить мне эти денежные средства (материалы уголовного дела);

— от 07.06.2011 о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого от 26.10.2010 в связи с тем, что в 14-ти из 59-ти вменённых мне эпизодах якобы совершённой мной контрабанды стоимость перемещённых товаров не превысила 1500000 рублей (материалы уголовного дела);

— от 28.03.2011 о:

— признании незаконным бездействия следователей, выразившегося в уклонении от предъявления мне для ознакомления постановлений о назначении товароведческих экспертиз от 09.03.2007, от 05.12.2008, от 17.04.2009 в период времени с 17.10.2009 по 15.11.2010;

— признания незаконным бездействия следователей, входящих в следственную группу, выразившегося в уклонении от предъявления мне для ознакомления постановления о назначении товароведческой экспертизы от 02.03.2010 в период времени с 02.03.2010 по 15.11.2010;

— даче следователям письменного указания произвести следственный эксперимент в ходе которого поручить оценщику БОДРОВУ Ю.В. осуществить совокупность действий в объёме и последовательности необходимых для производства экспертизы и изготовления экспертного заключения в соответствии с задачами и вопросами, поставленными в постановлении следователя от 17.04.2009, для решения вопроса о количестве времени, необходимом и достаточном для осуществления экспертного исследования;

— путём признания недопустимыми доказательствами, полученными с многочисленными и грубыми нарушениями федеральных законов: постановления о назначении товароведческой экспертизы от 09.03.2007; постановления о назначении товароведческой экспертизы от 05.12.2008; постановления о назначении товароведческой экспертизы от 17.04.2009; постановления о назначении товароведческой экспертизы от 02.03.2010; экспертного заключения БОДРОВА Ю.В. от 16.03.2007; экспертного заключения БОДРОВА Ю.В. № 29/09-И от 20.04.2009; экспертного заключения БОДРОВА Ю.В. № 29/09/1-И от 20.04.2009; экспертного заключения БОДРОВА Ю.В. № 05/10-И от 14.04.2010;

— о признании незаконным постановления следователя от 30.11.2010 об окончании предварительного расследования и отмене его, возобновлении производства предварительного расследования, даче следователям письменного указания о необходимости принять меры к получению в материалы уголовного дела платёжных документов, подтверждающих расчёты за приобретение товаров (квалифицируемых следствием как предмет контрабанды) и их доставку из конкретной страны Ближнего Востока в Российскую Федерацию по каждой конкретной грузовой авиационной накладной, с последующим назначением по делу финансово-экономической экспертизы с постановкой перед ней вопросов о размере затрат на приобретение каждой конкретной партии товара по конкретной грузовой авиационной накладной и его доставки на территорию Российской Федерации (материалы уголовного дела).

Не утвердив, обвинительное заключение, со ссылкой на существенное нарушение норм уголовно-процессуального законодательства и моего права на защиту, компетентный прокурор де-факто удовлетворил мои жалобы.

В соответствии с пунктом 15 части второй статьи 37 УПК Российской Федерации: «прокурор вправе возвращать уголовное дело следователю, со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования».

В соответствии с частью третьей статьи 221 УПК Российской Федерации: «В случаях, предусмотренных пунктом 2 части первой настоящей статьи (возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия) прокурор выносит мотивированное постановление».

Анализ указанных мной выше фактических обстоятельств дела в совокупности с процитированными нормами права, даёт мне все основания утверждать, что 23.09.2011 компетентный прокурор вынес мотивированное постановление, которым отказался утвердить обвинительное заключение, которым направил уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия и в котором поместил письменные указания о необходимости восстановления моих прав на защиту, указанных мной в приложенных жалобах.

Данное постановление не отменено, а значит имеет для следователя обязательную силу и должно быть им исполнено путём производства конкретных следственных действий на существо, которых я указываю в своих жалобах.

В связи с изложенным, на основании статьи 124 УПК РФ, прошу:

1).Признать бездействие руководителя следственной группы старшего следователя ВОРОБЬЁВА А.А. по уголовному делу № 18/377502-06, незаконным и нарушающим моё право на уголовное судопроизводство в разумный срок и обязать его ускорить уголовное судопроизводства по уголовному делу № 18/377502-06;

2).Признать незаконным бездействие руководителя следственной группы старшего следователя ВОРОБЬЁВА А.А., выразившееся в уклонении от выполнения письменных указаний компетентного прокурора, помещённых в постановлении от 23.09.2011 о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, путём совершения конкретных следственных действий и обязать его устранить, допущенные нарушения законодательства Российской Федерации;

3).Копию принятого решения направить мне по указанному выше адресу.

Попов Владимир Леонидович

Практика применения норм о сроках при производстве дознания по уголовным делам

В статье исследуются проблемы, возникающие в ходе установления срока дознания. Автор обращает внимание на некорректность отдельных формулировок действующего уголовно-процессуального законодательства и предлагает внести изменения в уголовно-процессуальный закон.

Ключевые слова: уголовно-процессуальные сроки, дознание, установление срока, возобновление производства, продление срока, прокурор.

Practice of application of norms about the timing of the production of inquiry in criminal matters

Уголовно-процессуальные сроки неразрывно связаны с временем, однако, в отличие от времени, они могут продлеваться, приостанавливаться и восстанавливаться.

Применительно к производству дознания ст. 223 УПК РФ специально устанавливает срок окончания производства по делу и порядок его продления.

Однако существуют законодательные формулировки, при изучении которых возникает ряд вопросов. Так, в ч. 3 ст. 223 УПК РФ предусматривается, что срок дознания не должен превышать 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, но при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. Данная формулировка нам видится некорректной, поскольку не понятно: 30 суток — это общий срок дознания или дополнительный.

При этом в ч. 2 ст. 162 УПК РФ определено, что срок предварительного расследования по уголовному делу может быть продлен до 3 месяцев.

В данном случае мы наблюдаем отсутствие единого подхода к правовой регламентации сходных правовых явлений.

Ориентируясь на правила юридической техники и исходя из необходимости обеспечения единообразного правоприменения, можно заключить, что в ч. 3 ст. 224 УПК РФ необходимо внести изменения, определив, что дознание проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, а при наличии достаточных оснований, исходя из материалов уголовного дела, этот срок может быть продлен прокурором до 60 суток.

Наше умозаключение подтверждено правоприменительной практикой. Так, дознаватели сегодня при вынесении постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока дознания указывают, что ходатайствуют о продлении срока производства по уголовному делу именно до 60 суток.

Порядок определения срока производства по уголовному делу при возобновлении приостановленного ранее дознания как прокурором, так и начальником подразделения дознания был закреплен лишь в 2014 г. (спустя тринадцать лет после принятия УПК РФ) Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 520-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», до этого момента в уголовно-процессуальном законе не был прямо указан субъект установления срока, а также сам срок, в период которого допустимо производство дознания после его возобновления .

В настоящее время только прокурор осуществляет определение срока производства дознания по уголовному делу при его возобновлении после того, как исчезли установленные уголовно-процессуальным законом основания приостановления. При этом в законе прямо не закреплено, какого уровня должен быть прокурор, принимающий указанное решение (например, в ч. 6 ст. 162 УПК РФ определено, что срок следствия устанавливает руководитель того следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело). Основываясь на положениях УПК РФ и имеющихся в науке мнениях по рассматриваемому вопросу, можно заключить, что субъектом определения срока

дознания по уголовному делу выступает прокурор районного звена . При этом определенный законом срок дополнительного дознания составляет не более десяти суток. При необходимости дальнейшего продления срока дознания это происходит на общих основаниях (ч. 3.2 ст. 223 УПК РФ).

Изучение правоприменительной практики производства по уголовным делам показывает, что именно указанный выше путь является наиболее приемлемым. При этом в большинстве случаев дознавателю достаточно установленного уголовно-процессуальным законом срока для окончания производства по уголовному делу.

Особый интерес представляет возможность продления срока дознания до 6 и 12 месяцев. Возможность продления срока дознания законодатель напрямую связал с проведением трудоемких экспертиз, производство которых занимает много времени, и направлением международных поручений, т.е. учел замечания, высказанные многими учеными ранее, о потребности дополнительного продления срока дознания ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих закончить расследование уголовного дела в установленные законом сроки . При этом, правоприменительная практика производства предварительного расследования в форме дознания показывает, что, если продление срока до 12 месяцев имеет императивное основание, связанное с исполнением запроса о правовой помощи, то продление срока до 6 месяцев, несмотря на то, что оно связано законом с производством судебной экспертизы, подлежит расширительному толкованию. Из подобного толкования следует, что срок дознания по уголовному делу может быть продлен до 6 месяцев и в таких случаях, как:

потребность выполнения следственных и розыскных действий в другом регионе;

необходимость привлечения переводчика по делам о преступлениях лиц, не владеющих языком судопроизводства, и потребность письменного перевода процессуальных документов;

потребность в соединении уголовных дел, когда подозреваемым совершено нескольких преступлений.

Подобный подход является положительным моментом и отвечает требованиям правоприменительной практики.

Отдельно необходимо рассмотреть проблему, встающую перед дознавателем, когда возникает необходимость возобновить дознание по уголовному делу (ранее приостановленному), по которому истекли максимально допустимые сроки расследования. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 223 УПК РФ в исключительных

случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи в порядке ст. 453 УПК РФ, срок дознания может быть продлен до 12 месяцев. И это является окончательным сроком дознания.

Если при возобновлении ранее приостановленного дознания общий срок дознания будет выходить за рамки установленных законом предельных сроков расследования, то это вступит в противоречие с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Данное умозаключение поддерживается рядом ученых, по мнению которых, в подобном случае уголовное дело необходимо передать через прокурора в следственный орган для дальнейшего производства расследования в форме предварительного следствия .

Приведем пример правоприменительной практики, свидетельствующий о допускаемых нарушениях уголовно-процессуального закона в части продления сроков дознания. Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Удмуртской Республики об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу. В своей жалобе он просил признать указанное постановление противоречащим закону, а также необоснованным. Соответственно, заявитель просил суд обязать прокурора устранить нарушения закона. В жалобе заявитель пояснял, что заместитель прокурора, принимая решение об определении срока дополнительного дознания, фактически продлил срок дознания по уголовному делу свыше 6 месяцев, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 223 УПК РФ, согласно которой срок дознания свыше 6 месяцев может быть продлен только прокурором субъекта Российской Федерации и лишь в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ. Суд первой инстанции принесенную по делу жалобу удовлетворил. Вышестоящий суд признал постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, им было отмечено, что срок дознания ограничен уголовно-процессуальным законодательством (ч. 3-5 ст. 223 УПК РФ), а его продление связано с наличием определенных установленных уголовно-процессуальным законом обстоятельств. При этом, исходя из материалов уголовного дела, заместитель прокурора, принимая решение об установлении срока дополнительного дознания в один месяц, фактически продлил общий срок дознания по делу свыше 6 месяцев, несмотря на то, что отсутствовали установленные уголовно-

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2016 • № 1 (31)

процессуальным законом основания, ведь запрос о правовой помощи в порядке ст. 453 УПК РФ по рассматриваемому уголовному делу не направлялся. При наличии имеющихся фактических данных по уголовному делу продление срока дознания свыше 6 месяцев явилось незаконным решением прокурора, а значит нарушение законодательства должно быть устранено . В описанной ситуации прокурору следовало передать уголовное дело от дознавателя в следственный

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Ларин Е.Г., Павлов А. В. Установление прокурором срока предварительного расследования при отмене незаконного или необоснованного постановления о приостановлении дознания // Законность. 2015. № 10.

4. Алексеев И.М. Деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, как самостоятельная стадия уголовного процесса Российской Федерации // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. 2012. № 3.

5. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2012 г. по делу № 22-708. URL: https://rospravosudie. com/court-verxovnyj-sud-udmurtskoj-respubliki-udmurtskaya-respublikas/act-106515333 (дата обращения 11.10.2017).

орган для производства предварительного следствия.

В заключение требуется отметить, что уголовно-процессуальные нормы о сроках при производстве дознания и предварительного следствия отличаются. Стандартом являются нормы о сроках, предусмотренные для предварительного следствия, как наиболее проработанные и апробированные длительной правоприменительной практикой производства по уголовным делам.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Попов Владимир Леонидович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правозащитной, правоохранительной деятельности, уголовного права и процесса Псковского государственного университета; e-mail: popov1947@inbox.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *