Доступность правосудия

§ 20. Принцип доступности правосудия

Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает обеспеченную законом возможность беспрепят­ственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и получить такую защиту. Несмотря на то, что данный принцип кон­кретно не закреплен в ХПК, он основательно исследован в науке173.

Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препят­ствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде174. Доступность правосудия — одна из категорий, свидетель­ствующих об уровне развития государства, о степени демокра­тичности и социальной направленности его органов, о существо­вании подлинных или мнимых рычагов защиты прав соответствующих субъектов175.

В силу данного принципа любое заинтересованное лицо (граж­данин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), полагающее, что его права и интересы нарушены либо оспорены, вправе обратиться за судебной защитой и, используя предостав­ленные законом процессуальные средства добиваться ее осуществ­ления в судебном порядке, а государство обязано предоставить та­кую защиту.

Факторы, отрицательно влияющие на доступность правосу­дия, подразделяются в науке на две группы (по классификации И. А. Приходько):

1) факторы, связанные с правовым явлением, которое может быть определено как процессуальная недостаточность;

2) факторы, связанные с явлением, которое может быть опре­делено как процессуальная избыточность.

Первая группа включает в себя следующие факторы: 1) фактор темпоральной недостаточности (чрезмерная краткость некоторых сро­ков в процессуальном законодательстве): 2) фактор регламентацион-ной недостаточности (наличие пробелов и противоречий в процессу­альном законодательстве); 3) фактор понятийной недостаточности (отсутствие в процессуальном праве некоторых понятий, известных в иных правовых системах и международном праве; недостаточная раз­работка понятия процессуальных льгот и т.д.): 4) фактор инстанцион-ной недостаточности (отсутствие необходимого числа судебных ин­станций); 5) фактор юрисдикционной (компетенционной) недостаточности (неоправданные ограничения компетенции хозяй­ственных судов); 6) фактор монетарной недостаточности (недостаточ­ность имеющихся процессуальных средств, позволяющих устранить препятствия в получении судебной защиты, связанные с высокой сто­имостью судебного процесса); 7) фактор мотивационной недоста­точности (недостаточность в процессуальном законе приемов, ниве­лирующих отрицательную мотивацию судей к любому отягощению процесса в условиях неизменности срока рассмотрения дела).

Вторая группа охватывает следующие факторы: 1) фактор из­быточности судебных функций (возложение на суд функций, не­посредственно не связанных с осуществлением правосудия, напри­мер, вопросов администрирования госпошлины по судебным делам); 2) фактор юрисдикционной (компетенционной) избыточ­ности (отнесение к юрисдикции судов вопросов, разрешение кото­рых не требует вмешательства суда; 3) фактор инстанционной из­быточности (наличие излишнего числа инстанций, например, двух надзорных инстанций — Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь); 4) фактор институциональной избыточнос­ти (наличие в процессуальном законодательстве не являющихся необходимыми институтов, например, института коллегиального рассмотрения дел в суде второй инстанции); 5) фактор дискреци­онной избыточности (чрезмерно широкий круг вопросов, решае­мых исключительно усмотрением суда); 6) фактор регламентаци-онной избыточности (установление в процессуальном законе требований и условий, не вызывающихся необходимостью)176.

Н.Н. Ефремова предлагает классифицировать процессуальные средства обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие и специальные. К первой группе автор относит процессуально-правовые средства, обеспечивающие доступность и эффективность правосудия на протяжении всей динамики развития хозяйственного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» дела в той или иной инстанции. Специальные средства, относящиеся ко второй группе, могут применяться в зависимости от стадии рассмот­рения экономического спора и включают в себя процессуальные сред­ства, обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе су­дебной деятельности, а именно: а) при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве в суде первой инстанции; б) в производствах по пересмотру судебных актов177.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Приходько, Игорь Арсениевич, 2005 год

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета, 25.12.1993, № 237.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»// СЗ РФ, 1997, № 1, Ст. 1

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ, 1995, № 18, Ст.1589.

4. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г. №188-ФЗ.// СЗ РФ, 1998, №51, Ст.6270.

5. Федеральный Закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.» //СЗ РФ, 1998, № 14, ст. 1514.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. //СЗ РФ,2002, №46, ст. 4532

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ, 2002, №30, ст.3012.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.// СЗ РФ, 2002, № 30, ст.1.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.// СЗ РФ, 1995, №19, ст. 1709.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 16, ст.836.

11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР//Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, Ст.407.

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ, 2004,

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации7/»ЭЖ-Юрист,» 2005, N 22

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 89 от20 января 2005//Вестник ВАС РФ, 2005,№ 3.1. Специальная литература

15. Абова Т. Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права на судебную защиту // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 153-160.

16. Аболонин Г. О. Об общих вопросах развития современного искового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С. 40.

17. Аболонин Г. О. Проблемы доступности и эффективности правосудия на примере прав и интересов многочисленных групп лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 2.

18. Адамович В. И. Встречный иск, к учению о зачете // Журнал Министерства юстиции. 1899. № VII. С. 161.

19. Александрова J1. Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. №9. С. 55.

20. Алехина С. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 41.

21. Амосов В. М. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 115.

22. Амосов С. М. О вероятности и достоверности выводов арбитражного суда // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 130.

24. Анненков. Опыт комментария к уставу гражданскогосудопроизводства. СПб., 1887. Т. I. С. 488.

25. Анохин В. А. Проблемы арбитражного суда и процесса// Хозяйство и право. 1997. №4. С. 176.

26. Анохин В. С. Возвращение искового заявления: Практика и проблемыприменения судами статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. С. 66.

27. Анохин В. С. Проблемы правового регулирования арбитражногопроизводства // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 106, 111, 117.

28. Анохин В. С. Старые проблемы нового АПК РФ// Арбитражнаяпрактика. 2003. № 6. С. 39.

29. Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук // Томск, 1965 С.29.

31. Арбитражный процесс: Учебник // Под ред.М.К Треушникова. М., 2003. С. 656

32. Арбитражный процесс. Учебник// Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 803

33. Арифулин А. А. Некоторые вопросы оценки сделок в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2001. № 10. С. 47.

36. Баренбойм П. Н. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 21-23).

37. Березий А. Е., Мусин В. А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 61, 65.

38. Берестнев Б. А. Некоторые вопросы организации работы судьиарбитражного суда по рассмотрению дел// Вестник ВАС РФ. 2000. №7. С. 108.

39. Богдановский А. Суды должны взыскивать государственную пошлинус осужденных (гражданских ответчиков) // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 28.

40. Боннер А. Т. Некоторые проблемы доступности правосудия варбитражном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 92.

41. Борисов А. Десять заповедей — свод божественных законов длячеловека // Российская юстиция. 2002. № 3.

42. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе// Российская юстиция. 2003. № 10. С. 18.

43. Боровиковский. Отчет судьи. СПб., 1908. Т. 1. С. 147.

44. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общиеположения. М., 1997. С. 661.

46. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 70.

47. Буробин В. Коммерциализация адвокатуры — благо для ее развития // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 15-16.

48. В. Замятин. Как сделать суд скорым // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 30.

49. Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве//Красноярск, 1982, С.99.

51. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса // М., 2002. С. 324.

52. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 279.

53. Вербловский. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. СПб., 1910. С.85.

54. Викут М. А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 16.

55. Виноградская Н. В., Кимов А. А. К вопросу о подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 72.

56. Витрянский В. В. Гражданский кодекс и суд// Вестник ВАС РФ. 1997. №7. С. 132).

57. Витрянский В. В. Новый гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 85-86.

58. Вулфенсон Дж. Судебная реформа в России поможет преодолетьбедность // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 2.

59. Вяткин Ф., Зильберман С. Высокие технологии в организации работысудов // Российская юстиция. 2003. № 6, С. 14.

60. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности инедопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. С. 54.

61. Гаршин В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещенияпроцессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 33.

62. Глаголев П. Процессуальные вопросы, вытекающие из зависимостивстречного иска от главного// Журнал Министерства юстиции. 1907. №7.

63. Гольмстен. Учебник русского гражданского судопроизводства//1. СПб., 1907. С. 518.

65. Горбуз А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. № 1.С. 36.

66. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 1993. С.219.

67. Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. В. В. Яркова. М., 1999.1. С. 602.

68. Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред.

69. М. С. Шакарян. М., 1999. С. 552.

70. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 243.

71. Грибова А. И., Лотникова Н. JI. Определение подведомственностиспоров // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 43.

72. Громова Н. В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002.№ 2. С. 52.

73. Грось А. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты // Хозяйство и право, 1994. № 2. С. 53.

75. Грубарг М. Д. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве // Государство и право. 2002. № 5. С. 98.

76. Гукасян Р. Е. Материально-правовые предпосылки и процессуальная природа элементов иска// Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984. С. 47.

77. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1971. С. 185.

78. Гурвич М. А. Право на иск. М.; JL, 1949. С. 87.

79. Гусев А. Ресурсы и суды // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 18.

80. Гусев В. Защита права на правосудие в стадии обращения в суд // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 16.

81. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2002.1. С. 54.

82. Дедиков С. Российская адвокатура и современный менеджмент // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 45).

83. Делегаты съезда предлагают // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 6.

84. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковойформы защиты права. М., 1979. С. 150.

85. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковойформы защиты права. М., 1979. С. 150.

86. Дьяков. Встречный иск // Судебный вестник. 1875. № 85.

87. Европейский суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах. М., 2000. Т. 1. С., 39, 271, 328, 438; Т. 2. С. 85, 433, 433.

88. Егоров А. В. Обсуждение проблемных вопросов договора комиссии // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8-9.

89. Елькин С. К. Применение сроков осуществления и защитысубъективного права в сфере соприкасаемых правоотношений // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 47.

90. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российскаяюстиция. 1999. № 6. С. 16.

91. Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими

92. Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 17.

93. Житкина М. О проблемах правовой регламентации производствасудебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 11. С. 82.

94. Жуйков В. М. ГПК РФ и другие источники гражданскогопроцессуального права // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 14).

95. Жуйков В. М. Права человека и власть закона. М., 1995. С. 11.

96. Жуйков В. М. Принцип диспозитивности в гражданскомсудопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 16.

97. Загорский Г. Христианские идеи в российском судопроизводстве // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 49.

98. Замятин В. Как сделать суд скорым // Российская юстиция. 2002. № 10.1. С. 29.

99. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективностьправосудия // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 33.

100. Иевлев И. А. Дополнение исковых требований // Арбитражная практика. 2003. № 11. С. 61.

101. Иевлев И. А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражнойпрактике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

102. Иосилевич. О встречных исках // Журнал гражданского и уголовногоправа. 1885. № VI. С. 1-36.

103. Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.

105. Каллистратова Р.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах АПК и ГПК// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 99-104.

106. Кардока ФеррейраЖ. О. Правосудие с открытыми глазами// Российская юстиция. 2000. № 10. С. 41.

107. Карлин А. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве как элемент многоотраслевого прокурорского надзора// Законность. 1999. №5.

108. Карнович К. Встречные иски // Судебный вестник. 1868. № 84.

109. Клеандров М. И. Досудебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 169-170.

110. Клейн Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964. С.12, 30, 39.

111. Клейнман А. Ф. Процессуальные средства защиты ответчика:возражения и встречный иск // Советский гражданский процесс. М., 1970.

112. Кожемяко А. С. Обжалование определений арбитражного суда // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 49.

113. Кожемяко В. С. Принципы арбитражного процесса в кассационном производстве и их реализация // Арбитражная практика. 2002. № 5. С. 34.

114. КозакД. Суд в современном мире: проблемы и перспективы// Российская юстиция. 2001. № 9. С. 5.

115. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

116. Комментарий к АПК РФ/ Под ред. В.Ф.Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003. С. 63, 136, 155-158, 164, 495, 518, 527, 538, 559, 681.

117. Комментарий к АПК РФ / Под ред. Г. А. Жилина. М., Проспект, 2003. С. 39, 53, 68, 72, 317, 486, 721, 775.

118. Комментарий к АПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 37, 452,455,485-486, 605,681.

119. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 98-99.

120. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. С. 440.

121. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2000. С. 34.

122. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2001. С. 61, 471,498-499,504-505.

123. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М.,2003. С. 100, VII.

124. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, В. И. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003. С. 42, 154, 155, 244, 314, 526, 531, 901, 916.

125. Комментарий к ГПК РФ/ Под ред. Г.А.Жилина. М.,2003. С. 32, 280-281,447-448,487,488.

126. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 34, 473474,622,771.

127. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М.,2003. С. 65, 100.

128. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.,2003. С. 192,200,643.

129. Комментарий к КоАП / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002. С. 84, 1137.

130. Короновский. Заметки по вопросам гражданского судопроизводства// Журнал Министерства юстиции. 1898. № X. С. 39.

131. Кочергин В. В., ЖолокдзьЖ. В. Справедливое правосудие с точки зрения международного процессуального права и новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. №9. С. 56,61.

132. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник — общество // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 4.

133. Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 5152.

134. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18.

135. Кулаков Г. Ф., Орловская Я. О. Вопросы применения статей 128, 129 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 62.

136. Куприянов А. Церковное право и его рецепция в российское законотворчество // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 68.

137. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 57.

138. Лебедев В. М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству// Российская юстиция. 2000. № 9. С. 3.

139. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 125.

140. Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С. 81.

141. Лихачев В. А., Пучинский В. К. Судебные системы западных государств. М., 1991. С. 99.

142. Логинова О. П. Встречный иск в арбитражном процессе// Арбитражные споры. Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа. 2002. № 4. С. 105.

143. Лукьянова Е. Дифференциация правого регулирования в процессуальном законодательстве// Российская юстиция. 2003. № 1. С. 26.

144. М. А. Викут. Юридическая заинтересованность— основания участия в судебном разбирательстве граждан и организаций // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1998. С. 29-38.

145. М. Краснов. Достоевский как зеркало судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 66.

146. Майкова JT. Н. Не за всякий проступок судью нужно лишать мантии// Известия. 2002. 14 марта. С. 1, 3.

148. Маковская А. А. Арест морских судов по российскому законодательству // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 86, 97.

149. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства// СПб., 1874. Т. 1. С. 270.

150. Малько А. В. Основные теории законных интересов// Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 65.

151. Мамут JL С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 39.

152. Машкина Т. Судья независим, но его решения подконтрольны: Принцип гласности в деятельности квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 2.

153. Машкина Т. И., Вахитов Р. С. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 44-49.

154. Машкина Т., Морозова Н. Правовая природа квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 20.

156. Медведев Д. А. Выступление на совещании председателей арбитражных судов 18 февраля 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С. 18.

157. Мейер Д. И. Русское гражданское право. 4.2. М., 1997. С. 344-345; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 302.

158. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111.

159. Минаков А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

160. Мордухай-Болтовский. Гражданский процесс. Пг., 1914. С. 497.

161. Мурадьян Э. М. О принципах гражданского производства// Современное право. 2000. № 6. С. 42, 44.

162. Мурадьян Э. М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. № 4. С. 23.

163. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами// Российская юстиция. 2002. № 12. С. 18.

164. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 20.

165. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права— судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 106.

166. Нешатаева Т. Н. О судебных расходах // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 60.

167. Нешатаева Т. Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 141.

168. Нешатаева Т. Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 53.

169. Нешатаева Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С. 136, 138.

170. Нешатаева Т. Н. Третейские суды: Проблема прав на правосудие// Вестник ВАС РФ. 2000. № Ю. С. 85.

171. Нешатаева Т. Н., Старженецкий В. В. Соблюдение баланса публичного и частного интересов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. С. 110-118.

172. Никеров Г. И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2001. № 4. С. 16.

173. НикодимовА. Мировой судья временно отсутствует: как быть?// Российская юстиция. 2003. № 6. С. 42.

174. Оставление искового заявления или жалобы без движения. Материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 55-62.

175. Панич А. Возмещение расходов на оплату услуг адвокатов: миф или реальность // Коллегия. 2003. № 6. С. 54.

176. Пацация М. Ш. О применении статьи 42 АПК. Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 10, С.З.

177. Петрухин И. Jl. Проблема судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. № 8. С. 10.

178. Полетаев. Пределы встречного иска// Журнал СПб Юридического общества. 1897. № III. С. 80.

179. Поляков М. Судебные приставы, с кем вы?// Российская юстиция. 2002. № 4. С. 37.

180. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала.

181. Поменов А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 10.

182. Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 30.

183. Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений: теоретические проблемы. Краснодар, 2002.

184. Приходько И. А. Недействительность сделок и арбитражный суд: Процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5-6.

185. Приходько И. А. Проблемы оптимизации состава суда и позиционирования сторон в проекте АПК в свете доступности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002. С. 296.

186. Приходько И. А., Пацация М. Ш. Арбитражный процесс в современной России. М., 2002. С. 93.

188. Приходько И. А., Пацация М. Ш. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 16-26.

190. Прокофьев О. Информатизация способствует открытости судов// Российская юстиция. 2002. № 9. С. 47.

192. Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

193. ПятилетовМ. И. Изменение предмета иска// Труды ВЮЗИ. Т. 38. М., 1975. С. 170-171.

194. Разрешение споров, связанных с зачетом встречных однородных требований // Арбитражная практика. 2001. № 4. С. 58.

195. Ренов Э. Н. К принятию нового Кодекса об административных правонарушениях // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. С. 85.

196. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 37.

197. Решетникова И. В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Проблемы доступности иэффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 298.

198. Рихтер А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1907. № 3

199. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120.

200. Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. № 11. Ст. 87, 90.

201. Рожкова М. А. Возражения: процессуальный и материальный аспекты // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. С. 97.

202. Рожкова М. А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда// Вестник ВАС. 2003. № 5.

203. Рожкова М. А. Предмет и основания иска в судебно-арбитражном процессе. С. 86, 106, 110.

204. Рожкова М. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 53.

205. Русские пословицы и поговорки/ Сост. А. М. Жигунов. М., 1969. С. 358-359.

206. Сайкин JL, Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 18.

207. Самолин В. Судебные тяжбы возникают из-за пассивности сторон// Российская юстиция. 2002. № 4. С. 48.

208. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М. 1999. С. 200.

209. Светланов А. Г. Проблемы взаимосвязи судопроизводства в международном гражданском процессе // Государство и право. 2002. №10. С. 41.

210. Семека-Максимович Г. Облегчение суда. Пг., 1916. С. 3, 20.

211. Семенов В. М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск, 1979. С. 59-65.

212. Серков П. Введение административного судопроизводства — конституционный долг законодателей// Российская юстиция. 2003. №12. С. 54.

213. Серков П. Виртуальный и реальный мир Закона «О судебных приставах» // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 10.

215. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России //Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 79.

216. Смоленский М. Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб., 2003. С.291.

217. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: Стандарты Совета Европы и российская практика// Российская юстиция. 2003. №6. С. 12.

218. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975. С. 102, 122.

219. Советский гражданский процесс. Учебник / Под редакцией Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота. М., 1988. С. 323.

221. Степанов Д. И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2. С. 131.

222. Степанов И. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 92.

223. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., 2000. С. 116, 656.

224. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 44, 47-48, 97, 241, 410, 492, 650, 668, 700-702.

225. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции// Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 64.

226. Судьи и взятки // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 79.

227. Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.

229. Тетерев Ю. Д. К очередному съезду судей Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10. С. 72.

230. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 32, 34.

231. Трунов И. Л., Трунова Л.К. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. С. 3.

233. Улетова Г.Д. Процессуальные регламенты ГПК и АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 31.

234. Устюжанинов В. А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров // Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 41.

235. Устюжанинов В., Сапожников С. Обжалование решений мировых судей: Налоговый аспект // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 39-40.

237. ФаргиевИ. Судебные решения и вопросы защиты личных данных// Российская юстиция. 2003. № 8. С. 11.

238. Федоренко Н. В. Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов федерации: итоги пятилетней деятельности // Вестник ВАС РФ. 2001. №12. С. 98.

239. Фоков А. П. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 7.

242. Фурсов Д. А., Харламова И. В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 105-109.

243. Forer L. G. Money and Justice. New York, 1984. P. 25.

244. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам // Новосибирск, 1997. С. 302.

245. Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 5, 57.

246. Шакарян М. С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002. С. 280.

247. Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61.

249. Шебанова Н. А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 76.

250. Шер J1. Новый интерфейс Высшего Арбитражного Суда// Российская юстиция. 2001. № 4. С. 61.

251. Шерстюк В. М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 35.

252. Шерстюк В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000. С. 75-76, 119-120.

253. Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 5. С.72, 75, 80.

254. Шерстюк В. М. О применении АПК РФ 2002 г.// Арбитражная практика. 2003. № 3. С. 86.

255. ШерстюкВ. М. О принципах арбитражного судопроизводства// Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 51.

256. Шерстюк В.М. Развитие принципов независимости судей и подчинения их только закону// Арбитражная практика. 2004. №4. С. 41.

257. ШлазовИ. Производство в кассационной инстанции// Российская юстиция. 2003. № 8. С. 26.

259. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. 632 с.

261. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.626с.

263. Яковлев В. Ф. Интервью // Коммерсантъ. 2004. 27 апр. С. 20.

264. Яковлев В. Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002-2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник ВАС. 2003. №4. С. 18.

265. Яковлев В. Ф. Результаты практики применения нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 6.

266. Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 571.

268. Ярков В. В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 54.

269. Ярков В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 70, 72.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *