Достаточные данные указывающие на признаки преступления

ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?

В ч.2 ст.140 УПК РФ законодателем дано общее определение того, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На практике нередко возникает вопросы, какие определённые данные следует считать данными, указывающими на признаки преступления, и по какому критерию следует определять их достаточность для возбуждения уголовного дела.

Согласно ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст.176 ч.2, ст.178 ч.4 и ст.179 ч.1 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела могут быть произведены такие следственные действия как осмотр места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование.

Следовательно, исходя из смысла приведённых выше правовых норм, данными, указывающими на признаки преступления, могут служить результаты оперативно-розыскной деятельности и результаты следственных действий, произведённых в случаях, не терпящих отлагательства.

В свете изложенного, представляется, что указанные данные должны быть выражены в определённых сведениях, добытых с соблюдением требований УПК РФ, чтобы впоследствии, в порядке ст.74 УПК РФ быть признанными доказательствами по уголовному делу и, учитывая требования ст.75 УПК РФ, не потерять своей юридической силы. В противном случае использование таких данных теряет всякий смысл, так как делает их дальнейшее использование невозможным, поскольку в силу ст.146 УПК РФ только при наличии оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа и следователь могут возбудить уголовное дело.

Каким критерием следует руководствоваться при определении достаточности данных, указывающих на признаки преступления при возбуждении уголовного дела? Дано ли это на откуп субъективного мнения представителя органов, производящих предварительное расследование, либо лица, осуществляющего надзор за его производством? Думается, что нет. Так, в силу ст.14 УК РФ преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое УК РФ под угрозой наказания, не являющееся малозначительным.

Таким образом, учитывая положения всех приведённых выше правовых норм, можно с определённой долей уверенности заключить, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие определённых сведений, добытых с соблюдением требований УПК РФ в результате проведения оперативно-розыскной деятельности и следственных действий, произведённых в случаях, не терпящих отлагательства, содержащих в себе признаки виновно совершённого общественно опасного деяния, запрещённого УК РФ под угрозой наказания и не являющегося малозначительным.

Следуя из смысла ст.146 ч.2 п.3 УПК РФ и всего вышеизложенного, представляется, что в постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо указывать в качестве основания его возбуждения какие определённые сведения указывают на определённые общественно опасные деяния, запрещённые УК РФ под угрозой наказания, какими определёнными сведениями подтверждается то, что эти деяния являются виновно совершённым и не являются малозначительными, каким образом эти сведения получены, в результате проведения оперативно-розыскной деятельности или следственных действий, произведённых в случаях, не терпящих отлагательства и какими определёнными сведениями, в случае производства следственных действий, подтверждается наличие случая, не терпящего отлагательства. Иначе получается, что событие преступления отсутствует и дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть именно за отсутствием события преступления.

Однако, на практике это не так.

В процессе моей профессиональной деятельности было несколько ситуаций, когда мнения защиты, государственного обвинения, то есть органов предварительного расследования и прокуратуры, и суда по данному вопросу разделялись. То есть государственное обвинение и суд считали, что основания для возбуждения уголовного дела имеются, а защита считала, что нет.

Так, в мае 2011 года, в декабре 2011 года и в апреле 2012 года мною на стадии предварительного расследования и судебного следствия неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении трёх уголовных дел именно в связи с тем, что они были возбуждены без основания, предусмотренного законом. Однако, все они остались без удовлетворения. То есть, основывая своё мнение на всех приведённых выше правовых нормах и на определённых сведениях, содержащихся в указанных уголовных делах мне убедить органы предварительного расследования, прокуратуры и суда в том, что в каждом из трёх упомянутых выше уголовных дел оснований для возбуждения уголовного нет – не удалось. При этом и органы предварительного расследования и прокуратуры и суда всякий раз ограничивались лишь категорическими утверждениями, не мотивируя их определёнными сведениями, содержащимися в материалах определённого уголовного дела.

Что же тогда является основанием для возбуждения уголовного дела, мнение отдельного представителя органов предварительного расследования, прокуратуры или суда, в производстве которого находится это дело или всё же определённые сведения, указывающие на определённые общественно опасные деяния, запрещённые УК РФ под угрозой наказания и на то, что эти деяния является виновно совершёнными и не являются малозначительными, добытые с соблюдением требований УПК РФ в результате проведения оперативно-розыскной деятельности и(или) следственных действий, произведённых в случаях, не терпящих отлагательства?

Любое принятое решение или иное процессуальное действие в рамках рассмотрения уголовного дела основывается исключительно на доказательствах.

С помощью доказательств следователи и судьи точно определяют связь между действиями преступника и последствиями, возникшими в результате содеянного.

Без должного количества доказательств достоверно определить виновность человека в преступлении невозможно.

Именно поэтому оценка доказательств в уголовном процессе имеет настолько важное значение, что в теории уголовного права выделяется в отдельную область знаний, называемую доказательственным правом.

Что такое оценка доказательств?

Среди огромного разнообразия информации о происшествии требуется выделить именно ту, которая имеет существенное значение для установления виновности и возможности вынесения решения по делу.

Доказательства вычленяются при осуществлении следователем или дознавателем предварительного расследования. Каждое новое следственное действие влияет на увеличение числа доказательств по делу.

Оценка доказательств – это завершающая стадия досудебного расследования уголовного дела, во время которой все собранные по преступлению сведения подвергаются тщательному анализу, разбору и определению их значимости.

Осуществляется эта стадия в качестве мыслительной и логической деятельности компетентных сотрудников следствия, которые на основании своего большого опыта безошибочно определяют, какие сведения являются доказательствами по делу, а какие нет.

В рамках оценки доказательств выясняются следующие обстоятельства:

  • Характер и значение связи между отдельными доказательствами;
  • Значение конкретного доказательства для определения истины по делу;
  • Является ли совокупность собранных доказательств законным основанием совершения тех или иные процессуальных действий;
  • Как может быть применимо конкретное доказательство в процессе дальнейшего доказывания.

Учет оценки собранных доказательств анализируется при принятии следующих процессуальных решений:

  • Возбуждение уголовного дела;
  • Привлечение к уголовной ответственности конкретного лица;
  • Избрание меры пресечения подозреваемому;
  • Формирование направлений расследования и исходных версий по делу;
  • Приостановление или прекращение производства по уголовному делу.

Нормативная база

Правила и принципы оценки доказательств в уголовном процессе строго регламентированы. Нормы доказательственного права регулируют понятие доказательств, содержание процесса доказывания, полномочия компетентных органов в рамках сбора и оценки доказательств, права и обязанности участников уголовного процесса.

Общая часть доказательственного права – это нормы, которые одинаково распространяются на все виды доказательств, стадии рассмотрения дела и варианты преступлений.

К ним относятся следующие нормы:

  • Цель и предмет доказывания – ст. 37, 88 УПК РФ;
  • Понятие доказательств и критерии их оценки – ст. 74, 88 УПК РФ;
  • Процесс доказывания – ст. 29, 37, 38, 41, 49-53, 86-88 УПК РФ.

Особенная часть доказательственного права – нормы, регулирующие вопросы оценки отдельных видов доказательств. Это, к примеру:

  • Доказательства в преступлениях несовершеннолетних – ст. 420-432 УПК РФ;
  • Доказывание в отдельных стадиях процесса – глава 19, 23-27 УПК РФ;
  • Доказывание различными судебными инстанциями – ст. 30 УПК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного преступления.

Прямые и косвенные доказательства: в чем отличия?

Доказательства не только отражают факт причастности того или иного лица к преступлению, они еще и точно восстанавливают предшествующую картину произошедших обстоятельств.

Доказательства в уголовном процессе могут быть двух видов:

  • Прямые – отражают виновность или невиновность подозреваемого по делу.
  • Косвенные – обстоятельства, сопровождающие преступление или предшествующие ему.

Для того, чтобы косвенные доказательства по делу имели отношение к содеянному преступлению, они должны оцениваться в совокупности.

Прямые доказательства при этом являются оконченными уликами по делу, не требующими подкрепления другими обстоятельствами.

Косвенные доказательства не напрямую указывают на обстоятельства дела, а опосредовано. Их учет и оценка является более сложным мыслительным процессом, чем оценка прямых доказательств.

Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.

Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.

Критериями оценки доказательств по делу являются:

  • Допустимость – это возможность использования только тех доказательств по делу, которые получены законным путем, компетентным и уполномоченным на это лицом, без нарушения прав и законных интересов участников дела. Этот принцип, кроме того, закреплен Конституцией РФ в ст. 50. Таким образом обеспечивается достоверность получаемой информации и гарантируется защита прав граждан.
  • Относимость – это связь с исследуемым событием. Относимым к делу признается такое доказательство, которое достоверно или предположительно воспроизводит фактическое обстоятельство, которое имеет отношение к разрешению дела. Переписка с жертвой годовалой давности не относится к делу и не может служить доказательством вины бывшего собеседника.
  • Достоверность – это соответствие доказательств фактически событиям исследования. То, что не соответствует реальности и никогда ей не соответствовало, то и не может выступать в роли доказательства, которое по своей сути будет являться сомнительным. Факты, достоверность которых в деле не доказана, признаются недостоверными. Решать судьбы людей и выносить обвинительные или оправдательные приговоры на основании таких доказательств – это нарушение всех возможных прав и законов.
  • Достаточность – это не количественная сумма доказательств, а система ее качественных характеристик, которые объективно в полной мере дают возможность принять окончательное решение по делу. Достаточность доказательств характеризуется их внутренним единством и логической непротиворечивостью.

Не могут служить доказательствами по делу показания подозреваемого, данные им при отсутствии защитника, показания потерпевших и свидетелей, основанные на догадках или слухах.

Согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь или государственный обвинитель могут признать доказательства не допустимыми по собственной инициативе или по ходатайству обвиняемого или потерпевшего.

Такое доказательство не подлежит включению в обвинительный акт или обвинительное заключение.

Правила оценки доказательств

Каждое доказательство подвергается серьезной оценке на определение его ценности в системе доказательств по делу.

Принципиальное правило российского уголовного процесса заключается в оценке доказательств по внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это такое состояние чувств и сознания судьи или следователя, при котором он считает все собранные доказательства достаточными и безошибочно проверенными относительно причастности подсудимого, уверен в правильности сделанных им выводов и готов к принятию решений.

Ст. 17 УПК РФ расшифровывает основной принцип оценки доказательств следующим образом:

  • Основываясь на собственном убеждении дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели, принимают решения, руководствуясь законом и совестью.
  • Никакие доказательства по делу не могут иметь заранее установленной силы.

Вторым не менее важным принципом или правилом оценки доказательств является свобода. Свобода оценки доказательств означает, что ценность доказательств не может быть определена ни источником, из которого оно получено, ни его видом, ни иными обстоятельствами.

Без учета сути и важности самого доказательства оценка его ценности в сравнении с другими видами доказательств выносится не может.

Фактически, все доказательства признаются равными в деле, не имеющими преимуществ или недостатков перед остальными.

Но на практике, нередко имеют место случаи, когда следователи выделяют в качестве главенствующего доказательства заключение эксперта. В 2019 году это распространенная следственная ошибка, когда экспертное заключение не подвергается дополнительной оценке или сомнению.

Возникает закономерный вопрос: имеет ли право эксперт давать правовую оценку спорным доказательствам? На основании принципа свободы оценки доказательств эксперт не может давать никакой правовой оценки. Он просто не уполномочен на такие процессуальные действия.

Оценивать доказательства могут только дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели. Задача эксперта – лишь подготовить объективное заключение без субъективной правовой оценки произошедшего.

Доказательства по делу имеют настолько важное значение для окончания уголовного следствия, что без их достоверной и всесторонней оценки просто невозможно завершить судебный процесс вынесение приговора.

Любое нарушение при оценке доказательств или незаконное получение сведений по материалам дела может привести к обжалованию принятого решения.

Но как бы строго не были регламентированы правила оценки доказательств, как бы тщательно не были подготовлены уполномоченные на их оценку органы, субъективные оценки в вынесении решений по уголовным делам все же случаются.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *