Доказательства полученные с нарушением закона

Что может быть доказательством по делу?

Виновность или невиновность лица может быть подтверждена определенными доказательствами, соответствующими установленным законом правилам их получения.

Согласно уголовному закону, к ним относятся:

  1. Сведения, извлекаемые из рассказов обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего;
  2. Данные, содержащиеся в рассказе лица, которому что-либо известно о совершенном преступлении (показания свидетелей);
  3. Данные, которые можно извлечь из внешнего вида каких-либо предметов (вещественные доказательства);
  4. Информация, содержащаяся в протоколах следственных и судебных действий;
  5. Сведения, которые можно извлечь из документа, представляющего собой заключение эксперта или специалиста;
  6. Данные, содержащиеся в рассказе специалиста или эксперта (показания);
  7. Иные документы, которые каким-либо образом затрагивают суть дела.

Общие признаки доказательств по уголовному делу:

  1. Доказательства – это любые сведения;
  2. Эти сведения должны указывать на то, присутствуют или отсутствуют определенные действия или события в деле.

Доказательства, полученные с нарушением закона: юридическая сила.

Юридическая сила, которую имеют доказательства, добытые в установленном порядке – это правовое свойство, наделяющее его определенным «весом». То есть:

Юридическая сила доказательства — это такая характеристика, которая попросту не может игнорироваться органами следствия и суда, и при вынесении итогового акта обязательно должна быть учтена и тщательно проанализирована судом с различных сторон ее интерпретации.

Отсутствие юридической силы доказательства влечет его недопустимость и невозможность использовать в суде.

Признаки недопустимости доказательства очевидны, к ним можно отнести:

  1. Как уже отмечалось, это отсутствие юридической силы;
  2. На основании таких сведений не может строиться решение суда, иначе оно будет незаконным;
  3. Недопустимое доказательство не применяется для того, чтобы устанавливать положения, которые необходимо доказать при расследовании дела.

Чтобы узнать, как доказать, что доказательства получены незаконным, используемые обвинением или защитой, вы можете обратиться за бесплатной консультацией к юристам сайта.

Условия допустимости доказательств

Полученные доказательства можно будет считать допустимыми при следующих условиях:

  1. Доказательства должны быть получены должностным лицом, имеющим на это полное право. К ним относятся суд, следователь, прокурор, дознаватель. Например, следователь имеет право производить осмотр места происшествия, допрос подозреваемого и т.д., сведения, полученные в результате этих и других процессуальных действий, являются доказательствами по делу. Если же указанные действия были совершены, к примеру, главной местной администрации, никакой юридической силы они не имеют.
  2. Доказательства, для того, чтобы иметь силу, должны быть извлечены из допустимого законом источника. Например, отпечатки пальцев на орудии совершения преступления, или сведения из протокола осмотра трупа. Не может считаться допустимым доказательство, полученное, например, на основании астрологических прогнозов и т.д., даже если полученные сведения соответствуют действительности.
  3. Доказательства должны быть получены только в порядке, который установлен законом. Закон определяет условия проведения отдельных процессуальных действий, благодаря которым, как правило, доказательства и находятся. Например, порядок проведение допроса, осмотра вещественных доказательств, проведения выемки и другое. Доказательства, полученные из надлежащего источника, но в незаконном порядке, вызывают сомнение.
  4. Фиксация доказательств в установленном порядке. Доказательство должно быть формально закреплено в специальном акте, составленном в соответствии с требованиями, при наличии всех необходимых реквизитов. Например, признание обвиняемого в совершении преступления, данное на словах без специального закрепления, никакой юридической силы не имеет.

Доказательства, признаваемые недопустимыми

Закон в статье 75 УК РФ «Недопустимые доказательства» указывает конкретные ситуации, когда доказательство не будет иметь юридической силы. Перечислим случаи, когда доказательства будут считаться недопустимыми.

1.Сведения, которые были сообщены подозреваемым или обвиняемым, при следующих обстоятельствах:

1.1. Подозреваемый или обвиняемый рассказал эти сведения во время предварительного следствия или дознания, то есть на досудебной стадии;

1.2.Сведения были сообщены в отсутствии защитника, даже в том случае, если сам подозреваемый или обвиняемый от него отказался;

1.3.В ходе судебного разбирательства подозреваемый отказался от вышеуказанных сведений.

Это положение предусмотрено законом для того, чтобы должностные лица предварительного расследования не могли выходить за рамки своих полномочий. К примеру, если бы указанная норма в законе отсутствовала, следователь, производя допрос обвиняемого один на один без защитника, мог бы силой заставить обвиняемого признаться в том, чего он не совершал.

  1. Сведения, которые стали известны, благодаря показаниям потерпевшего или свидетеля, обладающие следующими признаками:

2.1. Эти сведения сформировались в результате догадки допрашиваемого или основаны на каком-либо слухе;

2.2.Сведения сообщены свидетелем, который не знает или не помнит, откуда они стали ему известны.

Например, если свидетель, на предварительном расследовании говорит: «Мне известно, что это лицо совершило преступление. У него внешность, как у настоящего преступника, тем более говорили, что он недавно вышел из мест лишения свободы» и т.д. – такое заявление не может рассматриваться как доказательство, поскольку являются непосредственно его собственным умозаключением, а не четким отражением действительности.

  1. С апреля 2017 года законодатель добавил ещё один пункт доказательств, относящихся к категории недопустимых, а именно:

3.1. Предметы, документы, сведения, которые касаются деятельности адвоката по делам, находящимся в его производстве;

3.2. Указанные предметы, документы, сведения получены при осуществлении следственных действий или ОРМ.

Исключение – то, что в соответствии с законом относится к категории вещественных доказательств.

  1. Иные доказательства, которые получены в порядке, нарушающем нормы закона.

Комментарий к Статье 55 ГПК РФ

1. Часть 1 ст. 55 ГПК РФ содержит определение понятия «доказательства» в гражданском судопроизводстве, под которым понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Примечательно, что в качестве родового понятия выбрано понятие «сведения о фактах», а не «фактические данные», ранее употребляемое в ст. 49 ГПК РФ РСФСР 1964 г., что указывает на изменение подхода в определении понятия «доказательство».

На основе сведений о фактах суд устанавливает определенные обстоятельства дела. В первую очередь это обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон. Такие обстоятельства указывает истец в своем исковом заявлении и ответчик в своих письменных возражениях (при их наличии), а также иные лица, участвующие в деле, — это факты материально-правового характера. Помимо требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, в суде устанавливаются иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таковым можно отнести факты процессуального характера и различные доказательственные факты. Так, к доказательственным относятся факты, которые хотя и не являются искомыми, но позволяют установить их наличие или отсутствие. В силу того, что для подтверждения искомых фактов следует доказать сами доказательственные факты, их называют промежуточными.

Все обстоятельства образуют так называемый предмет доказывания по делу. Хотя ГПК РФ и не содержит определения данного понятия, но оно хорошо известно гражданскому процессуальному праву. Его образуют факты, от установления которых зависит разрешение гражданского дела по существу.

При анализе нормы следует также обратить внимание на непоследовательность в употреблении терминов в ст. 55 и в других статьях ГПК. Если в абз. 1 ч. 1 ст. 55 понятие «доказательство» употребляется как сведения о фактах, то в последующем доказательствами именуются уже сами средства доказывания — письменные и вещественные доказательства.

В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой доказательство понимается как единство формы (средство доказывания) и содержания (сведения о фактах). Как мы видим, сам законодатель придает понятию «доказательство» именно подобное двоякое значение. С одной стороны, в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательство определяется как сведения о фактах, с другой — доказательство употребляется в законе как синоним средствам доказывания. Например, в ст. 60 ГПК РФ при раскрытии требования допустимости доказательств указывается, что «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». В таком же значении употребляется понятие доказательств и в иных нормах ГПК РФ (ст. 57, 58, 64, 67 ГПК РФ и др.).

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определены источники (средства доказывания), посредством которых можно получить сведения об искомых фактах. Их перечень закреплен в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В сфере гражданского процессуального права принято указывать на то, что перечень средств доказывания является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Представляется, что с учетом метода системного анализа толкования норм ГПК РФ данный перечень все же следует толковать расширительно, а следовательно, относить к средствам доказывания доказательства, прямо не названные в ч. 1 ст. 55 ГПК. Для подтверждения сказанного приведем конкретные примеры:

— лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК РФ);

— лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ);

— в случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке;

— суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ);

— в случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы (ч. 4 ст. 169 ГПК РФ);

— после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми (ч. 1 ст. 174 ГПК РФ);

— лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь (ч. 2 ст. 188 ГПК РФ).

Учитывая закрепленное в ст. 48 ГПК РФ право граждан вести свои дела лично или через представителей, можно констатировать, что при участии в деле представителя он также дает объяснения, которые содержат определенные сведения о фактах, подлежащих установлению по делу. В случае участия в деле в качестве стороны или иного лица, участвующего в деле, организации, правом от ее имени давать объяснения наделяется ее представитель. Такие объяснения представителя должны являться средствами доказывания по следующим основаниям:

— представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ст. 54 ГПК РФ), в том числе давать объяснения, и специального делегирования такого права ГПК РФ не предусматривает;

— после дачи заключения по делу прокурором, представителем государственного органа или представителем органа местного самоуправления суд «выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями» (ст. 189 ГПК РФ);

— в протоколе судебного заседания указываются помимо прочего «заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей» (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

В случае если объяснения представителя не будут признаны средством доказывания, будут нарушены основополагающие принципы гражданского процессуального права: законности, процессуального равенства, состязательности и др. (Определение КС РФ от 14.07.2011 N 912-О-О). В частности, сможет ли суд выяснить позицию ответчика-организации и заслушать его объяснения, если не будет признано средством доказывания объяснения его представителя, который в соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ ведет в суде дела организации? Аналогичный вопрос возникает в случае участия в деле законного представителя недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан. Отрицательный ответ на данные вопросы приведет к тому, что суд не будет вправе излагать в своем решении позицию названных участников процесса, так как эти субъекты в силу физической невозможности (организации) и (или) недееспособности будут лишены возможности самостоятельно дать объяснения в суде.

Представляется, что, признав объяснения представителя в качестве средства доказывания, можно в полной мере реализовать право каждого на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции.

2. В ч. 2 ст. 55 ГПК РФ получил развитие закрепленный в ч. 2 ст. 50 Конституции принцип: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Сведения о фактах могут выступать в качестве доказательств только в том случае, когда они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. без нарушения закона. Иначе такие сведения теряют свою юридическую силу и не могут быть положены судом в основание решения, поскольку одним из требований, предъявляемых к судебному решению, является требование законности (ст. 195 ГПК РФ).

Порядок получения и исследования доказательств в гражданском судопроизводстве определен в нормах ГПК РФ, его нарушение препятствует использованию таких сведений в качестве доказательств по делу.

Поскольку доказывание осуществляется в рамках гражданской процессуальной формы, процедура доказывания устанавливается гражданским процессуальным законодательством, отнесенным в силу ст. 71 Конституции к ведению Российской Федерации. Таким образом, процедура получения доказательств отчасти урегулирована федеральными законами, а специальные нормы согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ не должны противоречить положениям ГПК.

Например, ст. 176 ГПК РФ предусматривает, что председательствующий после установления личности свидетеля (достигшего 16-летнего возраста) до его допроса разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Нарушение указанного порядка при допросе свидетеля исключает такие показания в качестве доказательств по делу. Не могут служить доказательством сведения, полученные от свидетеля, если его личность не была установлена в судебном заседании либо такие сведения были получены вне судебного заседания (по телефону, в виде письменных показаний свидетеля, за исключением случаев судебного поручения или обеспечения доказательств), а также в случае отсутствия в протоколе судебного заседания подписки свидетеля, достигшего 16-летнего возраста, о предупреждении его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Аналогичное правило касается и порядка получения доказательств из иных средств доказывания. В частности, не будут иметь юридической силы сведения, полученные при нарушении порядка допроса свидетелей, имеющих «свидетельский иммунитет» (ч. 3 — 4 ст. 69 ГПК РФ, ст. 51 Конституции). Помимо этого не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда доказательства, полученные в результате пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, при нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 21, 23 КРФ).

Другой комментарий к Ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья дает определение понятия доказательств, перечисляет их основные черты, акцентируя внимание на критериях относимости и допустимости доказательств (более подробно данные критерии определены в других статьях ГПК РФ).

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Процесс доказывания осуществляется при помощи доказательств.

В юридической литературе определение доказательств проводится либо через факты, либо через сведения о фактах. Характеристика доказательств как сведений о фактах представляется более точной. Информация — это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов, т.е. средства установления фактов. Следовательно, под содержанием доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу.

Процессуальный закон регламентирует форму, посредством которой могут быть получены данные сведения (искомая информация). Эти сведения получаются из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданское процессуальное доказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процессуальной формой, т.е. доказательства получают, исследуют и оценивают в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Таким образом, в понятии судебного доказательства должны отражаться следующие характеристики:

— сведения (информация) о фактах;

— сведения, полученные из указанных в законе средств доказывания;

— сведения о фактах, полученные в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Судебными доказательствами являются сведения о фактах, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве

свидетеля, а также принудительного отобрания у них образцов

у,ля сравнительного исследования, запрещение допроса свидете-

ля, который является близким родственником обвиняемого

(свидетельский иммунитет)2, действительно являются актуаль-

ными, особенно в современный период, когда предъявляется по-

вышенное внимание к гарантиям правовой защищенности лич-

ности. Однако при отсутствии законодательного запрета нельзя

считать фактические данные, полученные с нарушением норм

нравственности (этических норм), недопустимыми.

О косвенном запрете при негативном методе регулирования допустимости см.:

Теория доказательств в советском уголовном процессе. -?-е изд. — М., 1973. —

С.233,сноска .

В настоящее время последняя проблема решена на конституционном уровне — ст.

51 Конституции РФ — Н.К.

25

К случаям этической недопустимости Н.В. Сибилева относит

и использование в качестве источников доказательственной ин-

формации запаховых следов и полиграфа. Данный вопрос уже

много лет обсуждается в науке, причем противников и сторонни-

ков примерно поровну. Но он относится не только к этичности, но

и научности, а также законности используемых средств. Исполь-

зование полиграфа при допросе представляет собой разновид-

ность психического насилия, которое запрещено ст. 20 УПК

РСФСР, поэтому соображения этичности и научности отступают

здесь на второй план. Показания, полученные с использованием

полиграфа признаются недопустимыми ввиду нарушения требо-

ваний процессуальной формы, предъявляемых к такому след-

ственному действию, как допрос. Использование же при доказы-

вании результатов одорологической выборки (которую

предлагается называть одорологической экспертизой) противоре-

чит не столько этичности, сколько научности. Но это требование

научности является составной частью требований процессуальной *

формы, предъявляемых к заключению эксперта!. Таким образом,

использование полиграфа и запаховых следов в доказывании

действительно противоречит этичности и научности, но недо-

пустимыми данные способы признаются ввиду нарушения крите-

рия процессуальности.

В целом же можно согласиться с выделением этического

критерия допустимости (возможность использования определен-

ных источников фактических данных с точки зрения нравствен-

ности обосновал А.Ф. Кони в работе

ловном процессе> — см. выше), если не приравнивать его по

своему значению и по последствиям нарушений к критерию про-

цессуальному. Можно, конечно, рекомендовать органам, ведущим

процесс, воздерживаться от использования тех или иных доказа-

тельств по мотивам их неэтичности, безнравственности, однако

нарушение такой рекомендации не может повлечь за собой при-

знание доказательства недопустимым. Но вообще такая тенден-

ция не может привести к конкретизации понятия допустимости, а

напротив породит на практике ряд сложностей.

В результате анализа процессуальной литературы пред-

ставляется возможным дать следующее определение допустимос-

ти доказательств:

л Статья 191 УПК РСФСР — эксперт должен описать ход и результаты исследова-

ния, обосновав свои выводы в понятных для участников процесса формах, допус-

кающих проверку данного заключения; обосновать же механизм одорологической

выборки наука пока не может.

26

Допустимость — это свойство доказательства, характери-

зующее его с точки зрения законности источника фактических

данных (сведений, информации), а также способов получения и

форм закрепления фактических данных, содержащихся в таком

Источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным

законом, т. е. управомоченным на то лицом или органом в резуль-

тате проведения им следственного действия при строгом соблю-

дении уголовно-процессуального закона, определяющего формы

данного следственного действия.

Как свойство доказательства допустимость включает в себя

четыре критерия (элемента, аспекта):

1) надлежащий субъект, правомочный проводить процессу-

альные действия, направленные на получение доказательств;

2) надлежащий источник фактических данных (сведений,

информации), составляющих содержание доказательства;

3) надлежащее процессуальное действие, используемое для

получения доказательств;

4) надлежащий порядок проведения процессуального дей-

ствия (судебного или следственного), используемого как средство

получения доказательств.

Рассмотрим подробнее каждый из этих критериев

(элементов, аспектов), обращая особое внимание на проблемы,

существующие на практике, и вопросы, возникшие ,в связи с

принятием нового законодательства, затрагивающего институт

допустимости доказательств.

27

Глава 2.

Критерии допустимости доказательств

по действующему законодательству

2.1. Надлежащий субъект, правомочный проводить

процессуальные действия, направленные на получение

доказательств

Процессуальные правомочия субъекта на производство

следственных действий законодатель дифференцировал

применительно к стадиям процесса, последовательности

(подсудности) дела соответствующему органу, а также в

связи с принятием дела к производству или получением в уста-

новленном порядке поручения.

По смыслу закона следователь может выполнять след-

ственные действия в следующих случаях:

1) уголовное дело принято им к своему производству с со-

блюдением правил о подследственности (ст. 126 УПК РСФСР),

или он включен в состав следственной группы, о чем имеется со-

ответствующее постановление прокурора или начальника след-

ственного отдела (ст. 129 УПК РСФСР);

2) имеется отдельное поручение другого следователя (ч. 3

ст. 132 УПК РСФСР);

3) когда он привлечен письменным распоряжением проку-

рора или начальника следственного отдела к разовому выполне-

нию отдельного следственного действия по делу, не находя-

щемуся в его производстве1

Орган дознания, производящий дознание по делам, по ко-

торым производство предварительного следствия не обязательно

(ст. 120 УПК РСФСР), вправе производить все следственные дей-

ствия, соблюдая правила о подследственности (ст. 126 УПК

РСФСР), а по делам, по которым производство предварительного

следствия обязательно (ст. 119 УПК РСФСР) — неотложные след-

ственные действия (ч. 1 ст. 119 УПК РСФСР) и следственные дей-

ствия в порядке выполнения отдельного поручения следователя (ч. 4

ст. 119 УПК). Следует иметь в виду, что Законом СССР

изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства

Союза ССР и союзных республик>2 от 12 июля 1990 г. в ч. 3 ст. 29

Основ перечень неотложных следственных действий, осу-

ществляемых органом дознания по делам, по которым производ-

‘ См.: Сибилева Н.В. Указ.соч., с. 31

2 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990,

№ 26,ст. 495.

28

ство предварительного\ следствия обязательно, был дополнен тремя

следственными действиями: прослушиванием телефонных и иных

переговоров (само это следственное действие указанный закон за-

крепил в ст. 35′ Основ), наложением ареста на имущество и экспер-

тизой. На практике этот закон сразу же нашел широкое применение,

и применяется до настоящего времени, хотя в УПК РСФСР соответ-

ствующих изменений внесено не было. Тем не менее его применение

оправданно, так как в соответствии со ст. 4 Закона РСФСР

действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР> от 24

октября 1990 г.1 акты органов СССР, изданные до принятия настоя-

щего Закона (а изменения в Основы внесены 12 июня 1990 г.), дей-

ствуют на территории РСФСР, если они не приостановлены Верхов-

ным Советом РСФСР. Верховный Совет РСФСР (РФ) действие

Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных респу-

блик на территории РСФСР (РФ) не приостанавливал. Таким обра-

зом, орган дознания по делам, по которым производство предвари-

тельного следствия обязательно, вправе выполнять неотложные

следственные действия, указанные в ч. 1 ст. 119 УПК РСФСР и ч. 3

ст. 29 Основ. Однако следует учитывать, что прослушивание теле-

фонных и иных переговоров (ст. 35′ Основ) орган дознания может

производить только на основании судебного решения (ст. 23 Консти-

туции РФ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ

рых вопросах, связанных с применением ст.ст. 23, 25 Конституции

РФ> от 24 декабря 1993 г. № 132).

Необходимо также различать полномочия органа дознания и

лица, производящего дознание, которые определены в УПК РСФСР.

В настоящее время в законе указаны 9 органов дознания

(ст. 117 УПК РСФСР с учетом дополнений, внесенных Законами

РФ от 2 июля 1992 г. и 29 апреля 1993 г.3 — Главное управление

налоговых расследований и соответствующие подразделения на-

логовых расследований, а также таможенные органы РФ).

В литературе обращено внимание на неточности в формули-

ровании категорий дел, по которым дознание вправе производить

органы государственного пожарного надзора (п. 5 ст. 117 УПК

РСФСР). В частности, отмечено, что все термины и определения,

касающиеся системы пожарной безопасности,утверждены ГОСТ

12.1.033-88, в одном из пунктов которого дано определение поня-

тия , а п. 5 ст. 117 УПК РСФСР

содержит указание на нарушение противопожарных правил,

определения которых нет ни в одном нормативном акте. Данная

несогласованность порождает ошибки в правоприменительной дея-

тельности4. Думается, что в новом уголовно-процессуальном законо-

‘ Ведомости…, 1990, № 21, ст.ст. 237-238.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 3, с. 12.

3 Ведомости…, 1992, Ns 33, ст. 1912; 1993, №21, ст. 749.

4 См. подробно об этом: Рыжаков А.П. О .государственном пожарном надзоре

(правовые вопросы).-М., 1992.

29

дательстве при формулировании компетенции органов дознания

должны быть учтены формулировки уголовного законодательства

(ст. 215′ УК РСФСР) и предложения, высказанные в литературе.

Начальник следственного отдела вправе участвовать в произ-

.водстве предварительного следствия (т. е. присутствовать при прове-

дении следователем следственного действия, задавать вопросы и

т. п.) и лично производить предварительное следствие, пользуясь

при этом полномочиями следователя (ст. 127′ УПК РСФСР).

Прокурор, надзирающий за исполнением законов органами

дознания и предварительного следствия, в пределах своей компе-

тенции вправе участвовать в проведении дознания и предвари-

тельного следствия и в необходимых случаях лично производить

отдельные следственные действия или расследование в полном

объеме по любому делу (п. 5 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР).

Суд (судья) вправе производить следственные действия

(судебное следствие) после того, как судья до начала судебного

разбирательства с соблюдением правил о подсудности (глава 2

УПК РСФСР) по поступившему к нему делу принял решение о

назначении судебного заседания, судебное заседание было откры-

то и после выяснения всех предварительных вопросов было нача-

то судебное следствие (главы 20-23 УПК РСФСР).

Общим для всех субъектов, правомочных проводить процессу-

альные действия, признаком является отсутствие оснований для от-,

вода (ст.ст. 59-64 УПК РСФСР). Для суда (судьи, народных и при-

сяжных заседателей) этот признак входит в состав более широкого

по своему содержанию безусловного кассационного основания — вы-

несение приговора незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 345 УПК

РСФСР). Определяя наличие данного кассационного основания, не-

обходимо учитывать закрепленное в ст. 47 Конституции РФ право

гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к

подсудности которых оно отнесено законом. Как справедливо от-

мечается в литературе, в настоящее время

обрела черты субъективного права гражданина на законного су-

дью, или судью1.

Таким образом, доказательство должно быть признано не~

допустимым, когда процессуальное действие проводится лицами:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *