Дмитров суд

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 2-3127

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебаршова А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области о включении квартиры в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о включении кв. N «адрес» в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,(данные требования истцом были уточнены в ходе судебного разбирательства), ссылаясь на то, что мать истца ФИО2 проживала в указанной квартире и имела в ней регистрацию, при жизни, ДД.ММ.ГГГГ выразила желание приобрести квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации, о чем ею было подано заявление ответчикам, однако оформить приватизацию занимаемого жилого помещения ФИО2 не успела, т.к. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представители ответчиков в суд не явились, представитель КУМИ Дмитровского р-на просит дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражает, представитель Администрации г\п Дмитров извещен надлежаще.

Представитель 3-го лица МКУ Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий в письменном заявлении против иска не возражает, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в кв. N «адрес» была зарегистрирована и проживала ФИО2 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 выразила желание приобрести занимаемую ею квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации, для чего ею ответчику было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность указанного жилого помещения (л.д.22). Данное заявление было подписано от имени ФИО2 ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Однако, оформить приватизацию спорного жилого помещения ФИО2 при жизни не успела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В силу статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 24.08.93г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», содержащимися в п.8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что наследодателем истца было выражено желание приобрести занимаемую квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации, о чем подано ответчику соответствующее заявление, доказательств того, что данное заявление было отозвано наследодателем истца в судебное заседание ответчиками не представлено. Учитывая все указанные выше обстоятельства дела, требования закона, суд считает возможным включить спорную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру N «адрес».

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

РИАМО — 17 сен. Межрайонная природоохранная прокуратура подала исковое заявление в Дмитровский городской суд, ответчиком является гражданин, владеющий земельным участком в границах памятника природы «Озера Нерское, Круглое, Долгое и их ближайшее окружение», говорится в сообщении пресс-службы министерства экологии и природопользования Подмосковья.

«Ранее в ходе совместной проверки, проведенной инспекторами эконадзора, сотрудниками прокуратуры и администрации Дмитровского округа было установлено, что часть сформированного в ООПТ участка имеет пересечение с акваторией и водоохранной зоной реки Мещерихи (Альбы). Общая площадь наложения превышает 9 тысяч квадратных метров», – уточняется в сообщении.

Данный факт является нарушением природоохранного законодательства, так как Водный кодекс РФ запрещает формирование земельных участков в водоохранных зонах. Однако владелец участка намеревался начать здесь капитальное строительство и возвел в охраняемой зоне заграждение, что также является нарушением природоохранного законодательства.

«ООПТ «Озера Нерское, Круглое, Долгое» было реорганизовано в 2016 году с присвоением статуса памятника природы. Примерно в это же время активизировались граждане, которые хотят возвести здесь базу отдыха. В 2016 году наблюдались попытки установки ограждения, за что нарушители были оштрафованы, а ограждение демонтировано по решению суда», – сказал замминистра экологии и природопользования региона Вадим Воронцов.

Весной 2017 года инспекторы остановили на данной территории незаконные земляные работы, по иску Дмитровской прокуратуры суд постановил взыскать с нарушителей сумму ущерба почвам – около 13 миллионов рублей.

В исковом заявлении, поданном в интересах Минэкологии, Роспотребнадзора и Росимущества и жителей округа, прокуратура требует изъять из незаконного владения часть земельного участка, сформированного в водоохранной зоне Мещерихи, и понудить собственника демонтировать ограждение, которое он снова возвел.

Дело №2-3426/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борт Д.Н к Администрации о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец Борт Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Администрации о признании права собственности на гараж №, площадью .м, расположенный по адресу: , ссылаясь на то, что гараж построен истцом за счет собственных денежных средств. Земельный участок под гаражом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, общей площадью кв.м, категория земель – под гаражом. Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С целью регистрации права собственности на гараж было направлено заявление о заключении с истцом договора аренды земельного участка К№, в чем истцу ответчик отказал. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным.

В обоснование иска истец Борт Д.Н. ссылается на то, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, право на гараж никем не оспаривается.

В судебное заседание истец Борт Д.Н. не явился. Представитель истца Борт Д.Н. по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Администрация в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств года постройки гаража, не представлен технический паспорт на гараж, истцом не доказан факт строительства им гаража.

3-е лицо – ТВГ «Темп» в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

3-е лицо – Администрация в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлялось о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Борт Д.Н. обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №-г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок площадью 26 кв.м, расположен по адресу: , вид разрешенного использования – под гаражом, категория земельного участка – земли населенных пунктов (л.д.18).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (л.д.19-20).

В обоснование иска истец Борт Д.Н. ссылается на то, что на вышеуказанном земельном участке он построил за счет собственных средств гараж №, находящийся в составе ТВГ «Темп».

Из материалов дела следует, что истец Борт Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с заявлением о заключении с истцом аренды земельного участка К№ под гаражом. Администрация подготовила и направила в адрес Министерства имущественных отношений проект договора аренды земельного участка. По результатам рассмотрения проекта договора, Министерством имущественных отношений принято решение об отказе в согласовании заключения договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием прав собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке (л.д.21-22).

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснила, что гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ, место под строительство гаража предоставлялось родственникам истца, а именно, его родителям, в частности, отцу являвшегося военнослужащим. Товарищество владельцев гаражей «Темп» образовалось позже, истец принимал участие в строительстве гаража вместе со своими родителями.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Указанный земельный участок не находится у истца на каком-либо праве – собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств подтверждающих обратное суду истцом не представлено.

Представленный стороной истца в материалы дела устав ТВГ «Темп» созданный ДД.ММ.ГГГГ, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Темп» о том, что Борт Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими силами и за свой счет выстроил гараж №, который является его собственностью и находится по адресу: , не могут являться основанием для признания за истцом Борт Д.Н. права собственности на спорный гараж, поскольку в установленном законом порядке земельный участок данному Товариществу владельцев гаражей «Темп» не предоставлялся.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Стороной истца не представлено доказательств того, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей на основании разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, истцом не доказан факт создания спорного гаража, год его постройки, а подтверждается лишь объяснениями представителя истца, а также справкой ГК «Темп», без указания года постройки спорного гаража.

Стороной истца не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж, технический паспорт гаража. Кадастровый паспорт земельного участка на котором расположен гараж не является правоустанавливающим документом на землю.

Кроме этого, из объяснений представителя истца следует, что спорный гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ родителями истца. Из материалов дела усматривается, что гараж был построен на территории закрытого военного городка, в настоящее время данный военный городок из перечня закрытых исключен.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд не находит законных оснований для признания за истцом Борт Д.Н. права собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Борт Д.Н к Администрации о признании права собственности на гараж №, площадью .м, расположенный по адресу: , — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд .

Судья:


Родился 30 августа 1923 года в г. Екатеринбурге в семье ремесленника: отец-портной, мама-домохозяйка.

Когда началась война, окончив 9 классов, устроился работать на турбинный завод электромонтером.

В мае 1942 года был призван в действующую армию на Ленинградский фронт, Карельский перешеек рядовым связи (линейный надсмотрщик) 53-го полка 58-й армии — обеспечивал связь дивизий, полков, отдельных батальонов. Солдаты жили в землянках, ели, в основном, горох, картошку, кормовые злаки. Мылись в периоды затишья: в палатках ставили тазы, тут и стирали, и стригли друг друга. Особенно тяжело было в блокаду. Но даже в эти трудные и страшные дни на Ленинградский фронт приезжали артисты с концертами: Клавдия Шульженко, Сергей Герасимов, Тамара Макарова и другие.

Полностью блокада была прорвана в январе 1943 года, соединились три фронта: Ленинградский, Карельский, Волховский. Михаил Васильевич видел многих известных военноначальников, в т.ч. Жукова Георгия Константиновича. Участник обороны Ленинграда, он пережил всю тяжесть блокадных дней. Прошел нелегкий путь до самого г.Выборга, где в звании старшего сержанта в составе 23 штаба армии встретил окончание войны с Германией.

Победу встретил в Ленинграде. В ночь с 8 на 9 мая по радио объявили об окончании войны, Михаил Васильевич от радости выпустил весь «рожок» автомата в воздух – поднял всех на ноги, испугал всю часть. И тут началось всеобщее ликование!

В 1943 году получил свою первую награду – медаль «За оборону Ленинграда». Так же награжден: орденом «Отечественной войны», медалью «За победу над Германией» и другими правительственными наградами. В январе 1946 года демобилизовался.

Во время войны семья Ушахина М.В. жила на ул. Малышева 17/1, отец работал в воинских частях портным, мама была домохозяйкой. Брат умер в 1934 году, еще до войны. Сестра во время войны училась в школе, помогала раненым в госпиталях. Жили очень трудно.

В январе 1946 года вернулся в Екатеринбург. Увидел объявление на здании ТЮЗа – набор в Уральский народный хор им. Пятницкого, (его всегда тянуло к искусству – до войны пел в детском хоре). Прошел прослушивание – пел песню «Вдоль по улице метелица метет». Когда вышел из ТЮЗа, увидел другое объявление «Принимаем в школу киноактера при Свердловской киностудии». Сдал экзамены и поступил. Учился и одновременно работал помощником режиссера, занимался дублированием фильмов на татарский и башкирский языки. В 1947 году был направлен с группой студентов на съемки фильма «Трудовая жизнь» в Запорожье. Съемки продолжались около года и Михаил, вернувшись в школу киноактера, не смог сдать все экзамены и поэтому диплом не получил.

К этому времени Михаил Васильевич уже был женат на Гребенщиковой Зое Павловне, которая в 1943 году (1 выпуск) окончила Свердловскую зубоврачебную школу зуботехническое отделение. Свадьба состоялась в 1946 году. В браке 59 лет, имеют двоих детей. В 1950 году Михаил Васильевич тоже поступил на зуботехническое отделение. Получил диплом в 1952 году. Работал в областной стоматологической поликлинике, и в 1963 году по приглашению Дойлова Вениамина Евгеньевича пришел работать в Свердловское областное медицинское училище в качестве преподавателя на зуботехническое отделение, где проработал до выхода на пенсию в 1983 году. Все годы был классным руководителем, ездил со студентами в колхоз. Награждался почетными грамотами, денежными премиями. Ветеран труда.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *