Децентрализация власти в России

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ходов, Николай Владимирович, 2005 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М, 2001.

4. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 5 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. — 20 дек.

6. Ф 5. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской

7. Федерации» от 17 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 1997. — № 57. — Ст. 5712.

8. Федеральный закон «Об утверждении федеральной программы развития образования» // Российская газета. 2000. 13 апреля.

10. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 30. — Ст. 2871.

12. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 2 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 2. — Ст. 231.

13. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 18. — Ст. 2208.

14. Федеральный закон «Об утверждении федеральной программы развития образования» от 10 апреля 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 16. — Ст. 1639.

16. Указ Президента РФ от 06 апреля 2004 г. № 490 «Об утверждении положения об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. -2004.-№ 15.-Ст. 1395.

17. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. — 12 марта.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. — 16 июля.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2005.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. — № 18. — Ст. 2253.

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года по делу о проверке ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. — № 4. — Ст. 409.

22. Постановление Совета судей РФ от 18-20 октября 1995 года // Российская Юстиция. 1995.-№ 12.

23. Программа социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годов // Российская газета. 1997. — 12 марта.2. Книги, монографии:

24. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник-СПб., 2003.

25. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999.

26. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиск и решения. М., 2001.

27. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. М., 1994.

28. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

29. Анненкова В.Г. Российский федерализм: конституционные принципы построения, механизм обеспечения единства государства, ответственность субъектов федерации. Саратов, 2004.

30. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1997.

32. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. -М., 1997.

33. Бахрах Д.Н., Хазанов С. Д. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учебное пособие. Екатеринбург, 1999.

34. Боботов С.В,, Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Изд-во НОРМА, 1997.

35. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 2001.

36. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

37. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

38. Винсент О. Смысл американского федерализма. М., 1993.

39. Вермишева С.К. Централизация власти императив внутренней идеи России. — Рязань, 2002.

40. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации М., 2001.

41. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Органы государственной власти современной России: Учебное пособие. М., 2003.

42. Государственное и муниципальное управление: Справочник. М.: «Издательство Магистр», 1997.

43. Гуселетов Б.П. Децентрализация власти в условиях децентрализации России: проблемы и перспективы // Федерализм и децентрализация. -Екатеринбург, 1998.

44. Даль В.И. Большой толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т. 4. — СПб.: ТОО «Диамант», 1996.

45. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.

46. Елисеев Б.Н. Система органов государственной власти в современной России. Российская Академия государственной службы при Президенте РФ. -М., 1997.

47. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М.,1994.

48. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов н / Д: «Феникс», 1998.

49. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. — Ростов н/Д:, 2000.

50. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве: Соч. Т. 4. М., 1994.

51. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000.

52. Кистяковский Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

53. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в 9 т. Т. III. М., 1989.

54. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

55. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.

56. Крашенинников М.А. Политическая власть рабочего класса: Вопросы становления, содержания и формы. Казань, 1990.

57. Кноринг В.И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

58. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 2. Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995.

59. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999.

60. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. СПб, 1997.

61. Конституция. Закон. Подзаконный акт. М., 1994.

63. Котляровский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. — СПб.: Издательство «Лань», 2001.

64. Ленин В.И. Полное собрание соч. 5 изд. Т. 26. М., 1973.

65. Макарейко Н.В. Административное право: Пособие для подготовки к экзаменам. -М.: Юрайт-Издат, 2003.

66. Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности Российской Федерации / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов, 2004.

67. Марконелл К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы, политика. В 2-х т. Т. 1.-М., 1995.

68. Мягков С.М. Социальная экология. М., 2001.

69. Наумов С.Ю., Кабышев В.Т. 10 лет Конституции современной России: уроки истории и правовая основа модернизации. Саратов. 2003.

70. Новая Российская энциклопедия: В 12 т. Т. 1. М.: «Издательство «Энциклопедия», 2003.

72. Общие сведения об административном праве Франции. Второе издание. — М.: Посольство Франции, 1993.

73. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. — М.: Рус. яз., 1990.

74. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993.

75. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.

76. Политико-административное управление: Учебник / Под общ. ред. B.C. Комаровского, JI.B. Сморгунова. М.: Изд-во РАГС, 2004.

77. Потанин Г. Областнические тенденции в Сибири. Томск, 1907.

78. Правовое регулирование российской экономики / Отв. ред. Н.Г. Маркалова. М.: Изд-во БЕК, 2002.

79. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

81. Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Дом ИНФРА-М, 1999.

82. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

83. Скидмор М.ДЖ., Трип М.К. Американская система государственного управления: Пер. с англ. М.: СП «КВАДРАТ», 1993.

84. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. М.: Рус. яз., 1993.

85. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., 1999.

86. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.

88. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Изд-во «Лань», 2001.

89. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2000.

90. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 2003.

91. Тимашова Т.Н. Канадская модель федерализма. М., 2002.

92. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: Сравнительно-правовое исследование. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

93. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 1999.

94. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

95. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования: Учебное пособие. -М., 1997.

96. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: Россия и зарубежный опыт. -Казань, 1999.

97. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004.

98. Фатхутдинов Р.А. Управленческое решение: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. — 2001.

99. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001.

100. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1987.

101. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. -М.: Юристъ, 2003.

102. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

103. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

104. Шестаев Н.Т. Функции и структура государства. Лекция. М., 1992.

105. Шлизингер-младший Артур М. Циклы американской истории / Пер. с англ. М., 19923. Статьи:

106. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения // Законодательство. 1999. — №

107. Агапов А. О приоритетных сферах государственного вмешательства в сферы хозяйственной деятельности России // Государственное регулирование экономической деятельности. М.: Юристъ, 2000.

108. Алаев Э. Федеральные округа в территориальном статусе России // Федерализм. 2000. — № 4.

113. Белаш В. 240 км/ч под водой // Коммерсантъ-Власть. 2005. — № 35 (638). -С. 52-56.

114. Бачило И.Л. Взаимодействие экономики и государства в условиях информатизации // Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. М., 2001.

115. Болтенкова Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм. 1996. — № 1.

117. Валентей С. Что сменит российский псевдофедерализм? // Федерализм. -2001.-№ 1.

118. Вартазарова JI. О некоторых социокультурных аспектах построения федеративного государства // Федерализм. 1998. -№ 3.

119. Васильева Т.А. Конституционный конфликт: противоречие Конституции Российской Федерации и конституции (устава) региона // Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. -М» 1997.

120. Вишневский А.Г. Советский федерализм между унитаризмом и национализмом // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. — М., 1996.

123. Дмитриев Ю.С. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994.-№7.

125. Жирнов Е. Хорошо забытая старость // Коммерсантъ-Власть. 2005. — 14 (617).-С. 64-69.

126. Журавлев А., Дмитриев Ю. Нужен ли закон о Президенте? // Право и жизнь. 1996.-№9.

127. Евстигнеева С., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. — № 5.

128. Жвирблис А. Кузьминки-Су-Буа // Коммерсантъ-Власть. 2005. — № 45 (648).-С. 21-28.

129. Закон в переходный период: опыт современной России // Государство и право. 1995.-№ 10.

130. Захаров А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России // Полис.-2001.-№4.

131. Звягин Ю. Колокол в пустыне // Российская Федерация. 1995. — № 14.

132. Иванов И. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 9. — С. 10-14.

134. Казаков А. Законодательное обеспечение региональной политики в Российской Федерации // Федерализм. 2003. — № 1.

136. Колов Ю.Н. О поиске нового типа федерации в России // Самоорганизация и организация власти: Материалы IV Всероссийского постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». М., 2000.

137. Колюшин Е.И. Конституционные институты в России: эволюция или новая революция, может ли ельцинская Конституция быть гарантом гражданского мира? // НГ-сценарий. 1997. — № 3.

138. Конституционные институты в России: эволюция или новая революция, может ли ельцинская конституция быть гарантом гражданского мира? // НГ-сценарий. 1997. — № 3.

139. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1988.

140. Кузовкин Д.В. Единство экономического пространства в контексте проблем российского федерализма // Российский юридический журнал. -2004. -№2.

141. Кулябин А.И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти? // Государство и право. — 1992. — № 8.

142. Ледяева О.М. Понятие власти // Власть в социалистическом обществе: Теория, история и перспективы. М., 1989.

143. Лунев А. Е. О демократическом централизме в советском государственном управлении // Советское государство и право. 1965. — № 4.

144. Лысенко В. Н. История повторяется трижды // Российская газета. 2000. -16 мая.

145. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. -2001. -№ 3.

146. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

147. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 1997. — № 1.

149. Мухаметшин М. Принципы формирования федерации нового типа // Федерализм. 2000. — № 2.

150. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность (Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Журнал «Полис» «Политические исследования». — 2005. — № 3.

151. Окуньков JI.A. Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием // Законодательство. — 2000. № 9.

152. Паклин Н. Уличные бои в спальных кварталах // Российская газета. — 2005. 2 ноября.

153. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. — № 3. — С. 120-125

154. Пискотин М. Политическая трагедия в России и Запад // Российская Федерация. 1994. — № 14.

155. Проссер Т. Лицензирование экономической и профессиональной деятельности // Государственное регулирование экономической деятельности. — М.: Юристъ, 2000.

156. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

157. Сидорова Г. Дорогая альма-матер // Совершенно секретно. 2005. — № 7 (194).-С. 3-7.

158. Толстик В.А. Формы государства // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.

159. Туманов В.А. Учение о праве // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993.

160. Усе А.В. России — имперскую федерацию // Независимая газета. 2000. 6 апреля.

161. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 2. Саратов, 1967.

162. Филиппов В. Перспективы российской государственности в этническом контексте // Федерализм. 2000. — № 2.

163. Фляйнер Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие // Федерализм: российское и швейцарское измерения. М., 2001.

164. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914.

165. Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. — № 1.

166. Хухлындина Л.М., Ходаков Д.А. Интеграция: объединенная Европа или сообщество свободных европейских регионов? // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. — № 4.

167. Черепанов В.А. Федеративная реформа в России: проблема и поиск решения // Казанский федералист. 2004.

168. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма // Государство и право. -1994. -№8-9.

169. Авторефераты и диссертации:

171. Багба А.И. Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях становления федеральных округов: Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 2003.

173. Болдырева Р.С. Разделение властей: Теоретико-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

176. Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

177. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1998.

178. Измайлов Д.С. Режимы государственной службы в Российской Федерации и их роль в реализации правоохранительной функции: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Рязань, 2003. — 44 с.

179. Иньков А.В. Юридические противоречия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации и механизмы их разрешения (конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 24 с.

180. Калюжный Н.Н. Конституционно-правовое регулирование контрольных функций в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. — 26 с.

181. Кандалов П.М. Конституционно-правовые основы становления и развития института полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе: Дисс. .канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004.

182. Каргинов С.Н. Институт специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. — 23 с.

184. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании: Структурный анализ: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1992.

186. Кокурина О.Ю. Правовой статус полномочного представителя Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

188. Красных О.В. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в контексте разграничения федеративных отношений: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001;

191. Ланко Д.А. Децентрализация в политическом процессе: На примере Финляндии: Дис. канд. политол. наук. СПб., 2001.

192. Лебедев В.А. Проблемы организации деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

195. Лоханов П.Н. Институционализация российского федерализма: Автореф. дис. канд. политич. наук. Казань, 2003. — 26 с.

196. Манакова И.Ю. Институт полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе: Дисс. .канд. юрид. наук. М, 2002.

199. Митин С.С. Государственная власть: понятие и закономерности организации: Автореф. .дис. канд. юрид. наук, Красноярск, 2004.

201. Муравьев А.А. Развитие государственного устройства Российской Федерации как фактор совершенствования системы регионального управления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. — 25 с.

202. Николаев A.M. Принцип разделения властей и его реализация в Конституции Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

203. Островская Е.А. Институционализация религиозной модели общества: Автореф. дис. канд. социол. наук. Спб., 2003. — 43 с.

204. Прокопьев А.Е. Федерализм: анализ правовых теорий и опыта: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2003.

205. Разумовская Т.И. Особенности государственной службы как социального института и ее функция реализации социальной политики: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2003. — 24 с.

210. Сахно Е.Г. Повседневные практики власти: Автореф. дис. канд. филос. наук.-Спб., 2003.-24 с.

213. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

214. Чепиков B.C. Организационно-правовые основы системы президентской власти в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

215. Черкасов К.В. Конституционно-правовой статус института полномочных представителей президента Российской Федерации в федеральных округах: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.5. литература на иностранных языках

217. Calleo D. America’s Federal Nation-State: a Crisis of Post-Imperial Viability? // Political Studies. 1994. Vol. 42. Special Is.

218. Centre-Periphery Relations in Russia The Case of the Northwestern Region. AJdershot, 2001.

219. Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa-University of Alabama Press. 1987.

221. Heinemann-Gruder A. Is Russia’s Federalism Sustainable? // Perspectives on European Politics and Society, 3:1, 2002.

222. King P. Federalism and Federation. L., 1982.

226. McKay D. Designing Europe: Comparative Lessons from the Federal Experience. Oxford, 2001.

Существуют, как минимум, два основных типа поставок товаров в магазин: централизованный и децентрализованный, который еще называют «прямыми поставками в сеть». Децентрализованные поставки выполняются внешними поставщиками. Производители редко занимаются этим сами, зачастую они передают полномочия дистрибуторам, имеющим систему складской и транспортной логистики (центральный склад, собственный или наемный транспорт, сеть торговых агентов для сбора заказов с торговых точек). Дистрибуционные компании работают за маржу в среднем 7-12%, которую получают от рекомендуемых или жестко установленных производителем цен в регионе. Производитель несет расходы по доставке до склада дистрибутора, далее дистрибутор оплачивает за свой счет все накладные расходы, связанные с доставкой товара от своего склада до розничной торговой точки. Это классическая модель децентрализованной доставки от производителя в магазин через дистрибуционную «прокладку». Но, как правило, есть и другие виды поставок, которые могут в деталях отличаться от описанной выше. При этом основная концепция поставок в магазин меняться не будет. Количество поставщиков при децентрализованных поставках в одну точку ежедневно может варьироваться от нескольких десятков до более чем двух сотен, в зависимости от типа магазина (от жесткого дикаунтера до гипермарета). Как правило, такой тип поставок приводит к немалым очередям из автомобилей поставщиков, которые выстраиваются возле магазина, и огромному количеству входящих сопроводительных документов. Их необходимо обработать сначала персоналу магазина, затем бухгалтерии предприятия, проведя контроль заполнения правильности первичных документов и оплату каждой накладной. В магазине, учитывая сменность работы, штат для облуживания бумажного документооборота достигает более десятка человек. Поставка от одного поставщика может не превышать нескольких ящиков, в то время как суточная поставка в магазин может быть в объеме нескольких полных большегрузных машин, а для дискаунтера – 3-4 машины с разными температурными товарами.

Давайте посчитаем суммарное время на приемку суточного объема, например из ста машин поставщиков. Время на постановку авто под разгрузочную рампу магазина занимает 5-10 минут, отъезд, в среднем, до 5 минут. Выгрузка на рампу и приемка с проверкой количества и сроков годности занимает в среднем 15-20 минут. Обязательным условием является проверка поставки именно при приемке, т.к. после подписания документов сложно доказать поставщику, что товар был принят не в полном объеме или с истекшими/граничными сроками годности. Возврат тары опускаем, т.к. далеко не все поставщики возят товар в обменной таре. Оформление документов занимает до 5-10 минут, в зависимости от организованности процессов приемки в магазине. Итого, в среднем, на одного поставщика уходит около получаса. Приемка товара длится с 7-8 утра и нередко заканчивается в 21-22 часа. Чистое время на приемку в течение суток – порядка 11 часов. Т.е. один приемщик может принять 20-25 поставщиков за смену. Поэтому для обеспечения приемки такого количества поставщиков в магазине в смену необходимо 4-5 приемщиков и, соответственно, грузчиков. Конечно, данные расчеты усреднены, и для каждого магазина они сугубо индивидуальны. Но, в целом, концепция децентрализованной поставки от этого не меняется. Хочется просто зафиксировать данные, для того что бы в дальнейшем сравнить временные и количественные показатели приемки при разных типах поставки в магазин, и доказать непродуктивность децентрализованных поставок.

В случае централизованных поставок, роль дистрибутора забирает на себя собственный центральный склад торговой сети или аутсорсинговая логистическая компания. Центральный склад внешнего дистрибутора замещается центральным складом, обслуживающим только конкретную торговую сеть. Цепочка поставок «Производитель-Дистрибутор-Магазин» меняется на «Производитель-Распределительный центр-Магазин». При этом собственником товарного запаса на Распределительном центре выступает сама торговая сеть. Из цепочки поставок убирается Дистрибутор. Необязательно, чтобы владельцем самого Распределительного центра или ресурсов, задействованных в центральном звене поставок, был собственник торговой сети. Есть много случаев, когда распределительная логистика ритейлеров отдается на аутсорсинг. Например, если сеть магазинов недостаточно развита в регионе для организации собственного Распределительного центра; отсутствуют возможности или просто нежелание инвестировать в собственную складскую и транспортную логистику, особенно в моменты бурного роста, когда финансы концентрируются на развитие первичной доходной части – магазинов. Специализированную или температурную логистику также выгодней отдавать на аутсорсинг. Иногда, на более поздних этапах развития сети, решение о создании собственной распределительной логистики, принимается для поддержания надежности внутренней цепочки поставок.

Переход на централизованные поставки – сугубо индивидуальное дело каждого ритейлера, но при принятии такого решения не стоит забывать о следующих конечных результатах.
Во-первых, при централизации поставок показатель service level, или уровень выполнения заказов магазина, должен быть увеличен, и вести к снижению нулевых запасов при оптимизации товарного запаса в торговых точках.
Во-вторых, доходная часть от поставщиков за логистику, переведенную на центральные поставки, должна полностью перекрывать логистические затраты центрального звена без увеличения стоимости товара. Торговая компания может заработать дополнительную маржу, ведь логистические затраты поставщика частично берет на себя ритейлер, конечно, не бесплатно.
В-третьих, закупочная цена на товар при централизованных поставках должна снизиться за счет увеличения объемов поставок. По сути, дистрибуционная скидка переходит к торговой сети, а доля поставщиков-производителей увеличивается.
В-четвертых, качество товара должно, как минимум, сохраниться, а в большинстве случае даже улучшаться за счет работы напрямую с производителями и сокращением времени нахождения в цепи поставок. Здесь важно понимать, с каким уровнем оборачиваемости товарного запаса планирует работать центральный склад, чтобы правильно выбрать технологию обработки товаров. На сегодняшний момент существуют технологии, при которых возможно работать вовсе без товарного запаса на центральном складе. Например, кросс-докинг, Pick-By-Line или прямое распределение товара. Данные технологии можно применить для скоропортящегося или дорого низкоборачиваемого товара, чтобы снизить его запас на центральном складе. Можно организовать работу и без товарного запаса, отдав центральному складу роль распределительной площадки, где приходящие грузы от поставщиков перераспределяются и консолидируются между магазинами в течение дня, и, как правило, ночью отправляются по адресам. Данная модель полной централизации больше подходит для сетей гипермаркетов, где страховой запас может размещаться в самом магазине, и не совсем подходит для сетей дискаунтеров с минимальными складскими площадями. Но в рамках отдельных товарных групп такая технология применима для всех типов сетей. Если товар вы получаете от производителей, и его срок нахождения в цепочке поставок минимизирован, – магазин будет торговать только свежим товаром. При этом нужно постоянно контролировать уровень товарного запаса в магазине, обеспечив оптимальную и экономически обоснованную частоту поставок с распределительного центра. Частота поставок для каждой товарной группы устанавливается индивидуально, а вот управление товарными запасами осуществляется централизовано. Но об этом позже.

В-пятых, количество персонала в магазинах, задействованных в приемке и раскладке товара, должно быть сокращено. Остановимся на этом подробнее, и попытаемся сравнить временные показатели приемки при централизованных и децентрализованных поставках.
Объем поставляемого товара, например ста поставщиками в течение суток, может суммарно разместиться на 20-30 паллетах и прибыть с распределительного центра 3-4 машинами (1-2 машины с так называемого сухого склада, одна машина с охлажденной продукцией и одна машина с низкотемпературным товаром). Постановка авто и отъезд от дока РЦ занимает не более 15 минут. 5 минут еще понадобится на проверку пломбы РЦ. До 5 минут займет проверка температурного режима для рефрижераторов. В большинстве случаев поставка осуществляется на поддонах и в роллбоксах, и выгрузка 18-паллетного грузовика происходит в среднем за 30 минут. Оформление документов – не более 5-10 минут. Итого, на одну машину уходит не более часа. Как правило, выгрузка охлажденной продукции занимает также порядка часа и выгрузка низкотемпературного товара – не более 30-45 минут, т.к. его объем незначителен. Суммарное время на выгрузку четырех машин составляет не более четырех часов. При этом грузовикам не требуется ожидать, пока груз будет поштучно принят. Сегодня все больше торговых сетей уходят от поштучной приемки и внедряют так называемую безакцептную приемку или безпересчетную технологию приемки товара, при которой магазину устанавливают процент потерь, с учетом ошибок совершаемых на РЦ, где претензионная работа не ведется. Правда, данные системы должны внедряться в хорошо отлаженных цепочках поставок, с хорошей защищенностью от внешних потерь, и соответствующей мотивацией персонала.
Итак, если сравнить суммарное время потраченное на приемку ста поставщиков в сутки и приемку четырех автомобилей с центрального РЦ в магазине, получится следующее соотношение:
(100 * 30 = 3000 минут\сутки) к (4 * 60 = 240 минут) , т.е. высвобождения времени более чем в 10 раз! Приемку всей продукции с РЦ может выполнить один приемщик.
В-шестых, в конечной модели централизации предприятие должно прийти к суммарному сокращению товарных запасов в сети. Достигается это за счет перевода страхового запаса на центральный РЦ, или, в лучшем случае, на склад поставщика, а также нормирования товарного запаса в магазинах и распределительном центре. Отключения персонала магазина от формирования заказов поставщикам, т.е. децентрализованного управления заказами, приводит также к снижению товарного запаса РЦ. При децентрализованном типе поставок, в классической модели, в каждом магазине существует штат закупщиков, которые управляют товарным запасом посредством формирования заказов поставщику. Как правило, такая группа насчитывает 3-5 человек на магазин. Проконтролировать их достаточно сложно. Для более эффективного управления товарными запасами при переходе на централизованные поставки необходимо создать две группы. Одна будет заниматься управлением товарными запасами Распределительного центра и заказами поставщикам на РЦ. Вторая – заказами с Распредцентра в магазины. При переходе на 100% Pick-вy-Line данную группу можно объединить. Такая модель системы управления заказами рассчитывает необходимую потребность в товаре на конкретный день поставки. Прогнозы консолидируются по магазинам, которые обслуживает РЦ, и на основании суммарной потребности формируются заказы поставщикам с конкретной датой поставки на РЦ. Как правило, срок поставки товара с момента прихода на РЦ от поставщика до поставки в магазин занимает не более суток, иногда немного больше, в зависимости от удаления поставщика от центрального склада. Но, как было сказано ранее, данная система не подходит всем сетям, или, по крайней мере, не для всех товарных групп. Однозначно, если в ваших магазинах был штат закупщиков, после перехода на централизованные поставки вы должны значительно сократить персонал за счет создания централизованных групп управления товарным запасом. При этом не стоит забывать и о мотивации данного персонала. Она должна быть подстроена под его основные функции: обеспечение оптимального, нормированного товарного запаса в цепи поставок и отсутствие нулевых позиций в магазине.

В-седьмых, и главное! При централизации предприятие обязательно должно сократить суммарные затраты и повысить свою эффективность работы и прибыльность, за счет всего вышесказанного. Не забывайте, централизация – это ключ к упрощению процессов и увеличению прибыли!

Но централизация бывает разного уровня. «Уровень централизации» – это доля или удельный вес объема поставок в магазин через собственное центральное звено предприятия в общем товарообороте компании. Разные компании измеряют данный показатель по-разному. Кто-то меряет уровень централизации в тоннах, кто-то в деньгах, кто-то в поставщиках. Здесь не существует единого правильного подхода. Есть мнение, что измерять уровень централизации необходимо в том показателе, который приводит к наименьшим затратам. К такому показателю можно отнести объем поставок в натуральных единицах приемки. Хотя количество централизованных и не централизованных поставщиков, это тоже полезный и необходимый показатель.

Чем выше уровень централизации, тем выше уровень покрытия затрат на содержание центральной логистической системы поставщиками и тем выше эффективность работы цепочки поставок предприятия, т.к. требуется меньше ресурсов для обработки входящих грузов от прямых поставщиков.

Централизовать поставки есть смысл любой торговой сети тогда, когда это приведет к повышению эффективности работы предприятия, за счет снижения операционных затрат, высвобождения оборотных средств из запасов и повышению качественных показателей работы компании. Это главный критерий. Прежде, чем выбрать путь развития, необходимо провести, как минимум, финансовое и операционное моделирование, и выбрать тот путь развития, который обеспечит достижение вышеуказанных целей.

Для того, что бы определить какую модель обеспечения централизованных поставок выбрать, предлагаю остановиться на рассмотрении нескольких основных элементов цепочки поставок: центральном распределительном складе и технологии обработки грузов. В основном они будут определять, в каком направлении стоит развивать распределительную логистику

Начинать необходимо с составления матрицы централизации. Этот инструмент помогает:

  • определить основные товарные группы для централизации, и не только по признаку товарной группы, но и по признаку его оборачиваемости;
  • выбрать технологии для централизации каждой товарной группы;
  • выбрать тип распределительного центра – аутсорсинг, арендованный или собственный центральный склад. Матрица централизации приведена на рисунке №1.

Рис. 1. Матрица централизации

Примечание:
указанные группы выбраны для примера, и для каждого предприятия данные логические группы могут быть сформированы индивидуально.

Матрица централизации, это итоговый документ, который позволит оценить и выбрать для каждой из товарных групп наиболее приемлемую технологию централизации. Нет смысла все товарные группы приводить к единой технологии, т.к. только дифференцированный подход обеспечит наивысший эффект от централизации по трем основным направлениям, – использование инвестиций, операционные затраты и оборачиваемость товарного запаса. Это также отражено в приведенной таблице. На самом деле, если возникнет необходимость оценить и другие показатели, всегда можно расширить данную таблицу до необходимого уровня.

Если же, после моделирования централизации, предприятие увеличивает операционные затраты и ухудшает качественные показатели из-за небольшого количества магазинов, незначительного суммарного товарооборота, и значительного удаления от средневзвешенной точки открытия РЦ или выбранной точкой расположения РЦ, – централизоваться не стоит. Сконцентрируйтесь на развитие торговой сети, насыщайте выбранный регион торговыми объектами, и только после того, как моделирование покажет эффективность централизации, принимайте решение о переводе поставок через центральный склад.

В завершениие хочу еще раз подчеркнуть – централизация поставок эффективна только тогда, когда приводит к дополнительной прибыли предприятия!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *