Дата подписания договора

Дата и момент заключения договора

В отличие от двух предыдущих реквизитов, определение даты и момента заключения договора является абсолютно необходимым требованием. Прежде всего, дата выполняет функцию идентификации договора. Важно отметить, что дата подписания договора сторонами и момент его заключения могут не совпадать, например, если для признания сделки заключенной требуется ее нотариальное удостоверение или государственная регистрация. В этом случае договор считается заключенным именно с даты придания ему нотариальной формы или с даты государственной регистрации. Кроме того, стороны в договоре могут определить разные даты заключения договора и его вступления в силу.

С датой заключения договора связан ряд юридических последствий.

Во-первых, именно с даты заключения договор, как правило, вступает в силу и становится обязательным для сторон, если только законом не установлено иное либо сам договор не предусматривает иную дату его вступления в силу. Но и в последнем случае дата заключения договора может иметь определяющее значение для установления даты вступления договора в силу. Например, стороны могут предусмотреть, что договор вступает в силу по истечении определенного срока с даты его заключения.

Во-вторых, дата заключения договора часто является точкой отсчета для исчисления сроков исполнения конкретных обязательств по договору и общего срока действия договора. Так, в отношении срока действия договора часто используется формулировка: «Настоящий договор действует в течение срока X (например, одного года) с даты заключения договора».

В-третьих, моментом заключения договора определяется применимое к договору законодательство. Договор должен соответствовать законодательству, действующему в момент его заключения. При изменении законодательства, в зависимости от условий введения в действие таких изменений, определить, повлияли ли эти изменения на отношения сторон по договору можно по дате его заключения.

Момент заключения консенсуального договора. Консенсуальным является договор, для заключения которого достаточно соглашения сторон без каких-либо дополнительных действий. Таково большинство предпринимательских договоров.

Согласно нормам гл. 28 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятия предложения) без каких-либо изменений условий оферты или дополнений к ним. При этом акцепт должен быть получен:

  • • в течение срока, указанного в оферте;
  • • если в оферте срок не указан – в течение срока, установленного в законодательстве;
  • • если он не установлен – в течение нормально необходимого времени.

Когда договор составлен в форме единого документа, который все стороны подписывают одновременно, проблемы определить момент заключения договора не возникает. Важно лишь не забыть поставить на договоре дату.

Сложнее определить момент заключения договора между отсутствующими сторонами, т.е. сторонами, находящимися в разных местах и подписывающими договор в разное время. При этом проблема определения момента заключения договора может возникнуть не только при заключении договора в форме обмена корреспонденцией, но и в отношении договора в форме единого документа.

Остановимся сначала на заключении договора в форме обмена корреспонденцией. Поскольку определяющим моментом является дата получения акцепта оферентом, акцентируем внимание именно на отправке акцепта, хотя сказанное в равной степени относится и к способам и подтверждению факта и даты отправки и получения оферты. Правильное установление даты оферты не менее важно, поскольку от нее зависит исчисление срока для акцепта.

Использование почтовой связи. Если акцепт отправляется по почте, то недостаточно указания даты на письме или даты отправления письма на конверте. Необходимо установить дату получения акцепта оферентом. В случае возникновения спора эту дату более или менее достоверно можно определить только по входящему штемпелю почтового отделения по месту нахождения получателя (оферента), если она проставлена. Но это возможно, только когда предусмотрительный и добросовестный предприниматель сохранил конверт и готов его предоставить, даже если ему это невыгодно. Поскольку такое счастливое стечение обстоятельств далеко не всегда возможно, при отправке акцепта по почте его следует посылать заказным письмом с уведомлением о вручении или воспользоваться иным видом почтовых услуг, позволяющим установить дату вручения корреспонденции получателю.

Использование факсимильной связи. Современные средства связи позволяют существенно сократить сроки обмена корреспонденцией, поскольку между отправкой документа и его получением адресатом проходит несколько минут. Поэтому стороны, имеющие доступ к факсу или электронной почте, все чаще пользуются ими при заключении договоров. При отправке акцепта по факсу адресат получает его с автоматически проставленной датой и временем отправки. Отправитель же имеет возможность получить автоматическое подтверждение успешной передачи документа (квитанции) также с датой и временем отправки. Для этого нужно сделать распечатку данных об отправленной с данного факса корреспонденции. Такая функция имеется на любом современном факсе. Подтверждение об отправке следует хранить вместе с письмом-акцептом.

Использование электронной почты. Есть два варианта отправки акцепта по электронной почте, которые позволяют передать надлежаще подписанный документ. Первый – это передача фотокопии оригинального подписанного документа, сделанной с помощью сканера, в качестве приложения к электронному сопроводительному письму. В этом случае отправитель может распечатать электронное письмо с датой и временем отправки и хранить его как доказательство отправки акцепта. Второй вариант – использование электронной цифровой подписи. Электронная подпись предназначена для замены собой обычной подписи на самих документах, которыми стороны обмениваются при заключении договора.

Теоретически предполагается, что электронное письмо доставлено, если оно не вернулось отправителю с указанием о невозможности доставки. Практически это не всегда так. Бывают случаи, когда невозвращенные электронные письма не доходят до адресата. Поэтому при отправке акцепта по электронной почте нужно использовать функцию, которая обеспечивает получение отправителем автоматического подтверждения (квитанции) о доставке акцепта оференту.

Когда отсутствующие стороны заключают договор в форме единого документа, процесс его согласования занимает определенное время. Стороны, наряду с другими условиями, могут согласовать и указать в самом документе дату, которую они считают датой его заключения. При этом эта дата, как правило, не совпадает с моментом подписания договора каждой из сторон. Это достаточно распространенная практика, позволяющая избежать каких-либо разночтений по данному вопросу. Кроме того, она в наибольшей степени соответствует функции идентификации договора.

В практике встречается и другой вариант, при котором дата договора определяется по дате последней подписи на документе. Эта практика также позволяет с определенностью установить дату заключения договора, если каждая из сторон указала дату рядом с соответствующей подписью. Однако этот вариант плох для цели идентификации договора.

Проблемы с установлением даты заключения договора возникают обычно, когда текст договора не содержит специального положения о дате его заключения, а на документе дата договора либо вообще не проставлена, либо имеется несколько разных дат. Если дата отсутствует, то применимы те правила, которые рассмотрены выше в отношении заключения договора в форме обмена корреспонденцией. Только в этом случае стороны обмениваются не офертой и акцептом в виде встречной корреспонденции, а пересылают текст единого документа одним из указанных выше способов. Датой подписания договора должна считаться дата, когда первая подписавшая договор сторона получает его обратно с подписью второй стороны.

Пожалуй, наибольшая неопределенность в дате заключения договора возникает, когда в начале документа стоит одна дата, а лицо, подписавшее договор, поставило рядом с подписью другую дату. При этом в тексте договора отсутствует специальное указание на дату, которую стороны считают датой его заключения. В случае возникновения спора о дате заключения такого договора суд должен будет выяснить намерения сторон относительно цели указания каждой из этих дат, а также определить, какая из сторон выступала в качестве оферента, чтобы установить дату заключения договора.

Для того чтобы избежать неопределенности относительно даты заключения договора, необходимо в тексте договора прямо предусматривать дату его заключения и вступления в силу. Причем эту дату следует указывать на первой странице договора. Оформлено это может быть одним из следующих способов:

  • • указанием даты как реквизита договора в начале документа и включением положения о дате его заключения и вступления в силу в заключительных положениях договора (это наиболее принятый способ в российской договорной практике); или
  • • указанием даты заключения договора в преамбуле договора (этот способ чаще встречается при заключении внешнеторговых сделок и отражает договорную практику иностранных контрагентов).

Момент заключения реального договора. Наряду с рассмотренными общими положениями о моменте заключения договора, ст. 433 ГК предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (реальный договор), то договор считается заключенным с момента передачи имущества.

Примерами реальных договоров могут служить договор займа и при определенных условиях договор хранения. В отношении реальных договоров следует подчеркнуть два обстоятельства. Во-первых, момент передачи предмета договора имеет здесь правообразующее значение для возникновения договорных отношений. Во-вторых, важно обратить особое внимание на специальные положения закона об удостоверении факта передачи предмета реального договора и способов доказывания этого факта в случае возникновения спора.

Так, в отношении договора займа п. 2 ст. 812 ГК предусматривает, что, если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Следовательно, если предмет займа не передается в момент подписания договора, то необходимо в самом договоре предусмотреть способ удостоверения передачи предмета займа и в момент передачи оформить дополнительный документ, удостоверяющий факт и момент передачи.

Заключение договора, требующего государственной регистрации. Согласно ст. 433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации влечет недействительность сделки (ст. 165 ГК).

В принципе незаключенный договор имеет те же правовые последствия, что и недействительная сделка. Обычно такая сделка не порождает никаких юридических последствий, кроме обязательства возвратить все полученное по сделке, чтобы вернуть стороны в первоначальное положение (реституция). Однако в отношении регистрируемых сделок ст. 165 ГК предусматривает иные положения:

  • • если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки;
  • • сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Таким образом, закон позволяет добросовестной стороне избежать негативных последствий несоблюдения требования о государственной регистрации, используя механизм судебного принуждения. Это не характерно для иных случаев несоблюдения установленной законом или соглашением сторон формы договора. Исключением являются случаи, когда закон в принципе допускает понуждение одной из сторон другой стороны к заключению договора.

Место заключения договора

Местом заключения договора считается место жительства или место нахождения оферента, если место заключения не указано в самом договоре (ст. 444 ГК). Из этого следует, что стороны в договоре могут согласовать место заключения договора, независимо оттого, где он заключен фактически.

Для большинства договоров между российскими сторонами (внутренних договоров) место заключения договора не имеет принципиального значения. Связано это с тем, что в России, в отличие от некоторых иностранных государств с федеративным устройством, гражданско-правовые отношения регулируются федеральным законодательством. Соответственно, независимо от места заключения договора, к нему будет применяться ГК и иные федеральные нормативные акты.

Тем не менее при определенных условиях место заключения договора может иметь значение и для внутренних договоров. Например, если стороны не определили в договоре цену и цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК). Поскольку в разных регионах цены неодинаковы, место заключения договора может приниматься судом во внимание при выборе сопоставимых цен для определения цены договора.

В отличие от внутренних договоров, во внешнеторговых сделках определение места заключения договора имеет важные правовые последствия. Этот вопрос рассматривается в третьей главе. Однако в любом случае место заключения договора следует указывать для его грамотного оформления.

Чем отличаются понятия

Дата подписания договора — это четко определенное понятие. Под ней понимают то число, когда были поставлены подписи внизу бумаг, которые непосредственно являются оригиналами данного контакта. Эта дата указывается рядом с этими подписями. Тем самым удостоверяется, что этот реквизит физически был поставлен на документы именно в этот день.

В то же время дата заключения договора — существенно менее однозначное понятие. В законодательстве она точно не определена и может как совпадать с датой собственно подписания бумаги, так и нет.

В иных случаях за такую дату могут принимать:

  • иное число, названное в самом соглашении;
  • день, когда эта бумага была составлена, он помещается сверху документа справа;
  • дату, когда были подписаны иные документы, например, расписка или акт приемки-передачи, если данный договор носит реальный характер, в частности если речь идет о займе определенных вещей.

При этом на практике суды принимают за день заключения договора именно число, когда он был подписан. Любой другой день из приведенного выше списка может рассматриваться как дата заключения, лишь если представлены доказательства, что именно его следует рассматривать таким образом, в том числе это относится и к дате составления соглашения.

За отсутствием подобных доказательств обе даты (подписания и заключения) совпадают.

Это относится и к ситуации, когда дата составления приведена в начале соглашения, если при этом в конце есть дата рядом с подписью, и они различаются, то полагают, что заключение сделки произошло именно в тот день, который указан в конце, а не в начале документа.

С другой стороны не исключена и ситуация, когда в договоре есть только дата его составления, тогда как дата подписания отсутствует.

Предполагается, что дата составления это день, когда документ был составлен на бумаге, после чего он может быть подписан в то же самое число либо оставлен на рассмотрении одной из сторон либо обоими контрагентами на неопределенный срок.

Наконец, следует помнить, что даты составления договора, а равно его подписания и заключения не являются обязательными реквизитами этого документа. Если в нем оговорены даты (или периоды) выполнения действий, которые обе стороны берут друг на друга, то для сделки этого вполне достаточно.

День, когда эта транзакция была оформлена на бумаге, можно вовсе не приводить. В дальнейшем сторонам нужно просто выполнять взятые на себя обязанности в надлежащий срок.

С какого момента договор вступает в силу

В Гражданском праве прямо установлено, что договор вступает в силу с того момента, когда он был заключен. Хотя сама эта норма вполне точная, следует помнить то, что было указано в предыдущем разделе, а именно, что сама дата заключения соглашения столь же точным образом в нормативно-правовых актах не установлена.

Вследствие данного обстоятельства чтобы определить, с какого момента соглашение вступает в ситу, нужно установить дату его заключения, которая может как (чаще) совпадать с датой его подписания, так и (реже) отличаться от нее.

Особая ситуация с некоторыми сделками в отношении недвижимости. Эти транзакции подлежат государственной регистрации. Вследствие этого днем вступления в силу для соглашений такого рода становится именно число, когда они были официально зарегистрированы.

Это относится к договорам купли-продажи любого объекта, ренты с пожизненным содержанием, мены, дарения.

Такая же норма относится и к аренде жилища сроком как минимум год. Кроме того, регистрация необходима в случае оформления ипотеки (сделки с залогом недвижимости). Наконец, подобное же требование предусмотрено и при переходе из в рук в руки предприятия как имущественного комплекса.

В то же время в законодательстве отсутствуют указания на необходимость осуществлять регистрацию таких сделок с недвижимостью, как купля продажа объектов, имеющих нежилое назначения либо их мена.

Также не предусмотрена необходимость данного действия при аренде жилья на срок до года.

Вследствие этого существует практика заключения сделок по найму жилья на 11 месяцев, поскольку для таких договоров государственная регистрация не требуется. Равным образом не нужно регистрировать и предварительные договоры, касающиеся недвижимости.

Что делать, если даты не совпадают

Ситуация, когда дата составления договора и дата его подписания не совпадают, вполне возможна. Такие случаи возникают, если, к примеру, стороны территориально находятся далеко друг от друга, и после составления соглашения им потребовалось время, чтобы его официально оформить.

Другая ситуация — если после того как документ был составлен, обеим сторонам понадобилось существенное время для его рассмотрения, по итогам которого они поставили на нем собственные подписи.

Наконец, возможна ситуация, когда оферент предложил определенное соглашение, акцептант рассматривал его в течение некоторого периода, по завершении которого пришел к выводу о своем согласии с его условиями, однако при этом он предпочитает, чтобы сделка не считалась действительной с момента составления бумаги.

В таком случае часто дата договора указывается сверху документа, а дата подписания — в самом низу.

Если дата составления договора и его подписания не совпадают, то можно в самом документе предусмотреть специальную норму. В этом параграфе будет приведено число, когда он вступает в силу.

При этом можно также и не указывать отдельную дополнительную дату, а предусмотреть, что датой заключения соглашения становится либо дата, написанная сверху (в общем случае это дата физического составления бумаги) либо же дата, идущая внизу (то есть подписания бумаги).

Также возможно иное решение, а именно внести в документ лишь дату составления (в правом верхнем его углу), а день, когда были поставлены подписи, вовсе не упоминать. В таком случае именно этот день, указанный в начале документа рассматривается как число заключения документа.

Что такое договор с открытой датой

Договор с открытой датой — это документ, в котором не указана точная дата его заключения. На практике такие соглашения распространены между работодателями и наемными работниками. При этом такие документы по российскому законодательству силы не имеет. В частности, при заключении соглашения подобного типа между компанией и сотрудником он ухудшает положение последнего по сравнению с обычным соглашением.

Так как работодатель может проставить в этом документе число на свое усмотрение, он в итоге может уменьшить трудовой стаж работника, что будет последнему невыгодно.

При этом подчиненный со своей стороны, уже будучи допущенным к работе, оставляет определенный документальный след. Ему выдается пропуск, также его подписи присутствуют на бумагах. На основании таких фактов он в дальнейшем имеет возможность продемонстрировать, что он фактически работал на данную организацию с такого-то числа.

В этом случае его договор с ней считается заключенным, начиная именно с этого момента, работодателю придется составить обычный трудовой договор с указанной в нем соответствующей датой.

Подробнее о дате заключения и подписания договора смотрите ниже на видео.

ну, скажем так — я знаю и противоположную практику, так что мое ИМХО прежнее — само по себе наличие чего-то в протоколе разногласий еще не значит, что оно для стороны существенно.
см, например:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А55-11894/2009
Из протокола разногласий, направленного ответчиком на согласование истцу, следует, что ответчик предлагал иную редакцию по 94 пунктам договора и приложений, в том числе и по пункту 5.5 приложения N 1 к договору, данный протокол разногласий истцом не подписан.
Исходя из факта неподписания истцом протокола разногласий, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что условия договора, включенные в протокол разногласий являются существенными по признаку наличия заявления одной из сторон договора о необходимости достижения соглашения по данным условиям и признал договор поставки от 08.12.2006 N 8869 незаключенным.
Суд кассационной инстанции данные выводы считает ошибочными, сделанными при неправильном толковании положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также при неполноте исследования фактических обстоятельств дела.
Из протокола разногласий и иной переписке при заключении договора поставки от 08.12.2006 N 8869 не усматривается, что ответчик заявлял истцу о том, что указанные в протоколе разногласий пункты договора и приложения являются для него существенными условиями.
Вместе с тем условия о предмете договора, условия, которые названы в законе (статья 455, 506 ГК РФ), как существенные и необходимые для договоров данного вида сторонами согласованы.
Материалами дела подтверждается исполнение сторонами условий договора по поставке согласованной продукции в установленные договором сроки и количестве, о чем свидетельствуют накладные на отгрузку ответчиком товара от 27.09.2007 и от 16.02.2007, в которых имеется ссылка на договор N 8869.
Таким образом, вывод о незаключенности договора поставки от 08.12.2006 N 8869 по согласованным сторонами существенным условиям, не соответствует нормам материального права.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2005 г. N А66-535/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,
судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,
при участии от ОАО «Рузхиммаш» Спиридоновой О.И. (доверенность от 11.01.2005 N 54),
рассмотрев 12.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Рузхиммаш» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2005 по делу N А66-535/2005 (судья Головина Т.И.),
установил:
Открытое акционерное общество «Рузхиммаш» (далее — ОАО «Рузхиммаш») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагон-ТВ» (далее — ООО «Вагон-ТВ») о взыскании, с учетом уточненных исковых требований, 8 499 393 руб. задолженности по договору поставки от 13.05.2003 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130052 руб. за период с 20.05.2004 по 10.07.2004.
Решением от 28.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО «Рузхиммаш» просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о незаключенности договора поставки является ошибочным, так как существенные условия договора — цена, количество и сроки поставки согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.
В судебном заседании представитель ОАО «Рузхиммаш» поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО «Вагон-ТВ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.05.2003 между ОАО «Рузхиммаш» (покупатель) и ООО «Вагон-ТВ» (поставщик) заключен договор поставки, количество, ассортимент и цены которого стороны согласовали в приложении к нему. В приложении N 1 к договору на ежемесячную поставку готовой продукции указана поставляемая продукция, а именно: колесные пары нового формирования РУ1Ш950А в количестве 200 штук стоимостью 8 656 000 руб., рама боковая 100.00.020-3сб в количестве 400 штук стоимостью 5 155 200 руб. и балка надрессорная 100.00.010-3сб в количестве 200 штук стоимостью 3 248 400 руб. Кроме того, пунктом 1 данного приложения установлены условия и порядок расчетов: поставщик обязан ежемесячно подекадно равными партиями отгружать, а покупатель — принимать и оплачивать товар. При этом оплата производится следующим образом: 1) за колесные пары предоплата составляет 50%, остальные 50% — по факту отгрузки в течение 3 банковских дней; 2) за раму боковую, балку надрессорную — по факту отгрузки в течение 3 банковских дней.
ОАО «Рузхиммаш», ссылаясь на то, что в порядке предоплаты за поставляемую ответчиком продукцию оно внесло 14 604 800 руб., а получило от него продукцию общей стоимостью 6 125 407 руб. 78 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд признал незаключенным договор поставки на том основании, что он подписан со стороны покупателя с протоколом разногласий и истцом не представлено доказательств достижения соглашения по всем существенным условиям договора. Кроме того, суд исходил из того, что истец не доказал факт перечисления в порядке предоплаты 14 604 800 руб. на условиях договора от 13.05.2003.
Вывод суда о незаключенности договора является ошибочным.
В материалах дела имеется один экземпляр протокола разногласий, не подписанный поставщиком. В протоколе разногласий содержится измененная редакция пункта 3.3 договора о том, что цена на оплаченную продукцию изменению не подлежит, пункта 4.1 договора о штрафных санкциях за непоставку товара в срок, а также добавлен пункт 4.4 о подсудности споров, возникающих из данного договора.
Данные условия договора поставки не относятся к числу существенных, и поэтому отсутствие соглашения по ним не влечет незаключенность договора поставки в целом.
В качестве доказательства перечисления в порядке предоплаты по договору поставки 14 604 800 руб. истец представил платежные поручения от 05.07.2003 N 2718 на сумму 1 840 000 руб., от 22.07.2003 N 2844 на сумму 3 000 000 руб., от 30.07.2003 N 754 на сумму 6764800 руб., от 24.06.2004 N 2444 на сумму 1 000 000 руб., а также договор цессии от июня 2003 года N 3, по которому истец передал ответчику право требования долга с ООО «Вагон-Сервис» по договору от 28.11.2002 N 6/02 в сумме 2 000 000 руб.
Суд, сославшись на то, что в платежных поручениях отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на основании договора поставки от 13.05.2003, не принял их в качестве доказательств.
Однако суд не учел то обстоятельство, что в представленных истцом платежных поручениях имеются указания на оплату, в том числе колесных пар.
Не располагая сведениями о наличии иных договорных отношений между сторонами, суд необоснованно сделал вывод о том, что предоплата не могла быть внесена истцом по договору от 13.05.2003.
В качестве доказательства факта поставки ответчиком продукции на 6 125 407 руб. 78 коп. истцом представлены товарные накладные от 30.12.2003 N 27, от 27.02.2004 N 4, от 31.03.2004 N 6.
При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, представитель которого не участвовал в судебном разбирательстве, суд посчитал, что товарные и железнодорожные накладные не подтверждают факт частичной поставки продукции по договору от 13.05.2003.
В железнодорожных накладных N 00427613 и 00427612 в качестве отправителя указано ВЧД-3. Суд, отметив, что в накладных имеются сведения о другом грузоотправителе, не выяснил, является ли он структурным подразделением ответчика или же товар был отправлен третьим лицом по указанию ответчика.
Извещая ответчика по юридическому адресу, суд располагал в то же время сведениями о его фактическом местонахождении: город Тверь, ул. Вагжанова, д. 8а. Поскольку позиция ответчика имеет существенное значение при разрешении данного спора, при новом рассмотрении дела суду следует принять меры к его надлежащему извещению.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, о наличии какой задолженности идет речь в письме ответчика (л.д. 7) и существовали ли между сторонами иные, помимо договора поставки от 13.05.2003, отношения, в рамках которых истец мог оплачивать, а ответчик поставлять колесные пары.
ОАО «Рузхиммаш» следует представить документы, подтверждающие порядок отгрузки и приемки товара, как это указано в пункте 2 договора поставки от 13.05.2003, и имеющуюся переписку относительно заключения договоров цессии от июня 2003 года, от 12.02.2004 и договора о переводе долга от 20.05.2004.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2005 по делу N А66-535/2005 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий Н.В. Марьянкова
Судьи К.Ю. Коробов
О.Ю. Нефедова
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 08АП-4574/12 (ключевые темы: оферта — акцепт — договор субподряда — протокол разногласий — договор строительного подряда)
Договор субподряда N 10 от 05.07.2010 со стороны ООО «ЛесСтройРеконструкция» подписан с протоколом разногласий по пунктам 3.5, 4.1, 5.2, 8.2, 15.1.1, 15.1.2, 15.1.3, 15.2, 15.3, 17.8, 19, 21, а также по преамбуле и приложениям N 1, 2, 3, 5, 6 в связи с допущенными опечатками при изготовлении текста. ООО «ТехСтройКомплект» не подписало протокол разногласий к указанному договору.
В соответствии со статьями 432, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда является согласование сторонами состава и содержания технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также сметы, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
Как следует из протокола разногласий, между сторонами не возникли разногласия по существенным условиям, предусмотренным для договора субподряда.
Содержание и объем работы (пункт 2.1 договора субподряда N 10 от 05.07.2010), срок выполнения работ согласованы сторонами (график выполнения работ приложение N 2 к договору).
Несмотря на то, что протокол разногласий со стороны ООО «ТехСтройКомплект» не подписан, стороны к исполнению рассматриваемого договора приступили. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при подписании договора и его исполнении у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.
В связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что рассматриваемый договор является заключенным.

» Не стоит тратить время на то, чтоб разбираться: любишь ты человека или нет. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь» (с)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *