Что значит отсрочка наказания?

УДК: 343.1 ББК: 67.71

Якушин В.А.

ОТСРОЧКА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ КАК МЕРА УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО

ВОЗДЕЙСТВИЯ И ЕЁ ВИДЫ

Jakushin V.A.

SERVING SENTENCE DELAY AS MEASURE OF CRIMINAL AND LEGAL INFLUENCES

AND HER TYPES

Ключевые слова: отсрочка, меры уголовно-правового воздействия (характера), основания и условия отсрочки отбывания наказания, уголовная ответственность, средства реализации уголовной ответственности, виды отсрочки по уголовному праву России.

Аннотация: статья посвящена отсрочке отбывания наказания по уголовному праву России. Отмечается, что отсрочка является самостоятельной мерой уголовно-правового воздействия (характера) и является в силу этого средством реализации уголовной ответственности. С учетом законодательных реалий можно говорить о разных видах отсрочки — общая отсрочка отбывания наказания и специальная отсрочка отбывания наказания, применяемая к больным наркоманией. Эти виды отсрочки отличаются друг от друга как по своим основаниям, так и условиям их применения судом.

В уголовно-правовой литературе уже достаточно полно рассмотрены вопросы, касающиеся положения о том, что же понимать под иными мерами уголовно-правового характера (воздействия), которые применяются к виновному за совершенное им преступление, о которых говорит закон в ч. 2 ст. 2 УК РФ1.

Подавляющее число ученых к этим иным мерам относит и отсрочку отбывания наказания. Данный институт был введен в уголовное право Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 12 июня 1992 г. Незадолго до принятия этого закона, а точнее, с января 1991 года, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР

от 19 декабря 1990 г., был начат эксперимент по отсрочке исполнения лишения свободы в отношении положительно зарекомендовавших себя беременных женщин и женщин, имевших малолетних детей в домах ребенка в семи исправительно-трудовых колониях общего режима для женщин. Эта отсрочка применялась судом по ходатайству администрации колонии и наблюдательной комиссии на срок до трех лет к дисциплинированным женщинам при наличии у них постоянного места жительства, сохранившейся семьи и наличии у родственников желания принять их. Отсрочка не применялась к женщинам, осужденным за тяжкие преступления или имевшим более двух судимостей к лишению свободы2.

Если осужденная в течение срока отсрочки допускала административное правонарушение, плохо относилась к воспитанию ребенка, передавала его на воспитание другим лицам, то по решению суда ее возвращали в исправитель-

но-трудовую колонию для отбывания не отбытой части лишения свободы. В 1990 году в СССР в местах лишения свободы, в домах ребенка находилось 355 детей1.

Отсрочку получили 85 женщин, имевших детей в домах ребенка колоний. Условия отсрочки были нарушены только одной женщиной, она была возвращена в колонию для завершения отбывания наказания. Эксперимент завершился успешно2.

Можно предположить, что, исходя из положительных результатов данного эксперимента, и была введена в Уголовный кодекс РСФСР статья 462, предусматривающая норму об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Большинство условий эксперимента нашли свое отражение в данной статье.

Следует отметить, что данная норма почти уникальна. Она редко встречается, но имеется в уголовном законодательстве некоторых государств, входивших ранее в СССР, например, в ст. 78 УК Таджикистана3. В странах «дальнего зарубежья» она есть в Уголовном кодексе Франции. Этот кодекс содержит общую норму об отсрочке, которая предполагает отсрочку исполнения наказания и отсрочку назначения наказания. В свою очередь, отсрочка исполнения наказания представлена в трех видах:

1) простая отсрочка исполнения наказания;

2) отсрочка исполнения наказания с помещением в режим испытания;

3) отсрочка исполнения наказания с обязанностью выполнять общественно-полезные работы.

Отсрочка назначения наказания также представлена в трех видах:

1) простая отсрочка назначения наказания;

2) отсрочка назначения наказания с помещением в режим испытания;

3) отсрочка назначения наказания с пред-

писанием .

Согласно ст. 462 УК РСФСР беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности, могла быть применена отсрочка отбывания наказания. На основании

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1 Там же. С. 236.

2 Там же. С. 236.

3 Там же. С. 236.

— М.: Наука, 1994. №12. С. 121.

данной статьи орган, исполняющий наказание, вносил в суд согласованное с прокурором представление об отсрочке отбывания наказания на предусмотренное законодательством время женщинам по беременности, родам и до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Законодатель поместил данную статью вслед за условным осуждением и отсрочкой исполнения приговора (ст.461), указывая тем самым на их близкую юридическую природу, хотя не все с этим соглашались5.

В юридической литературе высказывалось мнение, что норма об отсрочке одновременно решала вопросы не только материального, но и процессуального и даже исполнительного права. Этим, мол, объясняется громоздкость данной статьи. Тогда как «в статье уголовного закона должны быть закреплены лишь условия ее применения, положения, раскрывающие юридическую природу института, правовые последствия 6

его применения» .

Вряд ли можно согласиться с этим мнением. В норме об отсрочке нет даже отдельных элементов как процессуальных, так и уголовно-исполнительных норм. В ней описывается не процедура, а условия и основания применения этого института.

Уголовный кодекс РФ 1996 года отказался от отсрочки исполнения приговора, но оставил норму об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Рассматриваемая норма регламентирована в настоящее время в статье 82 УК РФ. Редакция данной статьи несколько раз подвергалась изменениям. В редакции от 29.02.2012 отсрочка отбывания наказания применяется не только к беременной женщине и женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, но и мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста 14 лет (в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012, № 14-ФЗ).

В основе данного института, несомненно, лежит идея гуманизма не только по отношению к женщине, которой сама природа предначерта-

5 См.: Сабанин С. Отсрочка отбывания наказания по ст.461 УК // Советская юстиция.1993. №13. С. 19.

6 Там же.

ла рожать, вскармливать и воспитывать детей, не только по отношению к мужчине, который является у несовершеннолетнего единственным родителем, но и по отношению к их детям.

В Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1959 года говорится: «Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей мате-рью»1.

Наказывая женщину-мать за совершенное преступление и заботясь об облегчении участи преступника-мужчины, являющегося единственным родителем малолетнего, закон ограждает от незаслуженной кары в первую очередь малолетних детей, которые вынуждены следовать за матерью или отцом, который является единственным родителем, в места лишения свободы или детей, обреченных на рождение в исправительных колониях.

Это был первый шаг законодателя, проявившего гуманизм к лицам, совершившим преступление и имеющим малолетних детей, или в отношении беременных женщин. В декабре 2011 года он делает ещё один шаг и предусматривает отсрочку отбывания наказания в отношении больных наркоманией, совершивших преступление наркотического характера — ч. 1 ст. 228, 231 и 233 УК РФ. Законодатель предусматривает этот вид отсрочки в ст. 821 УК РФ.

В связи с этим можно, видимо, говорить о различных видах отсрочки отбывания наказания. Мы полагаем, что здесь имеет место быть:

А) отсрочка наказания общего характера — применяемого при определенных условиях ко всем беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетнего (до 14 лет) ребенка, и мужчинам, являющимся единственным родителем такого малолетнего. Это, можно сказать иначе, общая отсрочка отбывания наказания и

Б) специальный вид отсрочки отбывания наказания — отсрочка отбывания наказания в отношении больных наркоманией.

Прежде чем рассмотреть основания и условия применения общей и специальной отсрочки, необходимо рассмотреть общие вопросы, например, природу института отсрочки, отличие его от смежных институтов и др.

Данные нормы законодатель поместил в

1 Права человека. Основные международные документы. М., 1989. С. 156.

главе 12 «Освобождение от наказания», определив тем самым, что они являются разновидностями освобождения от наказания. Вслед за законодателем многие юристы относят отсрочку к виду освобождения от наказания2. Но существуют и другие точки зрения. Некоторые ученые полагают, что отсрочка является в одних случаях разновидностью условного осуждения, в других — условно-досрочного освобождения3.

Полагаем, что законодатель еще в УК 1960 года неслучайно поместил ст. 462 об отсрочке вслед за условным осуждением и отсрочкой исполнения приговора, так как по своей юридической природе это очень близкие институты. По действующему же УК условное осуждение — самостоятельный институт, его местоположение определено законом в главе 10 «Назначение наказания», а не в главе 12 «Освобождение от наказания». Действительно, суд не освобождает от наказания виновного, применяя ст. 73 УК, а назначает его4. То есть при условном осуждении речь не идет об освобождении от наказания, хотя карательное воздействие не осуществляется в полном объеме. Кара в своём полном объёме «висит» над виновным как дамоклов меч. Иначе говоря, карательное воздействие в полной мере не осуществляется под определенным условием в течение всего испытательного срока. Очень похожие положения мы видим и в ст. 82 и 821 УК РФ. Осужденным назначается наказание, но им судом может быть предоставлена отсрочка под определенными условиями и также на определенный срок. Следует признать, что в отличие от отсрочки условное осуждение является значительно более льготной мерой уголовно-правового воздействия. Вероятно, именно поэтому беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей, при совершении ими преступлений небольшой и средней тяжести, например, в большинстве случаев назначается наказание в виде лишения свободы и применяется ст. 73 УК РФ. Об этом свидетельствует, в частности, анализ судебной практики.

В статьях УК РФ об отсрочке наказания

3 См.: Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. — М., 1999. С. 236-237.

4 Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. — Тольятти: ВУиТ, 2000. С. 11.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

об испытательных сроках речь не ведется. Фактически же они существуют, и законодатель сам указывает на них: «до достижения ребенком возраста 14 лет» или «после объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения не менее двух лет». Некоторые юристы прямо говорят об испытательном сроке применительно к статьям об отсрочке наказания. Так, например, в одном из Комментариев к УК РФ читаем: «… кроме того, новый закон несколько облегчил прохождение испытательного срока для женщин, исключив нарушение общественного порядка.»1. Следует подчеркнуть, что общим при применении ст. 73 и 82 УК РФ является то, что суд должен прийти к выводу, что уголовная ответственность будет реализована без реального исполнения наказания, и цели уголовной ответственности будут достигнуты.

В то же время между условным осуждением и отсрочками есть и существенные различия. Основное из них состоит в том, что к условно осужденному применяются множественные ограничения-обязательства. Этого нет при отсрочках.

Вышеизложенное позволяет нам рассматривать нормы об отсрочках отбывания наказания в качестве самостоятельного института уголовного права, имеющего свои социальные и юридические предпосылки, глубокие исторические корни и решающего свои специальные социальные задачи.

Очевидно, что при назначении наказания суд, изучив материалы дела, может прийти к выводу о нецелесообразности (или невозможности) реального отбывания осужденным назначенного им наказания по причинам как объективного, так и субъективного характера. Если исходить из права суда индивидуализировать ответственность и наказание, то становится понятно, что появление в уголовном законодательстве отсрочки отбывания наказания — явление вполне закономерное2. Мы полагаем, что в отличие от иных видов освобождения от наказания нормы, предусмотренные в ст. 82 и 821 УК РФ, имеют иной статус и должны рассматриваться в своей совокупности, как самостоятельный институт. Отсрочка отбывания наказания, как и условное осуждение, не являясь видами уголовного наказания, равно как и видами освобождения от наказания, представляют собой самостоятельные формы реализации уго-

1 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. — М.: Юрист, 2000. С. 224.

2 См.: Учебник уголовного права. Общая часть. -М.: Спарк, 1996. С. 310.

ловной ответственности. По этой причине отсрочка может быть отнесена к самостоятельным мерам уголовно-правового воздействия, которую следует рассматривать отдельно от других институтов и её следует вывести из главы «Освобождение от наказания».

Действующий Уголовный кодекс не связывает применение института отсрочки с каким-то определенным видом наказания. Кроме осуждения к ограничению свободы и лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних или за тяжкие преступления против личности.

Отметим, что законодатель не указывает и минимальные пределы «испытательного срока», хотя такое указание было бы целесообразным. Возникает вопрос: можно ли применять отсрочку отбывания наказания к женщине, имеющей ребенка в возрасте 13 лет? В этом случае фактически «испытательный срок» составит всего один год. С другой стороны, при применении такой отсрочки, например, к беременной женщине, он может составить и более 14 лет. Эта амплитуда разных сроков отсрочки, как своеобразного испытательного срока, особенно рельефно будет при отсрочке за менее суровые виды наказаний, чем лишение свободы. Получается, что, например, беременные женщины и женщины (или мужчины), уже имеющие детей при предоставлении отсрочки находятся в неравном положении. Мы полагаем, что этот недостаток закона необходимо устранить. По нашему мнению, в рамках общей отсрочки следует предусмотреть:

1) отсрочку беременным женщинам;

2) отсрочку женщинам и мужчинам, являющимся единственным родителем, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

Кроме того, нужно предусмотреть и отдельно: применение отсрочки при вынесении приговора и предоставления отсрочки отбывания наказания женщинам, уже отбывающим наказание.

Понятно, что, корректируя данную норму, законодатель стремился улучшить положение осужденной беременной женщины или имеющей ребенка, но на деле облегчая положение одних виновных, он ухудшил положение других. С одной стороны — увеличение возраста детей до 14 лет — это положительный момент, так как тем самым законодатель расширил круг лиц, к которым может применяться отсрочка отбывания наказания. А с другой стороны, можно ли говорить о справедливости и гуманности в случаях, когда отсрочка предоставлена беременной женщине, которая после рождения ребенка ведет достойный образ жизни, выпол-

няет свои материнские обязанности — то есть в полной мере оправдывает доверие суда — и ждет, пока ее ребенку исполнится 14 лет и суд, наконец, решит ее судьбу? Все это время кара висит над ней как дамоклов меч, напоминая о совершенной ошибке. Страх перед возможным наказанием преследует женщину весь этот долгий период.

Основания и условия применения отсрочки отбывания наказания. Исследуя институт отсрочки, мы упоминали, что в его основе прежде всего лежит идея гуманизма по отношению к осужденным женщинам и мужчинам и их детям, закон ограждает малолетних детей от незаслуженных страданий и лишений. Но оградит ли этот закон 14-летнего подростка от душевной травмы, которую ему, возможно, придется пережить, когда он узнает, что суд принял решение об отмене отсрочки и освобождении его родителя от наказания за преступление, совершенное им 14 лет назад? В данном случае вряд ли можно говорить о гуманизме. Представляется, что в законе обязательно следует предусмотреть досрочную отмену отсрочки с полным освобождением от наказания для родителей в полной мере оправдавших доверие суда в течение определенного времени.

Мы полагаем, что раскрывать основания и условия отсрочки следует в рамках видов отсрочки. Одни основания и условия для общего вида отсрочки и другие — для отсрочки специальной, применяемой к больным наркоманией.

Если говорить об общей отсрочке, то в уголовно-правовой литературе нет единства мнений и по поводу основания её применения. Одни авторы считают, что основанием отсрочки отбывания наказания является нецелесообразность дальнейшего отбывания наказания беременной женщиной, или женщиной и мужчиной, имеющим ребенка1. Другие полагают, что основанием такой отсрочки являются интересы ре-бенка2, третьи называют основанием применения отсрочки беременность женщины либо наличие у родителей малолетних детей3, четвертые — проявление гуманизма как к осужденным, так и к их детям4. Полагаем, что беременность женщины и наличие у родителей малолетних детей является не основанием, а условием применения данной отсрочки. Мы полагаем, что

1 См.: Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1 Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. — М., 2000. С. 500.

2 См.: Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. — М.: Юрист, 2000. С. 224.

3 См.: Г.В. Назаренко. Указ. соч. С. 219.

4 См.: Российское уголовное право. Общая часть

М.,. 1997. С. 374.

только одно проявление гуманизма неверно считать основанием предоставления отсрочки5. Правильно отмечается, что отсрочка применяется как из гуманных соображений, так и наличия возможности достижения целей наказания вне исправительных учреждений6. Из этого следует, что у отсрочки имеется фактически двойное основание ее применения. Прежде всего это наличие возможности достижения целей наказания вне реального исполнения наказания. Второе основание — факт проявления гуманизма со стороны общества и государства к этим категориям граждан.

Представляется, что в рамках общего вида отсрочки закон предусматривает не только основания, но и условия применения отсрочки, их несколько.

Прежде всего законом предусмотрено, что предоставление отсрочки отбывания наказания возможно лишь при:

а) установлении беременности женщины;

б) наличии у женщины малолетних детей;

в) установлении того факта, что мужчина, к которому применяется отсрочка, является единственным родителем малолетнего ребенка.

Состояние беременности подтверждается медицинским заключением, наличие у женщины детей и то, что мужчина является единственным родителем малолетнего, подтверждается справкой органов опеки и попечительства. Суд на основании личного дела осужденных, представленного медицинского заключения либо справки о наличии детей решает вопрос о возможности предоставления отсрочки. Вопрос о предоставлении отсрочки женщинам может быть поставлен в любой момент после установления беременности или факта рождения ребенка.

Второе условие состоит в том, что женщина или мужчина, к которым применяется отсрочка, не должны быть осуждены к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности. Отсюда следует, что за исключением этих категорий преступлений отсрочка может быть предоставлена указанным осужденным независимо от вида и срока наказания, а также характера преступлений, за которые они осуждены. В то же время, на практике иногда встречаются случаи, когда суд отказывается от предоставления отсрочки ука-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5 Курс уголовного права. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. С. 239.

6 Там же. С. 239-240.

занным лицам, совершившим тяжкое преступление иной категории (не являющееся преступлением против личности), ссылаясь на его тяжесть.

Мы полагаем, что в соответствии с буквальным толкованием закона действие нормы об отсрочке не распространяется на беременных женщин, на женщин и мужчин, имеющих малолетних детей, если они осуждены к лишению свободы на срок свыше пяти лет не только за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, то есть за деяния, предусмотренные разделом VII Особенной части УК РФ: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), истязание (ч.2 ст.117 УК РФ), заражение ВИЧ-инфекцией (ч.3 ст. 122 УК РФ), похищение человека (ст. 126 УК РФ), незаконное лишение свободы (ч.3 ст. 127 УК РФ), незаконное помещение в психиатрический стационар, совершенное с использованием служебного положения (ч. 2 ст. 128 УК РФ), соучастие в изнасиловании (ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст.132 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2-4 ст.150 УК РФ), торговля несовершеннолетними (ч. 2 и 3 ст. 152 УК РФ), но и за те совершенные ими тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные иными разделами Особенной части УК РФ и которые связаны с посягательством на жизнь или здоровье человека, то есть такие преступления, в которых личность выступает дополнительным объектом. В подобных случаях, как нам представляется, норму об отсрочке также нельзя применять. Иначе говоря, это условие должно подлежать расширительному толкованию.

К таким преступления относятся: разбой (ст. 162 УК РФ), захват заложника (ст.206 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст.295 УК РФ) и ряд воинских преступлений, сопряженных с насилием, что делает эти преступления тяжкими. С такой точкой зрения соглашается большинство ученых-юристов.

Следует заметить, что современные женщины не желают уступать мужчинам даже в криминальной сфере и все чаще совершают традиционно «мужские» преступления: терроризм, захват заложника, похищение человека, бандитизм1. И, хотя доля женщин среди этих

категорий преступников невысока (от 1 до 7%), количество ежегодно регистрируемых подобных посягательств имеет устойчивый характер. Например, это касается женщин, участвовавших в разбойных нападениях2.

В рамках общего вида отсрочки осуждение указанных женщин и мужчин за любое преступление против личности к менее строгому наказанию, чем пять лет лишения свободы, не является препятствием к предоставлению отсрочки отбывания наказания. При этом все же следует заметить, что данную норму необходимо сформулировать более конкретно во избежание ее неверного толкования.

Уголовный кодекс 1960 года предусматривал и иные условия, необходимые для предоставления отсрочки отбывания наказания, -наличие у осужденной семьи или родственников, их согласие на совместное с ней проживание либо возможность самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка. Мы полагаем, что это были самостоятельные альтернативные условия. Действующий УК РФ отказался от этих условий.

Статья 82 УК РФ не содержит прямого запрета на применение отсрочки отбывания наказания к лицам, официально лишенным родительских прав на малолетнего ребенка. Мы полагаем, что из сути общей отсрочки следует вполне очевидный вывод, что отсрочка отбывания наказания к таким лицам недопустима.

Специального рассмотрения, на наш взгляд, требует и вопрос о возможности применения отсрочки к лицам, страдающим алкоголизмом. Законодатель прямо не запрещает предоставление отсрочки таким лицам. Мы полагаем, что наличие алкогольной зависимости еще не является основанием для непредоставления отсрочки отбывания наказания или для ее отмены.

В законе не оговаривается возраст лица, к которому может быть применена рассматриваемая отсрочка, это дает основание предположить, что данный институт может применяться и к несовершеннолетним женщинам, имеющим детей и к несовершеннолетним мужчинам, которые являются единственным родителем, отбывающим лишение свободы в воспитательной колонии или в отношении которых выносится обвинительный приговор.

Если говорить об основаниях и условиях специального вида отсрочки — отсрочки отбывания наказания в отношении больных наркоманией, то здесь они носят специфический ха-

1 Т.М. Явчуновская, И.Б. Степанова. Тенденции

современной преступности женщин // Государство и

право. 2000. №12. С. 28. 2 Там же. С. 28.

рактер. Основания характеризуют её тем, что осужденный к лишению свободы за указанные в законе наркопреступления больной наркоманией изъявил желание добровольно пройти:

а) курс лечения от наркозависимости;

б) медико-социальную реабилитацию.

Помимо оснований применения отсрочки

отбывания наказания больным наркоманией, закон предусматривает ряд условий применения этого специального вида отсрочки. Анализ ст. 821 УК РФ позволяет нам указать, при наличии каких условий этот вид отсрочки может применяться судами. Это:

1. Лицо в надлежащем порядке должно быть признано больным наркоманией.

3. Эти преступления, указанные в УК РФ, больной наркоманией должен совершить впервые.

4. За эти преступления больному наркоманией суд назначил наказание в виде лишения свободы.

5. Отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного судом больному наркоманией, предоставляется судом не более, чем на пять лет. Это означает, что конкретный срок отсрочки отбывания наказания больному наркоманией определяется судом. В то же

время, положения ч. 3 ст. 821 УК РФ позволяют нам сделать вывод о том, что курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не может быть менее двух лет.

Сразу же хотелось бы отметить, что этот специальный вид отсрочки — отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, может применяться судом при наличии и с учетом всех перечисленных условий.

Хотелось бы подчеркнуть, что оба вида отсрочки отбывания наказания, как специфические меры уголовно-правового воздействия, имеют свои механизмы обеспечения реализации этих мер. Эти механизмы для обоих видов отсрочки, по нашему мнению, можно подразделить на две большие группы:

1 — механизмы поощрительного характера, применяемые с учетом позитивного поведения осужденных в период отсрочки, содержание этого положительного для каждого из видов отсрочки своё и

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2 — механизмы репрессивного характера: в чем-то они совпадают, а в чем-то отличаются у этих видов отсрочки.

Рассмотрение, раскрытие содержания этих механизмов, обеспечивающих реализацию обоих видов отсрочки, — это большой и интересный срез института отсрочки, который ждет своего научного анализа и который, несомненно, будет сделан.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А.В. Наумов. — М.: Юрист, 2000. — С. 224.

3. Комментарий к УК РФ / отв. ред. А.В. Наумов. — М.: Юрист, 2000.

4. Кондалов, А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. — Тольятти: ВУиТ, 2000. — С.11.

5. Крылова, Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции // Гос-во и право. — М.: Наука, 1994. -№12. — С. 121.

6. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании: учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. — М.: Зерцало, 1999. — С. 236.

7. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. — М., 1999.

9. Назаренко, Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: Ось-89, 2000. -С. 219.

11. Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспектива. -СПб.: Юридический центр пресс, 2006.

13. Права человека. Основные международные документы. — М., 1989. — С. 156.

14. Российское уголовное право. Общая часть. — М., 1997. — С. 374.

15. Сабанин, С. Отсрочка отбывания наказания по ст.461 УК // Советская юстиция. -1993. -№13. — С. 19.

16. Сундуров, Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. — Казань, 2005.

17. Уголовное право России: учебник для вузов. Т.1. Общая часть / отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. — М.: Норма, 2000.

18. УК Франции. Подотдел 3-6. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — С. 132-156.

19. Учебник уголовного права. Общая часть. — М.: Спарк, 1996. — С. 310.

20. Явчуновская, Т.М., Степанова И.Б.. Тенденции современной преступности женщин // Государство и право. — 2000. — №12. — С. 28.

Апелляционным постановлением Южноуральского городского суда удовлетворено апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Южноуральска в отношении подсудимой.

Подсудимая осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 10 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ судом отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска (до достижения 14-летнего возраста сына подсудимой), и окончательно по совокупности преступлений назначено к отбытию назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. При этом суд на основании ст. 82 УК РФ вновь применил отсрочку реального отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста сыном подсудимой 18.02.2019 г. рождения, т.е. до 18.02.2033.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель принес апелляционное представление на приговор мирового судьи, поскольку мировым судьей ошибочно применены положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставлена отсрочка от отбывания наказания за преступления, которые совершены в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной осужденной по приговору Советского районного суда г. Челябинска, что противоречит положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ, поскольку предоставленная приговором мирового судьи от 17.02.2020 отсрочка от отбывания наказания связана с тем же ребенком, по которому отсрочка отменена, а оснований для повторного применения данной отсрочки с учетом личности осужденной не имеется.

Апелляционным постановлением Южноуральского городского суда апелляционное представление прокурора удовлетворено, из приговора мирового судьи исключено указание на применение к осужденной отсрочки отбывания приговора на основании ст.82 УК РФ. Судом постановлено взять подсудимую под стражу.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *