Авторские права на игрушки

В последнее время разработчики порадовали нас множеством прекрасных игр, многие из которых были представлены на фестивале в Украине. Работа данных людей достойна восхищения. Но все забывают о том, что необходимо вовремя позаботиться об оформлении авторских прав на свою игру. Сегодня я постараюсь изложить некоторые аспекты норм и права, действующие на территории РФ, а также дать некоторые советы. Выводы, сделанные в данной статье, являются моим личным мнением, которое вы вправе оспорить, но статьи процитированы из правовых документов без изменений (выделено курсивом). Начнём…

Прим. редактора — я только опубликовал статью, но её автором не являюсь; разрешение на публикацию имеется.

Основы

Давайте начнём с самого конца — вы считаете, что ваши авторские права нарушены. Что необходимо сделать, и как работает система правосудия на территории РФ (очень кратко): вы подаёте заявление в Полицию о нарушении ваших прав с изложением своей проблемы. К заявлению прикладывается копия ваших документов и копии документов, подтверждающих ваше авторское право на предмет спора. В случае отсутствия документов, следователь к рассмотрению ваше заявление не примет. И не примет по одной простой причине — суд без документального подтверждения факта нарушения Закона РФ не состоится.

Но Гражданский Кодекс РФ (далее — ГК) гласит:

Статья 1259 пункт 4. Объекты авторских прав

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Да, всё верно — вы получаете авторство, как только реализуете свою идею. Но до поры до времени, пока никто эти права у вас не оспорил. В таком случае и вам, и противоположной стороне придётся доказать, что именно она имеет все права на данный продукт. А так как вы идёте в суд, то запаситесь заранее необходимыми документами. В противном случае — суда не будет.

Далее, подготовив материалы, следователь передаёт ваше дело в суд, либо пишет отказ, мотивировав его статьями законодательства. Предположим — ваше дело в суде. В таком случае судья, выслушав версии сторон, примет решение. Если вас данное решение не устраивает — вы вправе подать апелляцию.

Какова ответственность за подобное нарушение (приведу только одну статью, в которой есть сноски на другие):

Статья 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Итак — для суда нам необходимы документы, подтверждающие наше авторское право на настольную игру. Для этого обратимся к законодательству, а именно, к Гражданскому Кодексу РФ.

Гражданский кодекс

В ГК есть целый раздел, посвящённый авторскому праву:

Раздел VII Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Начнём с того, кто является по закону автором:

Статья 1228 ГК РФ. Автор результата интеллектуальной деятельности

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — право на имя и иные личные неимущественные права.

Теперь выясним, что же такое понятие интеллектуальной деятельности:

Статья 1225 ГК РФ пункт 1. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Получается, что в законе нет понятия «настольная игра», что существенно усложняет нам задачу. И ещё более усложнит нам её Статья 1259 ГК РФ, Объекты авторских прав, пункт 5:

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Получается, что авторское право может быть распространено только на произведения, выраженные в какой-либо форме (п.1. и п.3 ст.1259 ГК РФ), то есть физическую форму (которую можно потрогать, прочитать и увидеть), но не на идею. Поэтому саму идею (механику) настольной игры в РФ защитить нельзя, то есть авторское право охраняет только форму произведения, а не его содержание.
В пункте 3 ст. 1259 ГК РФ приведены возможные виды объективных форм:

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Что из всего этого следует — законодательство РФ не позволит вам получить авторское право на механику (идею) игры. Коробка, компоненты, изображения на картах, название, правила — всё это подлежит законной регистрации, но саму идею защитить не получится. А механика — самое важное в игре. И давайте сразу отметим тот факт, что игру, как единое целое, защитить авторством по закону РФ нельзя, необходим комплексный подход. Что же делать, чтобы защитить свою собственность?

Пути решения

3.1.Защита названия (торговая марка)

Понятие торговой марки (товарного знака) является буквальным переводом английского слова trademark — это любой символ, слово, число, изображение или конструкция, используемые производителем или продавцом для идентификации своих товаров и отличия от однородных товаров других юридических или физических лиц.

Игру будут узнавать по наименованию на коробке. Например: «Рутения», «Весёлая ферма», «Ренессанс Леммингов» и т.д. Чтобы никто не смог продавать другую игру на территории РФ под таким же названием, необходимо его зарегистрировать. Рекомендую также зарегистрировать придуманный логотип в качестве товарного знака.

ГК РФ. Глава 76 параграф 2. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Использование товарного знака и распоряжение исключительным правом на товарный знак

Статья 1484 ГК РФ. Исключительное право на товарный знак

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Имея на руках соответствующие документы, вы защитите название своего продукта и логотип своей фирмы.

3.2. Компоненты игры

С ними проще — они осязаемы, и их можно запатентовать:

Глава 72 ГК РФ. Патентное право

Статья 1345. Патентные права

1. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

2. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

Дизайн оформления игры, её принадлежности и реквизиты — всё подлежит патенту. Дизайн охраняется патентом на промышленный образец.

3.3. Правила игры

Правила игры попадают под статью 1225 ГК РФ пункт 1-1, как литературное произведение.

3.4. Механика игры

Самый важный пункт. Как мы уже выяснили, согласно статье 1259 ГК РФ п.5 она не входит в понятие авторского права. Что же делать? Выход есть, но он очень спорный.

Депонирование — это особый способ регистрации и хранения своих работ. Если упрощённо — этот способ даёт вам «отправную точку» в авторстве своего произведения. Вы можете изложить механику игры (но так, чтобы после прочтения все поняли, что это за игра) и зарегистрировать данный документ должным образом. В спорных случаях у вас будут зарегистрированный факт того, что вы изложили свои мысли раньше вашего оппонента. Это не будет являться доказательством вашего авторства, но будет принято к сведению судьёй (а это немаловажно в спорной ситуации).

Итак, мы рассмотрели все возможные варианты защиты наших прав. Какой же вывод из всего этого можно сделать.

Выводы

Как видите — для защиты настольной игры необходим комплекс мер по защите и необходимо понимать, что для закона понятие «настольная игра» отсутствует. Примите к сведению всю изложенную выше информацию. Постарайтесь максимально обезопасить себя от кражи вашей интеллектуальной собственности. Работайте только с честными и порядочными издательствами, которые дорожат своей репутацией. Изучите законодательство той страны, на территории которой вы собираетесь издавать свою игру — эти сведения вам предоставит любой крупный издатель. Заручитесь его поддержкой в спорных вопросах — любое уважающее себя издательство поможет вам отстоять ваши права.

Успехов вам, уважаемые разработчики.

P.S. в конце статьи отвечу на вопрос, который мне задал Дембицкий Сергей:

«А если издательство издаёт игру под моим именем? Это является доказательством моего авторства?»

Я сначала ответил «нет», но, подумав, несколько изменил точку зрения и отыскал ещё одну «лазейку» для авторов. Если просто указать на коробке: «Автор игры — Дембицкий Сергей», то это доказательством не будет. Я уверен, что людей с таким сочетанием имени и фамилии будет не менее 100. И кто из них автор? А вот если в правилах указать, что автором игры является Дембицкий Сергей, привести фотографию (чёткую и ясную) и некоторые индивидуальные данные, которые присущи именно этому Сергею, то тогда это косвенно будет являться доказательством права на данный продукт.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья — Рогожин С.П.,

судьи — Голофаев В.В., Лапшина И.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пекарь-М» (1-й институтский проезд, д. 3, стр. 1, Москва, 109428, ОГРН 1137746143314) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 (судья Никонова О.И.) и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Валиев В.Р., Садикова Д.Н., Трубицын А.И.), принятые в рамках дела N А40-124997/2017 по иску иностранного лица — Carte Blanche Greetings Ltd. (Unit 3, Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 FT, United Kingdom) к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарь-М» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа в размере 900 000 руб., при участии в судебном заседании представителей:

от истца — Крец В.В., Пчелинцев Р.А., по доверенности от 07.04.2016,

от ответчика — Пелих А.Н., по доверенности от 18.07.2017, Мамедов О.Г. оглы, генеральный директор, установил:

Carte Blanche Greetings Ltd. (далее — компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарь-М» (далее — общество) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование персонажа в размере 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, с общества в пользу компании взыскана компенсация в размере 450 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 500 руб., расходы на нотариуса в размере 29 300 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что суды первой и апелляционной инстанции ошибочно установили факт нарушения исключительных прав истца при продаже игрушки, однако указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Также ответчик считает, что судами нарушены нормы материального права, выразившиеся в применении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.12.2009 N 197, а не положений подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что при определении размера взыскиваемой с него компенсации судами не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера взысканной компенсации до 1 000 рублей за каждое нарушение, и не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее — постановление от 13.12.2016 N 28-П).

В письменных пояснениях истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, сославшись на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых судебных актов.

По мнению компании, все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании представители общества доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержали.

Представители компании в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Следовательно, законодатель обязывает суд кассационной инстанции проверять законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исключительно исходя из доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.2 постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик предлагает к продаже через свой сайт (http://mtort.ru) кондитерскую продукцию (торты) в форме переработанного образа персонажа — медвежонка Tatty Teddy (серый мишка с заплаткой и голубым носом, далее — Персонаж), подтверждается протоколом осмотра сайта в сети «Интернет» от 07.12.2016, тем самым нарушаются права истца.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

При рассмотрении настоящего спора судами было установлено, что истец является обладателем исключительных прав на персонаж серии произведений — медвежонок «Tatty Taddy». Авторские права истца на персонажа произведения подтверждаются трудовым договором от 27.11.2000 между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом (Steve Mort-Hill) и истцом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом, История Ми Ту Ю» (год первого опубликования 2003).

На основании пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на вес материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком исключительных прав истца посредством незаконной реализации ответчиком кондитерских изделий (тортов) с использованием кондитерского изделия в виде игрушки, имитирующей персонаж «медвежонок Тэдди», а также учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие/отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, его вероятные убытки, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Частичное удовлетворение иска суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод ответчика о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу (продажа игрушки) не принимается судом кассационной инстанции.

Как было установлено судами персонаж «медвежонок Ми ту Ю Тэтти Тедди» является персонажем серии произведений и представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме. Кондитерская продукция, реализуемая ответчиком, содержит форму переработанного персонажа мишки с заплаткой и голубым носом Tatty Teddy. Визуально оценив игрушку, приобретенную у ответчика с изображением рисунка медвежонка (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), который является объектом авторских прав истца, суд считает, что данная игрушка выполнена с рисунка, исключительные права на использование которого принадлежат истцу. При этом исходя из фактических обстоятельств дела, слово игрушка, использовалось судами как кондитерское изделие в виде игрушки. Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод ответчика о том, что суды неправомерно ссылались на положения Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.12.2009 N 197 (далее — Методические рекомендации N 197), отклоняется судом кассационной инстанции.

Действительно Методические рекомендации N 197 не являются законом, но по сложившейся судебной практике, суды использует их как рекомендации, для определения сходства изобразительных элементов с объемными, так как используется по сути в смежной сфере.

В пункте 31 постановления N 5/29 указано, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что суд высшей судебной инстанции неоднократно указывал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224, и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Ссылка ответчика на то, что при определении размера взыскиваемой с него компенсации судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Положения названного постановления не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в настоящем случае судами было установлено нарушение обществом исключительного права на одно средство индивидуализации — персонаж «медвежонок Ми ту Ю Тэтти Тедди», тогда как постановлении от 13.12.2016 N 28-П применяется лишь при наступлении гражданско-правовой ответственности в результате нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальных прав.

Таким образом, вывод судов о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделан при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения данного вопроса.

Возражения заявителя кассационной жалобы в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о недостаточности представленных обществом в материалы дела доказательств для подтверждения нарушения его исключительных прав на произведение, тогда как занятая им правовая позиция не соответствует исследуемым нормам права, которая также не нашла своего документального подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах.

Размер подлежащей взысканию компенсации осуществлен судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43.3 постановления N 5/29, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств. Размер взысканной суммы не выходит за пределы разумности и обоснованности, а также установленных законом размеров.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Завершение рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, введенного определением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2018.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-124997/2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пекарь-М» — без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А40-124997/2017, введенное определением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.П. Рогожин
Судья В.В. Голофаев
Судья И.В. Лапшина

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *