Арбитражный суд западно сибирского округа г Тюмень

Описание мер, предусмотренных ст. 18.1 и 19 Закона: назначено ответственное лицо за организацию обработки персональных данных, разработано и утверждено положение о защите персональных данных, утвержден перечень персональных данных работников Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, инструкция администратора защиты информации в информационных системах персональных данных в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, инструкция по организации резервирования и восстановления программного обеспечения, баз персональных данных информационных систем персональных данных в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа, список помещений с материальными носителями персональных данных и лиц, имеющих доступ в помещения с материальными носителями персональных данных, определяющие политику Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в отношении обработки персональных данных, регламентирующие порядок и условия обработки персональных данных

Категории персональных данных: фамилия, имя, отчество,год рождения,месяц рождения,дата рождения,место рождения,адрес,семейное положение,имущественное положение,образование,профессия,доходы,состояние здоровья, ИНН, отношение к воинской обязанности, классный чин, квалификационный класс, стаж работы

Категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются: судьи, государственные гражданские служащие, работники суда, стороны и другие лица, участвующие в деле

Перечень действий с персональными данными: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передача, блокирование

Обработка персональных данных: смешанная,с передачей по внутренней сети юридического лица,с передачей по сети Интернет

Правовое основание обработки персональных данных: Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, Федеральный закон от 29.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Указ Президента РФ от 30.05.2005 № 609 «О персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела», Положение «О порядке ведения личных дел судей, государственных гражданских служащих и иных работников и обеспечения защиты их персональных данных в арбитражных судах» утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 № 123, Указ Президента РФ от 18.05.2009 № 558 » О предоставлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», Указ Президента РФ от 18.05.2009 № 559 «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 04.04.2016 № 72 «Об утверждении Положения о ведении личных дел и обработке персональных данных судей судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов»

Наличие трансграничной передачи: нет

Сведения о местонахождении базы данных: Россия

Уникальность услуг Компании

в арбитражных спорах:

  1. Понимание региональных особенностей, специфики рассмотрения дел.
  2. Клиенту дается комплексное решение проблемы. Мы мыслим нестандартно, рассматриваем возникший арбитражный спор с разных сторон и выигрываем войну, а не отдельное сражение.
  3. Компания постоянно анализирует судебную практику. «Кто хорошо знает законы – выигрывает дело. Кто знает судебную практику – выигрывает у того, кто знает законы».
  4. Нам доверяют разные арбитражные дела, — от взыскания дебиторской задолженности до сложнейших корпоративных споров. Клиенты знают, что, независимо от уровня спора, – Компания сделает все возможное для достижения результата.
  5. Основные специалисты Компании обладают более чем десятилетним опытом успешного участия в арбитражных спорах. Опыт участия в рассмотрении арбитражных дел Управляющего партнера – 24 года.

Территория, судебные инстанции

Компания обладает

успешным опытом ведения дел

в арбитражных судах Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Свердловской, Челябинской, Курганской, Московской областей, Пермского края, Восьмом арбитражном апелляционном суде (г. Омск), Арбитражных судах Западно-Сибирского, Уральского, Московского округов и т.д. Наиболее часто мы участвуем

в спорах в арбитражном суде Тюменской области.

На карте указан полный список судебных инстанций, где юристы ЮК «Аспект» оказывали услуги представительства в суде.

Представление интересов юридических лиц в арбитражном суде

Поскольку Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (АС ЗСО) расположен в г. Тюмени, наши специалисты часто представляют интересы иногородних клиентов в данной судебной инстанции. Обращения к нам обусловлены не только экономией расходов на поездки, но и тем, что благодаря постоянному участию в судебных заседаниях мы хорошо знаем специфику рассмотрения дел, последние изменения судебной практики АС ЗСО.

Представление интересов в арбитражном суде

при обращении клиентов на стадии кассационного рассмотрения не является формальным с нашей стороны. Мы дорожим нашей репутацией и перед клиентами, и перед судьями, рассматривающими дело, и серьезно готовимся, изучаем все спорные моменты, добиваясь положительного результата в ходе

представительства интересов юридического лица в суде.

Мы делаем все, чтобы обращаться в юрфирму было экономически оправданно. С целью максимального удовлетворения интересов Клиента — Компания, как правило, взыскивает все возможные неустойки, штрафы и пени, а также судебные расходы со второй стороны при выигрыше дела. Т. е., как правило, большая часть стоимости услуг по представлению интересов в арбитражном суде возлагается в итоге на оппонента.

Несколько лет ЮК «Аспект» подтверждает свой экспертный уровень и лидирующие позиции в арбитражных спорах, представляя доклады о новинках арбитражной практики на Межрегиональных конференциях ЗСПП, проводимых в рамках ежегодной Юридической недели.

В марте 2013 в журнале «Судебная практика в Западной Сибири» опубликована статья Управляющего партнера ЮК «Аспект» Матаева С. В. «Тенденции арбитражной практики в сфере строительного подряда в 2012».

В январе 2014 в журнале «Судебная практика в Западной Сибири» опубликована статья Управляющего партнера ЮК «Аспект» Матаева С. В. «Проблемные вопросы заключения государственных (муниципальных) контрактов на примерах судебной практики 2013».

Дело № А03-18027/2015

Резолютивная часть Постановления объявлена 24.05.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д. В.
судей Черноусовой О. Ю., Шабановой Г. А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Яровое» на решение от 01.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О. В.) и Постановление от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А. Ю., Колупаева Л. А., Скачкова О. А.) по делу № А03-18027/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Яровое» (658839, Алтайский край, город Яровое, улица Заводская, 10, ИНН 2211005146, ОГРН 1102210000276) к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, 101, 1, ИНН 2225079483, ОГРН 1062225020956) о признании недействительным предписания.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Яровое» – Гаврилин Г.Г. по доверенности от 12.05.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» (далее – управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее – инспекция) от 07.08.2015 № 14-10/1/2.

Решением от 01.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения Постановлением от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 01.12.2015 и Постановление от 04.02.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами в нарушение требований части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не приняты во внимание судебные акты суда общей юрисдикции, в рамках которых установлена незаконность оспариваемого предписания инспекции.

Кроме того, судами неверно применены положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании Приказа от 24.07.2014 № 11-12/ЛК2401 с целью проверки фактов, изложенных в письменном обращении гражданина Пономарева Е.А., проживающего в многоквартирном доме по адресу: Алтайский край, город Яровое, квартал «А», дом 11, квартира 31 (далее – МКД), в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе данной проверки установлено, что указанный МКД на основании договора управления от 01.07.2010 № А11-5 находился в управлении общества, которое производило начисление платы за текущее содержание и ремонт общего имущества.

С 01.07.2015, ссылаясь на прекращение действие данного договора, общество прекратило управление МКД и с указанной даты не исполняет обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в нарушение требований статьи 200 ЖК РФ. Оставшиеся на финансовом лицевом счете денежные средства были возвращены собственникам помещений пропорционально занимаемой площади помещения.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 07.08.2015 № 14-11/5/2 и выдано предписание № 14-10/1/2, которым на общество возложена обязанность в срок до 10.08.2015 возобновить исполнение обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД до наступления одного из событий, перечисленных в пунктах 1 – 4 части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 03.04.2015 № 10 и договора управления от 01.07.2010 № А11-5.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Пунктом 7.6 договора управления от 01.07.2010 установлено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего Договора за 30 дней до окончания срока действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

В ходе проверки инспекцией установлено, что управляющая компания за 30 дней до истечения срока действия договора управления от 01.07.2010 уведомила собственников о прекращении действия договора управления.

Часть 2 статьи 198 ЖК РФ установлены случаи, при наступлении которых орган жилищного надзора обязан внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 названного Кодекса, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4).

Указанная норма, закрепляющая непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что после исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений об МКД общество прекратило исполнение обязанностей по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, до наступления событий, указанных в подпунктах 1 – 4 части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Доводы управляющей компании о том, что положения статьи 200 ЖК РФ подлежат применению при действующем договоре управления, правомерно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка общества на Постановление мирового судьи от 23.09.2015 судебного участка города Яровое Алтайского края и решение от 19.11.2015 Яровского районного суда Алтайского края в соответствии с которыми отказано в привлечении его к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение оспариваемого предписания, правомерно не принята судами.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Правовая оценка судов общей юрисдикции оспариваемого предписания не является установленным обстоятельством (фактом) имеющим преюдициальное значение.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11 правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора.

Относительно доводов общества об излишнем взыскании с него государственной пошлины по настоящему делу суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате за подачу заявления об оспаривании предписания инспекции, составляет 3 000 руб.

При подаче заявления, в суд первой инстанции управляющей компанией была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению от 08.09.2015 № 972.

По предложению суда первой инстанции (определение от 18.09.2015) обществом в ходе рассмотрения дела дополнительно представлены доказательства уплаты в федеральный бюджет в размере 1 000 руб. (платежное поручение от 24.09.2015 № 1017), таким образом, управляющая компания в полном объеме уплатила государственную пошлину за подачу заявления по настоящему делу.

Вместе с тем при вынесении решения судом не приняты во внимание имеющиеся в деле доказательства и с общества в доход федерального бюджета неправомерно взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что резолютивная часть решения по настоящему делу не содержит указания на взыскание государственной пошлины.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с управляющей компании в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 01.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и Постановление от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18027/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яровое» государственной пошлины в размере 1 000 (одной тысячи) рублей отменить.

В остальной части решение от 01.12.2015 и Постановление от 04.02.2016 по данному делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д. В. Григорьев

Судьи
О. Ю. Черноусова
Г. А. Шабанова

История

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

В соответствии с законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 1995 г. № 26 «Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов» местом постоянного пребывания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был утвержден город Тюмень.
Первоначально суд округа располагался в здании Арбитражного суда Тюменской области по ул. Хохрякова, 77, затем переехал в помещение по адресу — ул. Володарского, 48. 3 декабря 2003 года состоялась торжественная презентация этого величественного «храма правосудия», ставшего украшением центра города. В церемонии открытия 11-этажного здания принял участие губернатор Тюменской области Сергей Собянин, заявив: «Иначе как дворцом правосудия это здание не назовешь, мы все им восхищены. Я думаю, что суды должны располагаться именно в таких зданиях, тогда они будут независимыми».

Место в судебной системе

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *