АПК перерыв

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 308-ЭС16-20201 по делу N А53-31673/2015 Об объявлении перерыва в судебном заседании.

руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

объявить перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 18 мая 2017 года.

Судебное заседание продолжится в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5)

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 по делу N 309-ЭС14-923, А07-12937/2012 Требование: О признании недействительными договора купли-продажи, решений о внесении в ЕГРЮЛ сведений об участниках общества, признании права на доли в уставном капитале. Обстоятельства: Истцы высказывают предположение о недобросовестности покупателей. Решение: Производство по делу в части признания права на долю в уставном капитале, признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества прекращено, поскольку исковые требования уже являлись предметом рассмотрения дела. В остальной части иска отказано в связи с недоказанностью того, что договоры заключены неуполномоченным лицом. В удовлетворении иска о признании права долей в уставном капитале общества отказано, поскольку лица являются ненадлежащими истцами по иску.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 04.04.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, возражениях на отзыв, и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 по делу N 304-ЭС16-16246, А45-12261/2015 Об объявлении перерыва в судебном заседании.

руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества «Региональные электрические сети» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2016 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12261/2015.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 305-ЭС17-281 по делу N А40-128322/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащего подтверждения факта принятия ответчиком спорного товара.

Суд округа в своем постановлении руководствовался положениями пунктов 2, 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обоснованно не усмотрел нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для безусловной отмены постановления апелляционного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 307-КГ16-14369 по делу N А26-8413/2015 Требование: Об оспаривании решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства: Предприниматель полагает, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС является незаконным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку именно несоблюдение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах привело к ситуации, при которой предприниматель посчитал возможным применение системы ЕНВД после утраты права на применение ПСН, кроме того, налоговым органом существенно нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 25.01.2017 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 01.02.2017.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 по делу N 305-КГ16-10901, А40-172749/2015 Об объявлении перерывав судебном заседании.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В. и Тютина Д.В., руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 306-ЭС14-7266 по делу N А65-28397/2013 Об объявлении перерыва в судебном заседании.

руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

объявить перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 06 декабря 2016 года.

Судебное заседание продолжится в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

7. В ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 по делу N 310-КГ16-5041, А09-6785/2013 Требование: О признании недействительным решения в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафа. Обстоятельства: Истец указывает, что основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о занижении истцом налоговой базы вследствие неправомерного включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, ранее учтенных при исчислении и уплате этих налогов за предыдущий налоговый период. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку объем и характер представленных документов в ходе мероприятий дополнительного контроля, возражения и уточненные декларации позволили налоговому органу установить фактические налоговые обязательства предпринимателя, уменьшив подлежащие доначислению суммы налогов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 31.08.2016 был объявлен перерыв до 07.09.2016.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 305-КГ16-6316 по делу N А40-72360/2015 Об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Букиной И.А., судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В., руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Комментарий к статье 1. Перерыв судебного заседания наравне с отложением судебного разбирательства и приостановлением производства по делу является формой временной остановки судебного разбирательства (см.

комментарии к ст. 143 — 146, 158 АПК РФ). Традиционно в процессуальной теории под перерывом судебного заседания понимается отдых на ночное, обеденное время, на выходные и праздничные дни. Однако АПК 2002 г. дополнил такое понимание перерыва временной остановкой процесса по делу на срок не более пяти дней. Инициаторами перерыва могут быть суд, объявляющий перерыв по своему усмотрению, или лица, участвующие в деле, наделенные законом правом ходатайствовать о перерыве судебного заседания (ч. 1 ст. 163 АПК РФ). 2. Часть 2 ст. 163 АПК РФ устанавливает максимальный срок, на который суд может объявить перерыв, — не более пяти дней. Как известно, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. Например, 12 октября 2006 г. (четверг) арбитражный суд объявил перерыв на пять дней. Течение процессуального срока начинается со следующего дня — с 13 октября, истекает срок 19 октября (с учетом того, что 14, 15 октября — выходные дни). Если необходим перерыв на более длительный период времени, суд откладывает судебное разбирательство. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном заседании не должна превышать пяти дней . ——————————— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 3. Часть 3 ст. 163 АПК РФ посвящена оформлению перерыва. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. Например, суд объявляет перерыв на обед и указывает в протоколе судебного заседания, что судебное заседание будет продолжено в 15.00. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое включается в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. Следует особо сказать о незаконной практике объявления перерыва для вынесения судебного решения. Например, суд завершает судебное разбирательство после заслушивания судебных прений и объявляет перерыв до 10 утра следующего дня для оглашения судебного решения. К сожалению, такая практика существует в некоторых арбитражных судах. В силу ст. 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. Закон не предусматривает возможности объявления никакого перерыва в судебном заседании для вынесения решения. Решение суда должно быть принято в обстановке, исключающей возможное влияние на суд, — это проявление принципа независимости судей. Поэтому нахождение в совещательной комнате посторонних лиц во время принятия судебного акта — основание для отмены принятого решения. Основанием для отмены судебного акта должны быть и обстоятельства, когда судья вместо принятия решения встречается с судьями и другими лицами, находится дома и пр. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 1 апреля 2005 г. по делу N А56-8695/04 отмечено, что в соответствии с п. 4 ст. 163 АПК после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Согласно ст. 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу оконченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. Имеющийся в деле протокол за 16 декабря 2004 г. не содержит сведений о совершении судом действий, предусмотренных п. 4 ст. 163 и ст. 166 АПК РФ. Из протокола не следует, что после перерыва заседание было продолжено 23 декабря 2004 г., рассмотрение дела было закончено и суд удалился для принятия решения. Следовательно, по данным имеющегося протокола, решение было принято без удаления суда в совещательную комнату. Поскольку протокол за 16 декабря 2004 г. не содержит сведений о продолжении судебного заседания после перерыва, а решение (Постановление) принято 23 декабря 2004 г. — после перерыва, то следует признать, что протокол за 23 декабря 2004 г. отсутствует. 4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с того места, на котором был объявлен перерыв (подготовительная часть заседания, исследование доказательств, судебные прения). Председательствующий в судебном заседании объявляет о продолжении судебного заседания. Рассмотрение дела продолжается в том же судебном составе, что и до объявления перерыва (неизменность судебного состава). Это означает, что повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле, а также при процессуальном правопреемстве. 5. Часть 5 ст. 163 АПК РФ содержит важное правило об извещении участников процесса о перерыве в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Поэтому их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Однако ст. 163 АПК РФ не говорит о том, должны ли извещаться о перерыве в судебном заседании иные лица, участвующие в деле, иные участники процесса, если они отсутствовали в заседании до объявления перерыва. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» внесло ясность в данный вопрос. В частности, в указанном письме говорится: «Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, — телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания».

СТ 163 АПК РФ

1. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Комментарий к Ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В ст. 163 АПК РФ даны ответы на следующие вопросы: по чьей инициативе арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании, на какой срок он может быть объявлен, как оформляется это процессуальное действие, каковы порядок возобновления судебного заседания и правовые последствия неявки в него лиц, участвующих в деле.

Заявлять ходатайство с просьбой объявить перерыв могут не только лица, участвующие в деле, но в случае необходимости и переводчик, эксперт.

2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на несколько минут, часов либо на день или несколько дней, что определяется в каждом конкретном случае судом. Срок перерыва не может превышать пяти дней.

Объявление перерыва на срок в пределах дня (на несколько минут, час, несколько часов) осуществляется распоряжением председательствующего, о чем указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, а не начинается заново.

Судьям не запрещается рассматривать в перерыве другие дела.

3. Правило, закрепленное в ч. 5 ст. 163 АПК РФ, следует применять с учетом конкретных обстоятельств дела. При неявке в судебное заседание после окончания перерыва представителя стороны по причине, признанной судом уважительной (болезнь, несчастный случай и др.), разбирательство дела следует отложить.

Дело должно быть подготовлено таким образом, чтобы оно было рассмотрено в изначально отведенное время в одном судебном заседании. Однако зачастую на практике возникают различные обстоятельства, препятствующие этому. В таких случаях возможна временная остановка судебного разбирательства, реализуемая посредством следующих процессуальных форм:

  • 1) перерыв судебного заседания;
  • 2) отложение судебного разбирательства;
  • 3) приостановление производства по делу.

Перерыв судебного заседания — единственная процессуальная форма остановки судебного заседания. Основаниями перерыва являются такие обстоятельства, которые хотя и препятствуют проведению судебного заседания, но могут быть устранены в оперативном порядке и не требуют значительной паузы во времени.

Судебная практика показывает, что основаниями для перерыва, в частности, являются: необходимость предоставления доказательств; необходимость ознакомления истца с доказательствами, представленными ответчиком в судебное заседание; необходимость разрешения судом ходатайства лица, участвующего в деле, и т.д. Основанием для объявления перерыва нередко выступает окончание рабочего времени (в этом случае объявляется перерыв на обед или до следующего рабочего дня).

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен в течение одного рабочего дня (например, на обеденный перерыв) или на несколько дней. Закон устанавливает максимальный срок перерыва — он составляет пять рабочих дней. Если перерыв объявляется в течение одного дня, суд делает соответствующую отметку в протоколе, если более чем на один день, суд выносит протокольное определение, в котором указывается время и место следующего судебного заседания.

Неявка в судебное заседание после окончания перерыва лиц, участвующих в деле и присутствовавших в зале судебного заседания до объявления перерыва, не является препятствием для продолжения рассмотрения дела.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, при этом повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Отложение судебного разбирательства является процессуальной формой окончания судебного заседания путем переноса даты его проведения на более поздний срок.

По общему правилу срок отложения производства по делу не может превышать одного месяца. В случае обращения сторон спора к посреднику для урегулирования спора судебное разбирательство может быть отложено на срок до 60 дней (ч. 7 ст. 158 АПК). Этот период времени координирует положениям ст. 13 Закона о медиации.

В случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава на срок, не превышающий 10 дней.

Перечень оснований, по которым судебное разбирательство может быть отложено, закреплен в нормах ст. 158, а также других статей АПК, т.е. носит условно закрытый характер. Среди этих оснований выделяют обязательные и факультативные.

Обязательным основанием отложения судебного разбирательства является, например, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 АПК).

Факультативные основания закреплены, в частности, в ч. 2—5 ст. 158 АПК и предусматривают право суда отложить судебное разбирательство. Это возможно, во-первых, по инициативе лиц, участвующих в деле, в следующих случаях:

  • — по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора;
  • — по ходатайству лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства с обоснованием уважительной причины неявки в судебное заседание;
  • — по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине;
  • — по ходатайству стороны в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Судебное разбирательство, во-вторых, может быть отложено по инициативе арбитражного суда, например, в случае:

  • — невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса;
  • — возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания (на срок, не превышающий десяти дней).

В случае отложения судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение, которое не может быть обжаловано.

Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено, повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Приостановление производства по делу — процессуальная форма прекращения процессуальных действий по делу. Указанная форма остановки процесса характеризуется необходимостью сделать паузу в рассмотрении дела на неопределенный срок. Истечение этого срока определяется, как правило, не конкретной календарной датой, а событием, которое должно наступить или действием, которое должно быть совершено.

Перечень оснований для приостановления производства по делу включает в себя обязательные и факультативные основания, но и в том, и в другом случае является условно закрытым, так как определяется прямым указанием федерального закона.

Обязательные основания приостановления производства по делу закреплены в ст. 143 АПК.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

  • — невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Указанное основание связано с необходимостью установления фактов, входящих в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом, но находящимся за пределами его компетенции. Приостанавливая дело по этому основанию, арбитражный суд должен обосновать, какая правовая связь имеется между двумя делами и как именно обусловлена невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого дела. Поскольку в разрешаемом другим судом деле должны быть установлены факты, имеющие преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, итоговый судебный акт должен вступить в законную силу. Поэтому судебное разбирательство приостанавливается не до принятия соответствующим судом судебного акта, а до вступления его в законную силу;
  • — пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ. АПК говорит о пребывании гражданина именно в действующей части Вооруженных Сил РФ, но не о прохождении военной службы или исполнения воинской обязанности вообще. Поэтому для подтверждения указанного обстоятельства следует представить документы о пребывании гражданина в части, которая участвует в боевых действиях или специальных операциях. Основания приостановления производства по делу различны в зависимости от процессуального статуса гражданина: если гражданин участвует в деле в качестве ответчика, то производство приостанавливается в силу самого факта нахождения в действующей части, если в качестве истца, то необходимо его ходатайство. В случае подтверждения гражданином факта пребывания в действующей части Вооруженных Сил РФ судебное разбирательство приостанавливается до завершения исполнения гражданином указанной обязанности по несению военной службы;
  • — смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Материальное правопреемство, являющееся основой процессуального правопреемства, может быть универсальным (с переходом всего комплекса прав и обязанностей) и сингулярным (с переходом некоторых, оговоренных прав и обязанностей). Смерть гражданина по общему правилу влечет универсальное правопреемство, поскольку имущество умершего (вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Вместе с тем замена гражданина правопреемником не может быть произведена в двух случаях. Во-первых, при невозможности материального правопреемства, если речь идет о имущественных правах и обязанностях, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также запрещенных к переходу в порядке наследования ГК или другими федеральными законами. Во-вторых, при невозможности процессуального правопреемства, даже если материальное правопреемство допустимо. Это ситуации, когда в деле участвует гражданин, имеющий специальный правовой статус (например, индивидуального предпринимателя).

Пример

В случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в указанном качестве утрачивает силу с момента его смерти без какого-либо правопреемства. Переход в порядке наследования имущественных прав и обязанностей умершего предпринимателя возможен, однако процессуальное правопреемство не будет произведено, поскольку в случае замены выбывшего в связи со смертью гражданина-предпринимателя его правопреемником, не имеющим такого статуса, будут нарушены правила о подведомственности спора.

Поскольку оформление наследственных прав — довольно длительный процесс, арбитражному суду необходимо время для получения документального подтверждения перехода этих прав к наследнику (правопреемнику). По этой причине судебное разбирательство приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле;

  • — утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. По основаниях, предусмотренным ГК, гражданин может быть лишен дееспособности или ограничен в ней. Подтверждением этих фактов является вступившее в силу решение суда общей юрисдикции. В отличие от лишения дееспособности, ограничение дееспособности может служить основанием для приостановления производства по делу только в тех случаях, когда рассматриваемый спор касается именно тех прав, в которых ограничена дееспособность лица. Поскольку лишенный дееспособности гражданин не вправе самостоятельно осуществлять защищать свои права в судебном порядке, судебное разбирательство приостанавливается до назначения недееспособному лицу законного представителя;
  • — в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Подобные основания предусмотрены, в частности, законодательством, регламентирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пример

Так, согласно ст. 184.4 Закона о банкротстве арбитражный суд приостанавливает производство по делу о банкротстве страховой организации до момента обращения контрольного органа или временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом либо о прекращении деятельности временной администрации страховой организации с выводом о восстановлении платежеспособности должника и возможности удовлетворения требований кредиторов в случае вынесения арбитражным судом определения о признании требований заявителя обоснованными.

Факультативные основания приостановления производства по делу закреплены в ст. 143 АПК.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

  • — назначения арбитражным судом экспертизы. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указывается срок, определяющий временные рамки проведения экспертизы. Поэтому судебное разбирательство в данном случае приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом в определении;
  • — реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле. Реорганизация юридического лица влечет универсальное правопреемство и считается произведенной с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (при присоединении — с момента прекращения деятельности присоединенного юридического лица).

В случае если выяснение обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в связи с реорганизацией юридического лица требует значительного времени, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до определения правопреемника. Этот факт может быть подтвержден только соответствующей записью в ЕГРЮЛ;

  • — привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности. Привлечение гражданина к выполнению государственной обязанности производится соответствующим государственным органом по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Выполнением государственной обязанности могут быть, в частности, исполнение обязанности присяжного заседателя (УПК), арбитражного заседателя (АПК), участие в работе избирательных комиссий (Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») и некоторые другие. В связи с тем, что исполнение государственной обязанности не всегда занимает у лица много времени, суд вправе по своему усмотрению приостановить производство по делу до завершения исполнения гражданином той или иной государственной обязанности;
  • — нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в медицинской организации или длительной служебной командировке. Указанное основание связано с невозможностью участия в процессе только гражданина — лица, участвующего в деле. В случае болезни или командировки гражданина, выступающего в другом процессуальном статусе (например, представителя), суд будет вправе лишь отложить судебное разбирательство.

Сама по себе временная невозможность лица участвовать в судебном разбирательстве не является основанием для приостановления производства по делу. Существенное значение будет иметь длительность пребывания гражданина в медицинской организации (в служебной командировке). Заболевание, требующее кратковременного лечения в стационарных условиях или выезд в командировку на небольшой срок, когда дата возвращения заранее известна, скорее всего не повлекут приостановления производства, но могут выступить в качестве основания для отложения судебного разбирательства. Если срок нахождения гражданина в медицинской организации (служебной командировке) достаточно большой, судебное разбирательство может быть приостановлено до завершения нахождения гражданина в медицинской организации или служебной командировке;

— рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела. Значение рассматриваемого другим судом дела может быть самым различным. Оно может повлиять в частности, на круг участников процесса по делу в арбитражном суде, на характер исковых требований, на предмет доказывания и т.д. В этих случаях судебное разбирательство в арбитражном суде приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Сроки вступления в законную силу судебных актов международного суда определяются нормами международного права, а судебных актов суда иностранного государства — законодательством соответствующего иностранного государства.

Основания для приостановления производства по делу могут содержаться в других помимо АПК федеральных законах. Так, в соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 указанного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных законом случаях.

О приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В течение того времени, когда суд приостановит производство по делу, никакие процессуальные действия по этому делу совершаться не могут. Например, если истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, оно будет рассмотрено только после того, как производство по делу будет возобновлено. Исключение из этого правила составляют только применение обеспечительных мер, а также иные действия, предусмотренные гл. 8 АПК.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О возобновлении производства по делу или об отказе в восстановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение, причем только второе может быть обжаловано.

  • См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О примененииарбитражными судами обеспечительных мер».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *