Андрей Кузнецов Вологда

Судья Зимин В.А.

№ 22-544/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

03 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

судей Кабановой Л.Н., Стародубцевой Е.Н.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием:

прокурора Колодезной Е.В.,

адвоката Вострова С.Л.,

осужденного Иванов Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванов Д.В. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 30 января 2018 года, которым

Иванов Д.В., года рождения, уроженец д. , гражданин РФ, ранее судимый:

-06 марта 2003 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 25 сентября 2002 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, частично сложенным с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 20 июня 2003 года, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 11 лет 8 месяцев. 05 июня 2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

-20 января 2016 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

-31 октября 2017 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 31 октября 2017 года, и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 января 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания в ИВС УМВД России по городу Вологде и под стражей в период с 15 сентября 2017 года по 30 октября 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 31 октября 2017 года в период с 31 октября 2017 года по 29 января 2018 года.

Мера пресечения оставлена без изменения — в виде заключения под стражу.

С осужденного Иванов Д.В. в пользу потерпевшего И.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 700 рублей и компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска И.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. В пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения расходов, затраченных на лечение И.А., взыскано 3 557 рублей 76 копеек. В доход государства взысканы процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5 692 рубля 50 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Димченко Н.В., выступления осужденного Иванов Д.В. и адвоката Вострова С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов Д.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, в отношении потерпевшего И.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им 14 сентября 2017 года в , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Иванов Д.В. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, но учел его отрицательные характеристики и административные нарушения, за которые он уже понес наказание в виде административного ареста и штрафов. Кроме того, суд не учел состояние его здоровья и имеющееся хроническое заболевание — туберкулез легких, которым заболел в местах лишения свободы. Просит пересмотреть приговор суда и переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку преступление, которое он совершил, не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждает судебная экспертиза (т.1 л.д. 104-106). Кроме того, сам потерпевший считает, что нападение является неопасным для его жизни и здоровья. Просит внести изменения и вынести более мягкий приговор, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и правильной квалификации его действий. В дополнении к апелляционной жалобе, указывает, что судья Зимин В.А. не заявил самоотвод, хотя должен был, поскольку выносил в отношении него приговор 31 октября 2017 года по ч.1 ст. 166 УК РФ. Кроме того, полагает, что судья должен был вынести постановление о соединении уголовных дел в одно судопроизводство на основании ст. 239.2 УПК РФ. Приговор просит отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванов Д.В. государственный обвинитель Колосова Н.А. просит приговор суда оставить без изменения. Считает, что действия Иванов Д.В. верно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что в ходе нападения с целью хищения чужого имущества потерпевшему И.А. были причинены кровоподтеки вокруг орбиты правого глаза с переходом на скуловую, щечную и нижнечелюстную область, две раны височной области справа. Для лечения ран, каждой в отдельности и всех ран вместе, до полного их заживления, потребовался срок не более 21-дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой легкий вред здоровью. Ссылается на п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №… от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о кражах, грабежах, разбоях», в котором дано понятие насилия. Таким образом, доводы Иванов Д.В. о необходимости квалификации его действий по ст.161 УК РФ противоречат закону. Иванов Д.В. совершил тяжкое преступление, будучи осужденным 20.01.2016 года к условной мере наказания, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно. С учетом этого, судом верно сделан вывод о возможности исправления Иванов Д.В. только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено частичное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, хронического заболевания. Полагает, что оснований для вмешательства в судебное решение, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Иванов Д.В. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которых оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Из показаний осужденного Иванов Д.В. следует, что когда он пробегал мимо И.А., то случайно толкнул его левым плечом. От толчка Щербаков упал и выронил пакет. Он схватил пакет Щербакова и убежал с ним. В пакете в кошельке он нашел деньги в сумме около 400 рублей и отдал их Осокину для покупки водки. Гражданский иск потерпевшего о взыскании с него причиненного материального ущерба в размере 700 рублей признает.

Из показаний потерпевшего И.А. следует, что он услышал, как кто-то бежит по дороге сзади него, и почувствовал сильный удар рукой в правый висок. От удара он упал и выронил пакет, из раны на голове потекла кровь. Мужчина, который нанес удар, схватил у него пакет и убежал.

Из показаний свидетеля А.С. следует, что Иванов Д.В., ничего не говоря, подбежал к Щербакову и толкнул его. Щербаков упал, а Иванов Д.В. побежал в сторону. В руках у Иванов Д.В. он заметил что-то темное, либо пакет, либо кепку. До того момента, как Иванов Д.В. подбежал к Щербакову, пакета у него не было. Затем Иванов Д.В. дал ему 300 рублей на приобретение водки, не пояснив, откуда у него появились деньги. Ранее денег у Иванов Д.В. не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.С. следует, что Иванов Д.В. сказал, что у Щербакова есть деньги и направился бегом в сторону Щербакова. Видел, как Иванов Д.В. ударил или толкнул Щербакова, который упал на землю. Иванов Д.В. схватил пакет Щербакова и побежал в сторону дачного массива (т.1, л.д. 19-20, 154-156). Свидетель А.С. оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.А. следует, что 14 сентября 2017 года к ней домой около 16 часов 30 минут пришел Щербаков с раной на голове с правой стороны, одежда была в грязи. Он пояснил, что на него напал мужчина, нанес удар по голове и похитил пакет с имуществом. Мужчину не разглядел. А.С., который шел сзади, пояснил, что видел, кто напал на Щербакова (т.1, л.д. 169-170).

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей Е.В. (т.1 л.д. 21-22, 160-161), О.С. (т.1 л.д. 24-25).

Кроме того, вина Иванов Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ Вологодской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» №… от 18 октября 2017 года у И.А. обнаружены кровоподтеки лица, раны височной области справа (т.1, л.д.56-57).

По заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №… от 09 ноября 2017 года у И.А. обнаружены: кровоподтеки вокруг орбиты правого глаза в переходом на скуловую, щечную и нижнечелюстную область, две раны височной области справа. Для лечения ран, каждой в отдельности и всех ран вместе, до полного их заживления, потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и все вместе, по признаку кратковременности расстройства здоровья, повлекли за собой легкий вред здоровью И.А. (т. 1 л.д. 104-106).

14 сентября 2017 года И.А. была оказана медицинская помощь по факту получения травмы — ушибленной раны лица, ушиб лица, что подтверждается копией медицинской карты и картой вызова скорой медицинской помощи №… (т.1, л.д. 110, 115).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного о том, что он не наносил удара рукой в голову потерпевшему, поскольку данные показания опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего И.А., свидетеля Л.А. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Иванов Д.В., а также оснований для его оговора в ходе судебного следствия не установлено. Как следует из показаний потерпевшего, две раны, которые причинили легкий вред здоровью и которые зашивали врачи, получены им в результате нападения Иванов Д.В.

Квалификация действий осужденного Иванов Д.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, но подтверждения не нашли и обоснованно отклонены, что мотивировано в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Иванов Д.В. назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания учтено, что Иванов Д.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и Правил дорожного движения РФ, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, на учете в БУЗ ВО «ВОНД №…» не состоит, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, не имеется оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ, также не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61-63 УПК РФ и свидетельствующих о том, что судья Зимин В.А. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела в отношении Иванов Д.В., в судебном заседании не установлено. Вынесение судьей предыдущего приговора в отношении осужденного, не исключает его участие при рассмотрении данного уголовного дела и не может служить основанием для отвода судьи.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 30 января 2018 года в отношении Иванов Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *