Алексей куприянов адвокат

18 августа Верховный Суд, возвращая на новое рассмотрение уголовное дело, напомнил, что кассация не вправе оценивать доказательства и предрешать вопрос о виновности в совершении преступления (Определение по делу №5-УД20-31-К2).

Защитник Андрея Каратаева, почетный адвокат России, руководитель «Адвокатской конторы Алексея Куприянова» АП МО Алексей Куприянов рассказал «АГ» о подробностях уголовного преследования, которое длится почти 14 лет.

Обвинительный приговор через 10 лет после предполагаемого преступления

По версии следствия, 6 декабря 2006 г. водитель московского бизнесмена М. Андрей Каратаев, разозлившись из-за того, что начальник был сильно пьян, серьезно избил его. М. скончался, а водителя обвинили в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК).

По словам Алексея Куприянова, сначала прорабатывали версию убийства по найму: якобы жена бизнесмена «заказала» Андрею Каратаеву своего мужа. Женщину защищал Федор Куприянов, сын Алексея Куприянова. До суда дело не дошло, адвокату даже удалось добиться признания супруги М. потерпевшей наравне с матерью М..

«10 раз дело в отношении Андрея Каратаева прекращалось в четырех органах СКР! Каждый раз постановления о прекращении отменяли по ходатайствам матери погибшего и через 11 лет, наконец, дотащили дело до суда», – рассказал Алексей Куприянов.

В Савеловском районном суде г. Москвы Андрей Каратаев объяснил, что 6 декабря 2006 г. привез серьезно выпившего М. домой и «положил спать». Водитель находился в другой комнате, когда услышал сильный грохот. Заглянув к шефу, увидел, что тот лежит на полу. Каратаев подложил под голову начальнику подушку и, услышав его храп, ушел. Через какое-то время водитель, снова заглянув в комнату, обнаружил, что у М. посинела голова. Каратаев, по его словам, попытался привести начальника в чувство, но не получилось. Вызвать «скорую» тоже не вышло, поэтому Андрей Каратаев позвонил жене шефа и продолжил реанимировать М., однако спасти того не удалось.

Первая инстанция посчитала, что доводы стороны обвинения, в том числе результаты медицинских экспертиз, убедительнее объяснений Каратаева. 14 августа 2017 г. мужчину признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК и осудили к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Алексей Куприянов вступил в дело в качестве защитника Андрея Каратаева уже после вынесения обвинительного приговора. Адвокат подал апелляционную жалобу, но убедить Судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда в невиновности доверителя не удалось: 4 октября 2017 г. обвинительный приговор вступил в законную силу.

Президиум Мосгорсуда отменил обвинительный приговор

Изменить ситуацию удалось в Президиуме Мосгорсуда, который, рассмотрев кассационную жалобу Алексея Куприянова, 15 июня 2018 г. отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение первой инстанции в ином составе суда.

Президиум согласился с доводом адвоката о том, что в положенном в основу обвинительного приговора заключении комиссионной комплексной медико-криминалистической и ситуалогической экспертизы допущена арифметическая ошибка, повлиявшая на вывод экспертов о том, что Каратаеву «помогли» упасть. При этом в деле было заключение специалиста – эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, профессора кафедры судебной медицины лечебного факультета Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, доктора медицинских наук со стражем работы более 32 лет.

Он утверждал, что полученные погибшим повреждения головы – результат инерционной травмы, т.е. мужчина упал (причем один раз) и ударился головой о широкую поверхность. Что касается переломов ребер и кровоподтеков на груди, то они, по мнению специалиста, вполне могли сформироваться в результате неумелого проведения реанимационных мероприятий. Специалист также отметил, что длительный прием антикоагулянта, которым лечился умерший, может вызвать развитие остеопороза, который, в свою очередь, приводит к снижению прочности кости и повышению рисков переломов. В свою очередь Президиум Мосгорсуда отметил, что в деле фигурировала распечатка инструкции этого препарата, согласно которой частым проявлением побочных эффектов его применения являются кровоизлияния. Друзья, родственники и жена М. подтвердили: у него бывали непроизвольные кровотечения изо рта и носа, часто появлялись беспричинные гематомы.

Кассация также обратила внимание на неподтвержденность мотива Андрея Каратаева. Так, и следствие, и суды исходили из того, что преступление мужчина совершил в связи с «внезапно возникшей личной неприязнью» к М. Водителю якобы не понравилось то, что начальник был сильно пьян. Президиум Мосгорсуда подчеркнул: никто из свидетелей и потерпевших не подтвердил, что в тот день Андрей Каратаев был агрессивен. Не шло речи ни о конфликтах между водителем и его шефом, ни о неприязненных отношениях между ними. То обстоятельство, что Каратаев не одобрял пристрастия умершего к спиртному, не говорит о возникновении личной неприязни к М., подчеркнул Президиум.

Отменяя приговор, Мосгорсуд освободил Каратаева из-под стражи. По словам Алексея Куприянова, администрация колонии долго не верила, что осужденного к 10 годам лишения свободы, дело которого отправилось на пересмотр, отпустили домой.

На втором круге оправдание случилось, но не устояло в «новой» кассации

21 декабря 2018 г. Савеловский районный суд оправдал Андрея Каратаева в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. В частности, первая инстанция отметила: обвинение не смогло опровергнуть версию защиты о том, что Андрей Каратаев, обнаружив начальника лежащим на полу с посиневшим лицом, пытался спасти того – делал искусственное дыхание и массаж сердца. Кроме того, следствие так и не обосновало мотив преступления и так и не установило предмет, которым Каратаев якобы причинил телесные повреждения потерпевшему

16 апреля 2019 г. Мосгорсуд подтвердил законность, обоснованность и справедливость этого решения. Однако уже 24 декабря 2019 г. Второй кассационный суд общей юрисдикции, отменив оправдательный приговор и апелляционное определение, отправил дело на новое, уже третье, рассмотрение первой инстанции.

Как следует из кассационного определения, районный суд не учел, что ряд исследованных и приведенных в приговоре заключений экспертов содержат выводы об образовании повреждений на голове М. в результате ударов, а не при падении. По мнению кассации, в нарушение ст. 196 УПК первая инстанция подменила заключения экспертов заключением специалиста, не сопоставив этот документ с другими доказательствами по делу, а апелляция оставила незаконный и необоснованный приговор в силе.

ВС согласился с позицией защиты

Алексей Куприянов, обратившись в Верховный Суд, потребовал отменить кассационное определение и оставить в силе акты первой инстанции и апелляции, поскольку оно не соответствует ст. 401.6 УПК и ориентирует суд на иную оценку доказательств.

Адвокат подчеркивал, что первая инстанция дала оценку всем обстоятельствам дела и доказательствам, в том числе учла отсутствие на месте происшествия следов крови, борьбы, а также предметов, которыми могли быть нанесены удары потерпевшему. При этом, заметил Алексей Куприянов, обнаружение новых доказательств через 13 лет после смерти потерпевшего фактически невозможно. Адвокат утверждал, что ряд экспертиз носит «заказной характер». По его мнению, выводы всех «обвинительных» судебно-медицинских экспертиз основаны на предположениях и, кроме того, содержат находящиеся за пределами компетенции экспертов математические расчеты, в которых вдобавок обнаружены арифметические ошибки.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС прежде всего напомнила, что иная оценка судом кассационной инстанции собранных по делу доказательств – в том числе с точки зрения полноты их установления и достаточности для обоснования изложенных судом в приговоре выводов относительно фактических обстоятельств дела – не может служить основанием для отмены принятого судом по делу окончательного решения с целью ухудшения положения осужденного или оправданного.

По мнению ВС, Второй кассационный суд вышел за рамки своих полномочий, когда начал сопоставлять заключения экспертов и специалиста. Так, пояснила Судебная коллегия, первая инстанция пришла к выводу, что противоречия, касающиеся механизма образования телесных повреждений потерпевшего, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку основаны на определенных мнениях экспертов по изложенным обстоятельствам при определенных заданных условиях без учета полных антропометрических данных потерпевшего. При том, что протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и следственных экспериментов не в полной мере отражают обстоятельства, ради которых проводились эти следственные действия. Оценивая же заключения экспертов и специалистов, а также их показания, районный суд отметил, что такие исследования не имеют заранее установленной силы и преимущественного значения перед другими доказательствами.

«Таким образом, суд кассационной инстанции в нарушение требований ч. 7 ст. 401 УПК РФ вышел за пределы своих полномочий и в определении дал иную оценку доказательствам, чем суды первой и апелляционной инстанции, при этом фактически предрешил вопрос о виновности Каратаева, а также сделал выводы, которые могли быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела», – подытожил ВС.

При этом, добавил он, Второй КСОЮ не указал, какие именно нарушения закона, являющиеся основанием для пересмотра в кассационном порядке приговора с поворотом к худшему положения оправданного, допустила первая инстанция. И, кроме того, не привел мотивы, по которым признал эти нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения.

Кассационное определение было отменено, а дело – направлено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции в ином составе судей.

Оправдательный приговор уже никто не отменит

В разговоре с «АГ» Алексей Куприянов подчеркнул, что Второй кассационный суд не просто направил дело на новое рассмотрение, а фактически указал, что новый приговор должен быть обвинительным. «В кассационном определении суд очевидно вышел за рамки своих полномочий – незаконно указал, какие доказательства в деле правильные, а какие нет. Выходило так, что обвинительные правильные, а оправдательные – нет», – пояснил защитник.

Сославшись на ст. 401.6 УПК, адвокат также отметил, что оправдательный приговор уже никто не отменит: «Ухудшение положения оправданного в кассации допустимо лишь в течение года со дня вступления оправдательного приговора в силу. Оправдательный приговор Андрея Каратаева вступил в силу в апреле 2019 г., а сейчас уже сентябрь 2020 г.». По мнению Алексея Куприянова, направление дела на новое рассмотрение во Второй кассационный суд – чистая формальность. Дата первого заседания уже назначена – 22 октября.

Адвокат Куприянов Алексей Анатольевич

Судебный адвокат Алексей Куприянов

Потомственный московский адвокат. Почетный адвокат России, Почетный юрист города Москвы, кавалер государственных и адвокатских наград, наград Русской Православной церкви.

В защите интересов клиента по каждому делу независимо от отрасли и суда мэтр Куприянов вносит что-то новое, поэтому по каждому делу он пишет одну или несколько научных статей, в которых делится своими соображениями и защищает их авторитетом серьезных научных журналов всегда из «списка ВАК». Потом эти статьи ложатся в дело и судья никогда не пройдет мимо аргументации адвоката. МэтрА.Куприянов член Редакционного совета журнала «Уголовный процесс» среди авторитетнейших юристов страны (см.состав).

Алексей Анатольевич Куприянов — разносторонний и опытный адвокат. Мэтр оказывает юридическую помощь по проблемам, относящимся к широкому спектру отраслей права, поскольку имеет кроме юридического и экономическое образование, опыт работы в строительном бизнесе. Специализируется А. Куприянов на юридической помощи руководителям организаций и лицам, состоящим на госслужбе.

Адвокат успешно ведет защиту по уголовным делам, вытекающим из экономической — особенно банковской, финансовой и девелоперской деятельности, а также лиц, обвиняемых в должностных преступлениях и серьезных дорожно-транспортных происшествиях. В повседневной практике адвоката всегда присутствуют арбитражные дела, а для постоянных клиентов и гражданские, семейные. В таком универсализме нет никакого противоречия.

Защита по уголовным делам, конечно, имеет свои секреты, известные мэтру, но для полноценной защиты по по любым «хозяйственным» делам необходим адвокат, который кроме уголовных дел, постоянно ведет арбитражные и гражданские дела. Причем в журнале «Арбитражная практика» мэтра считают известным цивилистом, интервью берут.

Этот сайт соответствует действительности, но не обновляется.

Ждем вас на нашем новом сайте — http://адвокат-куприянов.москва

Дело в том, что следователи стараются свести все действия обвиняемых руководителей к обычным отношениям физических лиц, а адвокат обязан доказать, что эти действия вытекают исключительно из правоотношений лиц юридических и детерминированы функциями по занимаемой должности.

Соответственно доказывать целесообразность и законность действий подзащитного адвокат станет именно исходя из того, что обвиняемые — органы своих организаций, а не субъекты «банных» переговоров. Для этого адвокат по экономическим делам обязан быть отменным цивилистом-практиком! Кроме того, в любом «хозяйственном» уголовном деле присутствует немалый гражданский иск, с которым юристам чисто уголовной направленности трудно бороться.

Важную задачу адвокат А. Куприянов видит и в том, чтобы его постоянные клиенты избегали опасных ситуаций. Регулярная работа с постоянными клиентами состоит у мэтра не только в юридической помощи при переговорах, составлении эксклюзивных договоров или письменных анализов сложных случаев, возникающих в их хозяйственной практике. Важнейший момент в работе адвоката Куприянова — своевременное предупреждение клиента о возможности возникновения в его деятельности малейших признаков уголовных преступлений и даже предпосылок к ним.

Нередко случается, что предприниматели, как им самим кажется якобы вынужденно, преступают закон даже тогда, когда в этом на самом деле не было никакой «производственной» необходимости. Клиенты адвоката Куприянова — законопослушные граждане. С помощью мэтра большие экономические или служебные проблемы, казалось бы неразрешимые, оказываются успешно преодоленными вполне законно.

Для подобного консалтинга от адвоката как раз и требуется иметь обширную практику одновременной работы в сфере гражданской (арбитражной) и уголовной юстиции. В ходе одного из уголовных дел А.Куприянов в доказал, что «проводка» между счетами бухучета банка, вменявшаяся его главе как мошенническая, для целей хищения была абсолютно бесполезна, чем опроверг заключение банковского эксперта следствия и разрушил сам механизм якобы имевшего место хищения. Подзащитный банкир был оправдан по ч. 3 ст. 159 УК.

В 2011 году Куприянов, добившись оправдания по налоговому делу сотрудницы ГТГ, повернул всю российскую практику осуждения по сходным делам. Еще дважды оправдание подзащитных А.Куприянова поворачивало всю уголовную практику страны (см. на сайте дело «о марках» и дело «контробандистов валюты»). В 2017 году, выиграв иск у «Ингосстраха», мэтр повернул всю российскую судебную практику необоснованного присуждения регрессных выплат по искам страховщиков.

Высокая квалификация Алексея Куприянова признается и коллегами. В соответствии с рейтингом, установленным советом признанных грандов отечественной адвокатуры, мэтр занял заслуженное место в книге «Российская адвокатура (лучшие адвокаты России)», М., Из-во ООО»Домашний адвокат».

Инвалидность адвоката (проблемы с ногами) зачастую является дополнительным плюсом для его клиентов. При прочих равных условиях для подзащитных Алексея Куприянова арест, как мера пресечения, избирается значительно реже. Жалеют не подзащитных, а уважаемого адвоката, ведь во всех СИЗО полно лестниц. Впрочем, мэтр с ними при необходимости справляется. Ему помогают сотрудники любого следственого изолятора. Кроме того, замечено, что подзащитным адвокатов-инвалидов, судьи назначают более мягкое наказание, а в гражданских и арбитражных судах выслушивают с большим вниманием.

Среди московских нотариусов получили распространение примерные формы брачных контрактов для бизнесменов, разработанные А. Куприяновым. Однако редко какая другая сделка требует такой индивидуализации, детализации, творческого подхода и умения составителя предвидеть возможные последствия на многие годы вперед, как брачный договор или соглашение о воспитании детей. Поэтому прежде чем вести супруга или супругу к нотариусу в расчете на «типовой» текст, целесообразно обратиться к помощи адвоката А.Куприянова.

Мэтр также выступает в роли «медиатора» и при возникновении хозяйственных споров организует на основе международных обычаев делового оборота проведение примирительных процедур между контрагентами. В стране, где реально исполняется менее четверти судебных решений, это особенно актуально. Случается, что достаточно адвокату-медиатору подробно разъяснить сторонам их правовое положение в споре, детально проанализировать его судебную перспективу и перспективу реального исполнения решения суда, помочь в сближении позиций, подсказать условия разумного компромисса и проблемы как не бывало.

По словам мэтра, его любимая роль — роль личного или семейного адвоката; роль советчика, к которому клиент может прийти и с проблемой в бизнесе, и с семейными неурядицами, и с просьбой вытащить из неприятностей племянника-шалопая, и просто выпить коньячку в успокаивающей обстановке его уютного офиса в те моменты, когда кажется, что от проблем никуда не спрятаться.

Вы можете не иметь в своей фирме юристов или наоборот иметь целое юридическое управление, но без собственного адвоката, адвоката — равноправного партнера, адвоката-соратника, ваша жизнь значительно менее спокойна и приятна, чем могла бы быть.

К сожалению, в России традиционно не принято афишировать факт обращения к адвокатам. Но если Вы, выбирая адвоката, захотите получить дополнительные рекомендации именно от всем известных лиц, они, как правило, могут быть получены в индивидуальном порядке.

Мы бережем и защищаем тайны своих клиентов.

По рейтингу авторитетного портала VIPerson.ru мэтр входит в первую сотню юристов страны.

«Так же, как в пореформенный период XIX в., прославили адвокатское сословие десятки и сотни известных российских присяжных поверенных, в наше непростое время появились имена выдающихся адвокатов: …. А.Куприянов …».

В 2014 году в соавторстве с сыном-адвокатом и невесткой-адвокатом вышла книга А.Куприянова «Эффект защитника. Как выбрать адвоката и как с ним победить. Руководство». М., Из-во IRISBOOK, 2014 год ISBN 978-5-452-04960-9. Книгу можно прочитать во всех крупных библиотеках страны.

В 2017 году в из-ве «Спутник+» вышло 2-е издание с тем же названием ISBN 978-5-9973-4488-7. Она еще продается в книжных сетях.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *