Административные дела

Новая редакция Ст. 29.6 КоАП РФ

1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается.

4. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

5. Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

6. Утратила силу.

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.15.2 и 14.15.3 настоящего Кодекса, рассматриваются в десятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается.

Комментарий к Статье 29.6 КоАП РФ

Срок рассмотрения дела начинает отсчитываться со дня получения уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов. Комментируемый Кодекс установил срок рассмотрения дела в пятнадцать дней. Установленный срок может быть продлен в двух случаях. Во-первых, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении и, во-вторых, когда возникла необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств дела. Решение о продлении установленного срока принимается судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело в форме мотивированного определения. Срок может быть продлен не более чем на один месяц.

Конституция РФ объявила человека, его права и свободы высшей ценностью. Поэтому общество нуждается в более быстром реагировании государства на административные правонарушения, посягающие на права граждан. Эта потребность выразилась в установлении пятидневного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56 комментируемого Кодекса. При этом установлен запрет на продление данного срока.

За ряд административных правонарушений предусмотрено установление таких санкций, как административный арест либо административное выдворение. Суровость данных санкций говорит о серьезной угрозе для общества со стороны лиц, совершивших данные правонарушения. Поэтому и возникает необходимость в быстрой изоляции от общества лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. По данной категории дел установлен срок рассмотрения в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Если к лицу, которое привлекается к административной ответственности, были применены меры административного задержания, то дело об административном правонарушении в отношении данного лица должно быть рассмотрено не позднее 48 часов с момента задержания.

За ряд административных правонарушений, предусмотренных в отношении юридических лиц, установлена санкция «административное приостановление деятельности» и возможно применение такой меры административного принуждения, как временный запрет деятельности. Применение мер административного принуждения должно быть обоснованным и не становиться фактором торможения рыночных отношений. Поэтому в случае применения временного запрета деятельности в целях минимизации убытков организации нецелесообразно затягивать рассмотрение дела на пятнадцать дней. Комментируемый Кодекс установил, что дело об административном правонарушении, которое в качестве санкции предусматривает административное приостановление деятельности и применение временного запрета деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти дней с момента фактического прекращения деятельности.

Другой комментарий к Ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется судьей, коллегальным органом, должностным лицом в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении входят в общий срок наложения административного наказания. Их соблюдение является одним из условий своевременного осуществления производства по делу.

2. Данная статья устанавливает общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении — пятнадцать дней. Он исчисляется со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, протокола и других материалов дела. Днем получения следует считать дату регистрации протокола и других материалов об административном правонарушении.

3. Предусмотренный пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административных правонарушениях распространяется также на случаи, когда было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо когда оно прекращено производством, но в действиях виновного имеются признаки состава административного правонарушения. Моментом, с которого исчисляется установленный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, является получение судьей, уполномоченным органом, должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела с другими материалами об административном правонарушении.

4. В ч.2 данной статьи предусмотрена возможность продления рассмотрения дела об административном правонарушении. Основанием для продления является: поступившее ходатайство от участников производства по делу об административном правонарушении; необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть продлено не более чем на один месяц.

О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Исчисляется срок в этом случае со дня вынесения мотивированного определения.

5. Статьей установлен срок рассмотрения дела об административных правонарушениях, совершение которых, влечет наложение административного наказания в виде административного ареста. Например, появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст.20.21 КоАП). В этом случае срок рассмотрения дела об административном правонарушении исчисляется с момента административного задержания.

20 апреля депутат муниципального округа Раменки г. Москвы Николай Бобринский подал повторное ходатайство о неотложном рассмотрении административного искового заявления об оспаривании ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы и подп. 2 п. 4 ст. 2 Закона г. Москвы от 1 апреля 2020 г. № 6.

Указанный иск подали депутаты различных муниципальных округов г. Москвы Андрей Морев, Елена Русакова, Юрий Рейнхиммель и сам Николай Бобринский, который представляет интересы остальных соистцов. Ответчиками выступают Московская городская Дума и мэр г. Москвы Сергей Собянин.

При направлении заявления в Мосгорсуд депутаты ходатайствовали о скорейшем рассмотрении. 15 апреля Мосгорсуд возбудил производство, однако судебное заседание было назначено только на 13 мая. Суд фактически проигнорировал ходатайство о безотлагательном рассмотрении дела: в определении о принятии заявления к производству оно вообще не упоминается.

Отметим, что Законом № 6 в КоАП г. Москвы введена ст. 3.18.1, которая устанавливает ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы. Подпунктом 2 п. 4 ст. 2 Закона № 6 ст. 16.6 КоАП г. Москвы дополнена ч. 1.1, согласно которой дела по ст. 3.18.1 данного Кодекса, в случае фиксации административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Содержание особого порядка производства согласно указанной норме сводится к следующему. Протокол об административном правонарушении не составляется, постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело. При этом экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, направляются привлеченному к административной ответственности лицу по почте или в форме электронного документа посредством портала госуслуг в течение трех дней после вынесения постановления.

Обосновывая тот факт, что данные нормы затрагивают их права, административные истцы пояснили, что зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают на территории г. Москвы. Соответственно, на них распространяются ограничения, установленные мэром в связи с введением режима повышенной готовности в городе, и административная ответственность за невыполнение таких ограничений (административное исковое заявление имеется у «АГ»).

По мнению истцов, оспариваемая норма КоАП г. Москвы не соответствует федеральному Кодексу об административных правонарушениях по нескольким причинам. Так, ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.18.1 КоАП РФ. Между тем установление порядка производства по делам об административных правонарушениях согласно п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ относится к компетенции Российской Федерации, заметили они. Иными словами, при принятии Закона № 6 Московская городская Думы вышла за пределы своих полномочий, установленных Законом об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.18.1 данного акта, может быть фиксация таких правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения. Однако данный повод отсутствует в перечне поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, приведенном в ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ, подчеркнули истцы.

Кроме того, добавили они, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотренный ею особый порядок производства распространяется лишь на две категории дел: об административных правонарушениях в области дорожного движения и благоустройства территории. Дополнительным ограничительным признаком круга дел, рассматриваемых в этом порядке, служит совершение правонарушения с использованием транспортного средства либо собственником (иным владельцем) земельного участка. При этом ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение режима повышенной готовности. Данное административное правонарушение не относится ни к области дорожного движения, ни к области благоустройства территории. Как следует из этой нормы и п. 10.1 и 10.3 Указа мэра г. Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», это административное правонарушение может быть совершено как с использованием транспортного средства, так и без него. Наличие же в собственности или владении земельного участка или иного объекта недвижимости признаком субъекта данного административного правонарушения вообще не является.

«Таким образом, ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, распространен на административные правонарушения, на которые он, согласно данному положению КоАП РФ, не распространяется», – указано в исковом заявлении.

Более того, по мнению депутатов, такой способ фиксации административного правонарушения несовместим с установленным в ч. 3 ст. 1.6 КоАП запретом на унижающие человеческое достоинство решения и действия (бездействие) при применении мер административного принуждения.

Истцы также указали на нарушение Закона о персональных данных, в котором определены допустимые случаи обработки персональных данных и условия обработки биометрических персональных данных. Так, согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18.1 данного акта, может служить фиксация нарушения режима повышенной готовности, в том числе «с использованием системы городского видеонаблюдения». При этом депутаты сослались на слова «редактора проекта» Закона № 6 депутата Московской городской Думы Кирилла Щитова, который, как указано в иске, в интервью интернет-изданию «Коммерсантъ» заявил: «Будут использоваться система камер видеонаблюдения и технологии геолокации. Наше лицо можно преобразовать в некий цифровой код, его можно сравнивать с цифровыми кодами из других баз. Правительство Москвы должно составить базу лиц, которые представляют повышенную социальную опасность, т.е. тех, кто заражен коронавирусной инфекцией, проходит на дому лечение или же находится в стационарных организациях».

По мнению истцов, вынесение в отношении гражданина постановления об административном правонарушении с использованием технологии распознавания лиц предполагает необходимость обработки его биометрических персональных данных. При этом производство по делу об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не относится к числу допустимых случаев обработки биометрических персональных данных без согласия их субъекта.

С учетом этого депутаты попросили признать ч. 1.1 ст. 16.6 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подп. 2 п. 4 ст. 2 Закона г. Москвы от 1 апреля 2020 г. № 6 недействующими с момента принятия.

Поскольку совместным постановлением президиумов ВС и Совета судей от 8 апреля 2020 г. № 821 в связи с угрозой распространения в России новой коронавирусной инфекции до 1 мая судам рекомендовано рассматривать только дела безотлагательного характера, истцы настаивали на том, что их спор относится именно к таким.

«Настоящее исковое заявление необходимо рассмотреть безотлагательно, поскольку оно касается законности порядка рассмотрения дел о нарушениях режима повышенной готовности, введенного в г. Москве также в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Отложение рассмотрения до момента отпадения этой угрозы может привести к нарушению прав многих жителей г. Москвы, которые будут подвергнуты административной ответственности в незаконном порядке», – указано в административном иске.

Отметим, что 14 апреля в СМИ появилась информация о том, что камеры видеонаблюдения, равно как и геолокация мобильных телефонов, применяются только для «контроля за нарушителями карантина». По словам Кирилла Щитова, камеры на дорогах фиксируют только нарушение ПДД, а нарушения правил режима повышенной готовности и езды без цифрового кода в Правилах дорожного движения нет.

Однако уже 18 апреля Сергей Собянин издал Указ № 45-УМ, согласно п. 13.6 которого собственники (владельцы) транспортных средств, не включенных в реестр транспортных средств, допущенных к передвижению по г. Москве, в случае передвижения по городу на таком транспорте привлекаются к ответственности за нарушение требований нормативных правовых актов города, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, в соответствии с региональным законодательством об административных правонарушениях. «Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи», – указано в документе.

Николай Бобринский сообщил «АГ», что 20 апреля им было подано повторное ходатайство о неотложном рассмотрении дела. Определение по нему должно быть вынесено на следующий день после поступления в суд, заметил юрист.

Он подчеркнул, что 18 апреля, уже после принятия административного искового заявления, Сергей Собянин издал Указ № 45-УМ, в котором заявил о намерении начиная с этой среды штрафовать владельцев транспортных средств, передвигающихся по городу без цифровых пропусков, с помощью средств автоматической фиксации. «Мы сослались на этот указ в ходатайстве о неотложном рассмотрении дела. Будет ли это намерение исполнено или это пустые угрозы – мы скоро узнаем. Сегодня, например, руководитель Дептранса Максим Ликсутов заявил: «На 9 утра были выявлены 5,6 тыс. автомобилей, передвигавшихся без верификации. Ко всем автомобилистам также будут применены меры административного характера”», – указал Николай Бобринский.

По его мнению, если штрафы по ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы действительно начнут выписывать в автоматическом порядке, Служба судебных приставов не должна принимать эти постановления к исполнению.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1493-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Что касается привлечения к административной ответственности юридических лиц за несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, то в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, части 4.1 статьи 28.2, а также пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Соответственно, оспариваемое законоположение, действующее в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими гарантии соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 214-О «По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Закрепляя процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с этим возлагает на органы и должностные лица, осуществляющие административно-деликтное производство, обязанности по их разъяснению привлекаемому к административной ответственности лицу при применении к нему административного задержания (часть 5 статьи 27.3), составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения (часть 7 статьи 28.1), вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (часть 3 статьи 28.7), составлении протокола об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.2), рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 29.7), а также обжаловании постановления по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 2 статьи 30.6).

Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 666-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушенина Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12.26, части 2 статьи 25.1 и части 4 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Определенный названным Кодексом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право защитника заявлять ходатайства (часть 5 статьи 25.5) и предусматривает обязанность судьи (органа, должностного лица) при подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (пункт 6 статьи 29.1), а при рассмотрении дела — рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7). При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7); в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, выносится определение об отложении рассмотрения дела (подпункт «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7).

Приказ Росрегистрации от 28.05.2007 N 102 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления»

9.8. В случае, когда составление протокола невозможно в отсутствие по уважительной причине лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, и при наличии его ходатайства об отложении составления протокола, рекомендуется, согласно пункту 3 части 1 статьи 29.4 Кодекса и пункту 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса, вынести определение об отложении производства по делу либо составить акт (справку) о причине, по которой протокол в указанный день не был составлен, вновь назначить день составления протокола, с обязательным уведомлением лица, в отношении которого составляется протокол.

Приказ Росфинмониторинга от 06.06.2012 N 192 Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства

73. Дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.6 КоАП России «Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении» рассматривается должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пятнадцатидневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке, установленном статьей 29.7 КоАП России «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении».

Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 763-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Викторова Геннадия Савельевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 25.6, частью 1 статьи 29.2 и пунктом 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП Российской Федерации).

Приказ Росфинмониторинга от 24.05.2010 N 129 Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства

63. Дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ «Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении» рассматривается должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пятнадцатидневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке, установленном статьей 29.7 КоАП РФ «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении».

Приказ Роструда от 12.03.2010 N 75 «Об утверждении Методических указаний о порядке заполнения процессуальных документов, оформляемых при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (Государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации)»

1.13. На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо обязано соблюдать установленную статьей 29.7 Кодекса последовательность составления процессуальных документов. Так, после открытия заседания при наличии соответствующих оснований могут быть вынесены следующие определения:

Приказ Росприроднадзора от 14.06.2007 N 165 «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (вместе с «Методическими рекомендациями по организации охраны государственных природных заповедников и национальных парков»)

5.4. В соответствии со статьей 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении:

объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

Приказ ФТС России от 24.04.2007 N 525 (ред. от 24.10.2016) «Об утверждении Инструкции о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации»

12. Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, рассматривает должностное лицо таможенного органа Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке пункта 6 статьи 29.1, пункта 5 части 1 статьи 29.4, а при рассмотрении — в порядке пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП России.

К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПЕ ЗАКОННОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ

СИДОРОВА Светлана Андреевна

Аннотация. В статье речь идет о принципе законности как одном из главных принципов в административно-правовом регулировании. Автор приходит к выводу о том, что реализация принципа законности требует неукоснительного соблюдения процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях, дел о нарушенных или оспариваемых правах, а также постоянного совершенствования законодательства, регулирующего административно-процессуальные отношения.

Ключевые слова: законность, административные правонарушения, административное судопроизводство.

Keywords: rule of law, administrative offenses, administrative proceedings.

В современных условиях административ-но-юрисдикционного производства особенно актуальным остается вопрос о соблюдении законности. Под законностью в широком смысле обычно понимается состояние социума, при котором существует эффективное непротиворечивое законодательство, а принимаемые нормы права уважаются и строго исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и всеми гражданами.

Принцип законности в идеале должен быть основан на моральных и правовых критериях справедливости. Любое нормотворчество в развитом демократическом государстве опирается прежде всего на моральные принципы справедливости. Иногда получается, что нормы права не в полной мере соответствуют данным принципам, в связи с чем возникает конфликт между правом и моралью, между должным поведением и нравственным. Однако любые нормы, принимая правовой облик, автоматически становятся справедливыми именно в юридическом плане. В связи с этим нельзя не согласиться с А.О. Долгопятом, утверждающим, что законность не зависит от того, справедлив закон или нет, поскольку это автоматически предполагается1.

Принцип законности также подразумевает взаимосвязь нормотворчества с конкретным

1 См.: Долгопят А.О. Принцип законности в системе принципов производства по делам об административных правонарушениях // Вестник АГУ. 2015. № 2. С. 265.

этапом развития общества и государства. Иногда законодатель создает законы, не отвечающие требованиям развития общества. В таком случае следует говорить о том, что закон не объективен и не совершенен, а также не отвечает потребностям социума. Все это порождает пробелы законодательства, а также поднимает вопросы его соответствия принципу справедливости и, как следствие, принципу законности. В сфере административно-юрисдикционного процесса распространена ситуация, когда правоприменитель реализует подобные несправедливые нормы, а в ряде случаев и вовсе сам творит право, которое соответствует, по его мнению, уровню развития общества и государства, а также критериям справедливости в моральном плане. Подобные явления часто встречаются в деятельности судов, разбирающих дела об административных правонарушениях.

Уровень законности в административно-юрисдикционном процессе зависит в первую очередь от деятельности органов исполнительной и судебной власти и соответствующих должностных лиц. Необходимо соблюдать законность в следовании процессуальным формам, квалифицированному применению должных норм права, обеспечении судом всех процессуальных гарантий участников административного процесса. Высокий уровень законности в административно-юрисдикционном производстве положительно сказывается на доверии общества к органам государственной

власти. Таким образом, законность — незаменимый компонент деятельности всех властных структур правового государства, основной ресурс правового и общественного порядка2.

Говоря о принципе законности в административном процессе, следует отметить, что он своим содержанием формально регулирует всю деятельность лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, в том числе административное судопроизводство по защите нарушенных прав, свобод, законных интересов. Таким образом, нарушение принципа презумпции невиновности, равенства граждан перед законом или иных принципов фактически ведет к нарушению принципа законности. Однако отдельные стороны административного процесса определяются специальными принципами, детально передающими его сущность и более ясно показывающими значение действий лиц, осуществляющих административное производство (в том числе в суде), тем самым подтверждая смысл своего существования3.

Принцип законности в административно-юрисдикционном процессе нашел свое отражение в ст. 1.6 КоАП РФ и в ст. 9 КАС РФ. Содержание первой правовой нормы сводится к следующему: никто не может быть подвергнут административной ответственности и иным мерам административного принуждения не иначе как в порядке, предусмотренном законом, при этом запрещается какое-либо унижение человеческого достоинства. Нормы КАС РФ связывают законность (и справедливость) с соблюдением судами всех норм закона, правильным его толкованием и применением, а также с обеспечением реализации прав граждан и организаций на судебную защиту.

При анализе норм вышеуказанных кодексов можно сделать несколько важных выводов о соблюдении принципа законности применительно к административно-юрисдикционному процессу:

1. Принцип законности означает обязательность рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также административных дел о защите нарушенных или оспа-

2 См.: Тулинова Б. Законность в системе принципов административного судопроизводства // Современное право. 2009. № 11. С. 89.

3 См.: Долгопят А.О. Значение принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях // Право и практика. 2012. № 1. С. 39.

риваемых прав, свобод и законных интересов при строгом соблюдении установленного КоАП РФ и КАС РФ порядка (арбитражные суды, рассматривая данные дела, руководствуются также АПК РФ). При этом должны соблюдаться публичность административного процесса; принципы доказывания; порядок доступа граждан к правосудию, подготовки дела к рассмотрению, рассмотрения дела по существу; права и законные интересы участников процесса; правильность квалификации материальных норм и т. д.

Применительно к данному правилу следует сказать, что законность также означает обязательность соблюдения норм административного процесса всеми его участниками. Особое внимание законодатель уделяет проблеме соблюдения законности должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Из анализа норм гл. 22-29 КоАП РФ следует, что подобные должностные лица (или уполномоченные на то органы) должны действовать в рамках своей компетенции, а также в соответствии с правилами производства по делам об административных правонарушениях. Например, если должностное лицо выходит за рамки своей компетенции, нарушает нормы российского законодательства при сборе доказательственной информации, то полученные таким образом сведения признаются недопустимыми. К числу нарушений законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях можно отнести следующие: рассмотрение дела не уполномоченным на то законом должностным лицом или лицом, подлежащим отводу; отсутствие необходимых подписей участников процесса в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения; неразъяснение прав и обязанностей участникам процесса и т. д.

Отступление от принципа законности в конечном итоге всегда влечет негативные последствия для участников административных правоотношений. Например, для правоприменителя они заключаются в основном в обжаловании его решения в установленном порядке, а в некоторых случаях и в привлечении к юридической ответственности, т. е. законность -это не только принцип административно-юрисдикционных правоотношений, но и принцип юридической ответственности в целом.

Для успешной реализации принципа законности в административном процессе закре-

плены специальные меры контроля. Например, в ст. 24.6 КоАП РФ установлено, что при производстве по делам об административных правонарушениях ведется прокурорский надзор за соблюдением действующего российского законодательства.

С принципом законности коррелирует также возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела, в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ. Практически все нормы КАС РФ посвящены порядку административного судопроизводства при рассмотрении судами дел о нарушенных или оспариваемых правах и свободах, законных интересов граждан, а также правах и законных интересов организаций. Таким образом, КАС РФ по своей сути является нормативным правовым актом, регулирующим отношения по соблюдению законности при осуществлении государственных и иных публичных полномочий.

2. Важным условием соблюдения принципа законности в административно-юрис-дикционном производстве является не только правильное, но и единообразное применение законодательства при разрешении дел об административных правонарушениях и иных категорий административных дел. Акт правоприменения по административному делу является объективным доказательством реального действия принципа законности. Несмотря на то, что производство по делам об административных правонарушениях обеспечивается не только судьями, но (даже в большей степени) и должностными лицами административных органов, все субъекты, рассматривающие дела об административных правонарушениях, ориентируются на разъяснения применения КоАП РФ, содержащиеся в постановлениях пленумов ранее действовавших высших судебных инстанций. Отчасти это происходит в силу предусмотренной КоАП РФ возможности обжалования постановления должностного лица административного органа в судебном порядке, а решения суда соответственно — в вышестоящем суде.

Проблема единообразия применения законодательства сводится к проблеме единства судебной системы. Современная судебная практика сталкивается с противоречивыми толкованиями норм права, содержащимися в разъяс-

нениях высших судебных инстанций, что в свою очередь отрицательно сказывается на вопросах применения норм КоАП РФ в части регулирования производства по делам об административных правонарушениях.

3. Одним из главнейших условий для реализации принципа законности является постоянное совершенствование норм КоАП РФ, АПК РФ и КАС РФ. Так, например, в конце 2015 г. по депутатской инициативе в Государственную Думу был внесен проект нового Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном документе, в частности, нашли отражение:

— общие положения законодательства об административных правонарушениях, в том числе о принципах административной ответственности;

— обновленный перечень видов административного наказания и правил их назначения, перечень оснований и правил освобождения от административной ответственности и административного наказания;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— усовершенствованные правила производства по делам об административных правонарушениях;

— ряд мер, стимулирующих правомерное поведение, направленных на создание у лица, привлекаемого к ответственности, заинтересованности в сотрудничестве с органами административной юрисдикции и т. д.

Административное нормотворчество обеспечивает развитие законов, их постоянную и необходимую адаптацию к определенным условиям практики органов административной юрисдикции по реализации законов. Однако в последнее время исполнительной властью часто принимаются нормативные правовые акты, заменяющие законы. Проблема границ подобного регулирования с помощью подзаконных нормативных правовых актов, касающихся административной системы и законности в ней, актуальна по сей день. На наш взгляд, частое принятие подзаконных актов исполнительной властью может создать реальную угрозу нарушения принципа разделения властей, предусмотренного Конституцией РФ. При этом нельзя отрицать, что подобная ситуация складывается на фоне значительного

4 См.: В Госдуму внесен проект федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)» // СПС «КонсультантПлюс».

количества пробелов в законодательстве об административных правонарушениях.

Таким образом, рассматриваемый принцип законности является самым значимым принципом, находящим свое выражение в нормах, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях, а также по административным делам, регулируемым КАС РФ. При этом законность в административном процессе — явление много-

гранное, представляющее собой не только принцип права, но и принцип юридической ответственности; способ управления государством административно-юрисдикционными правоотношениями; принцип деятельности должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и дела о нарушенных или оспариваемых правах, свободах и законных интересах; принцип поведения граждан5.

Библиографический список

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21 -ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 19 5-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

4. В Госдуму внесен проект федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Долгопят, А.О. Значение принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях // Право и практика. — 2012. — № 1.

6. Долгопят, А.О. Принцип законности в системе принципов производства по делам об административных правонарушениях // Вестник АГУ. — 2015. — № 2.

7. Тулинова, Б. Законность в системе принципов административного судопроизводства // Современное право. — 2009. — № 11.

8. Фролов, М.В. К вопросу о понятии принципа законности // Вектор науки ТГУ. Серия «Юридические науки». — 2014. — № 1.

5 См.: Фролов М.В. К вопросу о понятии принципа законности // Вектор науки ТГУ. Серия «Юридические науки». 2014. № 1. С. 99.

Новая редакция Ст. 29.7 КоАП РФ

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 29.7 КоАП РФ

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении представляет собой определенную последовательность процессуальных действий, направленную на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и установление объективной истины. Прежде чем перейти к рассмотрению дела по существу, субъект, уполномоченный рассматривать дело, должен установить наличие всех условий, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Субъект, уполномоченный рассматривать дело, объявляет, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению и каковы правовые основания привлечения к административной ответственности.

Далее необходимо установить факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела. Факт присутствия лиц подтверждается удостоверением личности, служебным удостоверением, доверенностью либо иными документами.

Важно установить наличие полномочий законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Полномочия защитника или представителя удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, либо доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Важным условием рассмотрения дела по существу является наличие участников производства по делу об административном правонарушении. В случае их отсутствия необходимо принять решение либо о рассмотрении дела, либо об отложении рассмотрения дела. Решение о рассмотрении дела в отсутствие некоторых участников производства по делам об административном правонарушении (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического и юридического лица) возможно лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от этих участников не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности и рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

По итогам проверки наличия условий, необходимых для рассмотрения дела, могут быть вынесены определения трех видов: об отложении рассмотрения дела; о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Основанием вынесения определения об отложении рассмотрения дела может быть: поступление заявления о самоотводе или отводе лица, рассматривающего дело; отвод специалиста, эксперта или переводчика; необходимость явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов, назначения экспертизы.

В том случае, если все условия, необходимые для рассмотрения дела по существу, соблюдены, необходимо огласить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. Затем заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания иных участников рассмотрения дела. Именно на данной стадии устанавливается факт противоправности совершенного деяния, виновности субъектов, привлекаемых к административной ответственности, наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Другой комментарий к Ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Непосредственное разбирательство дела об административном правонарушении несет особую правовую нагрузку, поскольку именно на этом этапе разрешается дело по существу.

Разбирательство дела об административном правонарушении по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и наложение административного взыскания. Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении. Так, подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении следующие обстоятельства: а) было ли совершено административное правонарушение; б) виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности; в) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность; г) причинен ли имущественный ущерб; д) другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. В комментируемой статье впервые законодательно регламентируется логическая последовательность совершения процессуальных действий при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу:

согласно п.1 ч.1 рассмотрение дела начинается с объявления судьей состава коллегиального органа или представления должностного лица, рассматривающего дело. Судья, председательствующий в заседании коллегиального органа, или должностное лицо, рассматривающее дело, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

проверяется явка участников. Их полномочия проверяются путем проверки представленных соответствующих документов (удостоверений личности, доверенностей, документов, удостоверяющих полномочия законных представителей, а также представителей общественных организаций. Например, полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение);

путем опроса выясняется, кто из участников производства не явился и какова причина неявки. При этом могут быть уточнены причины отсутствия путем изучения поступивших писем, сообщений, телеграмм, отметок на возвращенных повестках, на извещениях об их вручениях;

лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности с тем, чтобы они имели возможность принимать активное участие в процессе. Например, переводчику разъясняется, что перевод должен касаться объяснений, показаний, заявлений, ходатайств, задаваемых вопросов и ответов, высказанных мнений и пожеланий лица, не владеющего языком, на котором осуществляется производство дела об административном правонарушении.

При разъяснении обязанностей нелишне указать на возможные последствия их несоблюдения. Разъяснения даются в доступной для лиц, участвующих в деле, форме, четко и ясно. Формальный подход к разъяснению прав и обязанностей может привести к тому, что лица, которым адресовано разъяснение, останутся в неведении относительно своих процессуальных прав и обязанностей;

рассматриваются ходатайства лиц, участвующих в производстве, в частности, ходатайства об отводе лиц, участвующих в деле; о рассмотрении дела в отсутствие одного из участников производства по делу; об отложении дела; о возвращении протокола и других материалов дела лицу, составившему протокол; об оказании помощи в собирании доказательств; о привлечении дополнительных свидетелей; о назначении экспертизы; о прекращении дела, о приостановлении дела и др.

3. Отложение рассмотрения дела представляет собой процессуальные действия судьи, должностного лица по переносу разбирательства дела по существу на другое назначенное время. Его осуществление возможно в любой части рассмотрения дела об административном правонарушении, если имеются к этому основания.

Во всех случаях отложение оформляется определением, в котором указываются мотивы отложения, время рассмотрения и те действия, которые должны быть выполнены до нового рассмотрения. О новом рассмотрении дела об административном правонарушении присутствующие извещаются под расписку, а отсутствующим направляются повестки и извещения.

4. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении КоАП РФ установлена определенная последовательность процессуальных действий, направленная на обеспечение принципов производства, таких как равенство всех перед законом, открытость, устность и гласность, состязательность:

оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. После оглашения протокола и иных материалов дела судья, должностное лицо, председательствующий коллегиального органа выясняет у лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, понятно ли ему содержание данных документов;

заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения специалиста и заключение эксперта, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. По окончании объяснений каждым из лиц, участвующих в деле, их представителям задаются вопросы.

5. При многообразии процессуальных действий, которыми обладают лица, участвующие в деле, нет необходимости в полном и подробном их перечислении и разъяснении в частности в тех случаях, когда совершение процессуальных действий, право на которые имеется по обстоятельствам дела, вряд ли предполагаются. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим Кодексом.

6. На стадии рассмотрения возможно соединение и выделение дел об административных правонарушениях. Так, в одном производстве могут быть соединены дела о нарушениях, за совершение которых привлекаются к ответственности одно и то же лицо или несколько лиц в соучастии. Выделение дела о нарушении таможенных правил допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности разрешения дела. Соединение и выделение дел производится по постановлению должностного лица, судьи, на рассмотрении которого находится дело об административном правонарушении.

7. Если в ходе рассмотрения первоначальная квалификация действий лица, привлекаемого к ответственности по двум и более статьям, не подтверждается в какой-либо части, выносится мотивированное постановление о прекращении производства по делу в отношении вменяемого состава административного правонарушения.

После рассмотрения, исследования и проверки всех доказательств, собранных и представленных участниками производства по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, рассматривающие дело, спрашивают у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они дополнить материалы дела.

Участники могут высказать свое мнение по поводу юридической оценки, обоснованности привлечения к административной ответственности, квалификации административного правонарушения, меры наказания, по всем другим вопросам, подлежащим разрешению при назначении наказания. Ограничение во времени при высказывании мнений законом не предусмотрено. Однако судья, должностное лицо вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. В свою очередь участники прений при несогласии с замечаниями судьи, должностного лица вправе заявить свои возражения, требовать занесения их в протокол. Право последнего высказывания всегда принадлежит физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его защитнику. Выступление защитника в судебных прениях должно быть подчинено отстаиванию интересов своего доверителя. В связи с этим защитник в прениях излагает судье, должностному лицу соображения защиты по существу дела и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, о мере наказания и о гражданско-правовывх последствиях.

Если в прениях участвует потерпевший, то он вправе изложить свое мнение по поводу доказанности обстоятельств, которые должны быть разрешены в постановлении.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *