А 57 апг14 2

Определение Верховного суда от 04.06.2014 года №А-57-АПГ14-2:

«Плата за капитальный ремонт для собственников жилья НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ. Это фонд, а фонд собирается из добровольных пожертвований. Конституция РФ не предусматривает платы за НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ услуги.»

Собственник, согласно ст. 210 Гражданского кодекса несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Но у нас в свидетельстве о владении квартирой черным по белому записано, что мы являемся только собственниками СВОИХ квадратных метров, никакого зарегистрированного права на имущество общего пользования дома (земли под домом, лестницы, коммуникаций, подвалов, чердаков и т. д.) у нас нет. Суммы незаконных сборов на капремонт составляют миллиарды рублей, кто контролирует эти деньги и куда они тратятся — непонятно.

1.Общее имущество до сих пор не оформлено, не зарегистрировано, не поставлено на учёт, то есть документально, у нас общего имущества нет.

2. Согласно данным Росстата, сведений о состоянии жилищного фонда НЕТ: «первичный учёт жилищного фонда отсутствует, и нет субъекта, который бы нёс за это ответственность. Ни один из госорганов на Федеральном, муниципальном и региональном уровне не обладает полной информацией по первичному учёту жилья. Нет учёта ветхого и аварийного жилья». Инструментальная оценка износа домов не проводилась более 20 лет. Извините, а как можно не имея знаний, назначить капремонт, да ещё и тариф выдумать?

3. Граждане приватизировали свои квартиры на объявленных условиях. Данные обязательства зафиксированы законом РСФСР № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года и продублированы законом РФ № 4199-1 от 23.12.1992.

А теперь государство, выполнив свои обязательства не более чем на 10%, фактически объявляет дефолт — отказывается платить по долгам, перекладывая свои расходы на граждан. Прежде, чем начать собирать деньги на новый ремонт, надо сделать тот. который не произведён.

Кто его должен был сделать?

По закону — предыдущий собственник, в нашем случае — государство. Пока эта обязанность не выполнена, никакие деньги собираться не могут, и никто их платить не обязан.

Но деньги как всегда благополучно были освоены с разной степенью изворотливости (это тоже был «Фонд содействия реформированию ЖКХ», проверенный Генпрокуратурой РФ) и теперь получается, что гражданам предлагают оплатить коррупцию и криминал уже из своих кровных.

4. Пункт 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ гласит: «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом».

Таким образом, обязательный сбор на капремонт жилья вступает в противоречие с Налоговым кодексом

В Москве так же начата всеобщая кампания за отказ оплачивать будущий капитальный ремонт домов в соответствии с законом № 271-ФЗ от 25.12.2012 г.

Архангельск сиротливо молчит…

Указанный закон грубо нарушает ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ст. 16 Закона о приватизации жилого фонда № 1541-1 от 04.07.1991 г., согласно которому государство обязано было сделать полный капитальный ремонт во всех домах, построенных до 1991 г. за счёт бюджета. Так же 271 закон нарушает п. 4 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 и п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 33 Закона о Защите Прав Потребителей.

В дополнение к огромному числу нарушений нормативных актов РФ, в 271 законе никак не прописана процедура сохранения денежных средств жильцов.

Банки гарантируют сохранность средств только в размере 1 400 тысяч рублей в соответствии с законом о банковских гарантиях. Государство страховать денежные средства, которые будут перечисляться на капитальный ремонт, отказывается из-за непредсказуемого положения дел в экономике и невозможности прогнозировать реальную инфляцию на 30 лет вперёд.

В таких условиях жильцы домов, скорее всего, просто лишатся тех средств, которые удастся накопить за несколько лет. Мы такое уже проходили.

Комментарий старшего помощника Прокурора Архангельской области по взаимодействию с представительными (законодательными) и исполнительными органами власти области и органами местного самоуправления и правовому обеспечению Светлана Пугачева:

— На Ваш запрос от 28.02.2019 сообщаю, что обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах предусмотрена частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционность данной нормы подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы».

В частности, указано, что:

— наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме и несение бремени содержания этого имущества;

— сохранение за бывшими наймодателями (государством, органами местного самоуправления) обязанности производить капитальный ремонт домов, в которых требовалось проведение ремонта на момент приватизации жилых помещений в них, не освобождает собственников приватизированных жилых помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в целях финансирования проведения последующих капитальных ремонтов;

— взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не являются налогом или сбором, поскольку не обладают характерными для данных видов платежей признаками.

Изложенная в Вашем запросе правовая позиция основана на неверном толковании действующего федерального законодательства.

Приведенная в начале запроса цитата к определению Верховного Суда РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 отношения не имеет.

Так, в адрес Регионального Фонда капитального ремонта МКД Свердловской области обратился житель п. Белоярский. Он продолжительный период времени осознанно не оплачивал взносы на капитальный ремонт, руководствуясь найденным на одном из сайтов решением Верховного суда № А 57-АПГ 14-2 от 04.06.2014 года. В нем говорится, что «законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Кроме этого, гражданин ссылался на ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях», где, с его слов, «черным по белому написано, что любые фонды, в том числе и по капитальному ремонту, формируются за счет благотворительных взносов собственников, и принуждать людей платить в эти фонды никто не в праве». На сегодняшний день мужчина уже скопил приличную задолженность – порядка 10 тысяч рублей и не может оформить себе субсидию. Он до сих пор считает, что платежи за капремонт незаконны и противоречат Конституции РФ, а взносы в Фонд осуществляются собственниками исключительно на добровольных началах.

Чтобы окончательно разобраться в законности начислений, а также в правах и обязанностях собственников в отношении оплаты взносов на капитальный ремонт, мы обратились к руководителю правового департамента Регионального Фонда капитального ремонта МКД Свердловской области Марине Степановой.

— Марина Владимировна, действительно ли решение Верховного суда № А 57-АПГ 14-2 от 04.06.2014 года освобождает всех собственников от уплаты взносов на капитальный ремонт?

— Начнем с того, что формулировка решения Верховного суда, которую собственник приводит в качестве довода, просто вырвана из контекста. Если прочитать данное решение целиком, то становится понятно, что это определение касается конкретного областного закона, принятого в Белгородской области. Данный закон действительно не обязывает собственников оплачивать взносы на капремонт, так как всего лишь регламентирует деятельность регионального оператора. Обязанность собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт закреплена законодательством в части ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 169 Жилищного Кодекса РФ, а также в ст. 210 Гражданского Кодекса РФ. Согласно российскому законодательству от уплаты взносов освобождены только собственники помещений в многоквартирных домах, не включенных в Региональную программу капитального ремонта. Кроме этого, взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу. А также в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположены эти многоквартирные дома, и об изъятии каждого жилого помещения в них. В данном случае, обязанность по оплате взносов снимается с собственников, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Если фонд капитального ремонта формируется на счете регоператора, то согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ, собственники уплачивают взносы на капремонт на основании платежных документов, представленных Фондом или по его поручению платежным агентам на основании договора.

— Понятно. А как Вы прокомментируете утверждение собственника о добровольности взносов?

— Положения ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года регламентируют деятельность государственных корпораций и государственных компаний. Некоммерческая организация «Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» таковой не является. Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Жилищным и Гражданским кодексами Российской Федерации, а также Законом Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ, и принятыми в соответствии с ними подзаконными нормативными актами (прим.: Раздел IX. Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (введен ФЗ от 25.12.2012 года № 271-ФЗ)).

— Что посоветовать собственникам, которые в силу своей доверчивости и незнания закона попали в аналогичную ситуацию, как собственник из п. Белоярский?

— В первую очередь, мы призываем граждан быть юридически грамотными и не принимать информацию, поступающую из сомнительных источников, за достоверную. Если возникают какие-то спорные вопросы по теме капитального ремонта, всегда можно обратиться к действующему законодательству – это Жилищный Кодекс РФ, Закон Свердловской области № 127-ОЗ от 19.12.2013 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области». Также оперативно разобраться в проблемной ситуации можно, позвонив на «Горячую линию» Фонда, либо написав письменное обращение.

Кроме этого, хочу обратить внимание граждан на платежную дисциплину. От того, насколько своевременно и ответственно собственник помещения в МКД платит взносы на капитальный ремонт, зависит объем ремонта и сроки его проведения. Те граждане, которые не исполняют свои обязательства по уплате взносов, ставят под угрозу реализацию Региональной программы капитального ремонта. За несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, от наступившего дня оплаты по день фактической оплаты. (прим.: часть 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Помимо этого, наличие задолженности является основанием для отказа в получении льгот и субсидий, а также компенсации расходов на оплату жилого помещения, предусмотренных действующим законодательством. (прим.: согласно части 5 статьи 159, части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

«Фонд по сбору средств на капитальный ремонт — избранная организационно-правовая форма, на счетах которого будут накапливаться средства на капитальный ремонт жилых домов, предполагает поступление исключительно добровольных взносов граждан и юридических лиц (ст.7, ФЗ «О некоммерческих организациях»). Любые фонды (в том числе и по капитальному ремонту) формируются за счет благотворительных взносов собственников, и принуждать людей платить в эти фонды никто не в праве. Верховный суд РФ своим определением № А 57-АПГ14-2 от 04.06.2014 г. дал правовую оценку этому факту: Закон (имелся в виду оспариваемый) не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливает обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».
Журналисты Урал56.Ру обратились за комментарием в Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, где разъяснили ситуацию:
— Положениями статьи 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года №7-ФЗ регламентируется деятельность следующих некоммерческих организаций — государственная корпорация (статья 7.1) и государственная компания (статья 7.2). Некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» таковой не является. Деятельность региональных операторов капитального ремонта регламентируется нормами Жилищного кодекса РФ (Раздел IX. Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (введен ФЗ от 25.12.2012 года № 271-ФЗ)). В п. 1 статьи 169 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах: «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

Ответ на редакционный запрос

В январе 2015 г. колымчане получили первые квитанции на уплату взносов на капремонт. Уже достаточно давно в федеральных и местных СМИ, соцсетях активно обсуждается капремонт (например, чем схема сбора взносов напоминает финансовую пирамиду), а депутаты Госдумы начали предлагать всевозможные поправки к порядку сбора взносов на капремонт (например, освободить от них одиноких пенсионеров).
Несмотря на то, что еще 12 апреля 2016 года Конституционный суд Российской Федерации вынес решение, в соответствии с которым оспоренные депутатами Государственной Думы поправки к Жилищному кодексу Российской Федерации, обязавшие собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт, не могут быть признаны неконституционными, в социальных сетях и мессенджерах продолжают гулять слухи.
СЛУХ: Верховный суд объяснил,
что взносы за капитальный ремонт платить не нужно.

Мы предполагаем, что этот слух пошел от определения Верховного Суда РФ №57-АПГ14-2 от 4 июня 2014 года. Собственно, это подтверждает и картинка из статьи, взятая из репоста ВКонтакте, а многие жители Магаданской области получали эту информацию в виде рассылки в WhatsApp. Автор этой картинки, оставшийся неизвестным, выдернул из решения ВС всего лишь одну фразу:
«Закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».
Одна фраза полностью подкрепила личную позицию анонимного автора по поводу уплаты взносов на капремонт и позицию миллионов россиян. Когда тебе что-то кажется несправедливым, ты ищешь обоснование этому. Увы, в случае с соцсетями всю подаваемую информацию нужно делить на два и перепроверять. Чтение судебных актов — весьма специфическое занятие. Неподготовленный человек не всегда может правильно его понять и уловить суть. Поэтому мы решили прочитать то самое решение Верховного суда и объяснить его вам.
Итак, в 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс РФ, которые и ввели те самые взносы на капитальный ремонт. Особенностью российского законодательства является то, что по разным вопросам законы принимаются на разных уровнях. Например, в жилищной сфере наиболее общие правила принимаются на уровне федеральных властей, а власти регионов в рамках своих полномочий эти правила детализируют. То есть систему сбора взносов на капремонт строят и федеральные, и региональные власти.
Напомним, что федеральное законодательство по своей юридической силе выше любого из региональных законов. Поэтому на каждого россиянина из любого субъекта федерации будет распространяться прописанное в Жилищном кодексе правило:
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Часть 2 статьи 154 ЖК РФ
После принятия поправок в ЖК РФ регионы начали строить свою систему сбора взносов на капремонт. Так, в Белгородской области в январе 2013 года приняли областной закон о создании системы финансирования капремонта общего имущества в многоквартирных домах. Аналогичные законы приняли и другие регионы.
Житель Белгородской области Н.В. Безуглый не согласился с областным законом о капремонте и решил обжаловать его в суде. Его жалобу на закон по первой инстанции рассматривал Белгородский областной суд. Мужчина был не согласен с тем, что областной закон незаконно возлагает на собственников квартир обязанность платить деньги за ремонт общего имущества дома. Белгородский суд, однако, отказал Безуглому в удовлетворении его заявления и оставил закон в силе. Далее белгородец обжалует решение областного суда в Верховный суд РФ, но и там судьи придерживаются аналогичной позиции.
В своем определении от 4 июня 2014 года Верховный суд подробно объясняет, почему Безуглому отказали в отмене областного закона о системе финансирования капремонта. Обращаем внимание на то, КАКОЙ закон оспаривал белгородец и О ЧЕМ он. Это закон, создающий регионального оператора капремонта в Белгородской области. Грубо говоря, в этом законе регламентируется порядок работы фонда капремонта в области. В нем не сказано, что все белгородцы обязаны платить взнос на капремонт, потому что это уже прописано в федеральном законе — Жилищном кодексе РФ.
«Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».
Проще говоря, если белгородца не устраивает именно обязанность платить взносы на капремонт, ему нужно обжаловать не областной закон о региональном операторе капремонта, а федеральный закон (ЖК РФ).
Итак, вывод из решения Верховного суда совершенно противоположный — взносы на капремонт надо платить. Фонд капремонта Вологодской области уже успешно взыскивает долги по взносам через суд. Причем не платить взносы невыгодно: в дополнение к начисленным взносам на капремонт за несколько месяцев придется возмещать Фонду госпошлину (от 200 рублей), платить пени, платить исполнительский сбор судебным приставам (минимум 1000 рублей).

14.09.2017class=»anons_date»> id=»razdel»>

Мы продолжаем совместную работу с компанией «Быт-Сервис», где будем затрагивать самые острые темы ЖКХ. Несколько лет назад появился новый платеж за капитальный ремонт, однако и по сей день есть те, кто игнорирует эту квитанцию.

Долгие годы в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд России своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт незаконным. В ситуации поможет разобраться руководитель проекта ЖКХ «Центра дистанционного обучения «АКАТО» .

СУТЬ ЛЖЕТЕОРИИ

Определение Верховного суда РФ от четвертого июня 2014 года № 57-АПГ14-2 вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от десятого февраля того же года. Гражданину было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».

В числе прочего Определение содержит фразу: «Оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Именно эту фразу используют сторонники лжетеории об отсутствии обязанности оплаты взносов на капремонт, часто перефразируя ее примерно в таком виде: «По Определению ВС РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт не является обязательной».

Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента:

Региональный оператор КР является фондом, а согласно статье 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, оплата взносов Региональному оператору за капремонт носит исключительно добровольный характер, никаких обязанностей на собственников помещений многоквартирного дома принудительно возложено быть не может.

Конституция России не предусматривает плату за несуществующие услуги. Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы

Исходя из трех представленных аргументов лжетеоретики делают вывод о незаконности взимания взносов на капремонт.

ЧТО УСТАНОВИЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИИ НА САМОМ ДЕЛЕ?

В Определении действительно сказано, что Законом Белгородской области обязанность по уплате взносов на капремонт не устанавливается, но только лишь потому, что такая обязанность установлена федеральным законодательством России. Верховный суд указывает, что на основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (далее — МКД) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капремонт. Обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех владельцев помещений с момента возникновения права собственности в этом доме.

Верховный суд также указывает, что, согласно статье 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности. Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи 167 ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

А вот далее следует как раз та самая вырванная из контекста Определения фраза: «Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд (ВС) установил отсутствие обязанности по уплате взносов на капремонт.

Кроме того, необходимо напомнить, что цитируемым Определением Верховный суд в заявленных требованиях отказал. Требования состояли в отмене Решения Белгородского областного суда, но ВС РФ признал данное Решение законным и обоснованным. Белгородский областной суд, в свою очередь, решил (именно тем обжалованным, но оставленным в силе Решением от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014): «в удовлетворении заявления … о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Белгородской области «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области», принятого Белгородской областной Думой 24.01.2013, отказать».

То есть Белгородский областной суд признал соответствие Закона Белгородской области Федеральному законодательству РФ и не установил нарушений, а Верховный суд подтвердил правильность принятого Решения.

Более того, именно Белгородский областной суд применил в своем Решении ту самую цитируемую лжетеоретиками фразу: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

Сторонники рассматриваемой в настоящей статье лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Важно отметить, что в Решении Белгородского областного суда за процитированной фразой шло продолжение, все расставляющее по своим местам — дословно суд в своем Решении указал: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт. Данные обязанности непосредственно предусматриваются Федеральным законом».

Разумеется, лжетеоретики предпочли не заметить этой фразы, которая разрушает продвигаемый ими миф.

О ДОБРОВОЛЬНОСТИ ВЗНОСОВ В ФОНД

Разберем норму Закона 7-ФЗ о добровольности взносов в фонды.

Часть 1 статьи 7 Закона 7-ФЗ действительно устанавливает: «Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели…».

Однако при этом часть 4 той же статьи гласит: » Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах».

Именно в соответствии с процитированной нормой Жилищным кодексом России предусмотрен отдельный вид фондов — региональные операторы капитального ремонта. Глава 17 (статьи 178-188) ЖК РФ регулирует порядок формирования фондов капитального ремонта Региональным оператором и порядок деятельности Регионального оператора по финансированию капремонта. Указанные нормы ЖК РФ, в числе прочего, устанавливают особый порядок использования Региональным оператором денежных средств и ряд ограничений, не предусмотренных нормами Закона 7-ФЗ о таких некоммерческих организациях, как фонды.

Следует напомнить еще несколько норм законодательства РФ. Часть 1 статьи 169 ЖК РФ прямо обязывает собственников уплачивать ежемесячные взносы на капремонт общего имущества. То есть ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет. Статья 170 ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок накопления средств. Необходимо помнить, что общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно. Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора. Но разве отказ от Решения в данном случае не является добровольным?

Дополнительно можно напомнить о существовании ряда некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме фонда, взносы в которые вовсе не являются добровольными. К таким организациям можно отнести Пенсионный фонд или Фонд обязательного медицинского страхования.

Продолжение следует…

Дмитрий НИФОНТОВ

К сведению

«НАРОД СТАЛ БОЛЕЕ АККУРАТНЫМ И СТАРАЕТСЯ НЕ ДОПУСТИТЬ РОСТА ДОЛГОВ!»

Комментирует Вадим КАЦ, гендиректор ЗАО «Быт-Сервис».

— Мне сложно сказать, как сейчас обстоят дела с неплательщиками, потому что управляющая компания такой статистики не ведет, но, судя по публикациям, которые встречаются, ситуация меняется в лучшую сторону, и большинство людей не отказываются оплачивать взносы за капитальный ремонт.

Когда я встречаюсь с жильцами, нередко заходит разговор о том, нужно или нет оплачивать капремонт, приходится объяснять людям, что платить рано или поздно все равно придется. В данной ситуации долг за капремонт — это не долг жильца, а долг именно квартиры, и неважно, кто в ней живет. То есть когда квартиру будут продавать, она окажется с долгом, и выплачивать его придется уже новому собственнику, или, если владелец квартиры умрет, наследники вступят в свои права, и им тоже придется погасить задолженность. Этот долг никуда не денется, и, хотим мы или нет, а платеж является обязательным, и, конечно, удобней не накапливать долги.

Конечно, если сравнивать момент, когда платежка только появилась, и сегодняшний день, можно смело сказать, что отношение населения к этой статье расхода поменялось, народ вообще сейчас стал более аккуратным и старается не допустить роста долгов. Здесь, конечно, решающую роль сыграли сами работы. Люди видят, что ремонт делается, поэтому понимают, что необходимо платить. И более того, люди чувствуют свою нужность, ведь именно они решают, надо ли поменять приборы учета или какие-либо другие работы провести в доме.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *