610 КоАП рк

Полный текст кодекса в актуальной редакции доступен

РАЗДЕЛ II. УЧАСТНИКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Статья 03.01. Суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
Статья 03.02. Суд
Статья 03.29. Полномочия должностных лиц органов, ведущих административный процесс
Статья 03.30. Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
Статья 04.01. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется административный процесс
Статья 04.03. Законный представитель физического лица
Статья 04.05. Защитник и представитель
Статья 04.06. Свидетель
Статья 06.04. Объяснение лица, в отношении которого ведется административный процесс
Статья 07.1. Право обжалования действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс
Статья 07.2. Порядок обжалования
Статья 07.3. Сроки подачи жалоб и порядок их рассмотрения
Статья 07.4. Срок рассмотрения жалобы
Статья 07.5. Решение по жалобе

РАЗДЕЛ III. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

Статья 08.12. Привод
Статья 09.6. Обстоятельства, исключающие административный процесс
Статья 10.02. Протокол об административном правонарушении
Статья 10.03. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется
Статья 10.05. Удостоверение факта отказа от подписания процессуального документа
Статья 10.06. Обязательность разъяснения прав и обязанностей участникам административного процесса
Статья 10.09. Порядок вызова участников административного процесса
Статья 10.12. Протокол опроса
Статья 11.09. Содержание постановления по делу об административном правонарушении
Статья 11.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении и вручение копии постановления
Статья 11.12. Вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении

РАЗДЕЛ IV. ИСПОЛНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ

Статья 15.1. Исполнение постановления о вынесении предупреждения
Статья 15.2. Органы, исполняющие постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа
Статья 15.3. Сроки и порядок исполнения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа
Статья 15.4. Принудительное взыскание штрафа
Статья 15.5. Исполнение постановления о наложении штрафа, взыскиваемого на месте

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова»

Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник; в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (части 1, 2 и 4 статьи 25.5).

Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 214-О «По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть — независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания — разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена действительная возможность пользоваться ими, в том числе прибегая к юридической помощи защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 16 июля 2013 года 1180-О и др.).

<Письмо> Роспотребнадзора от 22.09.2005 N 0100/7716-05-32 «О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию (ст. 3.2 КоАП РФ) и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ) иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ст. ст. 22.1 — 22.3, ст. 28.3 КоАП РФ).

<Письмо> Роспотребнадзора от 12.07.2007 N 0100/7062-07-32 «Об оптимизации практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования по делам, связанным с защитой прав потребителей в сфере потребительского кредитования»

Заявления неуполномоченных лиц, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в рамках административного расследования в конечном итоге должны рассматриваться в контексте соответствующих положений статьи 1.5 и статьи 1.6 КоАП РФ.

<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32 «О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора»

3) в пределах компетенции органа или должностного лица в соответствии с законом (ст. 1.6 КоАП).

Основаниями применения мер административного принуждения являются факты обнаружения административных правонарушений. Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП устанавливает административную ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП). В связи с этим адекватность применения норм КоАП будет зависеть, в первую очередь, от умения должностного лица правильно квалифицировать административное правонарушение, т.е. от умения безошибочно соотнести обнаруженный факт нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации, с признаками того или иного состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова»

Соответственно, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Иное нарушало бы гарантированные Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), а также право на судебную защиту (статья 46) и противоречило бы принципам законодательства об административных правонарушениях, в частности принципу законности (статья 1.6 КоАП Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 799-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Дикамбаевой Дилбары, Токтаалыя уулу Тилекбека и Хачатряна Гургена Тиграновича на нарушение их конституционных прав положениями ряда федеральных законов»

3.4. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Данная норма гарантирует соблюдение принципа законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (статья 1.6 КоАП Российской Федерации) и предполагает признание недопустимыми всех доказательств, полученных с нарушением закона. Утверждение же заявителей о том, что данная норма не позволяет использовать лишь те доказательства, которые получены с грубым нарушением закона, не подтверждается представленными судебными актами.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области»

Применение мер административной и уголовной ответственности базируется на закрепляемых схожим образом принципах равенства всех перед законом, законности, вины как обязательного основания ответственности, гуманности (статьи 1.4 — 1.6 КоАП Российской Федерации, статьи 3 — 7 УК Российской Федерации). Потому и федеральный законодатель во многих случаях конструирует составы административных правонарушений и преступлений как смежные, а также, принимая во внимание изменение степени общественной опасности тех или иных правонарушений, другие обстоятельства, зачастую преобразует составы административных правонарушений в составы преступлений и наоборот.

<Письмо> МАП РФ от 18.10.2002 N СД/15395 «О разъяснении отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

При осуществлении указанных процессуальных действий соответствующие должностные лица должны руководствоваться требованиями статьи 1.6 Кодекса. Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вопрос: Прошу дать разъяснения по оформлению исполнительной документации при изменении организационно-правовой формы юридического лица и в части внесения изменений в титульные страницы общего журнала работ. Также прошу пояснить ситуацию, когда лицо, осуществляющее строительство (Генподрядчик), по контракту передает часть работ другому лицу (Подрядчику), допускается ли ведение общего журнала последним?

Ответ: В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с указанной нормой приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее – РД-11-05-2007).

Согласно приложению № 1 к РД-11-05-2007 в Титульном листе общего журнала работ предусмотрены сведения об изменениях в записях Титульного листа общего журнала работ.

РД-11-05-2007 не ограничивает количество общих журналов работ на объекте капитального строительства. Сведения о других лицах, осуществляющих строительство, их уполномоченных представителях указываются в Титульном листе общего журнала работ.

Вопрос: Правомерно ли требование представителя лица, осуществляющего строительный контроль, при сдаче объекта строительства к исполнительной документации прикладывать к акту освидетельствования скрытых работ весь комплект документов о качестве, а именно и сертификат соответствия и паспорт качества, ссылаясь на СП70.13330.2012 пункт 3.23 «при приемочном контроле должна быть предоставлена следующая документация…документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве СМР». Возможно ли предоставление одного из документов или паспорт/сертификат качества или сертификат соответствия?

Ответ: В соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (далее – РД-11-02-2006), исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно- технического обеспечения, акты испытаний и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) являются приложениями к актам освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, подтверждающими соответствие выполненных работ требованиям, установленным проектной документацией.

Частями 2 и 3 статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Строительный контроль лицом, осуществляющим строительство, включает в себя проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям проектной документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный (в форме добровольной сертификации) или обязательный характер (декларирование соответствия и обязательная сертификация). Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента и только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации.

В актах освидетельствования скрытых работ наряду с паспортами качества применяемых строительных материалов и изделий указываются сертификаты или декларации о соответствии требованиям технических регламентов, в случае если требования об обязательном подтверждении соответствия установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации или Евразийского экономического союза.

Вопрос: Можно ли одним актом освидетельствования ответственных конструкций сдать сразу несколько фундаментов (например — все возведенные фундаменты по одному шифру проекта), если да, то в пункте 4 этого же акта что указывать? Перечень актов на каждый фундамент? Или же общий перечень видов работ, на которые были составлены акты освидетельствования скрытых работ, так как все фундаменты сдавались одинаково?

Ответ: Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утверждены приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 (далее — Требования).

Пунктом 5.4 Требований установлено, что освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее — ответственные конструкции), оформляется актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в приложении № 4 к Требованиям. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Ограничений при оформлении актов освидетельствования ответственных конструкций одновременно на несколько конструкций Требованиями не установлено.

При этом в пункте 4 акта освидетельствования ответственных конструкций необходимо указывать скрытые работы и реквизиты актов их освидетельствования.

Вопрос: Являются ли обязательными в полном объеме документы, указанные в разделе 4 «Безопасность объектов капитального строительства» П-01-01-2017 «Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (раздел I «Технологический, строительный, энергетический надзор» при проектировании объектов капитального строительства? Мнение экспертизы проектной документации, что перечень является обязательным к применению в полном объеме при проектировании. Является ли ошибкой включение в П-01-01-2017 нормативных документов, которые в настоящий момент не вошли в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521?

Ответ: Раздел I «Технологический, строительный, энергетический надзор» Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — П-01-01-2017), утвержденного приказом Ростехнадзора от 10.07.2017 № 254 содержит сведения о нормативных правовых актах и нормативных документах по вопросам, отнесенным к компетенции Ростехнадзора, в том числе в сфере безопасности объектов капитального строительства.

П-01-01-2017 представляет собой информационно-справочный сборник, предназначенный для информирования должностных лиц Ростехнадзора, других федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о нормативных правовых актах и нормативных документах, действующих в установленной сфере деятельности Ростехнадзора по указанным в нем вопросам.

Согласно пункту 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

Кроме того, работники Ростехнадзора, при исполнении ими должностных обязанностей в пределах предоставленных им полномочий могут использовать действующие нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативные технические документы в части, не противоречащей действующим законодательным и нормативным правовым актам, регулирующим требования законодательства о градостроительной деятельности.

Вопрос: Вправе ли орган государственного строительного надзора после получения уведомления застройщика или технического заказчика о консервации объекта капитального строительства и до получения уведомления о возобновлении строительства (реконструкции) осуществлять государственный строительный надзор.

Ответ: Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Порядок проведения консервации объекта капитального строительства определен Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 № 802 (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Указанными нормативными актами осуществление государственного строительного надзора на объектах капитального строительства, в отношении которых реализованы мероприятия по консервации, не предусмотрено.

Вопрос: Прошу дать разъяснения по оформлению исполнительной документации при заполнении акта освидетельствования скрытых работ; акта освидетельствования ответственных конструкций. Кого нужно указывать в строке — представитель застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля; представитель лица, осуществляющего строительство; представитель лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля; представитель лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию; а также иные представители лиц, участвующих в освидетельствовании?

После внесения сотрудников в национальный реестр специалистов 01.07.2017, технический заказчик и орган государственного строительного надзора требует, чтобы только специалисты, включенные в национальный реестр, участвовали в освидетельствовании скрытых работ и имели право подписывать вышеуказанные акты. Правомерны ли их требования или мы можем назначать ответственных из числа сотрудников, не состоящих в национальном реестре специалистов?

Ответ: В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее – договор строительного подряда) должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено частями 2.1, 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ выполнение работ по договорам строительного подряда обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

В силу требований пункта 22 статьи 1 ГрК РФ обязанность являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, также установлена для технического заказчика, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ установлено, что для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию документы, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов, указанных в части 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ.

В соответствии частью 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ к должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся, в том числе, оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ и п.п. «г» пунктов 5 и 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль лица, осуществляющего строительство по договору строительного подряда, а также застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, регионального оператора либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом включает в себя освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, при проведении строительного контроля исполнительная документация должна быть подписана специалистом по организации строительства, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства, выполняющим функции строительного контроля по трудовому договору, заключенному с застройщиком (в случае самостоятельного выполнения им работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту), с техническим заказчиком или лицом, осуществляющим строительство по договору строительного подряда (в том числе в случаях, когда членство в саморегулируемой организации для такого индивидуального предпринимателя или юридического лица не требуется).

Законодательством о градостроительной деятельности не установлены требования о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства в отношении специалистов иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вопрос: Прошу дать разъяснения о правомерности требований органов государственного строительного надзора при проведении проверок по наличию членства в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительный контроль.

Ответ: Положениями пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что функции технического заказчика могут выполняться только членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 ГрК РФ.

Статья 52 ГрК РФ определяет требования в части наличия членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства к лицам, выполняющим работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в том числе к застройщику в случае самостоятельного выполнения им работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Законодательством о градостроительной деятельности не установлена обязанность в части наличия членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вопрос: Прошу разъяснить, поднадзорен ли Ростехнадзору объект капитального строительства, не отнесенный в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации к категории особо опасных, технически сложных объектов, но возводимый за счет средств федерального бюджета.

Ответ: В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ.

С учетом положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 № 840 к таким объектам отнесены также объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, за исключением объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), на софинансирование капитальных вложений в которые из федерального бюджета предоставляются субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе в целях предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности.

Вопрос: Прошу разъяснить позицию Ростехнадзора по вопросу внесения изменений проектную документацию объектов капитального строительства и последующей оценкой таких изменений в объеме соответствующей экспертизы в связи с изменениями, внесенными в Градостроительный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ в части отмены понятия «модифицированная проектная документация».

Ответ: Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) внесены изменения, в том числе в части исключения понятия «модифицированной проектной документации».

В связи с указанными изменениями нормами ГрК РФ фактически не урегулирован порядок отнесения изменений, внесенных в проектную документацию объектов капитального строительства, к влияющим на конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Таким образом, вследствие отсутствия порядка отнесения изменений, внесенных в проектную документацию объектов капитального строительства, к влияющим на конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, проектная документация в случае внесения в нее любых изменений, подлежит повторной экспертизе с целью оценки на соответствие предъявляемых требованиям.

Положениями части 7 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 58-АД17-6 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения иностранным гражданином вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Административное наказание назначено Оганнисяну С.К. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 — 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 14-АД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, который оборудован с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию. Решение: Судебные акты изменены, действия водителя переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Воронежа от 07 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 07 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Барабанова К.В., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения, как наказания в рассматриваемом случае в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 — 4.3 названного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 85-АД17-1 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения иностранным гражданином вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Административное наказание назначено Алгамдану С.А.С в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 — 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 74-АД17-5 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работники общества, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, не были обеспечены смывающими и обезвреживающими средствами, наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено, срок давности и порядок привлечения общества к ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто общество, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 11-АД17-15 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нахождении на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иностранный гражданин длительное время незаконно пребывал на территории РФ, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, на миграционном учете не состоял, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и источника дохода не имел.

Административное наказание назначено Ибрагимову М.А. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 — 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 78-АД17-6 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено Войтюку А.Р. в пределах санкции части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 29-АД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях водителя имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Аникину А.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 78-АД17-9 Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, затрудняющими их идентификацию. Решение: Судебные акты изменены, действия водителя переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как установлено, что водитель управлял транспортным средством, государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Савина Д.В., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 500 рублей, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 — 4.3 названного Кодекса, поскольку Савин Д.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 19-АД17-6 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил осуществления указанной деятельности, административное наказание назначено обществу по правилам, установленным КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 6-АД17-1 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования). Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен материалами дела.

Административное наказание назначено Кочеткову И.И. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *