273 АПК РФ

С 1 ноября 2010 года вступили в силу новые изменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В результате внесенных изменений Арбитражный процессуальный кодекс РФ пополнился рядом новых положений, некоторые из которых носят радикальный характер и заслуживают особого внимания.

Одно из таких изменений, в первую очередь, касается внедрения идеи электронного правосудия.

Процессуальные документы в арбитражный суд могут быть представлены сейчас лицами, участвующими в деле в электронном виде (ст. 41 АПК РФ) и путем заполнения специальных форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (часть 1 статьи 125 АПК РФ). Электронным версиям приложений к иску и прочим документам придается статус письменных доказательств, приобщаемых к делу, но при этом арбитражный суд вправе потребовать оригиналы (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Новшествами арбитражного процессуального законодательства является возможность участия в судебном заседании участников арбитражного процесса путем использования систем видеоконференц-связи (статья 153.1 АПК РФ).

Такое участие обеспечивается по ходатайству лица в суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Данная мера экономит издержки на физическое присутствие лиц в судебном заседании, место проведения которого может быть значительно удалено от арбитражного суда.

Арбитражным судом Республики Коми предусмотренная законом видеоконференц-связь может быть обеспечена.

Другим изменением технического характера является протоколирование судебных заседаний аудиозаписью, которая может обеспечить непрерывную фиксацию всех данных судебного заседания и возможность ссылок на нее, например, при принесении возражений на протокол заседания (ст. 155 АПК РФ).

Новые изменения в арбитражный процесс касаются также правил подведомственности и подсудности дел из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемых арбитражным судом.

Так, статьей 29 АПК РФ в новой редакции отнесение к рассмотрению арбитражного суда дел об оспаривании нормативных правовых актов конкретизировано по сферам. В частности к подведомственности арбитражного суда отнесены споры о признании недействующими нормативных правовых актов сферам налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Также предусмотрены специальные правила подсудности по делам о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В соответствии со статьями 203, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства правонарушителя или по месту совершения административного правонарушения (если оно совершено вне места нахождения (жительства). Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Новые правила введены и в части извещения судом участников спора.

Так, статьей 126 АПК РФ предусмотрена обязанность истца прилагать к исковому заявлению выписку из ЕГРЮЛ до 30-дневной давности на истца и ответчика.

Неисполнение указанной обязанности может послужить основанием для оставления иска (заявления) без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ) и последующего возвращения иска (заявления) – п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Уведомление судом по адресу, указанному в выписке, считается достаточным, если сторона не попросит суд уведомлять ее по иному адресу. В этой связи юридическим лицам требуется внимательно следить за корреспонденцией, приходящей в место их нахождения по ЕГРЮЛ.

Каждый участник спора в случае, если он единожды извещен о возбужденном процессе, в дальнейшем будет считаться надлежаще извещенным путем размещения судом информации о слушаниях в Интернете (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Поэтому необходимо следить за ходом процесса с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (http://kad.arbitr.ru).

Согласно статье 122 Кодекса суд вправе в дальнейшем извещать стороны путем направления телефонограммы, телеграммы, факса или электронного письма по соответствующим номерам и электронным адресам, которые стороны теперь обязаны указывать в иске и отзыве на иск.

Участники процесса несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с новыми изменениями также существенно повышается риск стороны, не явившейся в процесс и не представившей суду отзыв или объяснение. Связано это с введением нового правила в отношении оснований освобождения от доказывания (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Это правило заключается в том, что пока одна сторона не оспорит обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в процессе, они будут считаться признанными этой стороной и доказанными при условии, чтонесогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

До настоящего времени требования к признанию стороной фактов, на которые ссылается другая сторона, были довольно формализованы. Признание заносилось в протокол судебного заседания и удостоверялось подписями сторон; признание, изложенное в письменной форме, приобщалось к материалам дела (абз. 2 ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Иными словами, во всех случаях требовалось вполне однозначное выражение воли стороны на признание определенных обстоятельств дела.

Новеллой внесенных в АПК РФ изменений является то, что в качестве последствий повторной неявки истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, если истцом не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, предусмотрено оставление такого иска (заявления) без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Новые дополнения также более четко регламентировали участие в деле арбитражных заседателей. Статьей 19 АПК РФ в новой редакции определены основания для привлечения арбитражных заседателей: они могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Регламентирована процедура отбора арбитражных заседателей: их выбирают из списка, утвержденного в установленном законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава судей. Замена арбитражного заседателя возможна в случаях, если им заявлен отвод, он находится в длительном отсутствии (командировка, учебный отпуск или болезнь). В такой ситуации проводится повторный выбор заседателя или судья рассматривает дело единолично.

Согласно изменений, внесенных в статьи 121-123 АПК РФ решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию только после рассмотрения дела в апелляционной инстанции либо после отказа апелляции в восстановлении срока на апелляционное обжалование. Таким образом, сторона, не согласная с решением суда первой инстанции, не может пропустить апелляционную инстанцию и обратиться с жалобой напрямую в кассационный суд. При этом по отдельным категориям дел апелляционная инстанция станет последней судебной инстанцией (по делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов если размер штрафа за административное нарушение не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для индивидуальных предпринимателей — 5 000 руб. (ст.ст. 206, 211 АПК РФ).

В части вопросов исполнительного производства внесены дополнения по делам о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, на основании которых исполнительные листы не выдаются, а исполнение производится на основании судебного решения (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представляется, что указанные существенные изменения арбитражного судопроизводства продиктованы духом времени, направлены на обеспечение доступности правосудия и на дисциплинирование участников арбитражного процесса, в основе которого лежит принцип состязательности сторон.

Возврат к списку

1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

1. Нарушение при подаче искового заявления требований, установленных законодателем применительно к форме, содержанию и прилагаемым документам подаваемого иска (ст. ст. 125, 126 АПК), влечет его оставление без движения.

Оставление без движения имеет целью своевременное исправление всех преодолимых недостатков, препятствующих принятию иска (заявления, жалобы) к производству без его возврата заявителю.

Институт оставления без движения иска (заявления, жалобы), направленных в арбитражный суд, имеет универсальный характер.

Он применяется не только в базовом исковом производстве, включая корпоративные споры (гл. 28.1 АПК), требования в защиту интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК), упрощенное производство (гл. 29 АПК), но и в производстве, возникающем из административных, иных публичных правоотношений (разд. III АПК).

Имеются в виду такие разновидности последнего, как оспаривание нормативных правовых актов (гл. 23 АПК), оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов с делегированными полномочиями и должностных лиц (гл. 24 АПК).

Институт оставления заявления без движения применим в судопроизводстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК), о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК).

Институт оставления заявления без движения уместен в конкурсном производстве (гл. 28 АПК), определяющем порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). Здесь названный процессуальный институт приобретает особую актуальность, поскольку от даты принятия заявления по поводу признания должника банкротом зависит приоритет того или иного кредитора либо уполномоченного органа при выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представляющей кандидатуру временного управляющего <1>.

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Институт оставления заявления без движения используется в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче арбитражным судом исполнительного листа во исполнение решения внутреннего третейского суда (гл. 30 АПК), о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения или иностранного арбитражного решения (гл. 31 АПК).

Универсальность института оставления иска (заявления, жалобы) без движения проявляется в его успешном использовании во всех проверочных судебных инстанциях, то есть при подаче жалобы в апелляционную (гл. 34 АПК), кассационную (гл. 35 АПК) и надзорную (гл. 36 АПК) судебную инстанцию.

Имеются все основания для использования института оставления заявления без движения при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК).

Таким образом, институт оставления искового заявления (заявления, жалобы) применим всюду, где имеет место обращение к арбитражному суду по указанным поводам, и это обращение обязано в силу арбитражного процессуального закона соответствовать установленным требованиям к форме и содержанию.

До заимствования института оставления иска (заявления, жалобы) без движения, который ранее применялся только в гражданском процессе, арбитражные суды при обнаружении недостатков, связанных с формой и содержанием подаваемого иска (заявления, жалобы) возвращали его с указанием причин.

Многим представлялось, что оставление иска (заявления, жалобы) без движения приемлемо только в общих судах, юрисдикция которых распространяется на компактную территорию, а заявитель имеет возможность для оперативного принятия мер к устранению выявленных недочетов.

Практика показала, что в системе арбитражных судов этот процессуальный институт также находит успешное применение, а потому служит реализации права на судебную защиту.

Следует иметь в виду различное применение одноименного процессуального института судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Если определение суда общей юрисдикции об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения подлежит обжалованию в проверочную судебную инстанцию, то определение арбитражного суда об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения обжалованию не подлежит, поскольку оно признается промежуточным судебным актом. Обжалование предусмотрено лишь для финального определения арбитражного суда о возврате иска (заявления, жалобы) после того, как недостатки поданных документов не будут устранены в установленный арбитражным судом процессуальный срок <1>.

<1> См.: п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

В практике отправления правосудия в системе арбитражных судов укоренилось единое мнение о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела.

С формальной стороны это верно, поскольку в арбитражном суде до принятия искового заявления к производству отсутствует само дело, которому должно быть обеспечено надлежащее движение.

Однако по существу создается очевидное (действительное или мнимое) препятствие на пути защиты права, за которое заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд.

Следовательно, имеется достаточный повод для обсуждения указанной проблемы и формирования противоположной судебной практики, которая имеет место в гражданском процессе. Основания для различного подхода к применению однородного института оставления иска без движения в арбитражном и гражданском процессе отсутствуют.

Для унификации двух однородных процессуальных отраслей права применительно к названному институту оставления иска (заявления, жалобы) без движения достаточно иного толкования арбитражными судами ст. ст. 128, 263, 280 АПК.

Следует обратить внимание на то, что в системе арбитражных судов этот институт появился в 2002 г. Но их историческим предшественникам в лице государственных арбитражей он был хорошо известен еще по Правилам рассмотрения хозяйственных споров образца 1934 г.

Проблема допустимого обжалования судебного определения об оставлении иска без движения на сегодняшний день утратила былую остроту потому, что законодатель иначе определил регламент объединения требований в одно производство. Этот вопрос ранее являлся наиболее спорным и вызывающим жалобы на действия арбитражного суда.

Оставление иска (заявления, жалобы) без движения нацелено на то, чтобы поступившие в арбитражный суд материалы были пригодны для их рассмотрения, не создавали бы препятствий в развитии процесса.

Если арбитражный суд своевременно не обнаружит те или иные недостатки иска (заявления, жалобы), то они должны устраняться на последующих стадиях развития процесса. Возможность обжалования другой стороной неправомерности принятия арбитражным судом к своему производству иска (заявления, жалобы) в проверочную судебную инстанцию законом не предусмотрена, да и неуместна.

2. Оставляя иск (заявление, жалобу) без движения, арбитражный суд обязан указать исчерпывающий перечень допущенных недостатков, подлежащих устранению к определенной арбитражным судом дате. Предоставленный срок должен быть достаточным для устранения выявленных недостатков. Для этого арбитражному суду необходимо принять во внимание период, необходимый для доставки заявителю копии судебного определения <1>.

<1> См.: п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В судебной практике нередко возникает разномыслие по поводу окончания срока, отведенного для устранения обнаруженных недостатков. Все они связаны со способом исполнения судебного определения.

По общему правилу недостающие документы могут быть направлены в арбитражный суд с использованием средств почтовой связи. Дата исполнения судебного определения в этом случае определяется по штемпелю почтовой отправки.

Однако арбитражный суд может установить не только срок, но и место исполнения процессуальной обязанности. Тогда установленная арбитражным судом крайняя дата будет связана с необходимостью доставки недостающих документов непосредственно в арбитражный суд.

Во избежание различного понимания срока и места устранения недостатков судебных документов (иска, заявления, жалобы), арбитражному суду необходимо конкретизировать порядок исполнения процессуальной обязанности по устранению указанных им недостатков.

Копия определения об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения направляется арбитражным судом заявителю в ускоренном порядке, то есть не позднее следующего рабочего дня после его принятия.

Указанный срок вносит разнообразие в понимание процессуальных сроков, установленных федеральным законом, не способствует их унификации и вряд ли себя оправдывает.

3. Если указанные арбитражным судом недостатки будут своевременно и в полном объеме устранены, то датой подачи иска (заявления, жалобы) признается дата первоначального с ним обращения. Отрицательные последствия, связанные с пропуском срока исковой давности, длительностью судебного разбирательства, здесь нивелируются.

Арбитражный суд принимает иск (заявление, жалобу) к своему производству и организует работу по его рассмотрению таким образом, чтобы по возможности не нарушить установленные арбитражным процессуальным законом сроки.

4. Если заинтересованное лицо не устранит недостатки иска (заявления, жалобы), на которые указал арбитражный суд в определении об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения, в установленный срок, то поданные документы подлежат возврату в общеустановленном порядке (ст. 129 АПК).

На определение о возврате иска (заявления, жалобы) может быть подана апелляционная жалоба, поскольку оно препятствует дальнейшему развитию процесса.

Нередко заявитель, ознакомившись с определением арбитражного суда об оставлении иска (заявления, жалобы) без движения, выражает свое несогласие с предъявленными претензиями, извещает арбитражный суд о том, что он не будет выполнять требования, содержащиеся в указанном судебном определении, просит без промедления осуществить возврат иска (заявления, жалобы) для обжалования определения об их возврате.

И в этом случае возврат иска (заявления, жалобы) осуществляется после окончания установленного арбитражным судом срока на исправление указанных им недостатков. Причин тому, как минимум, две. Во-первых, вынесенное определение тот же суд отменить не может. Во-вторых, заинтересованное лицо может изменить свое мнение по поводу незаконного характера требований, содержащихся в определении об оставлении иска (заявления, жалобы) без рассмотрения. Для этого у него имеется дополнительное время для раздумий до окончания отведенного арбитражным судом процессуального срока.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 305-ЭС16-7623 по делу N А40-217573/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по ходатайству об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по банковской гарантии. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что представленное на утверждение мировое соглашение направлено не на прекращение спора, а по существу констатирует его отсутствие вследствие исполнения ответчиком судебного решения.

Исходя из того, что представленное на утверждение мировое соглашение содержало подтверждение истца о факте оплаты ответчиком суммы банковской гарантии и расходов истца по оплате государственной пошлины, суд округа не признал такое соглашение мировым по смыслу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленное не на прекращение спора, а по существу констатирующее его отсутствие вследствие исполнения ответчиком судебного решения.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 307-ЭС16-5129 по делу N А56-33553/2013 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение мирового соглашения, в связи с чем отказал в его утверждении.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды руководствовались положениями статей 138 — 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» и исходили из того, что подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, в силу положений части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Кодекса не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 названного Кодекса порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 307-ЭС14-6993(3) по делу N А56-39459/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об утверждении мирового соглашения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку порядок и условия заключения мирового соглашения соблюдены, предложенные должником условия соглашения равны для всех его участников, а также доказана реальная возможность у должника, продолжая свою уставную деятельность, полностью удовлетворить требования кредиторов.

Утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 20.7, 32, 134, 150 — 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из соблюдения в предложенном мировом соглашении интересов всех кредиторов, порядка заключения соглашения, а также доказанности реальной возможности у должника, продолжая свою уставную деятельность, полностью удовлетворить требования кредиторов в рамках рассматриваемого мирового соглашения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *