246 УПК РФ

Текст статьи

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Комментарий к статье 316 УПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает порядок постановления приговора при заявлении ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке в связи с согласием лица с предъявленным ему обвинением. Тот факт, что в ч. 1 комментируемой статьи содержится ссылка на гл. 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, означает, что в отношении подсудимого действуют все процессуальные гарантии, обеспечивающие вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Особенности, закрепленные в настоящей статье, обусловлены исключительно спецификой порядка исследования судом материалов уголовного дела.

2. По смыслу правоположений гл. 40 УПК РФ изъятия, установленные при особом порядке принятия судебного решения, позволяют суду не проводить в общем порядке исследование собранных по уголовному делу доказательств. В остальной части судебное заседание должно проводиться с соблюдением общих требований закона.

3. Важной гарантией вынесения законного, обоснованного и справедливого решения является обязательное участие в судебном заседании подсудимого и его защитника.

4. В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие, наряду с подсудимым и его защитником, государственного или частного обвинителя. Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

5. В ходе судебного заседания изложение обвинения происходит в общем порядке, установленном ч. 1 ст. 273 УПК РФ. После этого судья еще раз выясняет у подсудимого, поддерживает ли он свое ходатайство, а также были ли соблюдены иные условия, указанные в ч. 1–2 ст. 314 УПК РФ.

6. Основная особенность принятия судом решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением состоит в том, что суд не производит непосредственного исследования доказательств, а исследует и оценивает их по материалам уголовного дела.

Однако в случаях, когда от кого-либо из заинтересованных лиц поступит ходатайство о прекращении производства в особом порядке, он вправе вынести соответствующее постановление, после чего производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

7. Имея в виду, что в силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном ст. 292 и 293 УПК РФ.

8. Поскольку порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, гл. 40 УПК РФ не ограничен, оно может производиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

9. При рассмотрении уголовных дел в особом порядке вопросы, связанные с конфискацией, в приговоре разрешаются судом на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

10. Наличие ходатайства обвиняемого о вызове в судебное заседание свидетелей стороны защиты и о проведении очных ставок, а также его несогласие с существом обвинения являются обстоятельствами, препятствующими рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

11. Решая вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 Кодекса требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

12. Суд вправе вынести обвинительный приговор лишь в том случае, когда он придет к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается конкретными доказательствами.

13. При вынесении обвинительного приговора в отношении наказания, установленного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, выдвинуто дополнительное ограничение. В любом случае наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Кроме того, на осужденного распространяются иные правила, установленные уголовным законодательством: освобождение от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ); освобождение от наказания (гл. 12 УК РФ); применение амнистии и помилования (гл. 13 УК РФ). Вместе с тем данное требование не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ.

14. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В частности, должно быть указано, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

15. В обвинительном приговоре, вынесенном в результате принятия решения в особом порядке, приводится описание преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении), с которым соглашается подсудимый; приводятся основания применения особого порядка судебного решения; обосновывается вывод о назначении наказания подсудимому с применением положений ст. 61 и 62 или 64 УК РФ.

16. После провозглашения приговора осужденному разъясняется порядок его обжалования, установленный гл. 451 УПК РФ. Также осужденному разъясняется, что приговор может быть обжалован им в пределах, установленных ст. 317 Кодекса.

17. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности: содеянное обвиняемым может быть квалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т. д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

18. Тот факт, что судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются, является дополнительным преимуществом применения особого порядка судебного разбирательства для стороны защиты. Вместе с тем сторона обвинения не вправе склонять лицо к согласию с предъявленным ему обвинением, используя это в качестве дополнительного аргумента и восполняя им отсутствие доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии.

Комментарий к ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае, если обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела либо при проведении предварительного слушания было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и другие участники судопроизводства против этого не возражали, судебное заседание и вынесение окончательного решения по делу проводится по правилам, установленным данной статьей. В связи с этим содержащееся в статье положение о том, что в таких случаях постановление приговора осуществляется «без проведения судебного разбирательства», не следует воспринимать буквально, как исключающее стадию судебного разбирательства. Предусмотренный гл. 40 УПК особый порядок принятия решения предполагает только значительное сокращение судебного следствия и судебных прений, но не полный отказ от этих и иных этапов судебного разбирательства (подготовительной части судебного заседания, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора). В частности, всем лицам, участвующим в судебном заседании как на стороне защиты, так и на стороне обвинения, должна быть обеспечена возможность заявить отводы судье, секретарю судебного заседания, государственному обвинителю, защитнику, переводчику.

2. По смыслу комментируемой статьи в случае заявления обвиняемым ходатайства об использовании особого порядка судебного разбирательства уголовное дело во всяком случае подлежит рассмотрению единолично судьей, даже если это дело относится к числу тех, которые согласно ч. 2 ст. 30 УПК могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого судом с участием присяжных заседателей или коллегий в составе трех профессиональных судей.

3. В судебном заседании, проводимом по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обязательно участие подсудимого и его защитника. Кроме того, в соответствии с требованиями гл. 35 УПК в судебном заседании обязательным является участие государственного или частного обвинителя. Законный представитель подсудимого, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, их представители также могут участвовать в судебном заседании, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела. Свидетели, эксперты, специалисты в судебное заседание не вызываются.

4. По делам, рассматриваемым в порядке, установленном гл. 40 УПК, судебное следствие начинается с изложения государственным или частным обвинителем выдвинутого против подсудимого обвинения и установления того, понятно ли это обвинение подсудимому и согласен ли он с ним. Выясняя вслед за этим, поддерживает ли подсудимый ходатайство об особом порядке рассмотрения дела и согласны ли государственный и частный обвинитель, а также потерпевший или его представитель с таким порядком рассмотрения дела, суд обеспечивает проверку в условиях открытого судебного слушания наличия установленных законом предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства. Отказ перечисленных участников уголовного судопроизводства от ранее высказанной ими позиции относительно возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме влечет прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Заявление обвиняемым ходатайства о применении особого порядка постановления приговора не исключает возможности реализации прокурором или иным государственным обвинителем своего полномочия отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения. В таких случаях суд соответственно принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо постановляет в процедуре особого порядка судебного производства обвинительный приговор в рамках измененного обвинения.

5. Пределы прав суда в решении (в приговоре) вопроса о виновности обвиняемого ограничиваются рамками, определенными обвинительным заключением или обвинительным актом. Если же в результате рассмотрения материалов дела судья придет к выводу, что в какой-либо части обвинение не нашло своего подтверждения, он должен прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить новое заседание в общем порядке с тем, чтобы другим участникам процесса была обеспечена возможность высказать свое мнение по существу обвинения.

6. Указание в ч. 7 комментируемой статьи на то, что суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, не исключает возможности вынесения судом обвинительного приговора с освобождением от наказания (например, в случае издания акта об амнистии) или без назначения наказания либо постановления о прекращении уголовного дела при наличии на то оснований, установленных УК и УПК, в частности в связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

7. Положения ч. 5 и 8 комментируемой статьи о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре оценку и анализ доказательств, не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, а также от исследования и анализа в судебном заседании всех тех доказательств, которые относятся непосредственно к характеристике личности подсудимого, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание или исключающим возможность производства по уголовному делу.

Следующий комментарий к статье 316 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 316 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства начинается с проверки судом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства (см. ст. 314 и комментарий к ней). Поскольку участие потерпевшего в судебном заседании не является обязательным, его отношение к заявленному ходатайству может быть установлено на основании письменного заявления.

2. Особый порядок судебного разбирательства прекращается, если в судебном заседании будут выявлены препятствия к его проведению (нарушение порядка заявления ходатайства, возражения стороны обвинения). Кроме того, судья обязан по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в случае, если до вынесения приговора будут установлены обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо основания для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого.

3. Наказание, назначенное судом подсудимому в случае применения особого порядка судебного разбирательства, не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Установленные комментируемой статьей ограничения не распространяются на случаи назначения подсудимому менее строгого наказания или дополнительного наказания из числа предусмотренных соответствующей статьей УК, которые могут быть применены судом без дополнительных ограничений. Суд при вынесении приговора должен принять во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наряду с общим правилом о назначении наказания в особом порядке судебного разбирательства.

См. также бланки процессуальных документов для досудебного.. (подпись). Настоящий протокол составлен в соответствии со ст.166 и 167 УПК РФ. МВД РФ. Формы процессуальных документов по УПК РФ для… Список бланков процессуальных документов для следователя. doc. В случае отсутствия бланков процессуальных документов,. в действие УПК, могут быть разработаны Генеральной прокуратурой РФ и. 475 УПК РФ. Глава 56 УПК РФ. Уголовные дела > УПК РФ > Часть 6. ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ. Бланки процессуальных документов досудебного производства. Организационно-правовые последствия введения в действие УПК РФ.стр.8 БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ (введена Федеральным законом от. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора,. No 92-ФЗ УПК РФ дополнен ч. 6, именуемой «Бланки процессуальных документов». Каждый из таких бланков, их содержание возведены в ранг закона. БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ. Скачать бланки УПК РФ. Часть 6. БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) (с последними изменениями) Согласно части 2 статьи 474 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бланки процессуальных документов могут быть выполнены. Ранее бланки процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, но не включенных в приложение, были утверждены Приказом Генерального. Порядок использования электронных документов и бланков. в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Возможно ли изготовление бланков процессуальных документов наряду с. В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» судебные. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвинении каждому из.. 42 УПК РФ процессуальных документов должно быть зафиксировано в… 6 УПК РФ, которая именовалась «Бланки процессуальных документов» и. Часть 6. Бланки процессуальных документов УПК РФ. РосПравосудие. УПК РФ 2001 г., его место в системе других законов и структура. 6.1.. 474 УПК, «при использовании бланка процессуального документа допускаются. Глава 57. Перечень бланков процессуальных документов. Утратила силу. ГЛ 57 УПК РФ утратила силу. — Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ. Бланки процессуальных документов впервые поставлены законодателем в.. Процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ в. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с образцами бланков) от 18-12-2001 № 174-ФЗ.. Порядок применения бланков процессуальных документов. Статьи УПК РФ Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.. Глава 56. Порядок применения бланков процессуальных документов. Так, часть шестая УПК РФ содержит нормы, посвященные применению бланков процессуальных документов в уголовном процессе. Глава 56 УПК РФ. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. бланков процессуальных документов, предусмотренном главой 57 УПК,. Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ от 18.12.2001 | часть ШЕСТАЯ УПК РФ. Перечень бланков процессуальных документов — утратила силу. Список бланков УПК РФ, 2015 г. процессуальных документов досудебного производства для следователей. Выберите из списка. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Глава 57. Статьи. Перечень бланков процессуальных документов судебного производства. В УПК РФ термин «процессуальные документы» прямо не употребляется, за исключение названия части VI «Бланки процессуальных документов» и. Бланки процессуальных документов;. — Анатомия. 166 УПК РФ описываются процессуальные действия, выполняемые следователями (дознавателями). В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или. См. комментарии к статье 474 УПК РФ. Последняя редакция Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с. Уголовно-процессуальный кодекс РФ состоит из шести разделённых по смыслу… Порядок применения бланков процессуальных документов. Часть 6. Бланки процессуальных документов. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ). Кодексы. Энциклопедия. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с образцами бланков). Часть шестая. Бланки процессуальных документов.. Перечень бланков процессуальных. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Принят.. ПРИМЕНЕНИЕ БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ. ?Постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования. БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ. 57 УПК РФ. В данной главе имеются две статьи (ст. 476 и ст. 477), в которых содержатся соответственно бланки процессуальных документов. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.. Глава 56. Порядок применения бланков процессуальных документов (ст.ст. 474?475). ФЗ РФ от 5.06.2007г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ» было предусмотрено создание системы. В постановлении судьи по жалобе в пп ст.125 УПК РФ указано на участие пом.. Где можно найти бланки процессуальных документов за 2014 год. Перечень бланков процессуальных документов судебного производства В. Приложения к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Бланки процессуальных документов для досудебного производства.. 216 — 218 УПК РФ)… Скачать; Протокол осмотра предметов (документов). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.. 6 Часть шестая. БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ. Согласно части 2 статьи 103 УПК избрание личного поручительства… в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» глава. частью шестой «Бланки процессуальных документов», в которой были. предварительного следствия или дознания). Рапорт. об обнаружении признаков преступления. Докладываю в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том,. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ основной источник. действий и решений на бланках процессуальных документов. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных. 125 УПК РФ, ПРОШУ: Постановление об отказе в возбуждении уголовного. Закон о милиции · Обзоры. УПК РФ. Раздел XIX. Главы 56-57, ст.474-477. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации создавался около десяти.. ПРИМЕНЕНИЕ БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ … БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ УПК РФ — НОВЕЛЛА В. Порядок применения бланков процессуальных документов» и главой 57. Унифицированные формы процессуальных документов уголовного …. порядке в УПК РФ обязательных бланков процессуальных документов (часть. Цитата: процессуально), там размещен бланк объяснения.. образцы бланков процессуальных документов 145 УПК РФ ( Бланк 206_1). СОДЕРЖАНИЕ УПК РФ:.. N 15 утв. нижеприведенные бланки процессуальных документов для досудебного производства, которые не вошли в. законодательства Приложение к УПК РФ с образцами бланков процессуальных документов. На втором этапе (с 4.07.2003 г. по настоящее время). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Перечень бланков процессуальных документов досудебного. Бланки процессуальных документов упк рф 2014 скачать По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в. Принятие УПК РФ привело к смене уголовно-процессуальной технологии:. 6) бланки процессуальных документов. В каждой части. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС — Глава 56.. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским,. Интересует тема «правильных» образцов процессуальных документов, в частности протоколов допросов. Например есть приказ ГП РФ. РЕФЕРЕНТ: «Уголовно — процессуальный кодекс РФ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Перечень бланков процессуальных документов судебного производства. Books.Ru – Книги: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: бланки процессуальных документов. Часть 6 (+CD) купить цена, заказ, оптом,. руководствуясь ст.144 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 04.03.2013г.. Лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке. ся понятие процессуальных документов, их классификация, законность и.. 84 Уголовно-процессуального кодекса. РФ. Документы могут содержать сведения как в… таны типовые бланки для составления процессуальных до-. Под процессуальными документами можно понимать документы, которыми. и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УПК был дополнен частью шестой «Бланки процессуальных документов»,. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным. Шестая часть УПК РФ.. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Уголовно-процессуальный. Бланки процессуальных документов. Шестая часть УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. . … акта, комментарии, заказ документа, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.. Глава 56. Порядок применения бланков процессуальных документов Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядок уголовного. Часть шестая — «Бланки процессуальных документов». 133 УПК РФ указано, что право на реабилитацию, в том числе на… статья 476 УПК РФ предусматривает ряд бланков процессуальных документов. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации · по состоянию… БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ Раздел XIX. Согласно Федеральному закону от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ глава 57 УПК РФ («Перечень бланков процессуальных документов») потеряла свою силу. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред…. Порядок применения бланков процессуальных документов. 476 УПК содержатся образцы 171 бланков процессуальных документов,. 477 УПК приведен перечень и даны образцы 64 бланков процессуальных… Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации о. Страница 3- Нужнейшие бланки Библиотека сотрудника полиции.. Формы процессуальных документов по УПК РФ для следователей. Составление процессуальных и организационных документов — необходимое… и приобщена к УПК РФ в качестве Приложений, другая часть бланков. Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства В досудебном производстве используются. 143 УПК РФ о том, что ______ Закрепление бланков уголовно-процессуальных документов «свидетельствует о логической завершенности УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, ибо. 144 УПК РФ указывается на обязанность дознавателя, органа дознания,. 5) в УПК РФ в числе бланков процессуальных документов бланка. ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ (введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

СТ 176 УПК РФ

1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Комментарий к Статье 176 Уголовно-процессуального кодекса

1. В ч. 1 ст. 176 УПК РФ не содержится определения осмотра. Указывается только на основные цели этого следственного действия: обнаружение следов преступления, выяснение других обстоятельств, имеющих значение для дела. Этот перечень целей осмотра может быть расширен и детализирован. Так, к целям осмотра относятся также предварительное исследование обнаруженных объектов, их фиксация. К другим обстоятельствам, имеющим значение для дела, но не указанным в данной норме закона, относится собирание сведений об обстоятельствах, облегчивших или затруднивших совершение преступления, о личности преступника и др.

2. Кроме указанных в ч. 1 ст. 176 УПК РФ объектов, осмотру могут подвергаться и другие объекты: похищенные домашние животные и птицы; участвовавшие в ДТП транспортные средства; производственные агрегаты и механизмы, при эксплуатации которых были нарушены правила техники безопасности, что повлекло за собой увечья людей; труп и пр. Если труп входит в число объектов, подлежащих осмотру на месте происшествия, то его осмотр представляет собой составную часть осмотра места происшествия.

3. В связи с изложенным осмотр возможно определить как следственное действие, заключающееся в непосредственном восприятии и исследовании объектов, имеющих значение для уголовного дела, в обнаружении предметов, документов, веществ и других следов, которые имеют или могут иметь доказательственное значение.

4. Различают следующие виды осмотра: осмотр места происшествия; осмотр предметов; осмотр документов; осмотр участков местности; осмотр жилища, иного помещения.

5. Осмотр места происшествия является, как правило, первоначальным и неотложным следственным действием, значение которого трудно переоценить. Он является средством собирания таких фактических данных о характере произошедшего события и его участниках, которые при проведении других следственных действий не могут быть получены.

6. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

7. Осмотр имеет определенные отличия от других следственных действий: обыска, следственного эксперимента, проверки показаний на месте. Обыск, в отличие от осмотра, — это принудительное обследование участков местности или помещений, осуществляемое в целях отыскания и изъятия скрываемых объектов, имеющих значение для дела, которые находятся в пользовании или владении определенных лиц в каком-либо месте. Осмотр отличается от проверки показаний на месте, несмотря на то что при проверке показаний на месте следователь осматривает участок местности или помещение, указанное лицом, чьи показания проверяются. В ходе данного следственного действия лицо, чьи показания проверяются, показывает маршрут движения к месту события, указывает это место, демонстрирует определенные действия, реконструируется при необходимости обстановка. Однако осмотр в данном случае не исчерпывает содержания проверки показаний на месте.

8. Осмотр следует отличать также от следственного эксперимента, сутью которого является проведение опытных действий в целях проверки показаний, следственных версий и получения новых доказательств. При осмотре опытные действия не проводятся. При осмотре следователь воспринимает и исследует объекты в том виде, в каком он их застает. При эксперименте, в отличие от осмотра, воспринимаются и оцениваются только результаты опытных действий.

9. Следственный осмотр может быть первоначальным, дополнительным и повторным. Повторный осмотр объекта производится, например, в случаях ненадлежащего качества ранее произведенного осмотра этого объекта либо проведения первоначального осмотра в неблагоприятных метеорологических и других условиях. В случае неполноты осмотра объекта производится дополнительный его осмотр, в ходе которого обращается внимание на стороны объекта, не подвергавшиеся ранее исследованию.

Нами ранее неоднократно отмечалось, что этот процессуальный институт несет в себе целый железнодорожный состав законодательных дефектов и практических проблем.
Вот лишь некоторые из них:
1. Сроки проведения доследственной проверки носят неограниченный характер.
Так, по смыслу ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностное лицо обязано принять решение по сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Этот срок может быть продлен руководителем до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок еще до 30 суток.
К сожалению, предусмотренные ст. 144 УПК РФ сроки никак не препятствуют нередко встречающимся на практике фактам неоднократных отмен вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел с целью искусственного продления этих сроков.
В результате таких действий сроки проведения проверок могут длиться несколько месяцев.
При этом лица, в отношении которых эти проверки ведутся, находясь в состоянии правовой неопределенности: государство не предъявило им никаких претензий, они еще не являются подозреваемыми и не наделены необходимыми для защиты процессуальными правами, чаще всего не имеют адвоката, но в отношении них уже осуществляется весь комплекс репрессивных процессуальных мер.
Конституционный Суд в своих многочисленных решениях, связанных с рассмотрением жалоб на ст.144, 145 УПК РФ, отмечал, что уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий (Определения Конституционного Суда от 20 декабря 2005 г. № 477-О, от 17 октября 2006 г. № 425-О, от 16 мая 2007 г. № 374-О-О, от 11 мая 2012 г. № 667-О, от 24 декабря 2013 г. № 1936-О).
Вместе с тем нарушения сроков проверки сообщений не влекут для следователей никаких неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным либо исключения доказательств, а поэтому такие произвольные действия продолжаются.
2. В период доследственной проверки, когда сторона защиты еще не сформировалась, законодатель позволил следователю проводить полноценное расследование и получать любого вида доказательства виновности будущего обвиняемого.
Так, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При этом добываемые на данной стадии документы принимаются судами именно в качестве доказательств виновности лица.
На это указывают требования ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса».
Было очень опрометчивым решением законодателя дозволять представителям обвинения получение доказательств еще до возбуждения уголовного дела (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ была введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ), когда представляется затруднительным обеспечить реализацию принципа равноправия и состязательности сторон.
3. УПК РФ не позволяет защитнику на стадии доследственной проверки заявить ходатайство о совершении определенных процессуальных действий, представлять какие-либо доказательства невиновности.
Например, он не сможет привести к следователю очевидца совершенного преступления и попросить его опросить. По смыслу ст. 119 УПК РФ адвокат может заявить ходатайство только по уголовному делу, которое на интересующий нас момент еще не возбуждено.
4. УПК РФ, предусматривая право уполномоченного должностного лица продлевать сроки доследственной проверки сначала до 10 суток, а затем до 30 суток, не предусматривает его обязанность извещать о продлении срока проверки заинтересованных лиц.
Согласно ч. 8 ст. 162 УПК РФ, «следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия».
Данная процессуальная норма, действующая на стадии предварительного расследования, представляется логичной и основательной, но как объяснить иной подход законодателя при продлении срока проведения проверки, скажем, до 30 суток? Совершенно очевидно, что заинтересованные лица обязаны знать о таком решении следователя (дознавателя), чтобы иметь возможность своевременно его обжаловать.
5. Неизвещение лица, в отношении которого проводится проверка, о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела извещается только заявитель, которому разъясняется право обжаловать данное постановление. Но ведь данное постановление не в меньшей степени затрагивает интересы лица, в отношении которого проводилась проверка!
6. Часть 1.1 ст. 144 УПК РФ не предусматривает право стороны защиты знакомиться с материалами доследственной проверки в случае вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следователь, который вынес формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, намереваясь выиграть время и в будущем возбудить уголовное дело, не позволит ознакомиться с материалами проверки, имея в виду пресловутую тайну следствия.
К этому следовало бы добавить, что со стороны прокуроров и руководителей следственных подразделений за действиями следователей и дознавателей на данной стадии осуществляется слабый соответственно надзор и контроль, а судебный контроль напрочь отсутствует.
Таким образом, так называемая доследственная практика превратилась в полноценное, иногда в многомесячное, не контролируемое со стороны суда расследование, которое проводится еще до возбуждения уголовного дела, но в процессе которого следователь (дознаватель) беспрепятственно добывает доказательства виновности, а лицо, в отношении которого такая проверка ведется, ограничено в процессуальных правах и не имеет эффективной возможности себя защищать.
Такое положение с очевидностью нарушает провозглашенный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принцип равноправия и состязательности сторон.
В дальнейшем, уже после возбуждения уголовного дела, дублируются многие процессуальные действия, ранее совершенные в ходе доследственной проверки: опрошенные лица повторно допрашиваются, могут заново проводиться экспертизы и т.д.
Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, обоснованно указывая на некоторые из отмеченных проблем, предложила вообще упразднить доследственные проверки.
Данное предложение следовало бы проанализировать с точки зрения его практических перспектив.
Если сегодня исключить из УПК РФ ст. 144 и 145, то завтра может произойти следующее.
Основанием для возбуждения уголовного дела станет лишь информация о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, полученная из заявления, явки с повинной или сообщения о преступлении.
Схожий порядок предусмотрен ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой президент адвокатской палаты субъекта РФ при наличии надлежащего повода и формы обращения возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката не позднее десяти дней со дня их получения и никакой предварительной проверки обращения не проводит. И в этом случае такой порядок кажется вполне приемлемым. Однако в отношении уголовного преследования граждан он может повлечь серьезные негативные последствия.
Очевидно, что секвестр только двух статей приведет к значительному увеличению количества возбужденных уголовных дел. После автоматического возбуждения уголовного дела без проведения предварительной проверки встанет вопрос о задержании подозреваемого лица и его дальнейшего помещения под стражу. Из практики нам хорошо известна приверженность представителей стороны обвинения и судов к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которая оценивается статистикой как переваливавшая за 91% от числа всех заявленных ходатайств.
Может укорениться сложившаяся практика, при которой подозреваемый (обвиняемый) сначала окажется в следственном изоляторе, а лишь потом следователь начнет проверять его причастность к совершению преступления, достоверность и допустимость показаний потерпевшего и иных доказательств. Неизбежно с увеличением количества возбужденных дел увеличится количество арестованных лиц.
С учетом сложившихся следственных обычаев, когда следователь и его руководитель боятся прекратить возбужденное уголовное дело из-за возможных обвинений в коррупции и некомпетентности, могут возникать ситуации, при которых поспешно заведенные уголовные дела попросту не захотят прекращать. По традиции их со страху станут заталкивать в суды для рассмотрения по существу.
Зная практику вынесения оправдательных приговоров (около 0,2–0,3%) и еще более печальную практику отказов прокуроров от поддержания обвинения, мы столкнемся с массовыми фактами осуждения невиновных лиц.
Как видно, исключение из УПК РФ только двух статей (144 и 145) может привести к катастрофическим последствиям для интересов правосудия и правопорядка.
Может произойти так называемый эффект бабочки, когда незначительное влияние на систему создаст большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время.
Следует признать, что существование доследственной проверки позволяет отказывать в возбуждении многих тысяч уголовных дел за отсутствием состава или события преступления. Удаление важного процессуального фильтра облегчит процедуру возбуждения и сделает граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, более уязвимыми. Кроме того, от таких новаций вряд ли будут в восторге и сами следователи (дознаватели), ведь они будут вынуждены без какой-либо проверки возбуждать уголовные дела, а потом нести персональную ответственность за неизбежно допущенные ошибки.
Этого допустить никак нельзя.
Как повествуют античные писатели Курций Руф и Плутарх, в 334 г. до н.э. Александр Македонский, столкнувшись со сложным узлом и потеряв терпение, не стал его распутывать, а просто рассек одним ударом меча. Полагаю, что сложный гордиев узел доследственной проверки не стоит иссекать таким прямолинейным способом.
Нам следовало бы настойчиво и выдержано найти и распутать все концы этого сложного узла.
Во-первых, распутать наиболее завороченный конец, связанный со сроками проведения проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ, можно, сократив их до 10 суток, как это было и ранее в УПК РСФСР, ограничив соответствующих должностных лиц возможностью однократной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Во-вторых, освободить еще один тяжелый конец узла, позволяющий следователю (дознавателю) проводить полноценное расследование и собирать доказательства до возбуждения уголовного дела. В этом нет никакой необходимости, потому что доказательства должны добываться только после возбуждения уголовного дела.
В-третьих, найти и вытянуть еще один закрученный конец, который ограничивает процессуальные возможности лица, в отношении которого ведется проверка и его адвоката.
Если все же ставить вопрос об упразднении проверки до возбуждения уголовного дела, то следует предусмотреть фундаментальные изменения самой идеологии УПК, где вместе с проверкой на процессуальную свалку должна уходить и действующая у нас стадия предварительного следствия. Но это совершенно иная тема.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *