213 УК РФ хулиганство

Хулиганство, или грубое нарушение общественного порядка, выражающее очевидное неуважение к обществу, — преступление, встречающееся в России достаточно часто. Так, по данным МВД РФ, в 2018 году в нашей стране было зарегистрировано более 2 тысяч таких преступлений, а нераскрытыми осталось более половины из них. Примечательно, что уголовная ответственность за хулиганство в его сегодняшнем уголовно-правовом понимании существует уже более 90 лет, хотя состав этого преступления и санкции за него, конечно, многократно претерпевали изменения, а сам термин уходит корнями к временам Русской Правды.

Рассмотрим состав простого хулиганства по ч.1 ст.213 УК РФ
(то есть деяния, не содержащего отягчающих обстоятельств):

  1. Объективная сторона: грубое нарушение общественного порядка, демонстрирующее очевидное неуважение к обществу (виновный нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя обществу, продемонстрировать свое негативное отношение к нему). Для квалификации действий виновного в качестве хулиганства закон требует наличия необходимых признаков: лицо должно использовать оружие (предметы в качестве оружия), либо должно руководствоваться мотивами нетерпимости к какой-то определенной социальной группе, либо деяние должно быть совершено на общественном транспорте.

При отсутствии хотя бы одного из трёх вышеуказанных квалифицирующих признаков, если хулиганские действия сопряжены с нецензурной бранью или уничтожением или повреждением имущества, действия совершившего такие действия лица подпадают под признаки мелкого хулиганства в соответствие со ст. 20.1 КоАП РФ.

  1. Объект: общественный порядок, нормальное функционирование общественных учреждений.
  2. Субъективная сторона: прямой умысел, хулиганский мотив.
  3. Субъект: вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Статья «Хулиганство» имеет также квалифицированные составы.
Так, отягчающими признаками являются:

  • совершение деяние группой субъектов (организованной группой физлиц);
  • оказание сопротивления представителю власти, пытающемуся пресечь нарушение;
  • использование виновником взрывчатых веществ или устройств.

Наказание за хулиганство по ст.213 УК РФ

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Наказания за простое хулиганство альтернативные:

  1. Штраф от 300 до 500 тысяч рублей (либо в размере дохода виновного лица за период от 2 до 3 лет).
  2. Обязательные работы на срок до 480 часов.
  3. Исправработы на срок от 1 до 2 лет.
  4. Принудительные работы на срок до 5 лет.
  5. Лишение свободы на срок до 5 лет.

Преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям. Санкции по ч.2 статьи 213 УК РФ строже, нежели по первой части данной статьи:

  1. Штраф от 500 тысяч до 1 миллиона рублей (или в размере дохода виновного физлица на срок от 3 до 4 лет).
  2. Принудительные работы на срок до 5 лет.
  3. Помещение в колонию на срок до 7 лет.

Если в процессе хулиганства гражданин использует взрывчатку или взрывные устройства, наказание будет заключаться только в лишении свободы на срок от 5 до 8 лет (ч. 3 ст. 213 УК РФ)

Примечательно, что, несмотря на разнообразие санкций, российские суды зачастую предпочитают назначать виновным лицам именно условное лишение свободы. Так, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2018 году по ч.1 ст.213 УК РФ было осуждено 530 человек, из которых условное наказание получили 223 человека. На втором месте по «популярности» помещение в колонию: 125 человек получили такое наказание. Что касается частей 2 и 3, то число осужденных по ним составило 149 человек: 73 человека получили условные сроки, и 66 человек – реальные.

В этом плане весьма интересным является приговор, вынесенный футболистам Кокорину и Мамаеву. Известные спортсмены были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Хулиганство было вменено Кокорину и Мамаеву в связи с применением в качестве оружия стула при избиении потерпевшего. При этом суд назначил им не условное, а реальное наказание в виде лишения свободы (по совокупности преступлений – 1 год и 6 месяцев лишения свободы); решающим фактором для назначения столь сурового, выбивающегося из общей судебной практики приговора явилось положение, занимаемое подсудимыми в обществе, в котором давно назрел запрос на показательное жестокое наказание для российских именитых спортсменов, зачастую ведущих себя вне спорта крайне вызывающе.

Отличия от мелкого хулиганства

Ст.20.1 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за мелкое хулиганство. На первый взгляд, административное правонарушение и преступление очень похожи, однако есть ряд признаков, позволяющих сделать между ними различия.

  1. Разные квалифицирующие признаки. Мелкое хулиганство всегда сопровождается ненормативной лексикой, повреждением (уничтожением) чужого имущества. Для хулиганства по ст.213 УК РФ характерны иные обстоятельства, которые были указаны ранее (использование предметов в качестве оружия, совершение действий по мотивам ненависти или вражды, совершение преступных действий в общественном транспорте).
  2. Различный уровень нарушения общественного порядка. Преступление «Хулиганство» — это именно грубое попрание общественного порядка, в отличие от административного правонарушения. Однако в каждом конкретном случае суд самостоятельно решает, является то или иное деяние грубым нарушением общественного порядка либо нет. Постановление Пленума ВС РФ № 45 от 15 ноября 2007 года гласит о том, что при решении данного вопроса судам следует учитывать способ, время, характер, интенсивность и другие обстоятельства совершения нарушения.

Таким образом, хулиганство и мелкое хулиганство отличаются как степенью общественной опасности (в первом случае она несоизмеримо выше), так и квалифицирующими признаками.

«В последнее время в России наметилась тенденция к возбуждению уголовных дел в отношении граждан, участвующих в несанкционированных митингах. Так, например, в мае 2019 года в Екатеринбурге состоялись несанкционированные акции протеста против строительства нового храма. Итогом этой акции стало возбуждение уголовного дела по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в отношении неустановленного лица. Кроме того, около 100 человек были привлечены к административной ответственности: в основном, в качестве санкций им были назначены штрафы. Следовательно, риск привлечения к ответственности за хулиганство для гражданина, участвующего в незаконных митингах, есть. Однако чаще всего речь идет не об уголовной, а об административной ответственности за мелкое хулиганство.

Применительно к участникам несогласованных акций, совершившим общественно опасные деяния, при квалификации их действия встаёт вопрос о разграничении хулиганства и массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ). В отличие от хулиганства, посягающего на общественный порядок, объектом массовых беспорядков является прежде всего общественная безопасность. Кроме того, для массовых беспорядков характерно участие большого количества людей, а действия участников сопряжены с уничтожением или повреждением имущества, сопротивлением представителям власти и другими указанными в законе действиями. Также следует понимать, что в отличие от хулиганства, заранее не планируемого, совершаемого стихийно, в результате спонтанных действий, массовым беспорядкам присуще предварительная организация, наличие координации действий, планирование и распределение ролей между участниками. По своему характеру массовые беспорядки является более общественно опасным деянием, нежели хулиганство, поэтому и ответственность за их совершение более строгая.

Нужна ли помощь адвоката по ст.213 УК РФ?

Некоторые граждане недооценивают ст.213 УК РФ, однако, как мы видим, санкции за это преступление могут быть весьма жесткими. Тем более стоит учесть, что российские суды достаточно часто назначают наказания не в виде исправработ или штрафов, а именно в виде лишения свободы.

Подозреваемому или обвиняемому в хулиганстве однозначно стоит заручиться поддержкой грамотного уголовного адвоката. Опытный специалист использует все правовые возможности, чтобы помочь своему подзащитному если не освободиться от наказания, то значительно его смягчить.

Так, адвокату при наличии законных оснований под силу добиться:

  1. Завершения уголовного преследования или уголовного дела на стадии предварительного расследования (например, по причине непричастности доверителя к произошедшим событиям).
  2. Прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с уплатой судебного штрафа, примирением, деятельным раскаянием в соответствие с требованиями главы 11 УК РФ (при вменении ч. 1 ст. 213 УК РФ, если преступление совершенно впервые).
  3. Вынесения оправдательного приговора по делу.
  4. Переквалификации деяния на ст.20.1 КоАП РФ.
  5. Переквалификации деяния с ч.2 и 3 на ч.1 ст.213 УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание.
  6. Назначения наиболее мягкого наказания, не связанного с помещением в колонию.
  7. Назначения наказания ниже низшего предела.

Поскольку ст.213 УК РФ содержит достаточно размытые критерии определения действий, составляющих объективную сторону хулиганства, то даже при наличии объемной судебной практики решение о привлечении гражданина к уголовной ответственности приобретает нередко субъективный оттенок.

Задача адвоката – собрать неопровержимые доказательства, выстроить безупречную линию защиты и, в конечном счете, убедить суд в невиновности подсудимого или обеспечить назначение наименьшего наказания.

Заказать услуги адвоката

Если вам или вашему близкому человеку грозит статья 213 УК РФ, свяжитесь со специалистами АК «Судебный адвокат». Мы проконсультируем Вас в отношении первоначальных действий и при заключении соглашения сделаем все возможное для вашей защиты!

расскажите о нас друзьям:

УДК 343

DOI: 10.18384/2310-6794-2019-2-115-122

ПОНЯТИЯ «ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА» И «ЯВНОЕ НЕУВАЖЕНИЕ К ОБЩЕСТВУ» КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ХУЛИГАНСТВА: СООТНОШЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА

Романова А. С.

Иркутский государственный университет

664082, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, д. 10, Российская Федерация

Аннотация. Целями работы являются определение понятий и содержания явного неуважения к обществу и грубого нарушения общественного порядка в качестве обязательных признаков хулиганства в судебной практике Российской Федерации за последние 5 лет, а также систематизация подходов к пониманию указанных признаков и формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства для его единообразного применения. Основное содержание исследования составляет анализ приговоров суда РФ о хулиганстве за 2014-2018 гг. и теоретических разработок в рамках рассматриваемой темы. Изложенные в статье положения позволяют обратить внимание на важную проблему в квалификации хулиганства, существование которой противоречит общим положениям о составе преступления.

Ключевые слова: хулиганство, общественный порядок, общественная безопасность, явное неуважение к обществу, применение оружия, общественное место, нецензурная брань, малозначительный повод.

A. Romanova

Irkutsk State University

10, Ulan-Batorskaya st., Irkutsk, 664082, Russian Federation

© CC BY Романова А. С., 2019.

Конструкция ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает наличие таких обязательных признаков, как нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу, а также обязательных альтернативных признаков, указанных в пп. А-В.

Диспозиция данной нормы фактически описывает, что хулиганство -это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Постановление Пленума Верховного суда «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» № 451 содержит разъяснение относительно вопросов квалификации хулиганства. Однако отдельные его положения одновременно неоднозначны и противоречивы, из-за чего в судебной практике возникла проблема описания объективных признаков хулиганства. Если суд не может определить и указать в приговоре обязательные признаки объективной стороны состава, должен подниматься вопрос об отсутствии состава преступления.

Согласно абз. 3 п. 1 указанного выше постановления, суду надлежит

1 Постановление пленума верховного суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 г. Москва о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений // Российская газета. 2007. 21 нояб.

устанавливать, в чём конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Толкование данных признаков находится в компетенции конкретного правоприменителя и является оценочным. При их установлении суду необходимо проанализировать всю совокупность действий виновного .

К действиям, которые грубо нарушают общественный порядок, по мнению некоторых учёных, необходимо относить такие, которые нарушают общественный уклад жизни людей, дезорганизуют деятельность организаций (учреждений, предприятий), создают угрозу или причиняют вред здоровью или имуществу и вызывают у граждан чувство тревоги и страха за свою личную неприкосновенность и соблюдение своих прав .

Под грубым нарушением общественного порядка необходимо признавать такое нарушение, которое причиняет ему значительный вред. Например, срыв массового мероприятия, оскорбительное приставание к незнакомым гражданам в общественных местах, нарушение работы транспорта и др. .

Говоря о явном неуважении к обществу, учёные отмечают, что оно, как правило, выражается в пренебрежи-

тельном отношении к установленным нравственным и иным правилам и устоям общества .

Хулиганство — это желание лица самоутвердиться и противопоставить обществу своё «Я» .

Некоторые специалисты выделяют ещё один, вытекающий из предыдущих, признак «публичности» совершенного хулиганства. И хотя не все сходятся во мнении о том, что его следует считать обязательным, в теории уголовного права сложилось мнение, что именно место совершения хулиганства является определяющим для квалификации хулиганства. Речь идёт об общественном месте.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вопрос относительно того, возможно ли хулиганство только в общественных местах или нет (или достаточно наличия присутствующих в момент совершения деяния вне зависимости от места), остаётся дискуссионным в науке уголовного права и до сих пор не урегулирован законодательно .

Несмотря на то, что специалистами в области уголовного права написано огромное количество работ, посвящённых понятий и содержания признаков «явное неуважение к обществу» и «грубое нарушение общественного порядка», до сих пор не осуществлён анализ и систематизация судебной практики по данному вопросу. Для того, чтобы определить, в чем конкретно может выражаться грубое нарушение общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствуют о явном неуважении общества по мнению правоприменителей, необходимо обратиться к приговорам.

Анализ приговоров суда РФ по делам о хулиганстве демонстрирует трудности при установлении и указа-

нии данных обязательных признаков.

Исследование позволяет обнаружить несколько подходов при установлении обязательных признаков хулиганства. В большинстве случаев суды в приговоре отмечают, что действия лица представляют собой грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу, но не указывают, в чём конкретно это выразилось.

Отсутствуют данные, которые бы подтверждали, что суды при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу учитывают способ, время их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Единственным указанием в большинстве случаев является место совершения деяния — как правило, общественного места.

Некоторые суды объединяют оба признака в один и характеризуют определённое действие. В приговоре суд квалифицировал хулиганство на основе установления в действиях гражданина Р. грубого нарушения общественного порядка, которое выразилось в демонстрации и производстве множественных выстрелов в воздух1.

Других указаний относительно того, в чём конкретно выразилось грубое нарушение общественного порядка и проявилось явное неуважение, не указано. Неясен момент, к какому признаку относить произведённые в воздух выстрелы. Исходя из формулировки, можно сделать вывод, что это относится и к грубому нарушению общественного порядка, и к явному неуважению к обществу одновременно.

Аналогичный подход демонстрирует анализ другого приговора, где указано, что грубое нарушение общественного порядка выразилось в явном неуважении к обществу и проявилось в умышленном производстве выстрела вверх из находящегося при нарушителе ружья1. Как видно из данного примера, факт производства одного выстрела в воздух суд квалифицировал по двум обязательным признакам хулиганства одновременно.

Встречаются случаи подробного указания одного из обязательных признаков: либо только грубого нарушения общественного порядка, либо только явного неуважения к обществу.

Так, суд установил, что явное неуважение к обществу выражается в проявлении пренебрежительного отношения посредством нецензурной брани и в производстве выстрела в сторону автомобиля незнакомого виновному человека, осуществлявшего

оярска+%28Красноярский+край%29&ге guIar-judge=&_=1559630440363&snippet_ pos=14226#snippet (дата обращения: 01.03.2019).

одновременно с ним движение по автомагистрали. Однако не дал указаний относительно грубого нарушения общественного порядка.

В приговоре Тогульского районного суда производство выстрела относится к явному неуважению к обществу, т. к. выражается в желании показать своё мнимое превосходство над незнакомыми людьми2.

Приговором Абазинского районного суда3 было установлено, что гражданин Ш., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, произвёл три выстрела в воздух.

Таким образом, в судебной практике сложились три подхода к установлению того, в чём выражается грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу:

— описание в приговоре суда только грубого нарушения общественного порядка;

— описание только явного неуважения к обществу;

— отсутствие описания какого-либо из рассматриваемых признаков.

Представляется, что возникновение вариаций в данных вопросах можно объяснить противоречиями положений постановления Пленума ВС от

15.11.2007 № 45. Ранее было отмечено, что суду необходимо устанавливать, в чём конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка и какие именно обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении. Т. е. резюмируется, что это два самостоятельных признака.

Согласно п. 1 ППВС абз. 1: «В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»1. Из смысла указанного положения вытекает, что грубое нарушение общественного порядка выражается в явном неуважении к обществу, т. е. является единым признаком и соотносится как целое и часть. Более того, данное положение законодательно подтверждается в тексте самой ст. 213 УК РФ.

Более того, при данных подходах обязательные признаки хулиганства смешиваются воедино и подменяются таким обязательным альтернативным признаком ст. 213 УК РФ, как применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что в корне недопустимо.

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 г. Москвы «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. 2007. 21 нояб.

Данная неясность порождает сложности при квалификации и ведёт к отсутствию единообразия судебной практики. Точность формулировок и перечисление возможных действий, относящихся к обязательным признакам хулиганства, представляющих собой открытый перечень, способны устранить данную проблему. Необходимо установить, что следует понимать под общественным порядком, и определить круг нормативно-правовых актов, которые его устанавливают.

Понятие «общественный порядок» встречается в тексте многих нормативно-правовых актов Российской Федерации (Конституция РФ, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утв. указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537, ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3 «О полиции»). Однако нигде не раскрывается его понятие. Обращаясь к научным работам, можно сделать вывод о многообразии подходов к понятию общественного порядка.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По мнению А. Г. Коротких: «общественный порядок — это совокупность общественных отношений, складывающихся в результате соблюдения всеми гражданами правовых, моральных, религиозных, политических, корпоративных, семейных и иных норм, а также обычаев и традиций» .

В. Е. Батюкова определяет общественный порядок в «широком смысле» как «нормальное состояние совокупности людей, обусловленное формами совместной жизни и деятельности» .

Указание в постановлении Пленума ВС РФ конкретных действий, которые подпадают под грубое нарушение общественного порядка и явное не-

уважение к обществу, позволило бы упростить понимание обязательных признаков хулиганства.

Постановление Пленума ВС РФ не содержит разъяснений относительно того, как отличать грубое нарушение общественного порядка от негрубого. Данный признак носит оценочный характер и остаётся на усмотрение суда .

Единственным удачным выходом из сложившейся проблемы будут законодательное объединение двух обязательных признаков и установление открытого перечня характеризующих их действий в самом общем виде в следующей редакции постановления Пленума Верховного Суда № 45: «п. 1. …О грубом нарушении общественного порядка и о явном неуважении к обществу могут свидетельствовать: оскорбительные приставания к гражданам; действия, сопровождающиеся нецен-

зурной бранью; действия, направленные на срыв деятельности социально важных объектов; действия, причиняющие вред здоровью или имуществу или составляющие угрозу его причинения; действия, вызывающие опасения у граждан за осуществление своих прав; срыв общественного мероприятия; появление в публичных местах в обнажённом виде; публичная демонстрация неприличных изображений и т. д.».

Поскольку «грубое нарушение общественного порядка» и «явное неуважение к обществу» — это понятия одного порядка, не возникает вопроса в соотношении обязательных признаков хулиганства и подробном их указании судами в приговорах, что будет способствовать единообразию судебной практики и законному и справедливому назначению наказания.

ЛИТЕРАТУРА

2. Асташкина Е. Ю., Труфанов М. Е. Соотношение квалификационных признаков административных правонарушений, выражающихся в оскорблении и оскорбительном приставании к гражданам // Российский криминологический взгляд. 2015. № 1. С. 347-351.

3. Батюкова В. Е. Уголовная ответственность за хулиганство и иные преступления, совершаемые из хулиганских побуждений. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2017. 199 с.

4. Егоров В. С. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М., 2000. 64 с.

5. Журкина О. В. Проблемы отграничения хулиганства от смежных составов преступлений // Российский судья. 2018. № 10. С. 38-42.

6. Иванов Н. Г., Косарев И. И. Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен. М.: Юнити-Дана, 2017. 119 с.

8. Кузнецова Н. Ф. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка. М., 1963. 117 с.

10. Шубин В. В. Рассмотрение уголовных дел о хулиганстве. М., 1980.118 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Shubin V. V. Rassmotrenie ugolovnykh del o khuliganstve . Moscow, 1980. 118 p.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Романова Анастасия Сергеевна — ассистент кафедры уголовного права Юридического института Иркутского государственного университета; e-mail: education.criminallaw@gmail.com

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Anastasia S. Romanova — assistant at the Department of Criminal Law at Legal Institute,

Irkutsk State University;

e-mail: education.criminallaw@gmail.com

ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА

Романова А. С. Понятия «грубое нарушение общественного порядка» и «явное неуважение к обществу» как обязательные признаки хулиганства: соотношение и характеристика // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2019. № 2. С. 115 — 122. Б01: 10.18384/2310-6794-2019-2-115-122

Новая редакция Ст. 20.1 КоАП РФ

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

5. Действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, —

влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 — 5 настоящей статьи, в течение двадцати четырех часов уведомляются органы прокуратуры Российской Федерации.

Комментарий к Статье 20.1 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. От мелкого хулиганства как административного правонарушения следует отличать хулиганство, предусмотренное статьей 213 УК, — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

3. Объективную сторону части второй комментируемой статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 КоАП возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. Неповиновение следует отличать от сопротивления представителям власти, осуществляющим охрану общественного порядка. Сопротивление выражается в очевидном и активном противодействии, в создании препятствий для исполнения представителями власти своих обязанностей. Такие действия квалифицируются по статье 318 Уголовного кодекса РФ.

4. Субъектом правонарушения выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел или судьями в том случае, если орган внутренних дел передает его на рассмотрение судье.

Другой комментарий к Ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Под общественным порядком подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций. Общественная безопасность предполагает состояние, при котором сохраняются общественное спокойствие, неприкосновенность личности, целостность собственности, т.е. нормально функционируют все общественные институты.

2. С объективной стороны правонарушение представляет собой противоправное действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и общественную безопасность.

Перечень действий, при помощи которых можно совершить мелкое хулиганство, не исчерпывается сформулированными в ее диспозиции — нецензурной бранью и оскорбительном приставании к гражданам, что подчеркивается словами «или другие действия».

Мелкое хулиганство может совершаться в любой сфере общественной жизни: в быту, на работе; в любом месте, где находятся люди (общественное место): в квартире, на улице, в учреждении, на предприятии, в транспорте и т.д.

Мелкое хулиганство будет иметь место и в том случае, если лицо сделало нецензурные или непристойные надписи в отсутствие людей или демонстративно нарушает своими действиями покой граждан в ночное время.

3. Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее к моменту совершения правонарушения возраста шестнадцати лет, вменяемое (см. ст.2.3 и 2.8. КоАП РФ).

4. С субъективной стороны мелкое хулиганство обычно характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает противоправность своих действий, предвидит, что наступит в результате их совершения, и желает этого. Бывает также, что нарушитель не желает такого результата, но сознательно его допускает. В таком случае имеет место мелкое хулиганство, совершенное с косвенным умыслом.

Находясь в общественных местах, в окружении незнакомых людей, правонарушитель может усмотреть в их поведении причину для совершения своих действий или даже спровоцировать ее. Однако следует отметить несоразмерность такой причины действиям, совершаемым правонарушителем.

В этих случаях мотивом является удовлетворение индивидуалистической потребности в самоутверждении за счет умаления и игнорирования достоинств других людей.

5. Теория административного права относит к обязательным признакам, характеризующим правонарушение, признак общественной опасности (о признаке общественной опасности см. комментарий к ст. 2.1 КоАП России). Присутствие этого признака может означать, что деяние причиняет или создает предпосылку причинения вреда общественным отношениям.

Необходимо отграничивать мелкое хулиганство от хулиганских действий, наказуемых по ч.1 ст.213 УК, где сказано, что состав преступления образует грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Здесь очевидны более значительная степень нарушения общественного порядка, чем при совершении мелкого хулиганства, а также непосредственное влияние на квалификацию деяния характеризующих факторов и последствий хулиганства. Степень общественной опасности можно определить, оценивая совокупность обстоятельств дела: место, время, способ, интенсивность, продолжительность, условия совершения и т.д.

Пожалуй, каждый гражданин, хотя бы раз в своей жизни, сталкивался с примером некорректного поведения посторонних лиц. Это могло быть злословие в общественных местах, приставание к гражданам, порча имущества, проявление неуважения к общественному порядку в иных формах. В народе людей, занимающихся подобными действиями, называют хулиганами, а сами злодеяния – хулиганством. Действующее законодательство Украины выделяет два вида хулиганства.

Первое – уголовно наказуемое деяние в соответствии со статьей 296 Уголовного кодекса Украины, диспозиция которой предусматривает следующие действия: грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью или исключительным цинизмом. Второе – мелкое хулиганство, за которое предусмотрена административная ответственность. Статья 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях определяет мелкое хулиганство как нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Главное отличие между двумя вышеуказанными видами хулиганства состоит в том, что уголовная ответственность за совершение действий, дискредитирующих общественный правопорядок, наступает только в случае, если они сопровождались особой дерзостью или исключительным цинизмом. Однако законодатель не даёт определения данным понятиям. Они относятся к категории оценочных, что очень часто, на практике, приводит к злоупотреблениям со стороны сотрудников полиции при квалификации указанных действий.

Состав мелкого хулиганства, в свою очередь, предусматривает нарушение общественного порядка и покоя граждан без признаков дерзости и цинизма.

Перечень действий, относящихся к мелкому хулиганству, не является исчерпывающим. В частности ними могут быть:

  1. нецензурная брань, неприличные высказывания в общественных местах;
  2. оскорбительное приставание к гражданам;
  3. порча чужого имущества;
  4. агрессивное, неадекватное поведение по отношению к окружающим;
  5. шум, крики из хулиганских побуждений у окон граждан в ночное время;
  6. появление в общественном месте в обнаженном виде;
  7. самовольная, без надобности, остановка коммунального транспорта;
  8. нанесение непристойных рисунков на тротуары, стены, заборы, двери или совершение надписей нецензурного содержания;
  9. ложное сообщение о смерти родственников, знакомых, если это не повлекло тяжких последствий.

Статья 173 КоАП, которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, не дает определение понятию общественный порядок. Однако анализируя действующее законодательство Украины, следует прийти к выводу о том, что общественный порядок – это обусловленная потребностями общества система урегулированных правовыми и другими социальными нормами отношений, складывающихся в общественных местах в процессе общения людей, и имеющая целью обеспечения спокойной обстановки общественной жизни, нормальных условий для труда и отдыха людей, для деятельности государственных органов, а также предприятий, учреждений и организаций.

Пользуйтесь консультацией: Право на самооборону: что можно делать, а что считается превышением

Перейдем к характеристике состава мелкого хулиганства. Для квалификации действий, нарушающих общественный порядок, как мелкое хулиганство необходимо наличие четырех элементов:

  1. объекта правонарушения;
  2. субъекта правонарушения;
  3. объективной стороны правонарушения;
  4. субъективной стороны правонарушения.

Объектом в данном случае являются общественные отношения в сфере общественного порядка.

Следует отметить, что для мелкого хулиганства характерно отсутствие грубого нарушения такого порядка. В противном случае, такие действия будут квалифицированы как уголовно наказуемые.

Говоря о субъекте мелкого хулиганства в Украине, следует отметить, что ним является лицо, дееспособное и достигшее 16 лет.

Личность правонарушителя, как правило, характеризируют следующие признаки:

  1. низкий уровень социальной ответственности;
  2. наличие правового нигилизма;
  3. эгоизм;
  4. непринятие установленных норм общественного поведения.

Объективную сторону мелкого хулиганства составляют непосредственно действия, направленные на нарушение общественного правопорядка, спокойствия граждан. Примером мелкого хулиганства может быть оскорбление, нецензурная брань, по отношению к гражданам, ожидающим общественный транспорт в отведенных для этого местах.

Субъективная сторона вышеуказанного правонарушения, заключается в неуважении к обществу, в демонстрации своего пренебрежения к существующим правилам и нормам поведения в обществе, желании самоутвердиться за счет унижения других лиц, противопоставлении себя другим гражданам, обществу. Умышленное проявление нарушителем явного неуважения к окружающим – это главный момент, определяющий состав «мелкого хулиганства». При отсутствии такого мотива действия субъекту не может инкриминироваться мелкое хулиганство. Иначе говоря, одним из элементов субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуальных потребностей самоутверждения путем игнорирования достоинства других людей.

Перейдем к вопросу о том, какое предусмотрено наказание за мелкое хулиганство.

Пользуйтесь консультацией: Поверхностная проверка и личный досмотр. Когда применяется и в чем разница

Мелкие нарушения общественного порядка, в соответствии со статьей 173 КоАП влекут за собой следующие виды наказания:

  1. штраф от трех до семи необлагаемых минимумов доходов граждан;
  2. общественные работы на срок от сорока до шестидесяти часов;
  3. исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением двадцати процентов заработка;
  4. административный арест на срок до пятнадцати суток.

В зависимости от обстоятельств правонарушения, личности совершающего мелкое хулиганство, вреда, причиненного действиями хулигана, применяется одна из вышеперечисленных санкций.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22.12.2006 № 10 «О судебной практике по делам о хулиганстве» судам следует обеспечивать своевременное и правильное рассмотрение административных дел о мелком хулиганстве. В протоколе об административном правонарушении должны быть указаны:

  1. дата и место составления;
  2. должность, фамилия, имя, отчество лица, его составившего;
  3. сведения о личности нарушителя;
  4. место, время совершения и суть мелкого хулиганства;
  5. фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, при условии их наличия;
  6. объяснения нарушителя;
  7. иные сведения, необходимые для разрешения дела, в т.ч. о материальном ущербе в случае его причинения.

При наложении административных взысканий, предусмотренных ст. 173 КоАП на лиц, совершивших мелкое хулиганство, должны учитываться характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В отношении лиц, занимающихся общественно полезным трудом и положительно характеризующихся по месту работы, учебы и жительства, необходимо применять, как правило, не арест, а другие административные взыскания, а также меры общественного воздействия.

Обращаем Ваше внимание на то, что согласно КоАП наказание за мелкое хулиганство может быть только одного вида. Не допускается применение штрафа в совокупности, к примеру, с общественными работами.

Мелкое хулиганство согласно КоАП не предусматривает наличие квалифицирующих признаков, по аналогии со статьей 296 УК Украины, относящей к таковым действия, совершенные группой лиц, лицом, ранее судимым за хулиганство, или связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или другим гражданам, пресекающим хулиганские действия. Однако это не означает, что статья КоАП, предусматривающая ответственность за мелкое хулиганство не применяется в таком случае. Указанные квалифицирующие признаки, в данном случае повлияют на вид санкции, примененной к правонарушителям.

Теперь, когда Вы знаете, какая ответственность предусмотрена за мелкое хулиганство, какие действия КоАП относит к нарушению общественного порядка, какой, в том числе, предусмотрен штраф за мелкое хулиганство, обращаем Ваше внимание на порядок привлечения хулигана к ответственности.

Пользуйтесь консультацией: Получение судебной повестки с помощью СМС и информирование о судебных документах

Если Вы стали свидетелем того, как постороннее лицо совершает неправомерные действия, прежде всего, нужно оценить ситуацию. То, что, по вашему мнению, кажется хулиганством, может не быть таковым в действительности. Например, человек может, разговаривая по телефону в общественном месте, периодически повышать голос. Лично для Вас такое поведение может быть неприемлемым, однако указанные действия не являются мелким хулиганство с точки зрения КоАП по причине отсутствия нанесения вреда общественным интересам. Совсем другая ситуация, когда этот же человек будет нецензурно выражаться, браниться или применять физическую силу к посторонним предметам, скажем к остановке общественного транспорта, продолжая разговаривать по телефону. Такое поведение уже будет расцениваться как мелкое хулиганство.

Если Вы все же уверены, что в действиях лица усматривается состав мелкого хулиганства, то в таком случае необходимо сообщить об этом в полицию. В соответствии с Законом Украины «О национальной полиции», заданием национальной полиции, в том числе является обеспечение общественной безопасности и порядка. Сообщая о мелком хулиганстве, следует указать место совершения таких действий, проинформировать о количестве лиц, принимающих участие в правонарушении, описать обстановку правонарушения. Желательно, дождаться приезда сотрудников полиции, в таком случае, в дальнейшем хулигана будет легче привлечь к ответственности, так как Вы будете свидетелем совершения противоправных действий.

В целом, мелкое хулиганство в Украине довольно распространенное административное правонарушение. Согласно статистическим данным МВД Украины за 2019 год чаще всего нарушители привлекались к административной ответственности за: нецензурную брань в общественных местах – 60 %, приставания к гражданам – 27 %, отправление нужды в непредусмотренных местах – 6%, порчу имущества, в том числе зеленых насаждений, общественной инфраструктуры – 5 %.

Важно помнить, что какой бы ни был штраф или другой вид ответственности за мелкое хулиганство, повлиять на динамику правонарушений можно только повысив уровень правовой культуры в обществе.

Пользуйтесь консультацией: Право хранить молчание (63 статья Конституции Украины): о чем стоить знать свидетелям?

Автор консультации: Коломиец Николай, юрист АО «Адвокатская фирма «Ефимов и партнеры»

Источник: Юридический ресурс Протокол

Анализируйте судебный акт: Хуліганство – ч.4 ст. 296 КК України: що таке предмет спеціально пристосований або заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень – роз’яснення (ВС/ККС у справі № 749/1092/16-к від 12 березня 2019 р.)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *