208 ст УК

УДК 343.326

Аулов Артем Николаевич

аспирант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета

ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА (Ч. 1 СТ. 205.4 УК РФ): ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО СОДЕРЖАНИЯ

Аннотация:

В статье рассмотрено содержание деяний, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, определен момент их окончания. Автором предложена скорректированная редакция диспозиции названной нормы.

Ключевые слова:

террористическое сообщество, организация террористического сообщества, руководство террористическим сообществом, момент окончания преступления, конструкция состава преступления.

Aulov Artyom Nikolayevich

PhD student, Criminal Law and Criminology Department,

Kuban State University

Террористическая деятельность в современном мире, как правило, представляет собой проявление организованной преступности. Терроризм невозможен без организации соответствующей преступной деятельности . Как отмечает А.С. Шуйский, к криминологическим особенностям современного терроризма относятся следующие: наличие развитой инфраструктуры террористической деятельности, включающей финансовое, материально-техническое и кадровое обеспечение; активная пропаганда идеологии и практики терроризма, ее оправдание; организованный и вооруженный характер деятельности . В силу сказанного установление уголовной ответственности за организацию террористического сообщества в специальной норме Особенной части УК РФ представляется вполне криминологически обоснованным.

Таким образом, законодателем создается правовая основа для унифицированного подхода к установлению уголовной ответственности за наиболее опасные формы организованной преступной деятельности: ст. 208, 210, 282.1 УК РФ и с 2013 г. — ст. 205.4 УК РФ «Организация террористического сообщества и участие в нем». В то же время становится возможным учет в законе особенностей террористического сообщества, отличающих его от преступного сообщества. Правовые запреты, определенные в ст. 208, 209 и 210 УК РФ, не охватывали ряд общественно опасных деяний, составляющих специфику террористической деятельности и, следовательно, до выделения ст. 205.4 УК РФ остававшихся за рамками уголовной ответственности. Это, например, создание невооруженной неструктурированной террористической организации, руководство ею и участие в ней; создание структурированной террористической организации в целях совершения преступлений, не относящихся к тяжким, особо тяжким, либо без цели получения финансовой или иной материальной выгоды и др. .

Объективная сторона состава преступления, названного в ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, включает в себя преступные действия в виде создания террористического сообщества и руководства им. Предваряя анализ содержания этих деяний, нельзя не обратить внимание на то, что их смысловой объем, обозначенный в диспозиции ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, значительно уже границ, определенных в названии статьи («Организация террористического сообщества и участие в нем»). В указанной норме устанавливается уголовная ответственность за создание террористического сообщества и руководство им, а за организацию его деятельности — нет.

Однако в ч. 3 ст. 33 УК РФ определено, что организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Не решает вопроса ответственности за организацию деятельности террористического сообщества и статья 205.5 УК РФ, поскольку в ч. 1 установлена ответственность за организацию

деятельности террористической организации. Понятно, что террористическая организация и террористическое сообщество — не одно и то же. Вместе с тем, следуя букве антитеррористического законодательства РФ, подобный вывод сделать нельзя.

Проблема заключается в особом порядке признания организации террористической. Согласно ст. 24 федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-Ф3 в ред. от 31.12.2014 г. террористической организацией, деятельность которой подлежит запрещению, признается террористическое сообщество в случае вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу в отношении лица за создание сообщества, предусмотренного ст. 205.4 УК РФ, за руководство этим сообществом или участие в нем. В то же время данная норма устанавливает, что для запрета деятельности террористической организации необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда о признании организации террористической. Думается, что законодатель сам создал определенный замкнутый круг. С одной стороны, происходит необоснованное, на наш взгляд, отождествление террористической организации и террористического сообщества, а с другой — для признания террористического сообщества таковым требуется вступление в законную силу обвинительного приговора. Однако, как известно, расследование и судебное разбирательство по данным категориям дел могут быть длительными. Складывается несколько абсурдная ситуация: факт существования террористического сообщества выявлен, но запретить его деятельность нельзя и оно продолжает существование.

Криминализация организаторской деятельности при создании террористического сообщества имеет чрезвычайно важное профилактическое значение, поскольку решение о совершении террористического акта принимается под руководством лидера. «Он руководит группой, все ему подчинены, за ним последнее слово. Это регулируемое лидером групповое взаимодействие. Лидер не только воодушевляет группу, но и определяет направленность поведения каждого соучастника, как и группы в целом. Но группа также оказывает влияние на лидера. Если он умело осуществляет руководство группой, правильно организует ее деятельность, то противоречия и конфликты между ним и группой сглаживаются, возрастает авторитет лидера» .

Толкование категории «создание террористического сообщества» в значительной степени носит оценочный характер, поскольку перечень действий, характеризующих процесс создания преступного сообщества, законодательно не определен. На взгляд Ю.А. Цветкова, если преступная организация образуется в форме объединения организованных групп, то ее создание заключается в действиях, направленных на объединение двух самостоятельно существующих преступных групп или более . В данном случае в систему организации включаются действия, направленные на решение ключевых вопросов совместной деятельности: объединение денежных потоков и распределение финансирования; определение единого плана действий; установление унифицированных требований к поведению объединившихся террористических групп; распределение сфер влияния, контроля и ответственности и т. п.

Когда террористическое сообщество организуется, так сказать, заново, с нуля, то действия, охватывающие его создание, могут выражаться в рекрутировании членов, формировании условий для достижения ими соглашения о совместной преступной деятельности, распределении между ними ролей и установлении внутренней субординации, определении норм и правил поведения, поиске источников материально-технического обеспечения деятельности террористического сообщества, поиске мест дислокации его участников и т. п.

При этом следует учитывать, что к уголовной ответственности за создание террористического сообщества будут привлекаться не все, кто участвовал в соглашении о совместной деятельности, а только те, кто был инициатором создания террористического сообщества и своими активными действиями реализовал намерение на практике. По справедливому мнению Ю.А. Цветкова, «если, положим, трое лиц по взаимной инициативе согласились совершать преступления в составе преступной организации и только один из них по поручению или по согласию остальных распределил между ними функции, спланировал преступную деятельность и материально оснастил организацию, то ее создателем должен считаться именно этот человек, а двое других — ее участниками» .

Таким образом, создание террористического сообщества представляет собой процесс, который подчинен следующему алгоритму:

1) возникновение инициативы по созданию такого сообщества;

2) поиск его участников либо отдельных террористических групп;

3) организация условий для достижения соглашения о совместной террористической деятельности;

4) подготовка условий для реального объединения отдельных лиц в террористическое сообщество (распределение ролей, установление иерархии) либо объединение отдельных террористических групп (слияние руководства, финансирование, распределение сфер влияния и зон ответственности).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В связи с этим нельзя поддержать точку зрения Ж.В. Виденькиной, полагающей, что создание преступного сообщества необходимо понимать как деятельность, своеобразный процесс, заключающийся в вовлечении новых участников в это сообщество . Как показано ранее, такой подход необоснованно сужает смысловое содержание категории «создание».

Раскрывая суть понятия «руководство террористическим сообществом», следует обратить внимание на смысловое значение этой деятельности. По сути, на наш взгляд, она является управленческой. От «создания террористического сообщества» она отличается тем, что выражается в обеспечении эффективной деятельности уже существующего террористического сообщества. Руководство в рассматриваемом контексте сводится к планированию конкретных террористических преступлений, поддержанию порядка и дисциплины внутри террористического сообщества, решению текущих административно-хозяйственных и материальных вопросов его жизнедеятельности, обеспечению внутренней и внешней безопасности данного сообщества.

Руководство преступным сообществом (преступной организацией) может осуществляться в следующих формах: а) управление участниками уже образованного формирования; б) распределение и перераспределение функциональных обязанностей между ними; в) поддержание внут-ригрупповой дисциплины; г) вовлечение в формирование новых членов; д) предотвращение выхода отдельных участников; е) установление связей с должностными лицами . Заслуживает поддержки позиция С.П. Тройнова: руководство преступным сообществом — выполнение в нем постоянно или временно организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо других обязанностей, обусловленных противозаконным статусом такого сообщества, в частности по обеспечению конспирации деятельности сообщества, его защите от разоблачения правоохранительными органами . То же самое можно сказать и применительно к террористическому сообществу.

Следует признать верной позицию законодателя относительного того, что в ч. 1 ст. 205.4 УК РФ устанавливается ответственность за руководство как террористическим сообществом в целом, так и его частями и структурными подразделениями. В монографической литературе эта проблема активно обсуждалась применительно к ответственности руководителей преступного сообщества. В частности, отмечалось, что деятельность данного сообщества, представляющая собой активный и динамичный процесс, зачастую предполагает переплетение функций руководителей всего преступного объединения и руководителей его структурных звеньев, их совместное руководство действиями, направленными на совершение конкретных преступлений (при этом степень общественной опасности руководителя организованной группы может быть очень высока с учетом характера преступления), поэтому руководители любой ступени должны нести ответственность за руководство сообществом .

Думается, что, поскольку в ч. 1 ст. 205.4 УК РФ в отличие от ч. 1 ст. 210 УК РФ в число альтернативных деяний не включена координация преступных действий, ее следует относить к руководству деятельностью террористического сообщества. Под координацией деятельности террористического сообщества следует понимать действия, направленные на планирование совместного совершения террористических преступлений разными структурными подразделениями сообщества, поддержание порядка и дисциплины, исключение дублирования преступной деятельности и т. п.

По правовой конструкции состав рассматриваемого преступления усеченный. Для лица, создавшего террористическое сообщество, как и преступное сообщество, деяние считается оконченным с момента, когда его инициатива по организации подобного объединения объективировалась вовне, то есть с момента завершения его образования .

Полагаем, нельзя поддержать авторов, которые моменту окончания рассматриваемого деяния придают более сложное содержание. Так, на взгляд Ю.А. Цветкова, создание преступной организации следует считать оконченным преступлением только с того момента, когда такое объединение достигло состояния объективной готовности к преступной деятельности, ради которой оно и создавалось . Если сообщество не достигло такого состояния, то лицо может нести ответственность лишь за покушение на его создание . Солидарен с таким мнением и Н.П. Водько .

Думается, категория «готово» необоснованно переносит момент окончания рассматриваемого преступления на более позднюю стадию, придавая ему характер «состава опасности», что не соответствует действительности. Момент окончания руководства террористическим сообществом следует связывать с совершением хотя бы одного из управленческих действий. Вызывает возражения позиция, согласно которой моментом окончания деяния является момент принятия на себя лицом руководства сообществом, подтверждаемого всеми его членами или их большинством .

В заключение предложим авторскую редакцию ч. 1 ст. 205.4 УК РФ: «Статья 205.4 Организация террористического сообщества и участие в нем

1. Создание террористического сообщества, то есть структурированной организованной группы или объединения организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, а равно руководство таким террористическим сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также организация деятельности террористического сообщества — наказываются…».

Ссылки:

1. Солодовников С.А. Терроризм и организованная преступность. М., 2014.

3. Там же.

4. Солодовников С.А. Указ. соч. С. 81.

6. Там же. С. 15.

10. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

11. Там же. С. 16.

12. Цветков Ю.А. Указ. соч. С. 15.

13. Там же.

14. Водько Н.П. Указ. соч. С. 33.

15. Тройнов С.П. Указ. соч. С. 76.

Статье 208 Уголовного процессуального кодекса Украины регламентирован порядок задержания уполномоченным должностным лицом. В части первой указанной статьи указано, что уполномоченное должностное лицо имеет право без решения следственного судьи, суда задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, только в трех случаях:

1) если это лицо застигнуто при совершении преступления или покушения на его совершение;
2) если непосредственно после совершения преступления очевидец, в том числе потерпевший, или совокупность очевидных признаков на теле, одежде или месте происшествия указывают на то, что именно этот человек только совершившее преступление;
3) если есть обоснованные основания полагать, что возможна бегство с целью уклонения от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого коррупционного преступления, отнесенного законом к подследственности Национального антикоррупционного бюро Украины.
Несмотря на достаточно подробную регламентацию данного вида задержания, уполномоченные лица часто не соблюдают порядка, установленного УПК Украины, и дают основания для обжалования их действий. Последствием признания таких действий незаконными может быть, среди прочего, признание доказательств, полученных в процессе задержания, недопустимыми. Поэтому важно знать как обосновать и со ссылкой на какие основания можно обжаловать задержание уполномоченными лицами.

В судебной практике часто оспаривают:
– основание задержания: правовые основания задержания указано в ч.1 ст.208 УПК Украины. Следует иметь в виду, что по этой статье уполномоченное должностное лицо имеет право задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, задержание в порядке ст. 208 УПК Украины, например, лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса Украины (умышленное легкое телесное повреждение) будет незаконным ввиду того, что за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Также стоит проверить обоснованность основания задержания. В решении ЕСПЧ «Корнейкова против Украины» указано, что при задержании должны указываться как правовые, так и фактические основания задержания. Таким образом, ссылка в протоколе лишь на одно из оснований, перечисленных в ч.1 ст. 208 УПК Украины, является недостаточным;
– оформление задержания: требования к протоколу задержания содержатся в ст. ст. 104 и 209 УПК Украины. Незадокументирование таких сведений, как дата, время и место задержания лица, его имя, основания для задержания и имя лица, осуществляющего задержание, должно считаться противоречащим требованию законности и самой цели ст. 5 ЕКПЧ (дело «Курт против Турции» от 25.05.98 г.). Поэтому неправильное оформление задержания является основанием для его обжалования;
– процедуру задержания: применение насилия – распространенное основание для удовлетворения жалоб на незаконное задержание. В случае наличия у подзащитного видимых телесных повреждений, адвокат фиксирует их с помощью фото-, видеоустройств, если таковые отсутствуют – подробно описывает все имеющиеся у клиента повреждения в протоколе регистрации жалоб с указанием их размера, локализации, цвета и т.
– срок задержания: срок задержания лица без постановления следственного судьи, суда не может превышать семидесяти двух часов с момента задержания. В течение шестидесяти часов с момента задержания лицо должно быть освобождено или доставлена ​​в суд для рассмотрения ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения. Если сообщение о подозрении в течение двадцати четырех часов с момента фактического задержания лицу не вручено, она должна быть немедленно освобождена.

Таким образом, при наличии указанных оснований, задержания в порядке ст. 208 УПК Украины может быть обжаловано.

Титович Наталья

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сорокин, Дмитрий Сергеевич, 2013 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Нормативно-правовые источники.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консультант Плюс».

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2009. — № 4. — Ст. 445.

7. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 30.12.2012)//СЗ РФ.-2005.-№ 1 (часть 1). Ст. 16.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. — № 5. — Ст. 410.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф // СЗ РФ. 2002. — № 46. — Ст. 4532.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3. // СЗ РФ. 1996. — №25. — Ст. 2954.

13. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-Ф3 // Российская газета. 1998. — №146.

14. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 28.11.2011 N 337-ф3 // Российская газета. -2011. №275.

15. О противодействии терроризму: Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 08.11.2011) // СЗ РФ. -2006. № 11.-Ст. 1146

16. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009 № 261-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. — № 3. — Ст. 140.; 2009. — № 48. — Ст. 5711.

17. О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их i участием в борьбе с терроризмом: Постановление Правительства РФ от 21.02.2008 № 105 // Российская газета. 2008. — №41.

18. О Федеральном казначействе: Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 (ред. от 26.12.2011) // СЗ РФ. 2004. — № 49. — Ст. 4908.к

20. О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму»: Проект Федерального закона N 356118-5 // СПС «КонсультантПлюс»

21. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии терроризму» // СПС «Консультант Плюс».

22. Научная и учебная литература.

23. Абрамова Е. Н. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 3. Часть 1 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева, 2010. 1008с.

24. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х томах. / М.М. Агарков. М.: Статут, 2002. — Т. 2. — 360 с.

25. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. / М.М. Агарков. М., 1940. — 192с.

26. Алексеев С.С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / С.С. Алексеев. М.: Проспект, 2008. — 360 с.

27. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения / С.С. Алексеев // Правоведение. 1958. — №1. — С. 47-53.

28. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. Харьков: Бек, 1994. — 224 с.

29. Алленова О. Компенсаторный терроризм / О. Аллеонова // Ъ-Деньги. -2005. № 45.

32. Антимонов Б.С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве. / Б.С. Антимонов. М. Госюриздат, 1948. — 275 с.

33. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении / Б.С. Антимонов. М., 1950.- 225 с.

34. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование / Ю.М. Антонян. М. Щит-М, 1998. — 306 с.

35. Бартелеми Ж. Государственный строй Франции. Перевод с французского / Ж. Бартелеми; Пер.: Ралов Р. М.: Соцэкгиз, 1936. — 191 с.

37. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. / A.M. Белякова. М.: Юридическая литература. 1979. — 112 с.

40. Бойков А.Д. Жертвы преступности / А.Д. Бойков //Мировой судья. 2006. — № 9. — С. 14-18.

41. Бойцова Л.В. Уголовная юстиция: гражданин государство / Л.В. Бойцова. — Тверь, 1994. — 101 с.

43. Бойцова JI.B. Гражданин против правосудия? / JI.B. Бойцова // Общественные науки и современность. 1994. — № 4. — С. 42-50.

44. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / В.М. Болдинов. СПб., 2002. — 372с.

49. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства / П.П. Виткявичюс. Вильнюс, «Минтис», 1978. — 208 с.

52. Власов A.B. Возмещение вреда жертвам преступлений / A.B. Власов. //Законность. 2000. — № 2. — С. 40-42.

54. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России / A.B. Власов // СПС КонсультантПлюс

59. Гражданский кодекс Квебека / Науч. ред.: Козырь О.М., Маковская A.A. -М.: Статут, 1999. 472с.

60. Гражданское право: В 2 т. Том И. Полутом 1: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов; М, 2004. — 545с.

61. Гражданское право: Учебник: В 3 т. 4-е изд. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2008. — Т. 2. — 784 с.

62. Гражданское право: В 2 ч. 4.2: Учебник / Под общ. ред. проф. В.Ф. Чигира. М: Амалфея, 2002. — 1008 с.

63. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2004. — 845с.

65. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юрист, 2005. 338 с.

68. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип / В.П. Грибанов. М.: «Статут», 2001. — 411 с.

69. Гринько С.Д. Квалификация террористического акта / С.Д. Гринько // Российский следователь. 2008. — № 5 — С. 21-22.

70. Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений / С.П. Гришаев // СПС «КонсультантПлюс», 2009.

71. Груздев В.В. О проблеме гражданско-правовой вины / В.В. Груздев //Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. — № 10. — С. 31-36.

78. Завидов Б.Д. Ответственность за терроризм и преступления, примыкающие к нему (научно-практический и аналитический комментарий уголовного законодательства) / Б.Д. Завидов. // СПС » КонсультантПлюс»

80. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 20 марта 2003 г. // http://ombudsman.gov.ru.

81. Зуева М.В. Регрессные требования государства к должностным лицам государственных органов как средство восстановления расходов казны и мера воздействия / М.В. Зуева // Российский судья. 2010. — № 9. — С. 8-10.

82. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 310 с.

83. Иоффе О.С. Советское гражданское право. T. I / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1971. Т. 1. — 511 с.

84. Иоффе О.С. Обязательственное право / Иоффе О.С. М.: Юрид. лит., 1975. — 880 с.

85. Исаева Т.Б. Основные дефиниции терроризма / Т.Б. Исаева. // Российский следователь.-2008. -№21.-С. 7-10.

88. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу/ Калмыков Ю.Х. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965. — 72 с.

89. Камынин И.Д. Формирование уголовного законодательства о борьбе с терроризмом / И. Д. Камынин. //Законность. 2004. — №8. — С. 2-4.

92. Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву. Учебное пособие: / Д.Н. Кархалев . Уфа, 2001. — 64с.

94. Кодолова A.B. Особенности гражданско-правового статуса юридических лиц, эксплуатирующих экологически особо опасные объекты / A.B. Кодолова. -Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2009. 167с.

97. Козочкин И.Д. Защита прав потерпевших (жертв преступлений) в США / И.Д. Козочкин. // Журнал российского права. 2009. — № 8. — С. 99-109.

99. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009.-№ И.

100. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России // Бюллетень нотариальной практики. 2009. — № 3. — С. 14-32.

101. Корнеев С.М. Обязательства из причинения вреда // Гражданское право Т. 4 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006. — С. 620.

102. Кофман В.И. Границы теоретически значимого причинения / В.И. Кофман. // Правоведение. 1960. — № 3. — С. 45-58.

107. Кузьменко И. Эти суммы абсолютный позор / И. Кузьменко // Газета.ги. 2002. 21 дек.

110. Курылев C.B. Санкция как элемент правовой нормы / C.B. Курылев // Сов. гос-во и право. 1964. — № 4. — С.47-55.

111. Ларионов A.A. Возмещение вреда, причиненного ребенком // Бюллетень нотариальной практики. 2005. — №5 — С. 25-28.

112. Лапыкина К. Особенности субъектного состава дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами / К. Лапыкина // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. — N 4. — С. 6-10.

114. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. -М., 1981.-239с.

120. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малехин. Отв. ред.: Лаптев B.B. М.: Наука, 1968. — 207 с.

121. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н.С. Малеин. -М.: Юридическая литература, 1965. 230с.

122. Маркосян C.B. Несовершеннолетний должник и его законные представители / C.B. Маркосян // Налоги (газета). 2008. — № 25

125. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности /Т.К. Матвеев. М.: Юрид. лит., 1970. — 312 с.

126. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К. Матвеев. Отв. ред.: Николаев К.П. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955. — 307 с.

129. Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике / О.В. Михайленко. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 352с.

130. Моджорян JI.А. Терроризм и национально-освободительные движения / JI.A. Моджорян. // Государство и право. 1998. — №3. — С. 82-87.

137. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве / JI.A. Лунц, И.Б. Новицкий. М.: Госюриздат, 1950. — 416 с.

138. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 1998. -944 с.

139. Оздамирова Л.М. Адат как источник права чеченцев / Л.М. Оздамиров. // История государства и права. 2010. — № 23. — С. 30 — 32.

140. Петрищев В.Е. О задачах борьбы с терроризмом в странах СНГ// Международный терроризм: истоки и противодействие. Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств. 2001 С. 182.

141. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. Петроград: Юрид. кн. скл. «Право», 1917. — 328 с.

142. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков. М.: Городец, 1998. — 172 с.

144. Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. -М.: Юристъ, 2004. 543 с.

146. Ровный В.В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд): Учеб. пособие. / Иркутск : Изд-во ИГУ, 1997. 70 с.

147. Романова В.В. О договорной и внедоговорной ответственности государства / В.В. Романова. // Право и политика. 2007. — № 4. — С. 19.

150. Савицкий В. М. Язык процессуального закона / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1987. — 287с.

152. Семенов В. Правовое регулирование противодействия терроризму / В. Семенов. // Законность. 2006. — № 4. — с. 19-23.

156. Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. М., «Юридическая литература», 1984. — 288 с.

157. Тактаев И. Кто в ответе за теракт? / И. Тактаев. // ЭЖ. Юрист. 2003. — № 1 (янв.)

158. Талеров К.В. Объект и содержание деликтнош правоотношения как способа защиты гражданских прав пострадавших от действий террористического характера / К.В. Талеров //Адвокатская практика. 2008. — № 5.-С. 4-12.

160. Тебряев A.A. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности / A.A. Тебряев // Юрист. 2002. — № 6. С. 26-31.

162. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова. Изд. 4-е. — М.: Наука, 1998. — 900 с.

163. Толстой B.C. Исполнение обязательств / B.C. Толстой. М., 1973. — 208с.

164. Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. JL: Издательство Ленинградского университета, 1959. — 88с.

165. Троцкий В.А. Институциональные механизмы межгосударственного сотрудничества в свете меняющейся геополитической реальности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. -2009.-№104.-С.156-169.

166. Трунов И.Л. Актуальные правовые проблемы борьбы с терроризмом / И.Л. Трунов // Право и политика. 2003. — № 1. — С. 83-88

170. Учебник Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 2004 — 256с.

173. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций / Ю.Б. Фогельсон. М.: Юристъ, 2001. — 192 с.

174. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М., «Юридическая литература», 1974. — 348 с.

175. Хартия жертв (The Charter of Victims of Crimes) // Пер. с англ. Лондон. -1991.-М., 1992.

178. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001.-650 с.

179. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. — 556 с.

181. Штанько М.А. Региональные конфликты в современном мире: учебное пособие / М.А. Штанько. Томск: Изд-во «ТПУ», 2006. — 93с.

187. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев. М.: НЦПИРАН, 2000. — 250 с.

191. Диссертации и авторефераты.

192. Богданов О. В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. -24 с.

193. Богданова Е.Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2001. — 180 с.

195. Власова А.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2004. 22 с.

198. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ): Автореф. дис. . докт. юрид. СПб., 2000. -48 с.

200. Коновалов С.А. Основание гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. . докт. юрид. М., 2006 — 28 с.

203. Лукьянцев A.A. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: теория и судебная практика: Автореф. дис. . докт. юрид. Ростов-на-Дону,2006. 37 с.

205. Мальсагов А.Т. Возмещение вреда, причиненного террористическим актом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2011 — 31 с.

207. Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. — 30 с.

209. Хисамов А.Х. Договор в сфере отношений ипотечного жилищного кредитования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. -24 с.

210. Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 185 с.

213. Материалы судебной практики

214. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановления Пленума Верховного Суда от 28 апреля 1994 г. № 3//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. — № 7

215. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 // Российская газета. 1995. — 8 февраля.

216. О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 // Российская газета. 2010. — № 24.

УК РФ

Статья 205. Террористический акт

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями —
(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 130-ФЗ, от 31.12.2017 N 501-ФЗ)
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(часть первая в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) повлекшие по неосторожности смерть человека;
в) повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, —
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 321-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ;
б) повлекли умышленное причинение смерти человеку, —
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 321-ФЗ)
Примечание. Лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 321-ФЗ)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *