168 УПК РФ комментарии

СТ 168 УПК РФ

1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.

2. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 168 Уголовно-процессуального кодекса

1. Специалист участвует в следственном действии в целях, указанных в ст. 58 УПК. Он обязан оказывать следователю помощь в производстве следственного действия с использованием своих познаний.

2. По общему правилу деятельность специалиста, участвующего в проводимом следователем следственном действии, в отличие от деятельности эксперта, не порождает новых доказательств и не имеет самостоятельного значения. Участие специалиста в следственном действии имеет вспомогательный характер, и такое его участие в уголовном судопроизводстве следует отличать от дачи специалистом заключения. В последнем случае в деле появляется самостоятельное доказательство, как и в ситуации допроса данного лица по вопросам из области науки, техники, искусства или ремесла, когда не требуется производства экспертного исследования.

3. В некоторых следственных действиях участие специалиста является обязательным. Например, при осмотре трупа; при изъятии электронных носителей информации или копировании информации с электронных носителей; в отдельных случаях освидетельствования.

4. В соответствии с п. 1.3 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» предписывается обеспечивать участие специалистов в осмотре места происшествия.

5. При привлечении специалиста к участию в следственном действии следователь должен убедиться в личности специалиста, его компетентности, обязан выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также разъяснить специалисту права, обязанности, разъяснить ответственность и предупредить об ответственности (см. ст. 58 УПК), о чем отмечается в протоколе и удостоверяется подписью специалиста.

6. Специалист, участвуя в уголовном деле, дает заключение и показания в случае его допроса. Допрос может последовать без дачи специалистом предварительного заключения. Необходимость предупреждения специалиста об ответственности предусмотрена ч. 5 ст. 164 УПК. В соответствии с ч. 1 ст. 307 УК РФ специалист ввиду не вполне удачной редакции закона не назван среди субъектов уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения — уголовную ответственность несет только эксперт за дачу заведомо ложного заключения. Специалист же рассматривается как субъект преступления при даче им заведомо ложного показания. Таким образом, эксперт подлежит уголовной ответственности как за дачу заведомо ложного заключения, так и за дачу заведомо ложных показаний, специалист же подлежит уголовной ответственности только в случае дачи заведомо ложных показаний. Для устранения противоречия следовало бы внести изменения в действующее законодательство.

1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.

2. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 168 УПК РФ

1. Комментируемая статья тесно связана со статьей 58 УПК, содержащей определение понятия специалиста, и устанавливает его процессуальное положение (см. текст данной статьи и комментарий к ней).

2. Решение об участии специалиста в следственном действии в каждом конкретном случае принимают следователь, дознаватель.

3. Роль специалиста в производстве конкретного следственного действия заключается в том, чтобы помочь следователю получить максимум доказательственной информации, содействуя своими знаниями обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов, грамотному и эффективному применению технических средств и правильной постановке вопросов эксперта, а также разъясняя участникам следственного действия вопросы, входящие в его компетенцию (см. текст статьи 80 УПК и комментарий к ней).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 82-АПУ16-11 Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-2 переквалифицированы с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание, назначенное осужденному-1 по предыдущему приговору и полностью им отбытое, зачтено в срок наказания; действия осужденного-2 переквалифицированы с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Как правильно указал суд, вопреки тому, что Ж. указан в протоколе как специалист, в действительности он таковым участником судопроизводства не являлся, поскольку для производства обычной видеосъемки хода следственного действия не требуется наличие каких-либо специальных познаний в какой-либо области, и эти действия не могут относится к действиям, для совершения которых в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ привлекается лицо, обладающее специальными познаниями, призванное содействовать обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов, а также применению технического средства в исследовании материалов уголовного дела. Кроме того, из заявлений защитников не следует и вывод о том, что участие В. в качестве понятого повлияло на результат следственного действия и правильность его изложения в протоколе.

Согласно ст. 58 УПК РФ, специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2732-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 47, частью первой статьи 58, статьей 71, частями второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мохов, которому судом при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано в рассмотрении ходатайства об отводе представителя учреждения, исполняющего наказание, на основании того, что такой отвод уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 5 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», часть первую статьи 58 «Специалист», статью 71 «Отвод специалиста», части вторую и третью статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку лишают осужденного права заявлять отвод представителю учреждения, исполняющего наказание, а также не разъясняют, в качестве какого участника уголовного судопроизводства вызывается в суд такой представитель.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2032-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астахова Павла Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Астахов, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 58 «Специалист», пункта 3.1 части второй статьи 74 «Доказательства», статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой статьи 88 «Правила оценки доказательств», части пятой статьи 164 «Общие правила производства следственных действий», статьи 168 «Участие специалиста», части первой статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», статей 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 204 «Заключение эксперта», 271 «Заявление и разрешение ходатайств», 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», 302 «Виды приговоров» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения, как позволившие следователю, прокурору и суду по своему усмотрению не признать доказательства, полученные с явным нарушением уголовно-процессуального закона, недопустимыми, а также уклониться от оценки представленного стороной защиты заключения специалиста, опровергающего обвинение, не соответствуют статьям 45 (часть 2), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое, в том числе, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 5-АПУ16-27 Приговор: По ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Данный вывод специалиста был сделан без проведения специального исследования, проводимого в порядке, предусмотренном статьями 58 и 270 УПК РФ, следовательно, он не может быть признан в качестве допустимого доказательства. Согласно ст. 58 УПК РФ специалист, выполняя процессуальные функции, может быть допрошен по обстоятельствам проведения соответствующего процессуального действия и его показания не являются самостоятельным источником доказательств. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, при этом он может дать необходимые пояснения по специальным, относящимся к его компетенции вопросам науки, техники, искусства или ремесла, но не вправе проводить какое-либо исследование, составляющее содержание иного процессуального самостоятельного действия — судебной экспертизы, назначаемой в установленном законом порядке и давать по результатам этого исследования свое заключение.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 48-АПУ16-31СП Приговор: По п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен в части гражданского иска, уменьшен размер взыскания в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей.

Так, председательствующим обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании с участием присяжных заседателей заключений специалистов, в том числе и ввиду их несоответствия требованиям УПК РФ. Так, согласно положениям ст. 58 УПК РФ специалист, выполняя процессуальные функции, может быть допрошен по обстоятельствам проведения соответствующего процессуального действия и его показания не являются самостоятельным источником доказательств, а могут быть использованы для решения вопроса о допустимости того или иного доказательства. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, при этом он может дать необходимые пояснения по специальным, относящимся к его компетенции вопросам науки, техники, искусства или ремесла, но не вправе проводить какое-либо исследование, составляющее содержание иного процессуального самостоятельного действия — судебной экспертизы, назначаемой в установленном законом порядке и давать по результатам этого исследования свое заключение, а тем более его оценку.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 66-АПУ16-15 Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение: Приговор оставлен без изменения.

Обращая внимание на участие при проверке его показаний на месте происшествия в качестве специалиста — начальника ОУР МО МВД России «<…>» Х. впоследствии допрошенного в качестве свидетеля по факту обнаружения трупа С. считает, что судом не учтено требование ст. 58 УПК РФ об отводе специалиста, являющегося заинтересованным лицом по делу и не обладающим специальными познаниями, в связи с чем, выражает сомнение в допустимости вышеуказанного следственного действия.

Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетелям Ф. К. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а С. не разъяснялись положения ст. 58 УПК РФ, являются необоснованными. Согласно протоколу судебного заседания указанные лица (Ф. К.) были допрошены в качестве свидетелей, перед началом допросов каждому из них были разъяснены процессуальные права. Отсутствие в протоколе нормы закона (ст. 56 УПК РФ) не свидетельствует о том, что свидетелям не разъяснялись их права в судебном заседании. Учитывая, что С. в судебном заседании допрашивался по обстоятельствам его участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий как свидетель, разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 58 УПК РФ не требовалось.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 207-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чарушникова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 3.1 части второй статьи 74, статьями 80 и 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что обвиняемый имеет право представлять, а его защитник — также собирать доказательства; защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 этого Кодекса (пункт 4 части четвертой статьи 47, пункты 2 и 3 части первой статьи 53 и часть третья статьи 86). Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *